“達(dá)娃之爭(zhēng)”背后的博弈之道

陸瑤

摘要：“達(dá)娃之爭(zhēng)”被稱(chēng)為改革開(kāi)放30年來(lái)影響最大的國(guó)際商戰(zhàn)，是娃哈哈和達(dá)能長(zhǎng)期博弈的一場(chǎng)經(jīng)典商戰(zhàn)案例。雙方經(jīng)歷了29場(chǎng)訴訟，從雙方企業(yè)的掌門(mén)人，到中法兩國(guó)元首都參與到這場(chǎng)商戰(zhàn)中。最終，這場(chǎng)紛爭(zhēng)以娃哈哈的29場(chǎng)訴訟勝利告終。本文將運(yùn)用博弈論的知識(shí)，從合作博弈的角度來(lái)看企業(yè)雙方合作的共贏；從非合作博弈的角度，來(lái)解析娃哈哈和達(dá)能長(zhǎng)期訴訟中的重復(fù)博弈較量，從而綜合剖析“達(dá)娃之爭(zhēng)”背后的博弈之道。

關(guān)鍵詞：合作博弈；納什均衡；重復(fù)博弈；不對(duì)稱(chēng)信息

一、 達(dá)能和娃哈哈聯(lián)手——合作博弈，互利雙贏

在1996年，金加投資有限公司（由達(dá)能亞洲與香港百富勤在新加坡成立，達(dá)能為控股股東）與杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司、浙江娃哈哈實(shí)業(yè)股份有限公司三方共同出資，共同組建五家合資公司，持股比例分別為51%、39%和10%。

在這里，雙方在進(jìn)行了利益權(quán)衡后達(dá)成合作，很明顯這種聯(lián)手經(jīng)營(yíng)是一種合作博弈，并且雙方都達(dá)到了雙贏的局面。在這里，我用以下矩陣來(lái)表現(xiàn)雙方在這場(chǎng)合作博弈的支付收益。

同時(shí)在這里引入一個(gè)合作系數(shù)，指的是雙方合作的可能性大小，即將雙方合作的支付、單方合作（即合作意愿不強(qiáng)烈）的支付、雙方均不合作的支付這三方面之間的差值相比，用Θ來(lái)表示。

Θ=T-RT-P=10-810-5=35

顯而易見(jiàn)，雙方的合作可能性超過(guò)50%，有較大機(jī)會(huì)進(jìn)行合作。并且，通過(guò)劃線(xiàn)法，我們找出了（10，10）這個(gè)均衡點(diǎn)。說(shuō)明（合作，合作）這個(gè)支付矩陣（10，10）對(duì)于娃哈哈和達(dá)能雙方來(lái)說(shuō)都是最佳決策，即是帕累托最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)了納什均衡。在給定對(duì)方選擇的策略不變的情況下，娃哈哈或者達(dá)能選擇的策略對(duì)于它自己來(lái)說(shuō)都是最優(yōu)策略。通過(guò)重復(fù)剔除劣策略的方法，最終雙方都會(huì)選擇進(jìn)行合作，這是在風(fēng)險(xiǎn)最小化的情況下的利益最大化。

而這樣一個(gè)合作意愿的達(dá)成，無(wú)疑就完成了這次合作博弈。合作博弈要求雙方學(xué)會(huì)利益分享，才能形成互利共贏的局面。達(dá)能拓展亞洲銷(xiāo)售地區(qū)，想要分割中國(guó)飲料市場(chǎng)這塊肥肉，最好的選擇就是與中國(guó)最大的食品飲料民族品牌娃哈哈合作，而這一點(diǎn)也可以在之后達(dá)能從這些合資公司中獲得的收益里得到證實(shí)——達(dá)能和娃哈哈合作十多年來(lái)，公司效益非常好，達(dá)能先后從合資公司里分得了30多億的利潤(rùn)。

在合資公司發(fā)展的過(guò)程中，香港百富勤將其在金加投資有限公司中的股權(quán)出售給達(dá)能，達(dá)能成為金加公司唯一的股東，從而獲得娃哈哈合資公司51%的控股地位，成為控股股東。

二、漫漫訴訟之路——不對(duì)稱(chēng)信息下的重復(fù)博弈

2006年，達(dá)能派駐合資公司的新任董事長(zhǎng)范易謀發(fā)現(xiàn)，宗慶后在合資公司之外建立一系列由國(guó)有企業(yè)和職工持股的非合資公司，他認(rèn)為這些非合資公司的存在拿走了本應(yīng)由合資公司享有的市場(chǎng)和利潤(rùn)，因此要求用40億收購(gòu)非合資公司51%的股權(quán)。宗慶后拒絕了。由此，達(dá)能和娃哈哈打破了原有的合作關(guān)系，展開(kāi)了長(zhǎng)期的訴訟和利益較量。

在這些合資公司中，達(dá)能所扮演的角色多是監(jiān)管。然而，宗慶后手中一直掌握著娃哈哈的控制權(quán)、管理權(quán)、營(yíng)銷(xiāo)權(quán)，這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)13年左右，且合資公司的產(chǎn)品與市場(chǎng)的供應(yīng)鏈由宗慶后牢牢把控，所以娃哈哈在與達(dá)能的合作中占有上風(fēng)。雙方面臨一種不對(duì)稱(chēng)信息的情況，達(dá)能不清楚合資公司、非合資公司中的權(quán)力情況，反之娃哈哈不清楚達(dá)能可利用的法律約束力。

在這里通過(guò)劃線(xiàn)法，我們無(wú)法找到一個(gè)最優(yōu)策略，也就是說(shuō)雙方的合作無(wú)法達(dá)到納什均衡。那就根據(jù)混合策略納什均衡的求解法，列出等式求出θ和γ。

10γ+10（1-γ）=8γ+14（1-γ）

10θ+8（1-θ）=11θ+7（1-θ）→γ=0.8θ=0.5

（監(jiān)管，講信用）這個(gè)矩陣（10，10）是在混合策略下的納什均衡，本應(yīng)可以在較高程度上達(dá)到互贏，但由于雙方合作機(jī)制的不完善、缺乏系統(tǒng)，最終沒(méi)能達(dá)到這樣均衡的局面。因此，娃哈哈與達(dá)能的合作破裂難以避免。

2007年5月，達(dá)能正式啟動(dòng)對(duì)娃哈哈的法律訴訟。此后，雙方進(jìn)行了數(shù)十起國(guó)內(nèi)外官司戰(zhàn)，過(guò)程太過(guò)繁雜，在此只舉兩例典型訴訟案例。

（1） BVI案：2007年11月，達(dá)能在BVI和薩摩亞誤導(dǎo)兩地法院在被告不在場(chǎng)、未作抗辯的情況下（不對(duì)稱(chēng)信息）頒布對(duì)娃哈哈非合資公司外方股東資產(chǎn)的凍結(jié)令和接管令。2008年12月，法官識(shí)破達(dá)能的誤導(dǎo)和隱瞞行為，撤銷(xiāo)了凍結(jié)令和接管令。此前，即2008年11月，江蘇宿遷中院判決達(dá)能指定的畢馬威在中國(guó)境內(nèi)發(fā)送接管性質(zhì)的信函違法，對(duì)娃哈哈公司構(gòu)成侵權(quán)。

（2） 美國(guó)案：達(dá)能在美國(guó)對(duì)宗慶后妻女以及毫不相干的另外兩家公司提起訴訟，加州法院以不方便審理原則駁回了達(dá)能的訴訟，要求其向中國(guó)法院提起訴訟。

達(dá)能利用其跨國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)，頻頻在海外提起訴訟，造成了訴訟雙方和法庭信息獲取的不對(duì)稱(chēng)性，而范易謀掌管的達(dá)能亞洲正是企圖利用這種不對(duì)稱(chēng)信息為自身營(yíng)造有利地位。然而這種非合作博弈不是一次性的，娃哈哈不會(huì)一直在缺乏信息的路徑依賴(lài)中。為了保住娃哈哈商標(biāo)和自身利益，宗慶后充分把握了娃哈哈所擁有的兩大籌碼（①保護(hù)民族品牌的呼聲所引發(fā)的輿論支持 ②娃哈哈的控制權(quán)、管理權(quán)、營(yíng)銷(xiāo)權(quán)），利用先前的市場(chǎng)渠道和媒體做信號(hào)傳遞，贏得了經(jīng)銷(xiāo)商和輿論對(duì)自己的支持，因此，在雙方的談判訴訟過(guò)程中，娃哈哈逐漸掌握了談判的主動(dòng)權(quán)。截至2009年5月，官司戰(zhàn)中娃哈哈以23∶0領(lǐng)先達(dá)能。

重復(fù)博弈到最后，將會(huì)面臨策略樹(shù)所標(biāo)注的四種結(jié)局，而最終達(dá)能以30億的價(jià)格將其在各家達(dá)能-娃哈哈合資公司中的51%的股權(quán)出售給中方合資伙伴，并且雙方將終止有關(guān)糾紛的所有法律程序。這樣的和解是雙方在多個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上博弈的結(jié)果綜合而成的。

從“達(dá)娃之爭(zhēng)”中我們可以看到，外資在進(jìn)入中國(guó)大陸后，為了達(dá)到利潤(rùn)最大化，其帕累托最優(yōu)的策略就是與中國(guó)民族品牌進(jìn)行合作。那么，中國(guó)企業(yè)如何在與跨國(guó)公司的合作中獲取最大收益，如何在中外合資經(jīng)營(yíng)的本土博弈中占據(jù)有利地位，將是中國(guó)面臨的嚴(yán)峻課題。

中國(guó)企業(yè)唯有充分運(yùn)用有力的法律武器和民族品牌的地區(qū)優(yōu)勢(shì)，才能在中外合資經(jīng)營(yíng)的合作博弈中最大化其支付，才能在市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的重復(fù)博弈中取得勝利。（作者單位：暨南大學(xué)國(guó)際商學(xué)院會(huì)計(jì)系）

參考文獻(xiàn)：

[1]達(dá)娃之爭(zhēng)-百科百度，http：//baike.baidu.com/link？url=_mmLtchxJhi1PDyk5YHFN21oOKBqiKfRi9gqTHTzb6NiM0-DMhzFPnSoRN4F9VyW1cE-2IsUFb4CNkZptKDOZ_

[2]再揭“達(dá)娃之爭(zhēng)”內(nèi)幕，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_406bd0470100a7z2.html

[3]走進(jìn)“達(dá)娃之爭(zhēng)”，剖析中外合資的局部弊端———林志殊，http：//wenku.baidu.com/link？url=3hcB4y4XqUChNfpZ_1onauqJY-TirOfYzvAiwL39BtgsTyyk6BzaUAEcYVHv_ypFjK6knpCGfuWhMlcqD71rMyPox9AT7TwLGlMU1ydl9oO

[4]《簡(jiǎn)明博弈論教程》 蒲勇健 中國(guó)人民大學(xué)出版社

[5]《簡(jiǎn)單的博弈論》 梶井厚志 中國(guó)人民大學(xué)出版社

[6]《趣味博弈》 張萬(wàn)紅 鄭州大學(xué)出版社

[7]《認(rèn)識(shí)博弈的納什均衡》 王則柯 高等教育出版社