理性·自由·詩(shī)意
——讀崔大華的《莊學(xué)研究》

代 云

(河南省社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)與宗教研究所，河南 鄭州 450002)

理性·自由·詩(shī)意
——讀崔大華的《莊學(xué)研究》

代 云

(河南省社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)與宗教研究所，河南 鄭州 450002)

《莊學(xué)研究》是崔大華道家研究的代表作，這本書(shū)給我最深刻的感受是：理性的辨析、自由的心靈和詩(shī)意的表達(dá)。作為致力于中國(guó)哲學(xué)研究的學(xué)者，對(duì)西方哲學(xué)的深入鉆研成為他剖析《莊子》的得力工具。作為學(xué)者，他特別突出的品質(zhì)就是獨(dú)立思考、不盲從權(quán)威。獨(dú)立思考是一種能力，也是一種人生態(tài)度，體現(xiàn)的是對(duì)精神自由的追求，對(duì)世俗非議的淡漠，這些思想特質(zhì)讓他對(duì)莊子有一種天然的親近感。與莊子相隔兩千多年而心靈相通的崔先生有著無(wú)法掩蓋的詩(shī)人情懷，在《莊學(xué)研究》一書(shū)中，可以看到的除了準(zhǔn)確而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)語(yǔ)言，還有不時(shí)從心中筆下流露出的飽含情感與體驗(yàn)的詩(shī)意語(yǔ)言。

莊子；《莊學(xué)研究》；崔大華

作為一位儒道兼修的哲學(xué)史家，崔大華(1938-2013)在儒學(xué)方面的成就主要體現(xiàn)在《儒學(xué)引論》和《儒學(xué)的現(xiàn)代命運(yùn)——儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代闡釋》兩部大著上，道家方面則以《莊學(xué)研究》一書(shū)為代表①。

《莊學(xué)研究》是崔先生1985年申報(bào)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目的最終成果，該項(xiàng)目于1989年完成并結(jié)項(xiàng)，1992年由人民出版社出版并收入“哲學(xué)史家文庫(kù)”，2005年重印。

從崔先生1988-1991年的書(shū)信底稿中可以看到，這本書(shū)在出版過(guò)程中幾經(jīng)周折才最終付梓。但在出版后得到了學(xué)術(shù)界的重視和廣大讀者的喜愛(ài)，被評(píng)價(jià)為代表20世紀(jì)90年代莊學(xué)研究水平的著作之一。可以說(shuō)，這是一部奠定崔先生學(xué)術(shù)地位并經(jīng)過(guò)時(shí)間檢驗(yàn)的著作。這本書(shū)給我最深刻的感受是：理性的辨析、自由的心靈和詩(shī)意的表達(dá)。

一、理性的辨析

崔大華于1979年考入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，師從侯外廬攻讀中國(guó)思想史專(zhuān)業(yè)碩士學(xué)位，是侯先生的關(guān)門(mén)弟子。求學(xué)期間，除了在文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)方面受到嚴(yán)格的訓(xùn)練之外，對(duì)西方哲學(xué)也進(jìn)行了深入鉆研，這成為他剖析《莊子》的得力工具。

《莊學(xué)研究》共計(jì)44萬(wàn)多字，分上中下三編，上編“莊子其人其書(shū)”，中編“莊子思想述評(píng)”，下編“莊子思想與中國(guó)歷代思潮”。其中，上編做的主要是掃清迷霧的工作，下編分析莊子思想作為中國(guó)哲學(xué)一個(gè)觀念淵源在中國(guó)思想史上的影響，中編分七個(gè)部分分析莊子思想：自然哲學(xué)、人生哲學(xué)、社會(huì)批判思想、認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)、文學(xué)特質(zhì)與古代科學(xué)背景。這樣的安排用崔先生的話來(lái)說(shuō)，是“在一種現(xiàn)代的觀念背景下闡釋、復(fù)現(xiàn)莊子學(xué)派真實(shí)的、歷史的思想面貌”[1]105。崔先生曾謙虛地說(shuō)這個(gè)框架“比較舊”，但在讀完之后會(huì)發(fā)現(xiàn)，它十分有效地將散落在《莊子》不同篇章中的概念、范疇、命題整理成一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系與邏輯結(jié)構(gòu)的思想體系，為后學(xué)者采擷這顆思想果實(shí)提供攀爬的階梯。

在評(píng)述莊子自然哲學(xué)時(shí)，崔先生從“氣”、“化”、“道”三個(gè)范疇入手，考察莊子自然哲學(xué)的理論結(jié)構(gòu)，即構(gòu)成萬(wàn)物的基始、萬(wàn)物的生成和存在的形式、宇宙的最后根源。

在辨析莊子“氣”論的內(nèi)容時(shí)，崔先生主要以古希臘哲學(xué)為參照，顯現(xiàn)其特色。崔先生認(rèn)為，“莊子‘氣’論對(duì)世界統(tǒng)一性的基本理解實(shí)際上是認(rèn)為物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象有共同的起源”，“這一理解和古代原子論者認(rèn)為身體和靈魂都是由原子構(gòu)成的觀點(diǎn)相似?！盵1]108關(guān)于莊子“氣”論的萬(wàn)物生成理論，他說(shuō)：“就像‘漩渦運(yùn)動(dòng)’原則是古希臘留基伯和德謨克里特的原子論解釋世界生成的支撐點(diǎn)一樣，‘交通成和’的原則正是莊子‘氣’論解釋萬(wàn)物生成的支撐點(diǎn)?！盵1]109對(duì)于莊子“氣”論的哲學(xué)史意義，崔先生借助黑格爾對(duì)古希臘第一個(gè)哲學(xué)家泰勒斯“水是始基”命題的評(píng)論來(lái)說(shuō)明：“因?yàn)榻柚@個(gè)命題，才意識(shí)到‘一’是本質(zhì)、真實(shí)，唯一自在自為的存在體。”[1]109在古代哲學(xué)中，自然哲學(xué)是重要門(mén)類(lèi)。近代科學(xué)興起后，對(duì)于自然具有幻想、猜測(cè)性質(zhì)的自然哲學(xué)失去了存在的必要與根據(jù)，黑格爾的自然哲學(xué)也被大加貶斥。崔先生對(duì)此進(jìn)行了反思與評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，“雖然古代哲學(xué)關(guān)于萬(wàn)物基始的結(jié)論的科學(xué)意義已經(jīng)完全消失了，但這種思索的哲學(xué)意義卻依然存在。世界統(tǒng)一性的最后的實(shí)在是哲學(xué)能夠否定但不能擺脫的問(wèn)題，永遠(yuǎn)會(huì)激勵(lì)和吸引著哲學(xué)思維。思想和文化領(lǐng)域內(nèi)的事實(shí)多次表明，最初的、最簡(jiǎn)單的問(wèn)題，往往也是最復(fù)雜的、最終的問(wèn)題”[1]110。這應(yīng)當(dāng)是他深入思考后的結(jié)論，堅(jiān)定而又平和。

對(duì)于莊子“化”論中的時(shí)空觀念，他引用西方科學(xué)家(歐幾里德、牛頓、愛(ài)因斯坦)與哲學(xué)家(康德、費(fèi)爾巴哈、黑格爾)的方法與結(jié)論作參照，他評(píng)價(jià)道：“似乎是，在理解時(shí)空無(wú)始無(wú)限的性質(zhì)這個(gè)問(wèn)題上，科學(xué)家表現(xiàn)的是誠(chéng)實(shí)，哲學(xué)家表現(xiàn)的是機(jī)智。莊子的時(shí)代，還沒(méi)有這樣的科學(xué)和這樣的哲學(xué)，但他思考并提出了這個(gè)問(wèn)題，這是他的偉大?！盵1]112

對(duì)于莊子“化”論中的變化觀念，他認(rèn)為“莊子的變化觀念的最深刻的內(nèi)容是他對(duì)萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)變化的動(dòng)因的看法”[1]116。這一動(dòng)因即“自化”。他將這一觀念與古希臘亞里士多德“第一動(dòng)因”進(jìn)行比較：“亞里士多德在《形而上學(xué)》一書(shū)中批評(píng)原子論者沒(méi)有說(shuō)明運(yùn)動(dòng)的原因，他提出一個(gè)‘第一動(dòng)因’作為萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。對(duì)于亞里士多德來(lái)說(shuō)，這是合乎邏輯的。亞里士多德認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)和時(shí)間一樣是連續(xù)性的，在宇宙事物的運(yùn)動(dòng)系列中，找不到一個(gè)事物是推動(dòng)他事物運(yùn)動(dòng)而自己是不被另事物推動(dòng)著。所以，亞里士多德只好在這個(gè)運(yùn)動(dòng)系列之外設(shè)定一個(gè)不動(dòng)的第一推動(dòng)者——‘永恒不變動(dòng)本體’”[1]117。他評(píng)價(jià)它的理論意義說(shuō)：“從科學(xué)的角度和歷史的事實(shí)來(lái)看，亞里士多德的這個(gè)設(shè)定為自然哲學(xué)的發(fā)展所提供的理論因素等于零，但對(duì)宗教哲學(xué)的意義卻極大。例如13世紀(jì)的托馬斯就是援用這個(gè)觀點(diǎn)為上帝的存在進(jìn)行了新的哲學(xué)論證，從而完成了以柏拉圖思想為理論基礎(chǔ)的教父哲學(xué)到以亞里士多德思想為理論基礎(chǔ)的經(jīng)院哲學(xué)的轉(zhuǎn)變?！盵1]117

近代歐洲文明奠基于希臘與希伯來(lái)文明之上，從思想本質(zhì)來(lái)說(shuō)，前者是理性的，后者是信仰的，亞里士多德的思想成為溝通兩者的橋梁。崔先生的這一評(píng)價(jià)符合歷史事實(shí)，但他的目的不在此，所以他繼續(xù)說(shuō)：“莊子所考察的也是一連續(xù)的、而且是循環(huán)的運(yùn)動(dòng)系列，但是他巧妙地把這個(gè)運(yùn)動(dòng)的‘驅(qū)動(dòng)者’，設(shè)定在運(yùn)動(dòng)系列自身之中——‘自化’。這樣，也就否定了宇宙事物的運(yùn)動(dòng)有一個(gè)推動(dòng)者的存在。正是在這里，莊子自然哲學(xué)中的‘自化’觀點(diǎn)的理論意義超出了莊子思想本身范圍，它和儒家倫理思想中的‘為仁由己’(《論語(yǔ)·顏淵》)的觀點(diǎn)，共同地和自然地構(gòu)筑成了中國(guó)傳統(tǒng)思想中防范宗教的、主宰世界的神或上帝觀念越入的觀念屏障。”[1]117-118

這一結(jié)論從比較的視角指出了東西方文明一個(gè)重要差異的哲學(xué)淵源，表現(xiàn)出高度的理論和文化自覺(jué)，說(shuō)明了解和學(xué)習(xí)西方思想文化的目的，最終是為了更深入地了解和把握我們自己的文化。在這方面，崔先生的這一分析具有典范意義。

崔先生不論研究儒學(xué)還是道家學(xué)說(shuō)，都不僅僅局限在它們本身，而是將其置于中國(guó)乃至世界哲學(xué)整體背景之中，運(yùn)用比較的方法突出其特色。在分析莊子“道”論的思想史意義時(shí)，這一方法被他發(fā)揮得淋漓盡致。

崔先生認(rèn)為，莊子的“道”是“先秦思想中第一個(gè)具有本體論意義的哲學(xué)范疇”[1]130，它“和‘仁’共同構(gòu)成中國(guó)哲學(xué)的完整境界”[1]132。以古希臘為參照，他認(rèn)為“在古希臘的哲學(xué)發(fā)展中，蘇格拉底是個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)，從他那里開(kāi)始(當(dāng)然，在他以前，如在阿那克薩戈拉的‘心智’里，就存在了這種轉(zhuǎn)機(jī))，哲學(xué)由主要是對(duì)自然的思索，轉(zhuǎn)向了、或者說(shuō)增加了對(duì)人自身的思索”[1]132。而“在中國(guó)先秦哲學(xué)思想的發(fā)展中，在莊子身上也體現(xiàn)了、實(shí)際發(fā)生了一種理論主題或理論方向的轉(zhuǎn)變：由只考察社會(huì)，轉(zhuǎn)向了、增加了考察自然”[1]132。

他又以儒學(xué)為參照，認(rèn)為“對(duì)于自然的思索和永恒的追求，都是為孔子所淡泊的。這在一方面來(lái)說(shuō)，是孔子生活態(tài)度的積極和健康；但另一方面，也不能不是他學(xué)說(shuō)中的缺弱”[1]133。他認(rèn)為，“莊子思想或?qū)W說(shuō)正是在這兩個(gè)方面(自然與永恒)彌補(bǔ)了孔子學(xué)說(shuō)的不足”[1]133。也就是說(shuō)，這兩者之間不存在對(duì)與錯(cuò)，而是各有所得。他說(shuō)：“儒學(xué)孔子的‘仁’的范疇所概括涵蓋的主要是社會(huì)生活的內(nèi)容。儒家學(xué)說(shuō)主要是致力于探索和推進(jìn)倫理道德的實(shí)踐”[1]133。而“莊子思想中作為宇宙根源的‘道’，一方面是他對(duì)自然的哲學(xué)認(rèn)識(shí)的結(jié)果，這一范疇融進(jìn)了他的自然哲學(xué)諸如‘氣’、‘萬(wàn)化’、‘自化’等概念所包含的全部觀念或思想；另一方面，也是他對(duì)人的自我認(rèn)識(shí)的結(jié)果，他把人看做是活躍在‘萬(wàn)化’中的自然的一部分。這樣，‘道’作為根源的觀念，就將個(gè)人的存在和一種永恒的自然實(shí)在聯(lián)結(jié)在一起，人在自然中獲得了不朽，人在精神上得到了一種深厚的依托、慰藉和保障”[1]134。在這個(gè)理解的前提下，他認(rèn)為“在中國(guó)先秦思想中，莊子的‘道’和孔子的‘仁’共同構(gòu)成了中國(guó)哲學(xué)的一個(gè)周延的人生境界：人在自然和社會(huì)、現(xiàn)世和永恒中，都有了自己的立足點(diǎn)，自己的存在方式”[1]134。這可以說(shuō)是崔先生的儒道互補(bǔ)主張。

崔先生將莊子的“道”與印度哲學(xué)的“大梵”、希臘哲學(xué)的“理念”進(jìn)行比較，以呈現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的特色。

他說(shuō)：“一種哲學(xué)的特點(diǎn)或特色，本質(zhì)上就是認(rèn)識(shí)或達(dá)到這種哲學(xué)的最高范疇的方法或途徑”[1]135。古代印度哲學(xué)本體論最高范疇是“大梵”，而“自我即大梵”的觀念，“一方面阻礙了、隔絕了印度哲學(xué)對(duì)古代哲學(xué)的最高問(wèn)題——世界的最后根源或最高本質(zhì)作進(jìn)一步的理智的、理性的探求，另一方面則是將人們的精神生活有力地引向?qū)ψ罡邔?shí)體的皈依，引向宗教實(shí)踐”[1]136。

他以柏拉圖的“理念”為代表討論古希臘哲學(xué)的本體論范疇，認(rèn)為“它所提示和認(rèn)定的作為世界最后本質(zhì)的根源的哲學(xué)性質(zhì)”，“是獨(dú)立存在的真理性”[1]138，是“認(rèn)識(shí)和達(dá)到這一世界本質(zhì)的方法”，“是一種辯證思維的方法”[1]138。他引用黑格爾的分析來(lái)說(shuō)明方法與對(duì)象之間的關(guān)系，認(rèn)為“柏拉圖對(duì)作為世界本質(zhì)的‘理念’的共相的辯證思辨和追求，最后賦予或轉(zhuǎn)變成在這種哲學(xué)觀念背景下的理論實(shí)踐的特色，是對(duì)理性、真理的追求”[1]139-140。

與印度、古希臘相比，“莊子思想中的作為世界本質(zhì)或根源的‘道’，是指一種宇宙總體實(shí)在性，是越過(guò)對(duì)‘天地之美’、‘萬(wàn)物之理’的理智認(rèn)識(shí)而后達(dá)到的對(duì)世界整體或共同根源的理性直觀”[1]136?！暗馈辈皇浅匀坏膶?shí)體，也不是獨(dú)立的共相，而是總體的自然實(shí)在，導(dǎo)向的生活實(shí)踐不是對(duì)宗教生活的執(zhí)著，也不是對(duì)科學(xué)真理的探求，而是對(duì)超脫的精神境界的追求[1]141。

這種比較的意義不僅是歷史的，也是現(xiàn)實(shí)的。崔先生最后說(shuō)：“今天生活在不同文化類(lèi)型中的人們的精神生活的顯著差別，在相當(dāng)程度上正是兆端于人類(lèi)文明源頭時(shí)期在這個(gè)哲學(xué)問(wèn)題上的觀念或觀點(diǎn)差異。也就是在這個(gè)意義上完全可以說(shuō)，莊子思想中的‘道’的觀念，無(wú)疑地是中國(guó)在世界思想、文化中顯示出自己特色的基本因素”[1]141。

二、自由的心靈

從《莊子歧解》到《莊學(xué)研究》，崔先生在莊學(xué)研究方面傾注了十年時(shí)間②,莊子思想對(duì)于他的吸引力，除了學(xué)術(shù)價(jià)值之外，也與他本人的思想和生活密切相關(guān)。作為學(xué)者，他特別突出的品質(zhì)就是獨(dú)立思考、不盲從權(quán)威。

他在討論《莊子》內(nèi)外雜篇?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)時(shí)，針對(duì)任繼愈的觀點(diǎn)(內(nèi)七篇為漢初莊子后學(xué)所作，外、雜篇為莊子所作)及立論的第三個(gè)論據(jù)(內(nèi)篇思想悲觀厭世，是代表奴隸主階級(jí)的“后期莊學(xué)”，在新興強(qiáng)大封建帝國(guó)面前發(fā)出的寒蟬哀鳴)[1]65，他提出反駁，“任氏第三個(gè)論據(jù)的無(wú)力，在于它的狹隘性。悲觀厭世無(wú)論作為一種社會(huì)思想或一種心理情境，都不是某一階級(jí)或某一時(shí)代所特有的，而是任何一個(gè)時(shí)代、任何一個(gè)階級(jí)的人在一定的社會(huì)環(huán)境和遭際中都可能具有的。認(rèn)為《莊子》內(nèi)篇中的悲觀厭世思想一定只有沒(méi)落的奴隸主階級(jí)才有；奴隸主階級(jí)的這種沒(méi)落情緒的發(fā)泄只能是在漢代初年，這些見(jiàn)解都很難使人置信?！盵1]66。

這一觀點(diǎn)在他的《簡(jiǎn)談莊子思想對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的巨大影響》一文中這樣表述道：“莊子思想在很多地方表述了可能是屬于所有人的那種情境，所以它已不屬于他個(gè)人和他的那個(gè)階級(jí)。”這篇文章發(fā)表在1985年出版的《商丘師專(zhuān)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)第2期。不以階級(jí)出身和立場(chǎng)來(lái)評(píng)判莊子思想，而是明確提出莊子思想超越階級(jí)局限，為人類(lèi)所共通，這在當(dāng)時(shí)是不容易的，是需要勇氣的。實(shí)際上，在他本人求學(xué)、工作中遇到的挫折和磨難既有時(shí)代的因素，更與他這種堅(jiān)持獨(dú)立思考的個(gè)性有關(guān)。

獨(dú)立思考是一種能力，也是一種人生態(tài)度，體現(xiàn)的是對(duì)精神自由的追求，對(duì)世俗非議的淡漠，這些思想特質(zhì)讓他對(duì)莊子有一種天然的親近感③。

在《莊學(xué)研究》“自序”中，他談到莊子思想研究的意義時(shí)說(shuō)：“在比較更加一般的意義上說(shuō)，莊子思想展示了人類(lèi)精神現(xiàn)象中的一個(gè)經(jīng)常發(fā)生的、具有危機(jī)性質(zhì)的方面。莊子在這方面提供的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，成為莊子以后，乃至今天人們精神生活中的仍在被咀嚼著的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。這也許是莊子思想中最深?yuàn)W、感人的方面。通過(guò)莊子思想研究，揭示這些，理性地說(shuō)明這些，對(duì)于人的自我認(rèn)識(shí)也是很有意義的?！盵1]自序

筆者讀崔先生的著作、論文時(shí)有一個(gè)很深的感受，就是他寫(xiě)東西沒(méi)有廢話。仔細(xì)品讀，會(huì)發(fā)覺(jué)其中包含著他的個(gè)人體驗(yàn)與深厚情感，會(huì)讓人好奇莊子思想在崔先生個(gè)人的精神成長(zhǎng)、自我堅(jiān)持中所起的作用?？梢韵胍?jiàn)，崔先生研究莊子是兩顆自由心靈跨越時(shí)空的對(duì)話、交流、碰撞并發(fā)出耀眼火花的過(guò)程。

當(dāng)然這一過(guò)程首先是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、富有?chuàng)見(jiàn)的學(xué)術(shù)研究來(lái)呈現(xiàn)的。

他判定“從世俗觀念中超脫，追求絕對(duì)的個(gè)性自由，修養(yǎng)無(wú)任何負(fù)累的心境，是莊子思想最重要的特征”[1]86。他沒(méi)有停留在這一普遍的常識(shí)性的結(jié)論上，而是從《莊子》文本中整理出理論線索與邏輯次序，將散落在地的明珠串成一條精美的鏈環(huán)。他說(shuō)：“莊子思想發(fā)源于對(duì)人的精神自由‘逍遙’的追求。由這個(gè)源頭，莊子思想向兩個(gè)方向展開(kāi)去。一個(gè)方向是對(duì)永恒根源的熱烈探索，自由就是對(duì)它的歸依，與它同體；另一個(gè)方向就是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的冷峻的審視，自由就是對(duì)它的超脫，與它絕離。人生、自然、社會(huì)組成了莊子思想主要的、基本的方面?！盵1]104-105

由于他認(rèn)為莊子人生哲學(xué)以自然哲學(xué)為理論依據(jù)，所以述評(píng)從“自然哲學(xué)”開(kāi)始。他認(rèn)為，莊子所追求的是“絕對(duì)自由——無(wú)待、無(wú)累、無(wú)患的‘逍遙’”[1]161。他把這種形態(tài)的自由與歐洲哲學(xué)史上具有典型意義的自由觀，即“盧梭、康德等的意志自由以及斯賓諾莎、黑格爾等的認(rèn)識(shí)必然的理性自由”[1]162進(jìn)行比較，認(rèn)為與之相比，莊子所主張的自由是情態(tài)自由。如果說(shuō)盧梭、康德的意志自由在理論性質(zhì)上是政治/道德的，斯賓諾莎、黑格爾的理性自由是科學(xué)的，那么莊子的情態(tài)自由就是心境的、情感的。面對(duì)來(lái)自自然與社會(huì)的束縛，前兩者是積極的、正面解決的態(tài)度，莊子則試圖從主觀上超越這些束縛。崔先生評(píng)價(jià)說(shuō)：“莊子主要是從個(gè)人的無(wú)負(fù)累的心境狀態(tài)、或逍遙自在的心情感受來(lái)認(rèn)識(shí)和描述自由的。當(dāng)然，這種感受只能以某種感性的、直觀的形式顯現(xiàn)；這種心境也只能是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的、個(gè)人孤獨(dú)生活的精神理想，‘自由’離那個(gè)時(shí)代的人們還太遠(yuǎn)，所以莊子的自由觀不可能有更深更廣的內(nèi)容。”[1]165

不管怎樣，對(duì)自由的追求本身就是一種精神自覺(jué)，崔先生沒(méi)有貶低而是給予同情的理解和熱情的贊揚(yáng)。他說(shuō)：“莊子的無(wú)待、無(wú)累、無(wú)患的絕對(duì)自由思想，畢竟表明他發(fā)現(xiàn)了作為必然性的具體形態(tài)的人生困境，提出了一種超脫方法，描述了一種自由的心境或情態(tài)，在古代的哲學(xué)世界中，特別是在中國(guó)哲學(xué)中，這是一種人的自我覺(jué)醒，一種重要的精神覺(jué)醒?！薄扒f子的自由的理想應(yīng)該被視為中國(guó)文化中的進(jìn)步現(xiàn)象；莊子對(duì)情態(tài)自由的描述應(yīng)該是人類(lèi)自由思想史的初章?！盵1]165

清醒、客觀，同時(shí)又始終保持歷史感，這是崔先生對(duì)莊子思想以及中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的一貫態(tài)度。不追風(fēng)，不趕時(shí)髦，既是他嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的結(jié)果，也與他的獨(dú)立思考分不開(kāi)。

在莊子與先秦其他學(xué)派的關(guān)系一節(jié)中，崔先生還專(zhuān)門(mén)論述莊、老的異同，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的論點(diǎn)，他表示不能茍同，并提出了自己的觀點(diǎn)。他從哲學(xué)本體論、認(rèn)識(shí)論的差異延伸到人生哲學(xué)、政治主張的不同，是一個(gè)有根據(jù)、有說(shuō)服力的分析。老莊同屬道家，同中求異，并不容易，除了學(xué)術(shù)功底，還需要獨(dú)立思考、不人云亦云的勇氣。

從崔先生對(duì)道家中的莊、老以及對(duì)先秦諸子中的儒、道的分析中可以看到：對(duì)于差異的辨析越深刻，對(duì)其相同相通之處的理解才會(huì)越準(zhǔn)確。在此基礎(chǔ)上，他形成了自己對(duì)于中國(guó)哲學(xué)文化特色的理解，并將其放到世界哲學(xué)舞臺(tái)上與古希臘、古印度哲學(xué)進(jìn)行比較，使人加深對(duì)中國(guó)文化獨(dú)特性的認(rèn)識(shí)。這是以獨(dú)立思考為前提才能收獲的成果。

人會(huì)創(chuàng)造，人有思想，人能超越，所以人應(yīng)當(dāng)是自由的，崔先生把“應(yīng)當(dāng)”變成了現(xiàn)實(shí)。透過(guò)他的著述，看到的除了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急妫€有自由的心靈。

三、詩(shī)意的表達(dá)

崔先生曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“莊子是個(gè)有浪漫氣質(zhì)的哲人，他的文字具有明顯的文學(xué)氣質(zhì)……”[1]126，并在中編的“莊子思想的文學(xué)特質(zhì)和古代科學(xué)背景”一章進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的論述分析。

實(shí)際上，與莊子相隔兩千多年而心靈相通的崔先生也有著無(wú)法掩蓋的詩(shī)人情懷。在《莊學(xué)研究》一書(shū)中，我們看到的除了準(zhǔn)確而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)語(yǔ)言，還有不時(shí)從心中筆下流露出的飽含情感與體驗(yàn)的詩(shī)意語(yǔ)言。

第一編崔先生在考論莊子身世的時(shí)候，論及莊子與楚國(guó)的親緣關(guān)系，他運(yùn)用多種史料經(jīng)過(guò)細(xì)致辨析之后，判斷如下：“莊子家世的面目已被世代久遠(yuǎn)的歷史風(fēng)塵剝蝕、覆蓋得無(wú)法辨識(shí)了。但是，莊子超脫世俗、追求精神自由的思想中所內(nèi)蘊(yùn)著的那種襲人心扉的沒(méi)落感，想象神奇、變幻無(wú)端的汪洋文字，特殊的楚方言，等等，卻又清晰地顯示出他與衰落了的楚國(guó)公族及具有浪漫主義特質(zhì)的楚國(guó)文化，有完全可以肯定的、很近的親緣關(guān)系?！盵1]30-31這段文字的字里行間有感嘆，還有基于理解的親近感。

第二編論及莊子理想人格的幻想、神話性質(zhì)，他給出幾種解釋?zhuān)谌N“這解釋認(rèn)為，所謂‘入水不濡，入火不熱’，既不是一種道德境界體現(xiàn)，也不是某種精神修養(yǎng)或理智態(tài)度帶來(lái)的安全，而是通過(guò)‘守氣’、‘守全’等的修煉工夫而獲得的一種真實(shí)的特異功能，一種特殊的‘藏于天’的生理狀態(tài)。這可能是最早的氣功理論了”[1]170。對(duì)此他評(píng)價(jià)道：“‘守氣’、‘守全’的理念，在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)一直包裹著一層神秘的外衣，多數(shù)人不屑于、也難以接近。但是，經(jīng)過(guò)千百年來(lái)無(wú)數(shù)方術(shù)之士的摸索、踐履，證明它確有很多真實(shí)的、合理的、可行的成分；它不禁使人驚嘆人是一個(gè)多么寬廣而深邃的領(lǐng)域！”[1]170在“莊子思想的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)”一章中，關(guān)于人的認(rèn)識(shí)能力存在的局限，他引用《齊物論》中一段話，對(duì)這段文字他評(píng)價(jià)道：“這是一曲認(rèn)知相對(duì)性的千古絕唱！千世萬(wàn)世的人們讀來(lái)，都會(huì)忍俊不禁，開(kāi)懷不已，無(wú)從辯駁?！盵1]270

《莊學(xué)研究》是學(xué)術(shù)著作，很少有以上兩段這樣激情飛揚(yáng)的文字。在讀一部學(xué)術(shù)專(zhuān)著的時(shí)候，讀到這樣的詩(shī)意文字，感覺(jué)像是看到作者突然打開(kāi)心胸一樣，有特別的親近感。

崔先生對(duì)莊子和莊子思想有深入的理解，在論及莊子處世態(tài)度中的遁世一面時(shí)，他說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，莊子在這里總結(jié)的是在一個(gè)悲慘世界里的悲慘的經(jīng)驗(yàn)，一種滲透著悲涼凄苦的智慧?！盵1]187-188第三編論“莊子思想與對(duì)印度佛學(xué)般若、涅槃?dòng)^念的釋義”，談到莊子的認(rèn)識(shí)相對(duì)主義對(duì)兩晉佛學(xué)家支道林“即色本空思想”的影響，他說(shuō)：“在莊子思想認(rèn)識(shí)論的經(jīng)驗(yàn)層面，莊子對(duì)人的認(rèn)識(shí)的主觀相對(duì)性和事物的感性表象不確定性的這種淋漓盡致的發(fā)揮、揭示，無(wú)疑是十分感人的、醉人的?！盵1]505-506《莊學(xué)研究》一書(shū)的結(jié)尾，論及中國(guó)新哲學(xué)體系中莊子的影響，他以金岳霖為例，說(shuō)道：“例如在金岳霖的‘舊瓶裝新酒’的《論道》中，其主要哲學(xué)范疇道、無(wú)極、太極、幾、數(shù)、理、勢(shì)、情、性、體、用等，都可以在《莊子》中尋覓到最早的觀念源頭。這位中國(guó)現(xiàn)代的邏輯哲學(xué)家在他的《中國(guó)哲學(xué)》一文中(《哲學(xué)研究》1985年第9期)，對(duì)莊子表現(xiàn)了最大的、感人的鐘情。”[1]580這些深沉而熱情的表述讀來(lái)令人動(dòng)容。

在《莊學(xué)研究》中，崔先生喜歡用“果實(shí)”、“種子”這樣的比喻來(lái)輔助和加深理解。另外，他的文字還有幽默、機(jī)智的一面。

他在把莊子人生哲學(xué)與佛教和存在主義作比較并評(píng)價(jià)存在主義的自由觀時(shí)，說(shuō)：“存在主義‘自由’的特殊性在于，這個(gè)在別的哲學(xué)思想體系需要經(jīng)過(guò)艱苦的理論過(guò)程和實(shí)踐奮斗才能長(zhǎng)成和獲得的果實(shí)，在存在主義哲學(xué)的開(kāi)端就長(zhǎng)成和被摘下了。存在主義從‘存在先于本質(zhì)’的理論前提出發(fā)，一下就推出了‘人是自由的’的結(jié)論，一下就長(zhǎng)出了‘自由’的果實(shí)。”[1]214他的表述形象生動(dòng)，易于理解，同時(shí)又風(fēng)趣幽默。

他常用“堅(jiān)硬的果實(shí)”比喻莊子思想，“自序”中說(shuō)它是“堅(jiān)硬的有益的果實(shí)”[1]自序。在第三編論朱熹宇宙圖景與他對(duì)老、莊差異的忽略所造成的誤解時(shí)說(shuō)：“先前的一種具有深刻內(nèi)容的思想觀念像種子一樣撒下后，在后代的思想土壤里以新的形態(tài)長(zhǎng)出來(lái)，往往是在潛移默化中發(fā)生，并不總是在自覺(jué)的狀態(tài)下發(fā)生；但不管在哪塊土壤上，以何種形態(tài)長(zhǎng)出來(lái)，它總是那顆種子的后代。理學(xué)宇宙圖景中的‘太極’理論觀念也正是這樣由莊子‘道’的觀念衍生而來(lái)。”[1]461-462在論到理學(xué)家以“分殊”觀念批評(píng)莊子“齊物”觀念時(shí)說(shuō)：“曾經(jīng)極大困擾莊子思想的認(rèn)識(shí)相對(duì)性在理學(xué)中是被消除了，莊子思想中一個(gè)堅(jiān)硬的理論苦果在理學(xué)中被消化掉了。”[1]474

作為一部莊子研究的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，出現(xiàn)飽含情感與智慧的詩(shī)意語(yǔ)言，既是作者發(fā)自?xún)?nèi)心的表達(dá)，又像是在向莊子這個(gè)具有浪漫氣質(zhì)的哲人致敬。這種特色拉近了與讀者的距離，引起人們的共鳴，用得很克制，但是令人印象深刻。

四、結(jié)語(yǔ)

崔先生去世已經(jīng)一年多④，再次讀他的書(shū)，通過(guò)他留下的文字跟他交流、對(duì)話，不禁想起2009年春我與安老師、小袁⑤第一次去崔先生家時(shí)的情景?？匆?jiàn)他從書(shū)房出來(lái)，取下袖套，接待我們，當(dāng)時(shí)心里冒出一句話：“真是以工作為生活中心的人啊！”

崔先生的病與長(zhǎng)期失眠有關(guān)，失眠與過(guò)度用腦有關(guān)。他這一生似乎就是為哲學(xué)而生，為思想而生。在離世前的兩年，病魔帶來(lái)的最大痛苦也許就是不能自由地思考。

崔先生說(shuō)莊子是“生平寂寞的古代哲人”[1]自序，但是從古至今，由于《莊子》一直被人們閱讀，并啟發(fā)、慰藉了無(wú)數(shù)心靈，所以我想莊子并不寂寞。崔先生亦如是，只要他的作品一直被閱讀，他就不會(huì)寂寞。

注 釋:

①崔大華先生在道家方面的研究成果包括專(zhuān)著《莊子歧解》、《莊學(xué)研究》，合著《道家與中國(guó)文化精神》，以及11篇學(xué)術(shù)論文。從這些論著來(lái)看，他道家研究的側(cè)重點(diǎn)在莊子，其中《莊子歧解》是文獻(xiàn)學(xué)專(zhuān)著，而論文大部分是《莊學(xué)研究》的階段性成果，所以本文以《莊學(xué)研究》為代表說(shuō)明崔先生的道家研究成就。

②崔先生從1982年8月調(diào)入河南省社會(huì)科學(xué)院起就著手研究莊子和莊學(xué)，1988年12月出版《莊子歧解》，1992年7月出版《莊學(xué)研究》，時(shí)間正好是十年。

③崔先生在1982年11月25日的日記中寫(xiě)道：“今天開(kāi)始研究、擬寫(xiě)莊子、莊學(xué)。我對(duì)莊子有種親切的感覺(jué)，有種鄉(xiāng)誼，他老夫子生老病死在商丘，我的青春年華也是在商丘度過(guò)的。”

④崔先生于2013年11月25日病逝于廣州。

⑤“安老師”即安繼民老師，“小袁”即袁永飛，他們是作者在河南省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所的前輩和同事。

[1]崔大華.莊學(xué)研究[M].北京：人民出版社，1992.

【責(zé)任編輯：高建立】

2015-01-15

代云(1973—)，女，河南舞陽(yáng)人，助理研究員、碩士，主要從事中國(guó)哲學(xué)研究。

B223.5

A

1672-3600(2015)04-0024-05