罪犯思想教育中的非可排除阻礙性因素及對策分析

范 再 峰

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

罪犯思想教育中的非可排除阻礙性因素及對策分析

范 再 峰

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

非可排除阻礙性因素作為制約罪犯思想教育效果的障礙，因其以隱性的方式存在而長期被忽視。非可排除阻礙性因素主要通過罪犯的“監(jiān)獄化”、罪犯的生理因素和罪犯的婚姻家庭問題表現(xiàn)出來，它是由監(jiān)獄的內(nèi)在屬性所致，無法根本排除，只能采取一定的對策弱化其阻礙性。具體包括提升監(jiān)獄的“社會性”以及有限度地消除犯罪記錄。

非可排除阻礙性因素；監(jiān)獄化；生理因素；對策

監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機關(guān)，在長期的改造實踐中形成的以思想教育為核心、文化教育和生產(chǎn)技能教育為輔助的“三課”教育模式，有力地改善了獄中的思想教育環(huán)境，提升了罪犯的人生覺悟。在肯定這種積極效果的同時，我們應(yīng)該看到，在罪犯思想教育過程中仍存在一些阻礙性因素。其中一些比較明顯的諸如監(jiān)獄干警自身的素質(zhì)問題以及教育改造的內(nèi)容和形式等已獲得較多的關(guān)注，且相應(yīng)的措施也較完備；而另一些比較隱蔽的，基于監(jiān)獄內(nèi)在懲罰性所致的具有寄生性特征的因素卻未獲得理論界和實務(wù)部門的足夠關(guān)注，在事實上仍處于一種被忽視的狀態(tài)。這種因素以隱性的方式抵消著罪犯思想教育的效果，它就如同寄生在“監(jiān)獄”身上的慢性病一樣，無法從根本上消除，且無時無刻不在困擾著身處其中的罪犯，成為縈繞在罪犯心中的一團無法消除的陰影。筆者稱這種因素為阻卻罪犯思想教育效果的非可排除阻礙性因素。本文將對這種因素的內(nèi)涵作深入分析，并嘗試對緩解此因素的對策作初步探討。

一、罪犯思想教育中的非可排除阻礙性因素分析

所謂非可排除阻礙性因素，是指由監(jiān)獄自身定位而生，因監(jiān)獄的特殊環(huán)境必然產(chǎn)生的阻礙罪犯思想教育實效性的不可排除性障礙。非可排除阻礙性因素主要表現(xiàn)為以下幾種情形。

(一)罪犯的“監(jiān)獄化”問題

監(jiān)獄對罪犯的教育是在絕對安全穩(wěn)定基礎(chǔ)上進行的，所以，必須使罪犯養(yǎng)成一種對監(jiān)獄管理的服從習(xí)慣，這種服從帶有某種意義的強制性和無條件性(當(dāng)然，監(jiān)獄不能以此為由侵犯罪犯人權(quán))。在不損害罪犯最基本人權(quán)(包括生命權(quán)、健康權(quán)等)的情況下，監(jiān)獄有權(quán)要求罪犯履行各種義務(wù)，甚至有權(quán)通過軍事化的管理來規(guī)范罪犯的日常行為。通俗地講，監(jiān)獄中的罪犯走路、上廁所等基本行為都是要講求規(guī)則的。監(jiān)獄對罪犯的思想教育則是偏重于罪犯對其罪刑的懺悔，令其無時無刻不感受到自己是個有罪的人。罪犯身處這樣的思想環(huán)境中，內(nèi)心必然感到壓抑，畢竟他們在被關(guān)押前享受過相對自由的社會生活，而監(jiān)獄的隔離化、封閉化環(huán)境與其先前的自由社會生活形成了鮮明對比，這就好比后天失明的人比先天失明的人更痛苦一樣，心理落差普遍較大。與世隔絕的監(jiān)獄環(huán)境和軍事化的嚴(yán)格管理以及漫長的刑期，不斷消磨著罪犯的心智，使其對外界的感知越來越麻木，以致最后喪失了適應(yīng)外界生活的技能。這就是“監(jiān)獄化”所帶來的嚴(yán)重的負面影響，它使罪犯因長期關(guān)押而逐漸被制度化，一旦刑滿釋放，脫離了這種制度，就好比失去了日常行為指南，生活便無法正常進行。

在“監(jiān)獄化”的影響下，罪犯在監(jiān)獄中的思想教育成果與出獄后的社會現(xiàn)實生活很可能會形成零和博弈，使先前一切成果喪失殆盡。社會相較監(jiān)獄顯然并不“純粹”①(雖然監(jiān)獄也并非真正意義的凈土，但社會環(huán)境顯然比監(jiān)獄復(fù)雜很多)，監(jiān)獄的發(fā)展速度明顯滯后于社會的發(fā)展速度。罪犯在經(jīng)歷了“純粹”的監(jiān)獄生活后，對社會生活很可能不適應(yīng)。社會生活中紛繁復(fù)雜的人際關(guān)系以及各種不可避免的矛盾沖突會使罪犯變得脆弱和敏感，一旦怯于面對這種社會現(xiàn)實，就很容易沉淪下去，甚至再次走上犯罪的道路，成為再犯罪率的分母。當(dāng)然，再犯罪率的產(chǎn)生，一方面由罪犯的思維慣性所致，另一方面可能與罪犯試圖重回監(jiān)獄而因此采取的極端行為有關(guān)。由此可見，“監(jiān)獄化”對罪犯思想教育成效構(gòu)成的阻礙本身就表現(xiàn)為不可排除性。因為“監(jiān)獄化”的形成是由監(jiān)獄的特殊環(huán)境所致，只要監(jiān)獄存在，監(jiān)獄的職能不變，“監(jiān)獄化”問題就無法根除。

(二)罪犯的生理因素

罪犯的生理因素(在此單指性的問題)是罪犯服刑期間一個無法回避的客觀現(xiàn)實，然而，由于我國傳統(tǒng)觀念的持久影響，生理問題依舊作為個人隱私而難以尋求外界表達，加之我國監(jiān)獄法中未涉及這一敏感因素，故而生理需求因素成為罪犯教育改造過程中一種易被忽略的隱性因素。

性的問題在男子監(jiān)獄與女子監(jiān)獄都會出現(xiàn)，其中男子監(jiān)獄尤為突出。一方面男性罪犯在罪犯構(gòu)成中比重較大，另一方面男性的生理需求往往比女性更強。在性犯罪中男性的主犯地位，女性一般成為從犯②就可見一斑。生理問題本身是一種正?，F(xiàn)象，它基于人的自然屬性而產(chǎn)生，從概率上說每一常態(tài)罪犯都會遭遇到生理上的需求。然而在監(jiān)獄中，這種自然性的釋放卻受到嚴(yán)格的限制，罪犯的生理需求不可能如同在自由社會中那樣易于滿足，故而顯得更加尷尬和反逆。在漫長的監(jiān)獄生活中，持續(xù)的性壓抑一般會導(dǎo)致兩種趨向：一種是自然屬性完全丟失，社會理想一并葬送，隨之思想波動加大、情緒不穩(wěn)定現(xiàn)象明顯突出，對生活的樂趣和向往更是無從談起，進而難以積極配合相關(guān)改造，嚴(yán)重影響到刑罰目的的順利實現(xiàn)；而另一種是個別罪犯更加極端，即將其對異性的渴望發(fā)泄在同性罪犯的身上，產(chǎn)生監(jiān)獄同性戀問題。相比第一種情況，第二種情況對教育改造負面的影響可能更大。按照人的自然屬性，同性戀是不符合自然規(guī)律的，即使現(xiàn)在有些國家已經(jīng)在事實上承認同性婚姻，同性戀的權(quán)利已經(jīng)上升至法律層面，但從生理學(xué)角度說，同性戀畢竟不是一種常態(tài)的戀情，社會對同性戀依舊持有批判性的態(tài)度，監(jiān)獄對此現(xiàn)象更是嚴(yán)令禁止。因為監(jiān)獄的同性戀情相比社會中出現(xiàn)的情況，其反社會性更強，有時就是純粹動物性的表現(xiàn)，它是對監(jiān)獄環(huán)境的一種丑化。但筆者認為，這種阻礙性因素確實是無法排除的，無論在我國的監(jiān)獄還是西方發(fā)達國家的監(jiān)獄，都會出現(xiàn)同性戀問題。從另一思路來看，監(jiān)獄對罪犯進行規(guī)則性或無意性的生理限制，實屬一種精神懲罰，這種懲罰，從客觀上構(gòu)成了罪犯教育改造的不可排除性障礙。

(三)罪犯的婚姻、家庭問題

罪犯的婚姻家庭問題是指未婚罪犯對未來婚姻問題和已婚罪犯對離婚問題以及二者對無法承擔(dān)家庭責(zé)任而產(chǎn)生的擔(dān)憂、悔恨、絕望等心理問題。

首先是未婚罪犯的婚姻問題。隨著罪犯低齡化的趨勢，越來越多的未婚罪犯進入監(jiān)獄服刑。罪犯在漫長的服刑生涯中，個人問題會隨著時間的推移而逐漸顯現(xiàn)，尤為擔(dān)憂出獄后自身婚姻能否解決?；橐鰡栴}本就是適齡男女青年考慮的重點，監(jiān)獄中服刑的單身男女罪犯在這方面會有更多的顧慮。正常情況下并不嚴(yán)重的問題在罪犯這一特殊身份中表現(xiàn)的尤為明顯，乃至成為一塊心病。這一方面緣于罪犯自身因犯罪而遭受刑罰的事實，作為有“污點”的人，在締結(jié)婚約時是其一個嚴(yán)重的瑕疵，能否為社會認可尚存懷疑；另一方面是對出獄后年齡的擔(dān)憂，雖然通過減刑、假釋，其中一些罪犯出獄后的絕對年齡可能不會很大，但相當(dāng)一部分罪犯已過了結(jié)婚的最佳年齡。這在重刑犯和女性罪犯身上表現(xiàn)得比較明顯。對女性罪犯而言，因其適婚年齡范圍較窄，且又曾被“貼”有罪犯的標(biāo)簽，使得女性罪犯在出獄后婚姻前景更加渺茫。而男性罪犯出獄后雖年齡不是最主要因素，但卻因?qū)⑶啻耗耆A耗在了監(jiān)獄而導(dǎo)致自己碌碌無為，難以獲得女性的青睞。久而久之，這種對婚姻的憂慮便會成為罪犯思想教育中一種不穩(wěn)定的隱性因素，從而對罪犯教育改造的實際效果形成一定的潛在性阻礙。罪犯一旦將這種對前景的憂慮演變?yōu)閷η熬暗慕^望，則有可能以一種顯性的方式(如罪犯自暴自棄的行為)表現(xiàn)出來，對監(jiān)獄的安全穩(wěn)定構(gòu)成威脅。此外，這部分罪犯無法適時盡孝所導(dǎo)致的親情、溫情缺失問題，雖不如婚姻問題表現(xiàn)得明顯，但和婚姻問題一樣，都是在監(jiān)獄環(huán)境下無法排除的。從客觀上講，兩者都是罪犯教育改造過程中的非可排除阻礙性因素。

其次是已婚罪犯面臨的婚姻家庭問題。已婚罪犯群體所面臨的是家庭責(zé)任的承擔(dān)以及夫妻關(guān)系的維持問題。一般情況下，已婚罪犯從進入監(jiān)獄那一刻起，就很難再談家庭責(zé)任的承擔(dān)問題。他們在無法直接履行贍養(yǎng)老人和照顧子女義務(wù)的情況下，且不說心中有無懊悔之意，家庭責(zé)任的不能承擔(dān)已給其帶來了巨大的心理壓力。若配偶不離不棄，罪犯會較好地接受服刑期間的各種改造；一旦配偶選擇離婚，對于那些難以維持家庭完整的罪犯來說，出獄或許成了一種心理負擔(dān)，在教育改造期間明顯會表現(xiàn)出些許的無所謂態(tài)度，這種心理表現(xiàn)于外的行為不僅會感染其他罪犯，而且也會進一步催化其自身的惡劣情緒。對于這部分罪犯來說，即便是重新獲得社會自由，也會潛藏著再次危害社會的可能?；橐鲎杂僧?dāng)然也包括離婚自由，社會所能做到的僅僅是說服罪犯的配偶為了不妨礙罪犯的改造盡量維系婚姻，但無法完全阻止獄中罪犯的離異問題。由此，罪犯的獄中離異必然會對思想教育的效果構(gòu)成相當(dāng)程度的制約。

二、非可排除阻礙性因素的緩解對策探析

非可排除阻礙性因素對罪犯教育改造效果的影響并不是直接發(fā)生的，而是貫穿于罪犯服刑的過程中，以一種潛移默化的方式抵消罪犯思想教育的效果。從根本上講，監(jiān)獄對罪犯的思想教育本來就不可能達到一種完美的狀態(tài)，其中的缺陷大多是由監(jiān)獄的內(nèi)在屬性造成的。這就好比物理學(xué)中的誤差問題，誤差只能減少，但不可能絕對消除。所以，在上文中提到的非可排除阻礙性因素，只能通過采取一定的措施，減少教育改造過程中不可抗拒的阻力，以弱化阻礙性因素對罪犯教育改造效果的負面影響。筆者認為，可以考慮采取如下對策。

(一)提升監(jiān)獄的“社會性”，降低制度化對人的禁錮作用

罪犯的“監(jiān)獄化”是緣于監(jiān)獄相較社會發(fā)展的滯后性和人身自由的受限性所帶來的制度化生活方式和機械化生活理念。罪犯以極端行為侵害他人和社會利益，破壞國家安全和社會秩序，理所應(yīng)當(dāng)受到懲罰。罪犯在監(jiān)獄的服刑本身就是刑罰對罪犯懲罰的表現(xiàn)形式。但監(jiān)獄的滯后性和人身自由的受限性所帶來的制度化生活方式和機械化生活理念所產(chǎn)生的效果，無疑放大了監(jiān)獄對罪犯的懲罰。從人道主義視角出發(fā)，考慮絕大多數(shù)罪犯最終都會出獄的事實，基于對罪犯長遠利益的關(guān)切和社會的長治久安等因素情況，筆者主張降低現(xiàn)存的“監(jiān)獄化”影響，提升監(jiān)獄的“社會性”。

按照人們的一貫思維，監(jiān)獄是一個特殊社會，與正常狀態(tài)下的大社會分處兩個系統(tǒng)，兩者各自獨立運行，且對于大社會來講，監(jiān)獄這個特殊社會的運行對整個社會幾乎不會產(chǎn)生絲毫影響，而社會對監(jiān)獄罪犯的影響則非常大。因此，監(jiān)獄對罪犯的思想教育效果的要求不能高于社會對一般守法公民的要求，否則，罪犯在出獄后可能會出現(xiàn)“水土不服”等諸多不適應(yīng)情況。目前社會呈現(xiàn)出的對罪犯的思想教育形成無形的抵銷狀況，就是由于監(jiān)獄對罪犯的思想教育要求已經(jīng)超越了社會對守法公民的一般要求所致。這對罪犯來說是不利于重返社會的。因而筆者所談的提升監(jiān)獄的“社會性”，是指監(jiān)獄對罪犯的思想教育應(yīng)當(dāng)按照社會對一般守法公民的評價標(biāo)準(zhǔn)進行，而不是培養(yǎng)超社會性的理想化模范公民。其實，監(jiān)獄的教育環(huán)境也不可能實現(xiàn)這種愿景，監(jiān)獄的教育改造對象是罪犯，因罪犯思想覺悟普遍低于社會公認的道德水準(zhǔn)，所以矯枉不能過正，否則會由于脫離實際而將罪犯改造成與社會現(xiàn)實格格不入的“特殊群體”。由此，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)以實用性的改造取代理想化的改造，與社會現(xiàn)實相結(jié)合，重在培養(yǎng)罪犯的法律意識、競爭意識和公民意識。從實用性的角度講，監(jiān)獄對罪犯的改造只要能使罪犯由“行為犯”至少轉(zhuǎn)變?yōu)椤八枷敕浮奔纯?，而無需要求更多。另外，應(yīng)當(dāng)針對不同的罪犯結(jié)合其犯罪動機和具體的犯罪類型進行有針對性的甚至“一對一”的改造。監(jiān)獄“社會性”的提升還依賴于監(jiān)獄環(huán)境的“社會性”，以柔性制度取代剛性制度，減少制度化對人的行為的約束效力，要把罪犯塑造成思想正向、遇事理性、對社會有用的人，而不是將其變成僵化的服從者。

(二)有限度地消除罪犯的犯罪記錄

犯罪記錄是對曾經(jīng)犯罪受刑罰處罰的人所犯罪行、刑罰處罰類型等信息的記載。罪犯出獄后，檔案式的記錄會伴隨其終生，并被視為一個無法擺脫的污點。犯罪記錄對罪犯在出獄后的就業(yè)、生活都有不利影響，特別是罪犯的婚姻問題，“曾經(jīng)犯”很容易遭受婚姻的失敗。目前，我國刑法出于對未成年人的特別保護，免除未成年人的輕罪前科報告義務(wù)③(但相應(yīng)的犯罪記錄是否被消除還存有爭議)。相比之下，其他罪犯則沒有享受到這種優(yōu)待。筆者認為，罪犯出獄后，意味著其刑罰執(zhí)行的完畢，而在其人事檔案等個人信息中附加犯罪記錄，則頗耐人尋味。從犯罪記錄的設(shè)置初衷講，可能只是對行為人人生經(jīng)歷的如實記載，本質(zhì)上與工作經(jīng)歷、學(xué)業(yè)經(jīng)歷的記錄屬性一致。但由于社會公眾對罪犯始終持有負面評價，對曾經(jīng)犯罪的人也存有深深的疑慮和蔑視，這使犯罪記錄一定程度上成了“曾經(jīng)犯”的一種揮之不去的夢魘，讓他們無法從容地回歸正常人的生活。從這個角度講，犯罪記錄在事實上成了刑罰的繼續(xù)，以一種無形的方式讓曾經(jīng)的罪犯接受著非人道的待遇。由此，本著以人為本的理念，筆者認為應(yīng)當(dāng)考慮在消除罪犯犯罪記錄的政策上加大支持力度，使更多的罪犯能夠真正重新開始生活，并對其工作、婚姻、家庭的影響降至最低。

當(dāng)然，犯罪記錄的消除應(yīng)該是有限度的，即應(yīng)采取區(qū)別對待原則，在消除記錄方面避免出現(xiàn)“人人平等”的實質(zhì)不公現(xiàn)象，使嚴(yán)重犯僥幸逃劫。比如，對于性犯罪和其他嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的暴力性犯罪者，其犯罪記錄應(yīng)適當(dāng)保留。美國在這方面的做法是：對實施過性犯罪的人有嚴(yán)格的管理制度，其出獄后要向居住的社區(qū)和警察局報告，并接受前兩者的監(jiān)督。社區(qū)會向居民通報相關(guān)信息，并在性犯罪罪犯居住的房屋前做出特殊標(biāo)記，提醒女性注意安全。對曾經(jīng)對兒童實施性犯罪的行為人，其居住的房屋要遠離周邊有未成年子女的家庭，甚至?xí)ｉT為他們建立生活社區(qū)[1]。由此可以看出，美國對性犯罪行為人采取的是一種社會隔離措施，意在防患于未然。筆者認為，我國也可以采取類似的做法。通過對罪犯的人身危險性、所犯罪行、改造效果進行綜合評價后，來決定是否消除罪犯的犯罪記錄。具體來講，除《刑法》第17條第2款規(guī)定的八種行為以外，未成年人在出獄后，應(yīng)確保其犯罪記錄的消除；對成年人犯嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的暴力犯罪，犯罪記錄不得消除；而對較輕的財產(chǎn)性非暴力犯罪、過失犯罪以及被害人存有明顯過失的暴力侵犯人身權(quán)利的犯罪，可消除犯罪記錄。這樣就可以在懲罰與改造間實現(xiàn)平衡。

上述對策出于筆者為緩解非可排除阻礙性因素在罪犯教育改造中的負面影響所作出的構(gòu)想，雖然具有一定的超前性，但正是考慮到非可排除阻礙性因素不同于一般的阻礙因素，需以非常規(guī)的思路來設(shè)計相應(yīng)的對策。這些對策的實現(xiàn)，還依賴于思想教育改造理念的革新，以及社會轉(zhuǎn)型期整體價值理念的人性化。

注 釋:

① “純粹”指的是罪犯在監(jiān)獄即以改造思想、重塑人格、學(xué)會生存技能為核心目標(biāo)，相較社會而言，監(jiān)獄的價值觀較唯一；復(fù)雜的社會環(huán)境與監(jiān)獄環(huán)境構(gòu)成了兩個系統(tǒng)，監(jiān)獄更像是獨立于社會之外而存在，沒有了社會的嘈雜；以相對理想化的標(biāo)準(zhǔn)進行著罪犯思想的改造。當(dāng)然，相較監(jiān)獄灌輸給罪犯的價值觀，罪犯本身的價值觀并不單一，這也在一定程度上弱化了監(jiān)獄的純粹性。畢竟，監(jiān)獄并非圣賢之地。

②根據(jù)刑法修正案九(草案)，猥褻罪的定義會擴大，對象不再限定為女性，男性也將被認可為猥褻罪的對象而得到保護。由此可以推斷出，猥褻罪的主犯將會包括女性。女性在性犯罪中通常作為受害人或從犯的觀念會被打破。

③2011年《刑法修正案(八)》第十九條增加一款作為刑法第百條之第二款：“犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報告義務(wù)?！?刑法學(xué)界將該新增條款稱之為“未成年人前科報告義務(wù)免除”。參見賈楠《論〈刑法修正案(八)〉之“未成年人前科報告義務(wù)的免除”》，青少年犯罪問題，2011年第6期。

[1]劉軍.性犯罪記錄之社區(qū)公告制度評析——以美國“梅根法”為線索[J].法學(xué)論壇，2014(2).

【責(zé)任編輯：李維樂】

2014-11-15

范再峰(1989-)，男，河南新鄉(xiāng)人，碩士生，主要從事刑事法學(xué)研究。

DF792

A

1672-3600(2015)02-0121-04