論《老子》中“物”之含義
——郭店楚簡本與王弼本的比較研究

孫 柏 林

(云南大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650091)

論《老子》中“物”之含義
——郭店楚簡本與王弼本的比較研究

孫 柏 林

(云南大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650091)

“物”是《老子》書中的一個(gè)高頻詞，但其豐富的含義及重要性還未得到充分揭示。對比研究郭店楚簡本《老子》和王弼本《老子》可以發(fā)現(xiàn)，“物”，在“楚簡本”中基本指“一切自然存在者”，其含義比較單一、明確；而在“王弼本”中，其含義則比較復(fù)雜，“物”或意指“道”。由此可以推斷王弼本對郭店楚簡本《老子》之文義存在繼承與發(fā)展。另外，只有建立在“道”、“物”、“器”三個(gè)層次相區(qū)分的基礎(chǔ)上，《老子》中的“有”、“無”之含義才能更明晰。

《老子》；物；郭店楚簡本；王弼本

對于《老子》(《道德經(jīng)》)①而言，眾所周知，其最核心的詞是“道”，如陳鼓應(yīng)先生說：“老子哲學(xué)的理論基礎(chǔ)是由‘道’這個(gè)觀念開展出來的?！盵1] 22據(jù)陳鼓應(yīng)本《老子》一書統(tǒng)計(jì)，“道”字總計(jì)出現(xiàn)73次，其有“道”字的章節(jié)共37章，近乎占全書章節(jié)的一半。除“道”之外，《老子》中“有”、“無”等觀念也有許多的討論，最早如魏晉時(shí)期的“崇有-尚無”之爭。據(jù)王弼本《老子》統(tǒng)計(jì)，“物”出現(xiàn)于書中的27個(gè)章次，共計(jì)有37處；又相關(guān)于“物”的另一個(gè)詞“器”，出現(xiàn)于書中的9個(gè)章次，共計(jì)11處。由此可以看出，“物”在《老子》中也十分重要。然而奇怪的是，關(guān)于《老子》中“物”的專門討論卻比較少。

關(guān)于《老子》中“物”的研究大體有三個(gè)向度，按其討論的程度依次總結(jié)如下：其一，現(xiàn)今由于生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重，有部分學(xué)者關(guān)注“老子智慧”中的生態(tài)價(jià)值，因而找尋“物”的生態(tài)意義，以求處理好“人與自然”的關(guān)系②。其二，受海德格爾思想的影響，致力于找尋海德格爾與老子或道家的親緣關(guān)系，而就其雙方“物”的意義做比較研究③。其三，直接討論《老子》中的“物”的理論意義。經(jīng)知網(wǎng)檢索，這方面的論述只有近二十年前的一篇論文且其仍站在唯心、唯物的立場，認(rèn)為“物”即經(jīng)驗(yàn)世界④。

根據(jù)相關(guān)材料的閱讀和研究，筆者發(fā)現(xiàn)目前對《老子》之“物”的研究有以下幾點(diǎn)不足：其一，對于“物”之理論意義的研究重視程度不夠，缺乏一個(gè)基于《老子》具體文本研讀后對“物”之明確含義的整體梳理及闡釋。其二，對不同版本《老子》之間(尤其是郭店楚簡本與王弼本《老子》)有關(guān)“物”之描述的差異缺乏比較分析。以上兩點(diǎn)不足，便是本文研究的出發(fā)點(diǎn)及討論的關(guān)鍵。

一、王弼本《老子》中“物”之含義研究

“物”在王弼本《老子》中共出現(xiàn)了37次之多⑤。下文筆者將分別解析復(fù)合詞“萬物”、獨(dú)立詞“物”以及“無物”、“奇物”在王弼本《老子》中的含義。

(一)“萬物”一詞的含義

“物”作為復(fù)合詞“萬物”使用，出現(xiàn)于王弼本《老子》中的16個(gè)章次，總計(jì)20處。關(guān)于《老子》中“萬物”的含義，通常解釋為：宇宙間一切存在物，如《辭?！丰尅拔铩钡诎藯l：“中國古代哲學(xué)概念。西周初期的‘物’已具有較完整的存在物的意義。戰(zhàn)國時(shí)老子以‘物’與‘道’相對，提出‘道者萬物之奧?！盵2] 2433

《老子》書中除了上引文中的“萬物”外，大部分“萬物”(12個(gè)章次，15處)亦可以寬泛解釋為“一切存在物”，如“有名萬物之母”(第1章)，“萬物作焉而不辭”(第2章)，“(道)淵兮似萬物之宗”(第4章)，“水善利萬物而不爭”(第8章)，“萬物并作”(第16章)，“侯王若能守之，萬物將自賓”(第32章)，“萬物恃之而生而不辭……衣養(yǎng)萬物而不為主……萬物歸焉而不為主”(第34章)，“侯王若能守之，萬物將自化”(第37章)，“天下萬物生于有”(第40章)，“三生萬物……萬物負(fù)陰而抱陽”(第42章)，“是以萬物莫不尊道而貴德”(第51章)，“(圣人)以輔萬物之自然，而不敢為”(第64章)等。

但是把《老子》中的“萬物”理解為“一切存在物”的總稱，結(jié)合具體文本的分析，這種解釋可能會(huì)遇到兩個(gè)問題：第一，“萬物”之中是否必須有“人”？第二，“萬物”是否一定包含“器”？

《老子》文本中涉及“萬物”的另4處(3個(gè)章次)：其一，“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。”(第5章)這個(gè)“萬物”可以不包含“人”在內(nèi)，作狹義理解為“純粹自然物”而與“百姓”并列。其二、三，“昔之得一者，天得一以清，……萬物得一以生，侯王得一以為天下貞?！f物無以生將恐滅，侯王無以貴高將恐蹶?！?第39章)此章的兩個(gè)“萬物”也可以狹義理解為“純粹自然物”而與作為人的“侯王”對舉。其四，“人之生也柔弱，其死也堅(jiān)強(qiáng)。萬物草木之生也柔脆，其死也枯槁”(第76章)。陳先生注譯此章時(shí)，刪除了“萬物”一詞，如果保留則可把它理解為包含“草木”的一個(gè)更大的類即“純粹自然物”而與前面的“人”并舉。綜上而言，可知《老子》中的“萬物”可以涵括“人”，但并非其中一定有“人”。

關(guān)于《老子》中“萬物”與“器”的關(guān)系問題，筆者認(rèn)為，《老子》中“器”的基本含義為“用具”，它是“有用而人制作之物”，不具自我生成性，“制乃成，易則毀”⑥。如“埏埴以為器”(第11章)，“樸散則為器”(第28章)，“(兵)不祥之器”(第31章)等⑦。故而《老子》中的“萬物”也不必須包含“器”，可解釋為“一切自然存在者”，只含“人”和“純粹自然物”，如“水善利萬物”(第8章)，“萬物并作”(第16章)之“萬物”。

(二)獨(dú)立詞“物”的含義

“物”作為一個(gè)獨(dú)立詞出現(xiàn)于王弼本《老子》中的12個(gè)章次，總計(jì)14處；另有2處為“無物”，1處為“奇物”。

“物”與“萬物”在字源上的關(guān)聯(lián)，王元化在《心物交融說“物”字解》中指出：“(王國維)指出物的本義不是萬物，而是雜色牛，推之以名雜帛，后更因以名萬有不齊之庶物。因此，萬物乃物字的引申義?！盵3] 110

《老子》中的“物”作為獨(dú)立詞大體有以下幾種意義。

其一，“物”或指“道”，用以指引“道”之實(shí)有性、自性，此時(shí)則“物-道”不分(2個(gè)章次，3處)。如“道之為物，惟恍惟惚……恍兮惚兮，其中有物”(第21章)，“道之為物”即“道這個(gè)東西”，而“其中有物”，指“道”作為恍惚，似有若無，但并非絕對虛無，它是有實(shí)質(zhì)的(相當(dāng)于“道”之“有”)。又“有物混成，先天地生……吾不知其名，字之曰道”(第25章)，“先天地生”的乃是“道”，“道生一，一生二，二生三”(第42章)，因而此處的“有物混成”的“物”與“道”同義。

其二，“物”或指“純粹自然物”，而不包含“人”(1個(gè)章次，2處)。如“是以圣人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物，是謂襲明”(第27章)。此處“物”與“人”對舉，來說明圣人之自然無為而無不為，其“物”便是“純粹自然物”的意思。

其三，“物”或指“人”(2個(gè)章次，2處)?！捌湓诘酪?，曰余食贅行。物或惡之，故有道者不處”(第24章)，“夫佳兵者，不祥之器。物或惡之，故有道者不處”(第31章)。此兩處的“物”與“有道者”并舉，“惡”與“不處”并舉，表示人的態(tài)度或情感，因而這里的“物”即“人”的意思。

其四，“物”或指“萬物”(一切自然存在者)，因句式及行文習(xí)慣而省“萬”字(7個(gè)章次，7處)。如“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根”(第16章)，“物壯則老”(第30章、第65章)，“故物或損之而益，或益之而損”(第42章)，以上4處的“物”，包含純粹自然物和人，闡明了一切自然存在者之“物極必反(返)”的狀態(tài)。又“故物或行或隨，或歔或吹……是以圣人去甚，去奢，去泰”(第29章)這里“物”與“圣人”并舉，萬物各具其性，圣人應(yīng)順而不施，因而不為，任其自然。“道生之，德畜之，物形之，勢成之”(第51章)，《管子·心術(shù)上第三十六》云:“物固有形，形固有名?！薄拔镄沃?，即萬物具有自己的形體。最后“玄德深矣，遠(yuǎn)矣，與物反矣，然后乃至大順”(第65章)。陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為“與物反矣”有兩種解釋：第一，德與萬物的性質(zhì)相反；第二，德同萬物復(fù)歸于真樸，即返于道；并且比較贊同第二種[1] 305-306。

(三)詞語“無物”與“奇物”的含義

《老子》中的“無物”解?！捌渖喜话?，其下不昧，繩繩不可名，復(fù)歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象。是謂惚恍?！?第14章)此段文字中的兩處“無物”皆與“道”相關(guān)：前者直接指“道”，意即復(fù)歸于道；后者則是對“道”的描述。

《老子》中的“奇物”解?！疤煜露嗉芍M，而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有?！?第57章)此處的“奇物”，多訓(xùn)為“邪事”[1] 281[4] 150[5] 8，也即此“物”為“事”意⑧。筆者認(rèn)為“奇物”亦可理解為“奢器”，因前文“人多伎巧”說人有許多的技術(shù)，善制作，故而“奢器”多而滋生、蔓延，亂人心性，“五色令人目盲，……難得之貨令人行妨。”(第12章)

二、王弼本《老子》中“有-無”之辨析

在王弼本《老子》中，“道”、“物”與“有-無”之間的關(guān)系復(fù)雜，許多學(xué)者的解釋也陷入一種自相矛盾之中。如果“有”、“無”均指稱“道”，那么“天下萬物生于有，有生于無”(第40章)，這里的“有”何指？按王弼“以無釋道”，此“有”具象化為天地、陰陽等，則與“有無相生”(第2章)相悖[6] 79。

通行本《老子》中的“有”、“無”，陳鼓應(yīng)先生分“道”與“物”兩個(gè)層次來進(jìn)行論述，這對解決上述闡釋中的矛盾提供了一條繼續(xù)深入的路徑：

老子的“有”、“無”須分道與物兩個(gè)層次來說。就道而言，“有”、“無”見于通行本《老子》第1章與第40章；就物而言，有、無則見于第2章與第11章。層次之分，是首先要辨明的。如第1章、第2章都出現(xiàn)“有”、“無”概念, 但首章有、無乃指稱本體界之形上道體；而第2章之有、無則就現(xiàn)象界中的一組事物之對待關(guān)系而言。[7] 57

下文中筆者欲接著陳鼓應(yīng)先生的觀點(diǎn)，具體以王弼本《老子》第1章、第11章、第40章與第2章為核心，繼續(xù)討論道、器、物與有、無之關(guān)系問題。

(一)“道”之有、無

“道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門?！?第1章)此章依王弼本和帛書本或以“無名、有名，無欲、有欲”斷句。今從陳鼓應(yīng)先生，均以“有、無”斷句[1] 73-79。據(jù)此章可以看出，《老子》中的“有、無”是對等的，是關(guān)于“道”的不同描述，相當(dāng)于一體之“道”的兩面。郭象《莊子·齊物論》注曰：“無既無矣，則不能生有。有之未生，又不能為生。然則生生者誰哉？塊然自生耳?！盵8] 26⑨可知其蔽于有而不知無，把道之“無”理解為虛無，任何東西都沒有。《老子》中“道”之“無”，是指“道”的否定性和無限性，無定形而不可見、無定名而不確知；“道”之“有”，則指“道”確實(shí)存在，“其中有信”(第21章)：它是萬物產(chǎn)生的根源，是萬物生長、發(fā)展的基礎(chǔ)、規(guī)律和準(zhǔn)則。

(二)“器”之有、無

“三十輻，共一轂，當(dāng)其無，有車之用。埏埴以為器，當(dāng)其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當(dāng)其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用。”(第11章)此處的“器”是狹義的器，即皿，生活飯食之用的器皿；其廣義為人制作之用具，車、室亦可合稱為器?！捌鳌敝坝小?，指器的實(shí)體?！坝兄詾槔?，直接的便利或器具之功利的發(fā)生是由于其實(shí)體。比如碗盛水或飯，直接是由碗之實(shí)體而保持水或飯；又錘子敲擊，直接是由錘子之實(shí)體的接觸而提供便利。而“器”之“無”，指隱于產(chǎn)生功利或便利之后的整個(gè)關(guān)系或發(fā)生關(guān)系的場域。碗之所以有盛水或飯的用途，是因?yàn)槿松钚枰嬍?，而把它制作成凹的形狀，并且只有在整個(gè)人口渴或餓的關(guān)系場域中，它才滿或空；錘子敲擊，是人需要用它敲打釘子，而制作成實(shí)心，且只有在人需要蓋房子而發(fā)生的關(guān)系場域里，它才敲擊或被放在柜子里。

(三)“物”之有、無

“反者道之動(dòng)，弱者道之用。天下萬物生于有，有生于無?！?第40章)這里的“萬物”，是指一切自然存在者，也即一般理解意義上的“物”。此“物”與“器”的差異在于，“物”能自我成長、變化且保持自身特質(zhì)，如草木榮至枯、人之生到死。而“器”一旦制成之后，如果其形發(fā)生改變，那么其有用性也隨之變化，則不再是原先自身，而變?yōu)槠渌?，如碗碎、錘朽。所謂“物”的“有”，指其有名、有形?！叭f物生于有”與“物形之”(第51章，“之”即物)之義近。此處“生”為長出、成形⑩?！拔铩钡摹盁o”，則是指其生成性、變化性、可能性。草木生長、山川蜿蜒、石玉生竅……正是“物”的無，才保證了“器”的可能及其功用，因而“物”乃是連接“道”與“器”的樞紐。

(四)“有無相生”之有、無

“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！?第2章)“有無相生”，可作兩種解釋：其一，有、無并存，即任何事物都不能孤立自存，而是與其對立面相依、共存；其二，有、無相互轉(zhuǎn)化，即有化為無，無變成有。陳鼓應(yīng)先生說，如果是第二種理解的“有無相生”，則只能指“物”層面的有、無，不能指“道”層面的有、無[1] 81-117。作為“道”的有、無是絕對分別的，是對于“道”不同特點(diǎn)的描述，而只有當(dāng)其顯現(xiàn)、落實(shí)到“形下”的層面時(shí)才有相互轉(zhuǎn)化的問題，如“太極圖”中的黑白(陰陽)變化就是對事物變化的把握。另外，“器”(制作物)，其也沒有有、無相互轉(zhuǎn)變的問題。因?yàn)橐黄魅绻淖?，則變?yōu)樗骰蚍瞧鳎m可能有新的有、無產(chǎn)生，但這與此前之器已無涉。

三、郭店楚簡本《老子》中“物”含義研究

郭店楚簡本《老子》中，甲組有“物”字10處：其中6處為“萬物”，又“奇物”、“法物”各1處，獨(dú)立詞“物”2處；乙組無“物”一詞；丙組有1處“萬物”(此與甲組文字基本重合)；共計(jì)11處。而“道”字在甲、乙、丙三組中分別有14、10、2處，共計(jì)26處。如果單就郭店楚簡本《老子》最核心、最有價(jià)值的甲組而言，“道”與“物”出現(xiàn)的頻率是比較接近的(當(dāng)然就義理而言，“物”的意義可能要單薄些)。

(一)郭店楚簡本《老子》中“物”義疏證

郭店楚簡本《老子》中涉及“物”的章句如下：

1.甲組簡12-13：是故圣人能輔萬物之自然，而弗能爲(wèi)。(六十四下)

1.1.丙組簡14：(圣人)是以能輔萬物之自然而弗敢爲(wèi)。(六十四下)

2.甲組簡13：道恒亡為也，侯王能守之，而萬物將自化。(三十七)

3.甲組簡14：知以靜，萬物將自定。(三十七)

4.甲組簡17：萬物作而弗始也，為而弗恃也，成而弗居。(二)

5.甲組簡18-19：道恒亡名，樸雖微，天地弗敢臣。侯王如能守之，萬物將自賓。(三十二)

6.甲組簡24：萬物旁作，居以須復(fù)也。天道員員，各復(fù)其根。(十六上)

7-8.甲組簡30-31：夫天多忌諱，而民彌叛。民多利器，而邦滋昏。人多知天，[而]奇物滋起。法物滋彰，盜賊多有。(五十七)

9.甲組簡35：物壯則老，是謂不道。(五十五)

10.甲組簡37：返也者，道之動(dòng)也。弱也者，道之用也。天下之物生于有，生于亡。(四十)

上面11處關(guān)于“物”的討論，除多了7-8中的“乏物”(王弼本作“法令”)1處，又10中的“之物”(王弼本做“萬物”)外，其他基本都可以在上文“王弼本《老子》中‘物’的理論意義研究”的相關(guān)討論中找到?！胺ㄎ铩?，河上公注為“珍好之物”，又“不貴難得之貨，使民不為盜”(第3章)，“法物”或指錢幣、貨物[9] 314-319。故而除“奇物”、“法物”之“物”訓(xùn)為“器”：人制作之用具；其余“物”即“萬物”(一切自然存在者)：人及純粹自然物。由此可以看出，在郭店楚簡本《老子》中，“道”與“物”的區(qū)別是很明顯的，并沒有“物”即“道”的情況出現(xiàn)。

(二)“道”與“物”：郭店楚簡本與王弼本《老子》中幾處文字的比較

1.甲組簡21：有狀混成，先天地生。(二十五)

王弼本第25章：有物混成，先天地生。

此句王本中的“物”，筆者在上文中指出其即為“道”。楚簡釋為“狀”，“無狀之狀，無物之象”(第14章)，更符合《老子》文義，也可避免一些誤解發(fā)生，如“道”是“唯物”還是“唯心”的爭論。

2.甲組簡24：天道員員，各復(fù)其根。(十六上)

王弼本第16章：夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。

此句王本的“夫物”，楚簡本為“天道”，且王本多一“歸”字。在王本中，“復(fù)”意為“又”或“再次”，其句指：萬物生長，各自又返回它們的本根——道?！暗馈鄙f物，萬物生長，并最終又回歸于“道”中。而楚簡本少一“歸”字，“復(fù)”則為“還”或“返回”?！疤斓馈笔潜菊嬷暗馈钡捏w現(xiàn)，該句意：“道”環(huán)周圓轉(zhuǎn)，周而復(fù)始。

3.甲組簡37：天下之物生于有，生于亡。(四十)

王弼本第40章：天下萬物生于有，有生于無。

此句王本比楚簡本只多一“有”字，但其引起文義的變化卻是根本性的。陳鼓應(yīng)先生指出：“雖一字之差，但在哲學(xué)解釋上具有重大的差別意義。因?yàn)榍罢邔儆谌f物生成論問題，而后者則屬于本體論范疇?！盵6] 78-79[1] 226-228筆者在前文中曾論述，王本中的是“物”層次的“有”、“無”，乃是生成論性質(zhì)的，指萬物由無形質(zhì)到有形質(zhì)的變化過程，其“有”、“物”能夠相互轉(zhuǎn)化。而郭店楚簡本的“有”、“無”乃是本體之“道”的層次，此“有”、“無”不能轉(zhuǎn)化，是“道”的一體兩面，因“道”能生“物”，即其“有”生“物”和其“無”生“物”。張祥龍也指出，對于《老子》之“道”的理解有“水平(域)的”(有無相生)和“垂直的”(有生于無)兩種方式，依郭店楚簡本可以看出，《老子》之“道”原初或?yàn)椤八绞降摹?，而“垂直式的?突出“無”的本體優(yōu)越性)，可能是從戰(zhàn)國中期的黃老學(xué)開始的[10]。

通過以上幾處郭店楚簡本與王弼本的比較，可以看出，《老子》文本處于郭店楚簡時(shí)期，內(nèi)容雖單薄一些，但其文義更清晰，且更有條理；而到王弼本，內(nèi)容充實(shí)而復(fù)雜，相應(yīng)的內(nèi)部矛盾也就增多，從而導(dǎo)致其闡釋的艱難性和歧義性。

四、結(jié) 語

《老子》關(guān)于“物”的論述，豐富而深刻，而其含義在不同的《老子》版本之間或大相徑庭：郭店楚簡本《老子》中的“物”含義明晰，基本指“一切自然存在者”(包含人與純粹自然物)；而其在王弼本《老子》中則比較復(fù)雜，“物”或意指“道”。另外，“老子哲學(xué)”中“有”、“無”的討論等，可能需要基于“物”、“道”、“器”的層次差異，才能論證得更清晰、有條理。通過王弼本與郭店楚簡本《老子》中“物”的分析我們可以看出，《老子》文本的演變和內(nèi)容的復(fù)雜化具有一種時(shí)代性，而究其原因則有待他文論之。

(本文得到陳鼓應(yīng)先生的指導(dǎo)，在此深表謝忱)

注 釋：

①文中所引《老子》原文皆用“簡體”，王弼本和陳鼓應(yīng)本將只注明章節(jié)。

②見陽淼.《〈老子〉中“物”的生態(tài)價(jià)值》.寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(2)；吳先伍.《“常善救物，故無棄物”中的生態(tài)智慧》[J].《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010(2)等文。

③相關(guān)討論如王慶節(jié)的《道之為物：海德格爾的“四方域”物論與老子的自然物論》一文，可見于王慶節(jié).《解釋學(xué)、海德格爾與儒道今釋》.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009；另如蔣邦芹.《晚期海德格爾和老子在“物”中相遇》.《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)。

④關(guān)于此文可參見芮宏明.《試論老子哲學(xué)中的“物”》[J].《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》，1995(2)。

⑤在陳鼓應(yīng)本中，“物”出現(xiàn)36次，同樣分布于27個(gè)章次中。之所以少1次，由于王弼本句“萬物草木之生也柔脆，其死也枯槁?！?第76章)陳先生考據(jù)后認(rèn)為“萬物”為衍文，故刪后重訂為“草木之生也柔脆，其死也枯槁?！?76章)也即“萬物”只出現(xiàn)了19次。

⑥關(guān)于“器”與“物”，就其本義而言，其差別是比較明顯的?！捌鳌?，許慎《說文》曰：“器，皿也，象器之口。”段玉裁注：“皿，飯食之用器也。然則皿專謂食器，器乃凡器之統(tǒng)稱?！?《說文解字注》頁八六)也就是說，狹義的“器”指生活飲食用的器皿(如《老子·第11章》“埏埴以為器”)；而廣義則指一切人造物或制作物(如《老子·第31章》“兵者，不祥之器”)。在《老子》中可以看出“器”和“物”的區(qū)分，但到《易傳·系辭》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，這里的“器”與“物”義同。

⑦王弼本《老子》中的“器”，有兩處含義需要特別指出：其一，“天下神器，不可為也”(第29章)，按陳鼓應(yīng)先生的理解，“天下”指“天下人”，“神器”即“神圣的東西”，并引河上公注：“器，物也，人乃天下之神物也?！?“陳本”第188頁)據(jù)此理解，此處“器-物-人”則為同一。其二，“大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形，道隱無名”(第41章)該“大器”、“大象”等都是“喻道之物”，因而此“器”與“道”近?！按笃魍沓伞?，在帛書本中作“大器免成”(“帛書本”第89頁)?！懊狻?，去也，去則不矣，“器”是合成者，“大器免成”即“大器不成”之意，與其他幾者并舉(《帛書老子校注》第24-25頁)。

⑧訓(xùn)“物”為“事”，可參見《康熙字典》：“又《玉篇》：事也?！兑住ぜ胰恕罚壕右匝杂形?，而行有恒。疏: 物，事也。《禮·哀公問》：敢問何謂成身。孔子對曰：不過乎物。注：物猶事也?！?漢語大詞典編纂處整理.《康熙字典》(標(biāo)點(diǎn)整理本)，上海:漢語大詞典出版社,2002,651)。

⑨關(guān)于郭象哲學(xué)中“有”之范疇的有關(guān)討論，可參見馮達(dá)文.《郭象哲學(xué)的“有”范疇及其文化含蘊(yùn),道家文化研究》·第四輯，陳鼓應(yīng)主編，上海古籍出版社,1994年版,232-240。

⑩“生”，《說文》：“生，進(jìn)也。象草木生出土上。”(《說文解字注》)也就是說，“生”的本義是草木從土下的“無”到地上賦形而可見的“有”的過程。

[1]陳鼓應(yīng).老子今注今譯(參照簡帛最新修訂版)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[2]夏征農(nóng)，陳至立.辭海(第六版彩圖版)[M].上海:上海辭書出版社,2009.

[3]王元化.文心雕龍創(chuàng)作論[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[4](魏)王弼.老子道德經(jīng)注[M].樓宇烈，校釋.北京:中華書局,1980.

[5]國家文物局古文獻(xiàn)研究室.馬王堆漢墓帛書：一[M].北京:文物出版社,1980.

[6]陳鼓應(yīng).道家文化研究：第17輯：郭店楚簡專號[C].北京:三聯(lián)書店,1999.

[7]陳鼓應(yīng).論道與物關(guān)系問題(上)——中國哲學(xué)史上的一條主線[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2005(7).

[8](晉)郭象，注,(唐)成玄英，疏,南華真經(jīng)注疏[M].曹礎(chǔ)基，黃蘭發(fā)，點(diǎn)校.北京:中華書局,1998.

[9]彭裕商，吳毅強(qiáng).郭店楚簡老子集釋[M].成都:巴蜀書社,2011.

[10]張祥龍.有無之辯和對老子道的偏斜——從郭店楚簡《老子》甲本“天下之物生于有/無”章談起[J].中國哲學(xué)史,2010(3).

【責(zé)任編輯：高建立】

On the Meaning of Wu in Laozi: A Comparative Study of the Two Versions of Laozi

SUN Bailin

(School of Humanism, Yunan University, Kunming Yunan 650091)

Thing is a high-frequency word in Laozi, but its meaning has not been fully explained. A comparative study of the Chu bamboo slip version of Guodian and Wang Bi's version can reveal that the term “thing” refers to any natural thing, with a single and clear meaning, and that in Wang's version it refers to Tao with a complicated meaning. So it can be judged that Wang's version inherits and develops the meaning of the term “thing”. Based on the differentiation of Tao, thing, and device, the meaning of “having” and “nothing” can be understood more clearly.

Laozi; thing; Chu bamboo version of Guodian; Wang Bi's version

2014-10-01

國家社科基金一般項(xiàng)目“中國當(dāng)代藝術(shù)批評重大問題研究”(編號：14BA015)。

孫柏林(1985-)，男，湖南岳陽人，講師、博士，東陸書院研習(xí)生，主要從事道家哲學(xué)、海德格爾哲學(xué)研究。

B223.1

A

1672-3600(2015)02-0020-06