閻宗臨的中西交往史研究再探

張 煒

(中國社會(huì)科學(xué)院 世界歷史研究所，北京 100006)

閻宗臨(1904—1978年)，山西五臺(tái)人，是20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)界的一位重要史學(xué)家。他于1936年在伏利堡大學(xué)獲得瑞士國家文學(xué)博士學(xué)位，抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后回國赴難，先后在廣西大學(xué)、無錫國專、昭平中學(xué)、桂林師院等校任教?？箲?zhàn)勝利后，先生于1946年來到中山大學(xué)歷史系，并在1948年至1950年兼任歷史系主任及歷史研究所所長。新中國成立后，應(yīng)張友漁、趙宗復(fù)的邀請(qǐng)，先生于1950年回山西大學(xué)工作，直至1978年逝世。

閻宗臨先生在大學(xué)任教40余年，主要講授世界古代史及中世紀(jì)史，但中西交往史始終是他研究工作的主要方向。先生在瑞士求學(xué)期間，便主攻西方傳教士與華交往之史事，其博士論文《杜赫德的著作及其研究》(法文本)曾獲得當(dāng)時(shí)學(xué)者的高度評(píng)價(jià)，并于1937年在瑞士出版，引起當(dāng)時(shí)歐洲漢學(xué)界的廣泛關(guān)注?；貒谓毯?，先生繼續(xù)在此領(lǐng)域鉆研進(jìn)取，先后發(fā)表了《中國與法國18世紀(jì)之文化關(guān)系》、《古代中西文化交流略述》、《近代中西交通之研究》、《元代西歐宗教與政治之使節(jié)》等一系列重要文章。而先生寫于1962年的《17、18世紀(jì)中國與歐洲的關(guān)系》一文則獲得了我國學(xué)術(shù)界的廣泛贊譽(yù)。學(xué)者普遍認(rèn)為閻先生的治學(xué)以中西交往史的成就最大。[1]齊世榮序1也正如閻守誠教授指出的，先生在中西交往史這一研究領(lǐng)域中，是有篳路藍(lán)縷、辛勤開創(chuàng)之功的。[2]10

目前學(xué)術(shù)界對(duì)閻宗臨學(xué)術(shù)成就的研究多集中在其對(duì)歐洲文化史及世界古代中世紀(jì)史著述的研討上，而對(duì)他有關(guān)中西交往史的研究雖已有較為全面的梳理，但尚缺乏對(duì)其研究特點(diǎn)的深入剖析。筆者不揣淺陋，擬以1949年為界，試對(duì)前后兩個(gè)時(shí)期閻先生在中西交往史研究上的特點(diǎn)及其啟示予以表彰與總結(jié)。

一、 文化交流是中西交往的重要推動(dòng)力

1949年以前，閻宗臨先生治中西交往史的最顯著特點(diǎn)是從宗教文化的角度，特別是以天主教傳教士的活動(dòng)為切入點(diǎn)，探尋中國與歐洲的文化交流史事及對(duì)各自歷史演進(jìn)的影響。

在20世紀(jì)三四十年代，閻宗臨先生主要從文化史觀出發(fā)探討世界歷史發(fā)展進(jìn)程，尤其強(qiáng)調(diào)任何國家的文化都不是完美的，都需要?jiǎng)e的文化來補(bǔ)充。在文化起源上，雖有播化論與創(chuàng)化論的爭辯，但他則同意發(fā)明與傳播各半的主張。[1]1也就是說，文化交流是人類社會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步的重要推動(dòng)力。他進(jìn)而指出，任何文明缺少了宗教因素，也不會(huì)得以持續(xù)。[1]305因此，他將宗教文化作為其從事中西交往史的著眼點(diǎn)和歸宿便是題中應(yīng)有之義。

這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在他的博士論文《杜赫德的著作及其研究》及《中國與法國18世紀(jì)之文化關(guān)系》等文中。杜赫德(Jean Bapt du Halde,1674—1743年)是法國國王路易十四的懺悔神父泰利埃的秘書，編輯過《耶穌會(huì)士書簡集》，并撰寫了四卷本的《中華帝國志》?！吨腥A帝國志》被西方學(xué)者譽(yù)為“18世紀(jì)最全面論述中國的史料”，該書與《耶穌會(huì)士書簡集》和《中國叢刊》一道被認(rèn)為是法國乃至歐洲漢學(xué)的奠基之作。盡管學(xué)者們對(duì)傳教士是否可稱得上是嚴(yán)格意義上的漢學(xué)家仍有爭議，但這絲毫不會(huì)減弱閻先生對(duì)杜赫德及其著作進(jìn)行深入研究的重要意義。在探討這一問題時(shí)，閻著并沒有就事論事，局限于杜赫德本人及其著作上，而是通過對(duì)當(dāng)時(shí)中國和法國社會(huì)文化環(huán)境的層層剖析，闡明了這個(gè)選題所涉及的17、18世紀(jì)耶穌會(huì)傳教士來華的情況及其對(duì)法國自身的影響，使我們看到了一個(gè)邏輯清晰、富于動(dòng)態(tài)的文化交流圖景。

在論述傳教士西來的情況時(shí)，他以宏闊的筆調(diào)勾勒了耶穌會(huì)士到來時(shí)中國知識(shí)分子的狀態(tài)，以及耶穌會(huì)士對(duì)中國的影響。閻先生指出，新儒學(xué)(閻著指宋明理學(xué))的蛻化，是明朝覆滅的主要原因之一。文人們受辱于明的后繼者滿洲人的統(tǒng)治，于是他們拋棄了這種思潮而趨向于積極的研究。[1]282閻著將此現(xiàn)象歸為三個(gè)方面：首先，王陽明學(xué)派失去了威望；隨之，人們開始著手于本質(zhì)哲學(xué)的研究，通過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證自己研究的對(duì)象，并特別提及徐霞客和宋應(yīng)星；最后是佛教的改革，改革者強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐的理性。[1]282—283閻著由此向我們展現(xiàn)出16世紀(jì)末中國知識(shí)界的狀態(tài)：新儒學(xué)再也不能保持自己的權(quán)威，知識(shí)分子為改變國家的文化和政治狀況而不斷地尋求積極的知識(shí)。這些都意在說明，中國知識(shí)界本身的變化是促成耶穌會(huì)士們?nèi)〉贸煽兊囊粋€(gè)因素。[1]283此外，耶穌會(huì)士的成就還得益于與康熙皇帝建立起一種和諧與默契的相互關(guān)系。[1]291閻著指出，康熙皇帝具有博大精神和智慧，謹(jǐn)守父道，[1]295—296“對(duì)天主教和對(duì)其他宗教一樣，總是表現(xiàn)出一種父親般的親情”。[1]293所以，康熙重視耶穌會(huì)士。他們的關(guān)系首先帶有知識(shí)的特點(diǎn)，二者并保持著極好的宗教關(guān)系。[1]298,300這些關(guān)系的第一個(gè)積極成果是基督教的發(fā)展。[1]302第二個(gè)結(jié)果是，不少傳教士由于為帝國效力而被提拔為大臣。[1]303第三個(gè)更為重要的結(jié)果是，西方文明被引入中國。[1]304清朝在典籍研究中卓有成就的著名學(xué)者們，都至少間接地受到西方的研究方法即分析法的影響。[1]319這說明耶穌會(huì)士們?cè)谖幕R(shí)方面的活動(dòng)是富有成果的。對(duì)于清廷為了避免可能產(chǎn)生的文明間沖突而常常對(duì)此種文化交流采取的消極態(tài)度，閻先生批評(píng)道：“它沒有看到文化的孤立與其繁榮是背道而馳的。滾滾東去的大江是任何人力難以阻擋的，即使筑起了堤壩，所造成的災(zāi)難會(huì)更不可收拾。耶穌會(huì)士帶來的西方文明就好比這樣的大江?！盵1]304這不光肯定了耶穌會(huì)士的歷史作用，其實(shí)也是從文化角度對(duì)清朝為何走向衰落的一種解釋。

閻先生通過縝密的層層論證，將傳教士來華與中國社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)變、統(tǒng)治者的支持以及中國思想對(duì)法國文化的有力沖擊等要素串聯(lián)起來，使西學(xué)東漸與東學(xué)西漸連成一個(gè)有機(jī)整體，呈現(xiàn)出一幅中法文化交流互動(dòng)的畫卷，使該項(xiàng)研究早已跳出了對(duì)一部書的評(píng)判。正如閻先生的恩師岱梧教授所指明的，他所述及的這一交流過程其實(shí)稱得上是一部“17世紀(jì)末和18世紀(jì)初中法知識(shí)分子的合作史”。[1]370

閻宗臨先生從文化交流入手對(duì)中西交往史進(jìn)行研究不是偶然的，其中一個(gè)很重要的因素在于受到法國漢學(xué)界的影響。事實(shí)上，法國的漢學(xué)研究歷史悠久，積淀深厚，特別是在20世紀(jì)初期，法國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一股關(guān)注中法文化交流的研究熱潮，發(fā)表和出版了一批學(xué)術(shù)水平較高的論著，作為深諳中國傳統(tǒng)文化，又兼具天主教文化背景的學(xué)者，閻先生在瑞士求學(xué)期間肯定也對(duì)法語學(xué)術(shù)界的這一動(dòng)向有所感知。因此，他的相關(guān)研究從某種意義上是對(duì)這一學(xué)術(shù)潮流的接續(xù)。又由于閻先生在語言方面的優(yōu)勢(shì)非常顯著(精通中、法、英、拉丁等多種語言文字)，對(duì)外國學(xué)者容易忽視、中國學(xué)者難以見到或讀懂的資料，因而能發(fā)前人未發(fā)，從這點(diǎn)上說又是對(duì)上述潮流的進(jìn)一步開拓和創(chuàng)新。

應(yīng)該指出的是，這一研究思路與受到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的“全球史”研究在意蘊(yùn)上頗有相合之處。譬如“新全球史”代表人物杰里·本特利曾強(qiáng)調(diào)指出，只有在人類長期的跨文化互動(dòng)的歷史中，才有可能理解今天全球化的世界。另外，閻宗臨先生的博士論文圍繞杜赫德《中華帝國志》的寫作及其被接受的歷史而展開，或于無意中與20世紀(jì)70年代后期興起于歐美學(xué)術(shù)界、并被冠之以“新文化史”研究的書籍史、閱讀史的旨趣相投。

二、唯物史觀是解讀中西交往史的鑰匙

1949年之后的新中國，政治環(huán)境發(fā)生了巨大變化，馬克思主義的唯物史觀成為歷史研究的主流歷史觀。唯物史觀的基本觀點(diǎn)是，社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，階級(jí)斗爭是歷史發(fā)展的直接動(dòng)力，歷史發(fā)展經(jīng)歷五種社會(huì)形態(tài)，等等。在這種大的歷史環(huán)境下，閻宗臨的研究領(lǐng)域與治史方法也需要進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。于是，在研究領(lǐng)域上，他轉(zhuǎn)入了“西北史地”的研究，*閻守誠教授認(rèn)為，由于閻宗臨先生從事世界史的教學(xué)與研究，因此他所說的“西北史地”研究，自然是指廣義的西域。閻守誠：《閻宗臨傳》，三晉出版社，2014年，第258頁。主要將目光聚焦于中亞地區(qū)。閻先生認(rèn)為，中亞地區(qū)系亞歐大陸的中心，是古代游牧民族集聚與轉(zhuǎn)移的地帶，也是東西方的交通要道，在世界古代史上占有極重要的位置。[3]307由于中亞史研究所涉內(nèi)容大都脫不開中國與西方世界的聯(lián)系問題，所以，他關(guān)注的很多問題依然未離中西交往史的研究范疇。此外，他還對(duì)新航路開辟等問題進(jìn)行了初步探討。在研究方法上，閻先生經(jīng)歷了從文化史觀向唯物史觀的轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期，閻先生認(rèn)真刻苦地學(xué)習(xí)馬克思主義，并努力以歷史唯物主義的觀點(diǎn)指導(dǎo)自己的學(xué)術(shù)研究。需要指出的是，即便如此，閻先生也沒有完全放棄原有的文化史觀。因此，其著述呈現(xiàn)出以唯物史觀為主、兼具多重視野的特色。

首先，閻先生十分重視中西交往史上的經(jīng)濟(jì)因素。關(guān)于絲路的起源問題，他認(rèn)為當(dāng)拜占庭經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候，自中國與印度輸入的奢侈品，如絲綢、香料、寶石等，常受到波斯的控制，這給拜占庭帶來很多困難。查士丁尼常思擺脫這種處境。但是，那時(shí)的海上交通仍受波斯主導(dǎo)，拜占庭海上發(fā)展的意圖無法實(shí)現(xiàn)。因此，拜占庭由黑海向北發(fā)展，占領(lǐng)刻赤，與匈奴人相聯(lián)系，由此至里海，復(fù)向東行，避開波斯，至康居地帶，經(jīng)蔥嶺，入中國，這條道路便是有名的絲路。[3]300他在分析拜占庭與波斯及突厥的二十年戰(zhàn)爭(公元571—590年)時(shí)，引述《魏書》與《冊(cè)府元龜》的資料指出，因絲業(yè)的經(jīng)營，突厥與波斯關(guān)系惡化。中國絲絹的輸出，波斯為主要主顧，居間操縱價(jià)格，謀取厚利。大秦國“常欲通使于中國，而安息圖其利不能得過”。[3]261閻先生還從《冊(cè)府元龜》中摘錄了公元5世紀(jì)至8世紀(jì)波斯來華使節(jié)的名錄29條，并從記述波斯知識(shí)異常豐富的《本草綱目》中摘錄了波斯物產(chǎn)及其輸入物品32種，以說明亞洲古代諸國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系至為密切。[3]267—269同樣，在論述拜占庭與中國的關(guān)系時(shí)，他通過對(duì)《本草綱目》、《酉陽雜俎》、《南方草木狀》等歷代史籍與筆記的分析，指出其中記述的物品有產(chǎn)自大秦者，有商人加工或販運(yùn)者，都說明了雙方物資交流與往來關(guān)系的密切。[3]305

在此基礎(chǔ)上，他對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系問題給予了較多關(guān)注。其實(shí)早在20世紀(jì)40年代初，閻先生在論述新航路的發(fā)現(xiàn)時(shí)就指出，新航路使中西交往開創(chuàng)了新局面，在經(jīng)濟(jì)、政治與文化上激起了很大變化。他強(qiáng)調(diào)，地中海的經(jīng)濟(jì)中心地位已經(jīng)移至大西洋了，“過去繁榮的威尼斯與馬賽，現(xiàn)在變?yōu)榈蛄愕某鞘?。西班牙從墨西哥與秘魯?shù)玫皆S多金子，轉(zhuǎn)輸至各地，促成工商業(yè)迅速的發(fā)達(dá)，形成許多新興的資產(chǎn)階級(jí)，逐漸推翻那些貴族，激起一種社會(huì)革命。在知識(shí)方面，新人、新地、新動(dòng)植物的出現(xiàn)，擴(kuò)大知識(shí)領(lǐng)域，發(fā)生好奇、懷疑、分析、比較等精神與方式，促成科學(xué)的進(jìn)步，而舊日的認(rèn)識(shí)、倫理、偏見，漸次予以淘汰，要人重新來考慮一切?！盵1]24他將上述內(nèi)容有機(jī)融入到了其在20世紀(jì)60年代初完成的《17、18世紀(jì)中國與歐洲的關(guān)系》一文中，表明他對(duì)人類不同地區(qū)相互交往的本質(zhì)及影響又有了更加深入的理解。

其次，他重點(diǎn)從民族遷徙的角度，結(jié)合階級(jí)斗爭和社會(huì)形態(tài)更替的觀點(diǎn)，解讀了西羅馬帝國的滅亡問題。在發(fā)表于1962年的文章《匈奴西遷與西羅馬帝國的滅亡》一文中閻先生指出，西羅馬的滅亡，結(jié)束了古典奴隸制度，是世界古代史上的大事。但是，無論吉本還是蒙森，都忽視了奴隸起義的力量，低估了蠻族入侵的重要作用，從而也忽視了匈奴西遷的重大事實(shí)?！皩?shí)際上匈奴西遷是蠻族大遷移的主要推動(dòng)力量，而匈奴向西幾次的移動(dòng)，卻又與漢朝對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭分不開。”[3]272他還借助我國古代典籍資料指出，漢朝對(duì)匈奴的打擊主要有兩次，一次在西漢宣帝時(shí)，另一次在東漢光武帝時(shí)，這兩次打擊，使匈奴不得不向西遷移。另外，通過《魏書》等中國史籍和西方史實(shí)，閻先生對(duì)匈奴西遷的具體路線進(jìn)行了考察。由于奄蔡人是匈奴西遷過程中的關(guān)鍵民族，因此，閻著重點(diǎn)對(duì)“奄蔡”在不同朝代名稱的變化和移動(dòng)情況進(jìn)行了考辯，明確了匈奴西遷是由巴爾喀什湖進(jìn)入哈薩克草原，再向西越過頓河，經(jīng)烏克蘭草原進(jìn)入匈牙利草原的路線。[3]276—279匈奴不斷地向西移動(dòng)，促進(jìn)了蠻族的大遷移。而當(dāng)西羅馬帝國快滅亡的時(shí)候，階級(jí)斗爭變得更為劇烈。奴隸們視蠻族為解放者。所以閻著認(rèn)為，蠻族入侵加劇了西羅馬生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，從而加速了奴隸制度的崩潰。[3]282—283

再次，他在研究宗教文化交流問題時(shí)加入了階級(jí)分析和殖民主義的批判視角。閻先生對(duì)景教在中國被禁的探討中指出，會(huì)昌五年(845年)，唐武宗受趙歸貞影響，禁止外來宗教的傳播。繼后，唐宣宗雖有弛禁的意圖，可是唐僖宗乾符五年(878年)爆發(fā)黃巢起義，予外來剝削者以有力的打擊，此后景教便絕滅了。[3]305在此，閻先生將西來景教徒歸入了“外來剝削者”之列，但他在對(duì)法顯《佛國記》所做箋注中指出，由于《摩奴法典》確定四個(gè)瓦爾納(婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅)后，規(guī)定不同種姓者不得通婚，如果違犯這種規(guī)定而生的子女，即為“最下的賤民”，賤民必須住在村外。他將此種現(xiàn)象詮釋為階級(jí)壓迫十分殘酷的表現(xiàn)，進(jìn)而將宗教視為階級(jí)壓迫的工具。他說：“統(tǒng)治者建立寺廟，給予(寺廟)豐富的物資，寺廟經(jīng)濟(jì)得到有力的發(fā)展。通過這些寺廟，奴隸主鞏固了他們的政權(quán)?！盵1]237在《17、18世紀(jì)中國與歐洲的關(guān)系》一文中，他特別介紹了法國派遣耶穌會(huì)士及引發(fā)的“禮俗問題”，過去對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)，閻先生只限于傳教策略的紛爭，認(rèn)為這一問題“直接為公教(即天主教——引者注)流行之不幸，間接便阻礙西方文化之輸入”。[1]120而在這篇文章里，閻先生指出：“‘禮俗問題’是初期殖民主義者侵略的組成部分，它企圖否定中國傳統(tǒng)的文化，奴役中國的精神，這是中國絕對(duì)不能容忍的”。[4]34對(duì)部分傳教士來華活動(dòng)的政治背景和目的有所批判和揭露。

應(yīng)該指出的是，閻先生在闡述很多問題時(shí)，雖積極運(yùn)用唯物史觀的視角和觀點(diǎn)，但依然沿用了文化史觀重視宗教文化交流的視角方法。在探討波斯與中國的關(guān)系時(shí)，他以極大篇幅論述了祆教和摩尼教在中國和中亞的傳播問題，考證了祆教傳入中國的時(shí)間、唐室管理祆教的方式、摩尼教對(duì)于回鶻政治與經(jīng)濟(jì)所起重大作用等問題。[3]263—266同樣，在論述中國與拜占庭的關(guān)系時(shí)，也對(duì)景教傳入中國的情形予以較多關(guān)注。[3]303—304又如，在談到傳教士來華問題時(shí)，當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為傳教士就是帝國主義侵華的爪牙，閻著卻仍然據(jù)實(shí)肯定了傳教士在中國傳播西方文化的貢獻(xiàn)。在介紹利瑪竇來華傳播科學(xué)知識(shí)方面，他認(rèn)為這使士大夫感到中國文化雖發(fā)達(dá)，但科學(xué)技術(shù)卻是落后的。在“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展上，傳教士介紹的‘西學(xué)’起了一定有益的作用，擴(kuò)大了當(dāng)時(shí)知識(shí)界的視野”。[4]22

通過以上分析可以看出，在1949年后，閻宗臨先生治中西交往史的風(fēng)格發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。就研究領(lǐng)域來說，閻先生將目光轉(zhuǎn)向了中亞，應(yīng)該說這也與20世紀(jì)法國漢學(xué)研究的傳統(tǒng)相符合，如法國漢學(xué)家伯希和著有《高地亞洲》、《交廣印度兩道考》、《吐火羅語考》，閔宣化著有《東蒙古遼代舊城探考記》，謝閣蘭著有《中國西部考古記》等。就研究方式而言，唯物史觀主導(dǎo)下的闡釋占據(jù)了支配地位。如果單從學(xué)術(shù)研究本身來看，我們認(rèn)為，閻著對(duì)唯物史觀的運(yùn)用確實(shí)擴(kuò)大了其原先的研究視野，對(duì)一些問題的看法也更加深刻，以經(jīng)濟(jì)視角補(bǔ)充了原有宗教文化視角的不足。當(dāng)然，其中也牽涉到學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系問題。誠然，學(xué)術(shù)與政治不可能絕對(duì)分離，但問題在于當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常范圍，因此才有不少論述難脫牽強(qiáng)之感。從資料運(yùn)用方面，這一時(shí)期的閻著主要依賴我國傳統(tǒng)典籍，對(duì)外文資料的利用極少，正如閻先生本人所言：“只是所見有限，功力自然不足，這是可以預(yù)見的?！盵3]322

閻先生后期的論文基本上發(fā)表于1959年、1962年和1963年這幾個(gè)政治氛圍相對(duì)寬松的年份，而其余時(shí)間則基本沉寂。即便身處在這種環(huán)境中，他也依然堅(jiān)持獨(dú)立思考，絕不人云亦云，盲目跟風(fēng)。因此，與同時(shí)代不少同類著述相比，閻著已經(jīng)稱得上是史料扎實(shí)、論證謹(jǐn)嚴(yán)、觀點(diǎn)明確的難得之作了。而閻先生在20世紀(jì)50、60年代發(fā)表或完成的《〈身見錄〉校注》(為國內(nèi)首篇《身見錄》的完整校注本，重新刊載于《山西師范學(xué)院》1959年2月號(hào))、《〈北使記〉箋注》和《〈西使記〉箋注》(發(fā)表于《山西地方史研究》第二輯，太原：山西人民出版社1962年版)以及完成于1965年的未刊稿《〈佛國記〉箋注》等，則是其中西交往史治學(xué)功力的集中體現(xiàn)。*據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計(jì)，閻先生為上述四種史籍做箋注所參考的中外文資料達(dá)七十余種，涉及法語、波斯語、阿拉伯語、梵語等多種外語文字。又因上述重要史籍的作者均為古代晉籍人士，所以為這些作品做箋注也體現(xiàn)了閻先生對(duì)家鄉(xiāng)的深情厚誼。

三、結(jié)語

饒宗頤先生對(duì)閻宗臨先生的中西交往史研究做了如下評(píng)價(jià)：“閻宗臨先生早歲留學(xué)瑞士，究心西方傳教士與華交往之史事，國人治學(xué)循此途轍者殆如鳳毛麟角。其所造固已出類拔萃，久為士林所推重?！盵1]饒宗頤序1齊世榮先生也講道：“閻先生關(guān)于中西交往史，特別是明清時(shí)代基督教與中國關(guān)系的研究，至今仍有重要參考價(jià)值，屬于第一流水平。”[1]序1不難看出，如將閻先生前后兩個(gè)階段的研究進(jìn)行比較，前一階段的成果學(xué)術(shù)界更多的是褒揚(yáng)與認(rèn)可。閻宗臨先生在博綜中西史料的基礎(chǔ)上，為我們呈現(xiàn)了一個(gè)層次分明、富有立體感的文化互動(dòng)畫面，形成了將文化交流視為歷史演進(jìn)重要推動(dòng)力的論述體系，樹起了研究中西交往史的一種文化范式。這項(xiàng)研究不僅在方法上值得后學(xué)繼承與發(fā)揚(yáng)，而且他所述及的很多資料，特別是根據(jù)梵蒂岡等地的重要西文檔案譯介而來的第一手材料，對(duì)當(dāng)前的中西交往史研究更具有重要的史料價(jià)值。另外，從閻著的論述中，我們也可得出這樣的啟示，即只有從交互作用的角度才能更好地理解當(dāng)前的中國國家形象及文化走出去戰(zhàn)略等問題，換句話說，中國國家形象的塑造不僅與中國自身的因素有關(guān)，而且也與別國的社會(huì)環(huán)境及需要密切相關(guān)。

學(xué)術(shù)界對(duì)其第二階段研究的認(rèn)可度則相對(duì)較低，這主要是由當(dāng)時(shí)的各種主客觀因素共同作用的結(jié)果。但是我們?cè)谶@里所要強(qiáng)調(diào)的是，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及國際形勢(shì)的變化，當(dāng)前，中亞地區(qū)對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的意義愈發(fā)凸顯。隨著絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略構(gòu)想的實(shí)施，中亞必將在歐亞大陸的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略格局中占據(jù)更加重要的位置，而物流也被視為其中的核心因素。不得不說，閻先生早在半個(gè)多世紀(jì)以前，在相對(duì)狹小的學(xué)術(shù)空間中的轉(zhuǎn)向，雖屬無奈之舉，但也極具個(gè)人學(xué)術(shù)研究的“戰(zhàn)略眼光”，因?yàn)樗缫炎⒁獾搅酥衼喸诠糯鷼W亞大陸格局中的突出地位，而從唯物史觀角度探討中亞古代及中世紀(jì)史，對(duì)于深入理解當(dāng)今諸種現(xiàn)實(shí)問題尤其具有啟發(fā)性。時(shí)至今日，我國世界古代中世紀(jì)史學(xué)界在中亞史領(lǐng)域的研究仍然比較薄弱，因此，需對(duì)閻先生第二階段研究的意義予以新的審視。閻宗臨先生前后兩階段各有側(cè)重的中西交往史研究，恰好提醒我們?cè)谔接懡z綢之路的歷史與現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，既要重視宗教、文化要素，也不可忽視經(jīng)濟(jì)、政治因素。

同時(shí)，我們亦可深切感受到他作為一名愛國學(xué)者對(duì)國家與民族發(fā)展的赤誠之心。他在抗戰(zhàn)時(shí)期曾撰文指出，對(duì)中國來說，民族意識(shí)是中西交往中最大的收獲，我們以此應(yīng)付幻變的世界，同時(shí)支持危難的抗戰(zhàn)。[1]40[5]95—98此外，閻先生在抗戰(zhàn)時(shí)期的不少著述也都從文化史觀的角度提出抗戰(zhàn)必勝的觀點(diǎn)，這是他作為學(xué)者為抗戰(zhàn)所做的貢獻(xiàn)。推而廣之，從事人文社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究的學(xué)者如何為國家服務(wù)，是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展中一個(gè)核心而重要的問題，閻先生的中西交往史研究為我們提供了一種富于啟迪的答案，我們對(duì)其不同時(shí)期學(xué)術(shù)研究的目標(biāo)、方法和觀點(diǎn)所帶有的時(shí)代局限性則不必過于苛求，因?yàn)閷W(xué)人不可能脫離其生活的特定時(shí)代背景和學(xué)術(shù)語境，此即所謂一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)。

[1] 閻宗臨.中西交往史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[2] 閻守誠. 《傳教士與法國早期漢學(xué)》編者的話[A]. 任茂棠，行龍，李書吉.閻宗臨先生誕辰百周年紀(jì)念文集[C].太原：山西人民出版社,2004.

[3] 閻宗臨.世界古代中世紀(jì)史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[4] 閻宗臨.17、18世紀(jì)中國與歐洲的關(guān)系[A].閻守誠.閻宗臨史學(xué)文集[C]. 太原：山西古籍出版社,1998.

[5] 閻宗臨.歐洲文化史論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社, 2007.