汶川地震災(zāi)害移民生計(jì)狀況變化

賀 莉，付少平

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌712100）

四川汶川“5·12”特大地震發(fā)生后，災(zāi)害移民這一群體引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。施國慶等［1－2］對災(zāi)害移民的特征、分類及其若干問題進(jìn)行了研究，并對災(zāi)害移民的權(quán)益與保障，政府在災(zāi)害移民權(quán)益維護(hù)方面應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任進(jìn)行了闡述。程軍等［3］對災(zāi)害移民及其安置點(diǎn)進(jìn)行了分析。王俊鴻等［4］對災(zāi)害移民的返遷意愿、文化變遷與生計(jì)方式轉(zhuǎn)型等問題進(jìn)行了研究。相對于工程移民和生態(tài)移民，目前對災(zāi)害移民領(lǐng)域相關(guān)問題的研究尚不成熟，缺乏對災(zāi)害移民生計(jì)的系統(tǒng)性研究。為此，筆者從可持續(xù)生計(jì)的角度，基于對汶川地震災(zāi)害移民安置點(diǎn)的調(diào)研，對災(zāi)害移民的生計(jì)資本、生計(jì)策略與生計(jì)成果的變化進(jìn)行比較分析，并就實(shí)現(xiàn)災(zāi)害移民生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展提出相應(yīng)的建議。

1 資料與方法

1．1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2013年8月與11月在四川邛崍市南寶山異地安置點(diǎn)A 區(qū)（南寶鄉(xiāng)金花村和木梯村二組）與C區(qū)（木梯村一組），以及德陽市羅江縣慧覺鎮(zhèn)二龍村和明月村、鄢家鎮(zhèn)雙鏵村等地進(jìn)行的問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式訪談。南寶山自然資源豐富，且不屬于地震活躍地帶，汶川地震后，其被確定為地震受災(zāi)群眾跨市州異地安置點(diǎn)，災(zāi)害移民所居房屋由國家統(tǒng)籌統(tǒng)建，土地按人口數(shù)量統(tǒng)一分配并確權(quán)?；塾X鎮(zhèn)地處平原，位于羅江縣東部，二龍村和明月村距離慧覺鎮(zhèn)2km，其主要采取“投親靠友”的移民安置方式，災(zāi)害移民通過自籌資金購買當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有房屋或重建房屋，落戶后重新獲得土地資源。

調(diào)研共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷175份，有效問卷率87．5%。受訪對象中，青年人（44歲以下）占34．3%，中年人（44～59 歲）占40%，老年人（60歲以上）占25．7%。

1．2 可持續(xù)生計(jì)的理論框架

根據(jù)英國國際發(fā)展部（DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)理論框架［5］，構(gòu)建災(zāi)害移民可持續(xù)生計(jì)的分析框架。該框架包括脆弱性環(huán)境（背景）、組織結(jié)構(gòu)及制度程序、生計(jì)資本、生計(jì)策略和生計(jì)結(jié)果5個(gè)部分。其中，脆弱性環(huán)境（背景）是指影響災(zāi)害移民生計(jì)資本狀況和追求生計(jì)結(jié)果所面臨的選擇，主要包括外部沖擊、變化趨勢和周期性變化，如惡劣的氣候條件和強(qiáng)制性搬遷等。組織結(jié)構(gòu)是指與災(zāi)害移民生計(jì)相關(guān)的政府組織、非政府組織和民間組織等。制度程序是指與災(zāi)害移民生計(jì)相關(guān)的政策、制度、文化和地方性知識等。脆弱性環(huán)境與組織結(jié)構(gòu)以及制度程序共同對災(zāi)害移民的生計(jì)資本產(chǎn)生影響。

災(zāi)害移民的生計(jì)資本包括自然資本、金融資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會資本。人力資本指災(zāi)害移民為了追求不同的生計(jì)策略和實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)而擁有的知識、技能、勞動能力和健康狀況等；自然資本指災(zāi)害移民為維持生計(jì)而能夠利用的土地、水和生物資源，也包括可再生資源和不可再生資源；金融資本通常指災(zāi)害移民實(shí)際收入，是災(zāi)害移民實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)的金融資源；社會資本指災(zāi)害移民用以實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)的社會資源，如社會關(guān)系網(wǎng)和社會組織等。物質(zhì)資本指災(zāi)害移民在生產(chǎn)過程創(chuàng)造的資本，包括房屋、基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)工具及設(shè)備等［6］。

生計(jì)策略是指災(zāi)害移民通過對生計(jì)資本的組合，實(shí)現(xiàn)生計(jì)目標(biāo)而進(jìn)行的活動和做出的選擇范圍，如生產(chǎn)活動、投資策略、再生產(chǎn)選擇、婚姻策略和消費(fèi)策略等。生計(jì)成果是指災(zāi)害移民生計(jì)活動所達(dá)到的效果，如收入提高、幸福感增加、脆弱性減少、安全感增加、子女能享受良好教育等。在資本與政策以及制度的相互影響下，災(zāi)害移民的生計(jì)資本狀況決定了其生計(jì)策略的類型，從而導(dǎo)致某種生計(jì)結(jié)果，生計(jì)結(jié)果又反作用于資產(chǎn)，影響生計(jì)資本狀況。

1．3 生計(jì)資本測算

基于上述分析，構(gòu)建災(zāi)害移民生計(jì)資本的測算體系（表1）。其中，采用層次分析法與主觀評價(jià)法為指標(biāo)賦值，并對同一指標(biāo)在災(zāi)害前后賦予相同權(quán)重。由從事災(zāi)害移民或可持續(xù)生計(jì)研究領(lǐng)域的專家或?qū)W者以打分的形式對指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，并結(jié)合實(shí)地調(diào)查中災(zāi)害前后各指標(biāo)在其可持續(xù)生計(jì)中的重要性，綜合確定指標(biāo)值和權(quán)重。同時(shí)，為對不同類別生計(jì)資本進(jìn)行比較，對指標(biāo)數(shù)值采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行處理，計(jì)算公式為：

式中，Z、Xij、max Xij和min Xij分別表示指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值、原始值、最大值和最小值。

表1 災(zāi)害移民生計(jì)資本的測算體系Table 1 The calculation system for living capital of hazard－induced migration

2 結(jié)果與分析

2．1 災(zāi)害移民的生計(jì)資本變化

根據(jù)表1的公式計(jì)算得出災(zāi)害前后災(zāi)害移民的生計(jì)資本指數(shù)（表2），從中看出：

1）人力資本。其指數(shù)由災(zāi)前的0．397變?yōu)闉?zāi)后的0．386，下降2．8%。一方面，災(zāi)害移民由于生理和心理的創(chuàng)傷，需要很長一段時(shí)間恢復(fù)生產(chǎn)能力；另一方面，受個(gè)人文化程度和家庭情況的差異性影響，政府對災(zāi)害移民進(jìn)行的技能培訓(xùn)效果并不顯著。災(zāi)害移民的人力資本變化幅度不是很大，原因主要得益于教育和醫(yī)療條件以及生活環(huán)境的改善。

2）自然資本。其指數(shù)由災(zāi)前的0．380 變?yōu)闉?zāi)后的0．362，下降4．7%。移民在災(zāi)前的人均土地耕地面積為0．1～0．133hm2，因?yàn)?zāi)遷移后耕地資源普遍減少，也迫使災(zāi)害移民降低對土地資源的依賴。調(diào)查顯示，65%的災(zāi)害移民為規(guī)避種植風(fēng)險(xiǎn)，借助資本下鄉(xiāng)的契機(jī)，通過土地流轉(zhuǎn)，逐漸從種植業(yè)轉(zhuǎn)向生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的畜牧業(yè)、林果業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。以南寶山安置點(diǎn)為例，災(zāi)害移民人均耕地面積為0．167 hm2，經(jīng)過不同形式的流轉(zhuǎn)后，人均耕地面積最多達(dá)1．333hm2。這一變化在一定程度上減輕了密集人口對生態(tài)環(huán)境的壓力，降低了原居住區(qū)的生態(tài)脆弱性，使生態(tài)恢復(fù)成為可能［7］。

表2 災(zāi)害前后災(zāi)害移民的生計(jì)資本變化

3）金融資本。其指數(shù)由災(zāi)前的0．296變?yōu)闉?zāi)后的0．362，上升22．3%。災(zāi)害移民在災(zāi)后重建與異地安置過程中承受著很大的貨幣壓力，其金融資本增加主要得益于政府的災(zāi)后救助政策和外出務(wù)工人員的非農(nóng)收入。按照《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)》，1～3人家庭的一般農(nóng)戶補(bǔ)貼1．6萬元，困難農(nóng)戶補(bǔ)貼2萬元；4～5人家庭一般農(nóng)戶補(bǔ)貼1．9萬元，困難農(nóng)戶補(bǔ)貼2．3萬元；6人以上家庭的一般農(nóng)戶補(bǔ)貼2．2萬元，困難農(nóng)戶補(bǔ)貼2．6萬元。而外出務(wù)工獲取的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于務(wù)農(nóng)收入，因而越來越多的災(zāi)害移民選擇從事第二三產(chǎn)業(yè)。

4）社會資本。其指數(shù)由災(zāi)前的0．635變?yōu)闉?zāi)后的0．567，下降10．7%。傳統(tǒng)的中國社會是鄉(xiāng)土社會，也是一個(gè)“差序結(jié)構(gòu)”的社會［8］，建立在血緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)土社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被災(zāi)后重建與異地安置打破，初級關(guān)系群體短期內(nèi)無法在新的環(huán)境內(nèi)重新形成，因此，災(zāi)害移民融入當(dāng)?shù)厝说纳a(chǎn)生活尚需要一個(gè)漫長的過程。但從積極的角度看，由于異地安置后集中居住，災(zāi)害移民之間、災(zāi)害移民與當(dāng)?shù)鼐用裰g以婚嫁形式建立親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)象逐漸增多。同時(shí)，與地震前相比，災(zāi)害移民參與社會組織的機(jī)會與活動的次數(shù)明顯增加，這也為基于血緣、地緣、業(yè)緣等關(guān)系上的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成創(chuàng)造了有利的外部條件。

5）物質(zhì)資本。其指數(shù)由災(zāi)前的0．459變?yōu)闉?zāi)后的0．574，上升25．1%。地震輻射區(qū)域基本上都屬于貧困地區(qū)，房屋主要以磚木、土木結(jié)構(gòu)為主，同時(shí)，家庭耐用消費(fèi)品較少，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)主要為雞、兔、豬、羊、牛等傳統(tǒng)養(yǎng)殖業(yè)。受災(zāi)遷移后，災(zāi)民所居住的房屋主要以混凝土、磚瓦結(jié)構(gòu)為主，家庭中也基本擁有耐用消費(fèi)品。同時(shí)，災(zāi)害移民從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動也發(fā)生了變化。基于這些變化，移民的物質(zhì)資本顯著提升。值得注意的是，對于國家統(tǒng)一安置的移民群體，其物質(zhì)資本增加主要得益于政府補(bǔ)貼與社會救濟(jì)政策，而以“投親靠友”方式安置的災(zāi)害移民則更多地通過從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲取收入。

2．2 災(zāi)害移民的生計(jì)策略變化

按照災(zāi)害移民主要從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動及其重要性，將災(zāi)害移民劃分為3類不同生產(chǎn)類型的農(nóng)戶，其中，純農(nóng)戶主要從事采集、養(yǎng)殖、種植等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動；農(nóng)兼戶同時(shí)從事采集、養(yǎng)殖、種植等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動與手工業(yè)、務(wù)工、經(jīng)商等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動；兼農(nóng)戶從事少量或基本不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，主要從事第二三產(chǎn)業(yè)等非農(nóng)業(yè)活動［7］。以3類農(nóng)戶的比例變化反映災(zāi)害移民生計(jì)策略的變化：災(zāi)前，純農(nóng)戶、農(nóng)兼戶與兼農(nóng)戶的比例分別為21．1%、77．1%與1．7%；災(zāi)后，三者的比例分別為2．3%、83．4%與14．3%（表3），產(chǎn)生了顯著變化。

表3 災(zāi)害前后不同生產(chǎn)類型農(nóng)戶的比例Table 3 Proportion of different productive types of farmer households before and after disaster

從現(xiàn)實(shí)情況看，土地資源的減少，迫使移民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)活動或半脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，具有就業(yè)機(jī)會或能力的移民更多地選擇外出務(wù)工，以增加家庭收入。為應(yīng)對這一變化，南寶山安置點(diǎn)實(shí)施了土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，并依托自身的自然資源優(yōu)勢，在安置點(diǎn)的新居房屋與公共基礎(chǔ)設(shè)施基礎(chǔ)上，鼓勵有條件的農(nóng)戶開辦農(nóng)家樂，通過發(fā)展旅游業(yè)改善災(zāi)害移民的生存狀況。而羅江縣屬于工業(yè)大縣，初級產(chǎn)品加工廠較多，慧覺鎮(zhèn)與鄢家鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施完善，交通便利，為災(zāi)害移民提供了更多的就業(yè)機(jī)會?？傮w上，隨著家庭主要勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向第二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，災(zāi)害移民的生計(jì)策略也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

2．3 災(zāi)害移民的生計(jì)成果變化

由于收入水平變化是體現(xiàn)生計(jì)成果的一個(gè)具體方面，因此，根據(jù)災(zāi)害移民的家庭支出情況反映災(zāi)害前后其生計(jì)成果的變化（表4）看出，非生產(chǎn)性用途支出的比例始終居于首位，由災(zāi)前的81．7%增長至災(zāi)后的92．1%。其中，日常支出由災(zāi)前的10．3%大幅上升至災(zāi)后的48%，子女教育支出由災(zāi)前的45．1%下降至災(zāi)后的22．9%，結(jié)合調(diào)研情況說明，災(zāi)害移民主要的生活壓力來自水費(fèi)、電費(fèi)、煤氣費(fèi)等日常支出與教育支出。同時(shí)，災(zāi)害移民的生產(chǎn)性用途支出由災(zāi)前的18．4%下降至災(zāi)后的7．9%，表明，災(zāi)害移民逐漸從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域向非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，使得其獲取收入的途徑增多，但也產(chǎn)生了較大的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

表4 災(zāi)害前后災(zāi)害移民的家庭支出變化Table 4 Family expenditure of hazard－induced migrationbefore and after disaster

3 結(jié)論與建議

3．1 結(jié)論

與受災(zāi)前相比，汶川地震災(zāi)害移民的人力資本、自然資本和社會資本減少，金融資本與物質(zhì)資本大幅增加，生計(jì)資本整體水平有所提升，使得災(zāi)害移民的生產(chǎn)方式日益多樣化，生活水平不斷提高。值得注意的是，對于國家統(tǒng)一安置的災(zāi)害移民，其金融資本與物質(zhì)資本的增加主要源于政府補(bǔ)貼，政府的財(cái)政支出與社會救助在幫助其順利度過安居階段發(fā)揮了積極作用，但也致使其形成了對政府和社會援助的過度依賴，因此，在促進(jìn)災(zāi)害移民可持續(xù)生計(jì)的過程中不能忽視這種弱勢群體觀念與意識的影響。

此外，研究中存在以下問題：1）沒有考慮通貨膨脹和物價(jià)上漲等外部客觀因素對生計(jì)資本評估的影響。2）測算生計(jì)資本時(shí)，對指標(biāo)的賦值主要參考已有學(xué)者的研究，缺乏統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)。3）沒有對災(zāi)害移民群體按兩類不同安置方式進(jìn)行區(qū)分，在一定程度上降低了生計(jì)資本測算結(jié)果的參考價(jià)值。這些問題在今后的研究中有待改善。

3．2 建議

1）完善災(zāi)害移民安置政策。政府應(yīng)盡快落實(shí)災(zāi)害移民異地安置戶籍管理制度，讓災(zāi)害移民盡可能地與當(dāng)?shù)鼐用裣硎芡却觯灿兄谠黾悠錃w屬感與認(rèn)同感［10］。

2）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。政府部門應(yīng)繼續(xù)加大投資力度，針對災(zāi)后異地安置點(diǎn)的地理環(huán)境、自然與社會條件以及災(zāi)害移民的主觀意愿，制定切實(shí)可行的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

3）加強(qiáng)對災(zāi)害移民的技能培訓(xùn)。政府部門應(yīng)高度重視對災(zāi)害移民的技能培訓(xùn)工作，提升災(zāi)害移民的就業(yè)能力，并逐漸培育形成安置區(qū)的精英勞動者，結(jié)合對外來人才的引進(jìn)，帶動災(zāi)害移民致富［11］。

4）改善災(zāi)害移民的就業(yè)環(huán)境。政府借助災(zāi)后重建和異地搬遷的契機(jī)，將集中安置與新農(nóng)村建設(shè)相結(jié)合，進(jìn)一步加大對移民新村建設(shè)的各項(xiàng)投資力度，改善教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等條件，促進(jìn)安置點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提高公共服務(wù)水平，為災(zāi)害移民創(chuàng)建優(yōu)良的就業(yè)環(huán)境。

［1］ 施國慶，鄭瑞強(qiáng)，周 建．災(zāi)害移民的特征、分類及若干問題［J］．河海大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009（1）：20－24．

［2］ 施國慶，鄭瑞強(qiáng)，周 建．災(zāi)害移民的權(quán)益保護(hù)與政府責(zé)任［J］．社會科學(xué)研究，2008（6）：37－42．

［3］ 程 軍，金 晶．災(zāi)害移民及其安置要點(diǎn)分析［J］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（15）：21－22．

［4］ 王俊鴻．汶川地震羌族移民異地安置和生計(jì)方式轉(zhuǎn)型——四川省邛崍市木梯村和直臺村田野考察報(bào)告［J］．民族學(xué)刊，2011，2（4）：8－17．

［5］ DFID U．Sustainable livelihoods guidance sheets［J］．London：DFID，1999．

［6］ 李琳一，李小云．淺析發(fā)展學(xué)視角下的農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（10）：100－104．

［7］ 蘇 磊，付少平．農(nóng)戶生計(jì)方式對農(nóng)村生態(tài)的影響及其協(xié)調(diào)策略——以陜北黃土高原為個(gè)案［J］．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（11）：47－54．

［8］ 費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國［M］．北京：三聯(lián)書店，1985．

［9］ 李小云，董 強(qiáng)，饒小龍，等．農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：32－40．

［10］ 侯澤福．“5·12”汶川特大地震災(zāi)民異地安置的法律思考［J］．四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）：71－73．

［11］ 嚴(yán)登才．搬遷前后水庫移民生計(jì)資本的實(shí)證對比分析［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2011（6）：59－63．