事件沖擊量表在維穩(wěn)官兵群體中的信效度*

孟新珍 丁 魁 劉曉明

①中國.中國人民解放軍第23 醫(yī)院精神衛(wèi)生中心(新疆烏魯木齊) 83000 ②中國人民解放軍69245 部隊31 分隊(新疆阜康)831500 △通訊作者 E-mail:dingkui208313@163.com

事件沖擊量表主要用于評定應(yīng)激事件沖擊個體出現(xiàn)的心理應(yīng)激反應(yīng)［1］，較少用于軍人群體，特別是維穩(wěn)官兵。突發(fā)群體性暴力事件可能給維穩(wěn)官兵造成一定程度消極心理影響，出現(xiàn)各種各樣的心理應(yīng)激反應(yīng)，影響生活質(zhì)量和身心健康［2-3］。本研究以新疆維穩(wěn)官兵為研究對象，探討事件沖擊量表在新疆維穩(wěn)官兵群體中的適用性，為有針對性開展軍事應(yīng)激條件下維穩(wěn)官兵心理健康狀況調(diào)查工作提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

采用橫斷面隨機抽樣方法，在維穩(wěn)2 周后從某地區(qū)所有一線執(zhí)勤部隊4 個群體中抽取480名官兵作為研究對象。根據(jù)樣本一般資料是否完整進行篩選，得到有效問卷427 份(88.96%)。均為男性、異地入伍。所有受檢對象均排除心理和心身疾患、藥物及酒精依賴史。

1.2 方法

1.2.1 評價指標 采用信度及效度指標對量表進行評價。信度即可靠性，是指采用同一方法對同一對象進行調(diào)查時，問卷調(diào)查結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，即測量工具能否穩(wěn)定地測量所測的事物或變量。具體評價方法有重測信度、折半信度、內(nèi)部一致性系數(shù)。效度即有效性，它是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量事物的程度。

1.2.2 研究工具 采用中科院心理研究所危機干預(yù)中心推薦的事件沖擊量表(IES)［1］，該量表共22個條目，包括闖入性、回避性、警覺性3 個維度，主要用于評定反應(yīng)事件沖擊人們出現(xiàn)的心理應(yīng)激反應(yīng)。3 個維度得分相加為量表總分。量表總分≥33 分，闖入性≥17 分，回避性≥17 分，警覺性≥0 分有意義，即得分越高心理應(yīng)激反應(yīng)越明顯。

1.2.3 質(zhì)量控制 為有效控制樣本質(zhì)量，測試人員皆為參加過心理測驗培訓(xùn)，具有職業(yè)道德和一定專業(yè)理論知識及專業(yè)技能的醫(yī)務(wù)人員。樣本分批實施團體測試，每次測試40～50人，由1名主試和1名助理人員共同進行。問卷根據(jù)被試所在單位進行團體施測，測評前由主試詳細講解說明，要求被試者在理解量表條目的情況下如實回答，被試者獨立答卷。為解除受試者的心理顧慮，采用不記名方式。

1.3 統(tǒng)計處理

采用Excel 2007 建立數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0 進行統(tǒng)計分析，采用采用t 檢驗、Pearson 相關(guān)分析、探索性因素分析、可靠性分析，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義;采用AMOS 21.0 軟件包進行驗證性因素分析等。

2 結(jié) 果

2.1 量表正態(tài)檢驗及項目分析

標準化殘差值的累積概率點大致分布在四十五度角的直線附近，因而本研究樣本觀察值十分接近正態(tài)分布的假定。對483名維穩(wěn)民兵被試加以分析，量表各個條目與總分之間的相關(guān)分析表明，相關(guān)系數(shù)在0.613～0.845(P ＜0.01)之間，見表1。

表1 事件沖擊量表項目分析(n=427，r)

表2 KMO 系數(shù)和Bartlett 球形檢驗(n=427)

2.2 探索性因素分析

將因子負荷值小于0.4 的條目，雙負荷或多負荷的條目，維度歸屬與原設(shè)想不一致的條目刪除。每刪除一個條目均重新進行因素分析。對所測量表進行球形Bartlett 檢驗(見表2)，KMO 系數(shù)為0.835，Bartlett 球形檢驗達顯著性水平，可進行因素分析。探索性因素分析采用主成分分析，以最大差法進行旋轉(zhuǎn)，以使每個條目在盡可能的因子上有較高的負荷，對條目載荷小于0.4 不顯示，見表3。

表3 事件沖擊量表因素分析結(jié)果(n=427)

由表3 可見，本研究經(jīng)過探索性因素分析，量表10 個條目，所有因子載荷均高于0.4，各條目與原量表完全一致。量表的累積貢獻率為65.063%。

2.3 驗證性因素分析

從表4 可以看出，一階二因素模型的結(jié)構(gòu)模型的擬合指數(shù)為:GFI、AGFI、NFI、CFI、IFI 的值在0.9以上，RMSEA 小于0.08，都符合模型擬合的條件，模型可以接受［4］。

表4 驗證性因素分析模型擬合指數(shù)(n=427)

2.4 信度分析

由表5 可見，采用同質(zhì)信度與折半信度考察該量表的信度。①同質(zhì)信度:量表的Cronbach＇s α 系數(shù)為0.955;②折半信度:量表折半信度為0.947，說明此次測驗具有較高的可靠性。

表5 事件沖擊量表的信度檢驗(n=427)

2.5 效度檢驗

采用Pearson 相關(guān)分析進行檢驗。由表6 可見，量表各因子之間相關(guān)系數(shù)為0.867～0.888(P ＜0.01);各因子與量表總分的相關(guān)系數(shù)在0.952～0.961(P ＜0.01)之間。

表6 事件沖擊量表維度的相關(guān)(n=427，r)

2.6 效標檢驗

維穩(wěn)官兵存在一定程度的心理應(yīng)激［5-6］，而心理應(yīng)激與睡眠息息相關(guān)［7］。因此，用睡眠狀況自評量表(SRSS)作為效標使用。用本量表及睡眠狀況自評量表同時對480名維穩(wěn)官兵測量，最終得到有效樣本483例，對資料進行相關(guān)分析。睡眠狀況自評量表總分與IES 量表總分及其闖入性、回避性因子呈顯著正相關(guān)(P ＜0.01 或0.05)，與警覺性因子呈顯著負相關(guān)(P ＜0.05)，見表7。

表7 事件沖擊量表維度的相關(guān)(r)

3 討 論

維穩(wěn)官兵是一個特殊的群體，身心受到了一定程度的影響［5，8-9］，對研究維穩(wěn)官兵心理應(yīng)激狀況有必要對量表進行信度效度研究檢驗，以符合研究的嚴謹性、科學(xué)性。項目分析顯示，事件沖擊量表各題項與總分相關(guān)系數(shù)均在0.60 以上，表明這些條目具有較好的區(qū)分度。

在探索性因素分析中，事件沖擊量表22 個條目歸因后與原量表一致。經(jīng)驗證性因素分析發(fā)現(xiàn)，量表整體假設(shè)模型的RMSEA 值小于0.08，GFI、CFI、IFI 值均在0.90 以上，由此可以判斷該量表的結(jié)構(gòu)模型擬合良好，說明事件沖擊量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

事件沖擊量表的Cronbach＇s α 系數(shù)為0.955，各因子的Cronbach＇s α 系數(shù)為0.827～0.896;量表折半信度為0.947，各個因子的折半相關(guān)系數(shù)界于0.861～0.892。量表各因子之間相關(guān)系數(shù)為0.867～0.888;各因子與量表總分的相關(guān)系數(shù)在0.952～0.961 間，說明事件沖擊量表具有較好的內(nèi)部一致性和較高的穩(wěn)定性。綜上所述，事件沖擊量表信效度指標都達到了心理學(xué)測量的要求，具有較好的信效度，可以在應(yīng)激條件下作為一種測查心理應(yīng)激反應(yīng)的工具使用。

［1］Evac S，Mardi J，Horowi T Z.Impact of event scale:Psychometric properties［J］.Br J Psychiatry，2002，180:205-209

［2］孟新珍，張志斌，周文勇，等.突發(fā)群體性事件中傷者及其親人心理健康狀況調(diào)查［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(12):1459-1461

［3］金國東，李霞，郝東艷，等.武警某部參加藏區(qū)維穩(wěn)任務(wù)官兵心理健康調(diào)查［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2010，18(6):674-675

［4］吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型－AMOS 操作與應(yīng)用［M］.2 版.重慶:重慶大學(xué)出版社，2012:52-53

［5］丁魁，林成宏，孟新珍.執(zhí)行特殊任務(wù)官兵心理應(yīng)激特點及其相關(guān)因素［J］.解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2011，29(2):103-104

［6］丁魁，林成宏，孟新珍.突發(fā)群體性暴力事件執(zhí)勤官兵不同時段心理健康水平調(diào)查［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2011，19(6):683-684

［7］梁曉慧，宋永斌，李志枚，等.維穩(wěn)武警官兵睡眠質(zhì)量及心身健康水平調(diào)查與分析［J］.人民軍醫(yī)，2012，35(1):14-16

［8］丁魁，林成宏，孟新珍.新疆部隊執(zhí)行特殊任務(wù)期間官兵疾病譜分析［J］.解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2011，29(3):198-199

［9］Williams P G，Moroz T L.Personality vulnerability to stress－related sleep disruption:Pathways to adverse mentaland physical health outcomes［J］.Personality and Individual Differences，2009，46(5-6):598-603