論當(dāng)代人寫當(dāng)代史

曹 守 亮

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 當(dāng)代中國(guó)研究所, 北京 100009)

從史學(xué)產(chǎn)生的過(guò)程看，由于書寫歷史著作的史家是處于特定時(shí)代的個(gè)體，具有歷史性和時(shí)代性，所以作為歷史著作一種的當(dāng)代史當(dāng)然也就具有一定的歷史性和時(shí)代性。史學(xué)界對(duì)隔代修史、后代人修前朝史的做法習(xí)以為常，以致于這種觀念掩蓋了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)編撰上的當(dāng)代人修當(dāng)代史的史學(xué)實(shí)踐。人們想當(dāng)然地認(rèn)為，隔代修史、后代人修前朝史是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展的唯一途徑，至于當(dāng)代人撰寫的當(dāng)代史著述最多只能算是史料的積累，當(dāng)代人修當(dāng)代史的意義和價(jià)值被極大地低估了。從這個(gè)意義上看，“當(dāng)代人寫當(dāng)代史”也就具有了值得深入探究的意義和價(jià)值。本文所闡述的“當(dāng)代人寫當(dāng)代史”，指的是對(duì)中國(guó)史學(xué)上不同時(shí)代的史家對(duì)于他們所生活時(shí)代記錄和撰寫狀況的考察和探究。從撰述主體來(lái)看，大致有官修(則有國(guó)史之稱)和私撰(私人撰寫的本朝史著述)兩種。

一、當(dāng)代人寫當(dāng)代史是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)

中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)受到了西方客觀主義和實(shí)證主義史學(xué)思潮的影響，遂有當(dāng)代人不寫當(dāng)代史的觀點(diǎn)流傳。這種認(rèn)為中國(guó)古代有當(dāng)代人不寫當(dāng)代史傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，其實(shí)是似是而非的說(shuō)法。熟悉中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)史的人都清楚，正史中具有當(dāng)代人寫當(dāng)代史性質(zhì)的史書在在多有。

僅從正史、國(guó)史編纂情況看，司馬遷撰寫《史記》，其中對(duì)當(dāng)代史的書寫多被后世史家稱贊。班彪認(rèn)為：“遷之所記，從漢元至武以絕，則其功也。”[1]1325班固“其言秦漢,詳矣”[2]2737。劉知幾也說(shuō):“然遷雖敘三千年事,其間詳備者,唯漢興七十余載而已?！盵3]138當(dāng)代學(xué)者更是對(duì)司馬遷的當(dāng)代史作過(guò)詳細(xì)統(tǒng)計(jì)分析?！妒酚洝?30篇，其中完全和重點(diǎn)寫當(dāng)代史的有66篇，加上其他篇章還有寫當(dāng)代史的內(nèi)容，實(shí)際上司馬遷是“用半數(shù)以上的篇幅記述近百年的當(dāng)代史”[4]41。陳壽(233—297年)撰《三國(guó)志》雖成書于西晉，但由于是私人撰修，所以使得陳壽在蜀漢時(shí),“初應(yīng)州命,衛(wèi)將軍主簿,東觀秘書郎，散騎黃門侍郎”的經(jīng)歷是異常寶貴的。晉武帝西康元年(280年)滅吳，中國(guó)統(tǒng)一，時(shí)年48歲的陳壽開始整理三國(guó)史事，撰寫《魏書》、《吳書》與《蜀書》相對(duì)獨(dú)立的三部當(dāng)代史，迄北宋時(shí)才合為一書。北齊魏收(505—572年)撰《魏書》之前曾歷仕北魏、東魏、北齊三朝，26歲時(shí)“敕典起居注，并修國(guó)史”[5]483，所撰《魏書》更是記載了鮮卑拓跋部早期至公元550年?yáng)|魏被北齊取代這一階段的歷史，其中魏收生活的時(shí)代完全包括在內(nèi)。南朝梁沈約(441—513年)受命撰寫《宋書》時(shí)，距離劉宋政權(quán)滅亡已有8年。這期間，已經(jīng)有何承天、山謙之、蘇寶生撰著劉宋國(guó)史，而徐爰撰成的國(guó)史則為沈約提供了文獻(xiàn)資料。南朝梁蕭子顯編撰《南齊書》記述了南朝蕭齊王朝自齊高帝建元元年(479年)至齊和帝中興二年(502年)共二十三年史事，是現(xiàn)存關(guān)于南齊最早的紀(jì)傳體斷代史。唐代國(guó)史撰述包括起居注、實(shí)錄和國(guó)史三個(gè)方面?！短茣?huì)要》記載了唐代國(guó)史撰修的情況，所記起于貞觀十七年(643年)，止于大順二年(891年)，差不多貫穿了整個(gè)唐代，唐代的國(guó)史撰述，以修撰實(shí)錄成績(jī)最為突出。唐朝的國(guó)史撰述主要有：溫大雅的《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》、《開元起居注》；實(shí)錄：高祖實(shí)錄至武宗實(shí)錄共25部；國(guó)史：長(zhǎng)孫無(wú)忌、令狐德棻等撰《武德貞觀兩朝史》，吳兢撰《唐書》，吳兢、韋述、柳芳、令狐峘、于休烈撰《唐史》、《國(guó)史》。可以說(shuō)這是典型的當(dāng)代人修當(dāng)代史的史學(xué)活動(dòng)。唐代國(guó)史編撰活動(dòng)日趨活躍，不能不引起一些史學(xué)家對(duì)這些活動(dòng)的反省，唐代史學(xué)批評(píng)家劉知幾曾經(jīng)給予了嚴(yán)厲批評(píng)。元仁宗曾對(duì)國(guó)史給予了高度重視：“人言御史臺(tái)任重，朕謂國(guó)史院尤重；御史臺(tái)是一時(shí)公論，國(guó)史院實(shí)萬(wàn)世公論?！盵6]549正是有了最高統(tǒng)治者的高度重視，才使得元朝國(guó)祚甚短，但國(guó)史撰修成績(jī)突出，不僅撰有歷朝實(shí)錄15部，而且還有諸如《蒙古秘史》、《圣武親征記》、《國(guó)朝名臣事略》、《平宋錄》、《西使記》等當(dāng)世著作。明代盡管只修實(shí)錄，不修國(guó)史，但卷帙浩繁的實(shí)錄仍然顯示出官修史書所具有的優(yōu)勢(shì)。明代先后纂修的實(shí)錄共15部2909卷，是關(guān)于明代歷史的最完備的官修史書?！洞竺鲿?huì)典》則累三次纂修歷90年四朝皇帝過(guò)問(wèn)此事，終成“輯累朝之法令，定一代之章程”的典制體史書，以諸司執(zhí)掌為主，反映了明代皇朝之下各部職能部門結(jié)構(gòu)的基本情況和歷史變化。清入關(guān)前，即設(shè)有“內(nèi)國(guó)史院”有清一代的實(shí)錄館，是臨時(shí)性的修史機(jī)構(gòu)，國(guó)史館則是常設(shè)機(jī)構(gòu)，據(jù)《清會(huì)典》記載，清代國(guó)史有紀(jì)、表、志、傳等體例，國(guó)史編纂，除累朝實(shí)錄外，編撰國(guó)史也持之以恒，綿延不絕。

從私人撰修的實(shí)際情況看，當(dāng)代人修當(dāng)代史更是不勝枚舉，僅就其中流傳于世的典型史著臚述如下：春秋末年孔子編修《春秋》記述了上起魯隱公元年(前722年)，下迄魯哀公十四年(前481年)，歷魯國(guó)十二公，凡242年間的歷史，涵蓋了孔子生活的時(shí)代，可以看作是中國(guó)史學(xué)上當(dāng)代人寫當(dāng)代史的第一次成功實(shí)踐。漢代陸賈所撰《楚漢春秋》，是當(dāng)時(shí)記述楚、漢間史事唯一的一部著作，是“那時(shí)的當(dāng)代史”[7]219?；笇捤尔}鐵論》、應(yīng)劭所寫《風(fēng)俗通義》，也是兩部值得注意的歷史評(píng)論著作，均對(duì)作者所處的時(shí)代有所評(píng)騭。唐代史家吳兢所著《貞觀政要》既是對(duì)唐太宗“政化”的仰慕，又是對(duì)唐玄宗后期朝政頹勢(shì)的憂患。兩宋時(shí)期動(dòng)蕩不安的朝政、戰(zhàn)亂不斷的民族關(guān)系，使得這一時(shí)期史學(xué)家的憂患意識(shí)變得突出而強(qiáng)烈。范仲淹的《岳陽(yáng)樓記》和王安石的《上皇帝萬(wàn)言書》等所孕育的憂患意識(shí)同樣也體現(xiàn)在史學(xué)家的著作中。北宋司馬光所撰《稽古錄》記載了北宋開國(guó)至英宗治平四年間的大事，下距司馬光寫成該書的時(shí)間只有14年。南宋史家李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》980卷、李心傳的《建炎以來(lái)系年要錄》200卷、徐夢(mèng)莘的《三朝北盟會(huì)編》250卷等，都是關(guān)注當(dāng)世社會(huì)歷史問(wèn)題的巨制。明代由于朝廷重實(shí)錄而輕國(guó)史，以致于始終沒(méi)有官修明朝國(guó)史問(wèn)世。這種情況激發(fā)了私家關(guān)于本朝史的撰述熱情。其中較為重要的國(guó)史類著述有：鄭曉的《吾學(xué)編》、鄧元錫的《明書》、何喬遠(yuǎn)的《名山藏》與朱國(guó)楨的《明史概》等紀(jì)傳體著作；薛應(yīng)旂的《憲章錄》、張銓的《國(guó)史紀(jì)聞》、雷禮等的《皇明大政記》、譚希思的《明大政纂要》、陳建《皇明從信錄》、陳建的《皇明資治通紀(jì)》等編年體著作；徐學(xué)聚的《國(guó)朝典匯》、馮應(yīng)京的《皇明經(jīng)世實(shí)用編》、陳子龍、徐孚遠(yuǎn)等主編的《明經(jīng)世文編》等典制類著作。晚明史家王世貞、李贄、焦竑、談遷等人的歷史著作，反映了有明一代的歷史特點(diǎn)，代表了明代史家有關(guān)本朝史著述所達(dá)到的成就。

鑒于此，我們不僅可以認(rèn)為重視當(dāng)代史撰述是中國(guó)古代史家的優(yōu)良傳統(tǒng)[7]478，而且也可以認(rèn)為當(dāng)代人寫當(dāng)代史恰恰是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)生生不息、綿延不絕的重要驅(qū)動(dòng)力之一。從本質(zhì)上講，當(dāng)代人修當(dāng)代史來(lái)自于中國(guó)古代史家對(duì)于朝代、國(guó)家興亡盛衰的關(guān)注，以及對(duì)于社會(huì)治亂、人民生活的關(guān)注。因此史學(xué)家對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)，往往是和史家對(duì)于現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)聯(lián)系在一起的。[7]433

二、晚晴民國(guó)時(shí)期當(dāng)代史編撰的新探討

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了緩慢而深刻的變革，西方資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)的進(jìn)化論與民權(quán)思想在中國(guó)思想界也產(chǎn)生了極大影響。學(xué)界經(jīng)歷著由傳統(tǒng)治學(xué)方式向近代意義上治學(xué)方式的轉(zhuǎn)變，關(guān)注的對(duì)象也開始發(fā)生由君而民、由上而下的轉(zhuǎn)移。民眾意識(shí)的覺(jué)醒促使一些學(xué)者探討當(dāng)代歷史的民生面相，由此當(dāng)代史的編撰呈現(xiàn)出了富有生機(jī)與創(chuàng)新的嶄新局面。

1897年，梁?jiǎn)⒊凇独m(xù)譯列國(guó)歲計(jì)政要敘》中說(shuō)：“有君史，有國(guó)史，有民史。民史之著，盛于西國(guó)，而中土幾絕。中土二千年來(lái)，若正史，若編年，若載記，若傳記，若紀(jì)事本末，若詔令奏議，強(qiáng)半皆君史也。若通典、通志、文獻(xiàn)通考、唐會(huì)要、兩漢會(huì)要諸書，于國(guó)史為近，而條理猶有所未盡。”[8]59—60梁?jiǎn)⒊容^明顯的傾向是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治史的貶抑，對(duì)記載事關(guān)國(guó)家制度、民生情狀的典志與會(huì)要的欣賞。相較而言，后者更加接近于他心目中的國(guó)史。與此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊€批評(píng)了易代修史的局限與不足，流露出對(duì)當(dāng)代人所寫當(dāng)代史的肯譽(yù)。梁?jiǎn)⒊v：“以故讀斷代史不如讀通史，讀古史不如讀近史，讀追述之史不如讀隨記之史，讀一國(guó)之史不如讀萬(wàn)國(guó)之史。后世之修史者，于易代之后乃始模擬仿佛，百中掇一二。有不過(guò)為一代之主作譜牒。若何而攻城爭(zhēng)地，若何而取威定霸，若何為固疆圉長(zhǎng)子孫，如斯而已。至求內(nèi)政之張弛，民俗之優(yōu)絀。所謂寖強(qiáng)寖?nèi)跖c何以寖強(qiáng)寖?nèi)踔收?，幾靡得而睹焉。即有一二散?jiàn)于紀(jì)傳非大慧莫察也。是故君史之敝極于今日?！盵8]60這一思想在《新史學(xué)》又有了發(fā)展，在梁?jiǎn)⒊蕾p的中國(guó)史學(xué)上六位創(chuàng)作之才中，皆因他們的史著自覺(jué)不自覺(jué)地體現(xiàn)了內(nèi)政、民情與國(guó)勢(shì)。梁?jiǎn)⒊瞥缢抉R遷，是因?yàn)樵谒磥?lái)，《史記》 “常有國(guó)民思想，如項(xiàng)羽而列諸本紀(jì)，空子陳涉而列諸世家，儒林游俠刺客貨殖而為之列傳，皆有深意存焉。其為立傳者，大率皆于時(shí)代極有關(guān)系之人”。杜佑所撰《通典》“不紀(jì)事而紀(jì)制度，制度于國(guó)民全體之關(guān)系，有重于事焉”，將黃宗羲看作“我國(guó)思想界之大雄”，是因?yàn)樗麆?chuàng)立了“學(xué)史之格”，開創(chuàng)了專門史研究的新局面。沿著黃宗羲開辟的學(xué)術(shù)路徑走下去，則中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)種族史、中國(guó)財(cái)富史、中國(guó)宗教史之類的史著就都可以做出來(lái)了，這就能夠極大改變“中國(guó)數(shù)千年，惟有政治史”的撰述局限[9]5—6?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)，我們就更能理解梁?jiǎn)⒊凇独m(xù)譯列國(guó)歲計(jì)政要敘》中對(duì)西方列國(guó)歲計(jì)政要的喜愛(ài)?！耙杂杷勎魅藲q計(jì)政要者，其所采錄，則議院之檔案也，預(yù)算決算之表也，民部學(xué)部兵部海部戶部商部之清冊(cè)也，各地有司各國(guó)使員之報(bào)案也。自國(guó)主世系、宗戚歲貢、議院官制、教會(huì)學(xué)校、學(xué)會(huì)國(guó)計(jì)、兵籍兵船、疆域民數(shù)、商務(wù)工藝、鐵路郵務(wù)、新疆錢幣權(quán)衡，區(qū)以國(guó)別，分類畢載?！盵8]61在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，只有像西方一樣將這些事關(guān)國(guó)計(jì)民生的實(shí)際情況呈現(xiàn)出來(lái)，并且能夠?qū)κ澜绺鲊?guó)進(jìn)行比較，才能夠達(dá)到“國(guó)史之良哉”的水準(zhǔn)，才能夠使有天下之責(zé)者“鑒往以知來(lái)，察彼以知己”[8]61。無(wú)論從梁?jiǎn)⒊瑢?duì)西方“民史”的認(rèn)識(shí)，還是從他對(duì)于“國(guó)史”內(nèi)涵外延的探索，都清楚地反映出民眾在梁?jiǎn)⒊率穼W(xué)中的地位和作用，兩者在梁?jiǎn)⒊乃枷胫杏兄鴿u趨重合的趨勢(shì)。

1898年譚嗣同受梁?jiǎn)⒊挠绊懀陉U述報(bào)紙的重要性時(shí)，提出了“報(bào)紙即民史”的觀點(diǎn)。譚嗣同指出：“新會(huì)梁氏有君史民史之說(shuō)，報(bào)紙即民史也，彼夫二十四家之撰述，寧不爛焉。極其指歸，要不過(guò)一姓之譜牒焉耳。于民之生業(yè)，靡得而詳也；于民之教法，靡得而紀(jì)也；于民通商、惠工、務(wù)材、訓(xùn)農(nóng)之章程，靡得而畢錄也，而徒專筆削一己之私，濫褒誅于興亡之后，直筆既壓累而無(wú)以伸，舊聞遂放失而莫之恤。謚之日官書，官書良可悼也!不有報(bào)紙以彰民史，其將長(zhǎng)此汶汶嗣嗣以窮天，而終古為喑啞之民乎?”[10]419譚嗣同更是將梁?jiǎn)⒊嘘P(guān)民眾的思想普及到了普通人。近人田北湖于1905年《國(guó)粹學(xué)報(bào)》撰寫了《論文章源流》一文，闡述了民史、國(guó)史、君史的流衍。他認(rèn)為：“上古始制文字，為民史之世；遲至唐、虞，為國(guó)史之世；自夏以降，純?yōu)榫分酪印！盵11]606之所以會(huì)有上述變化，主要是因?yàn)橛辛藝?guó)家的出現(xiàn)，出現(xiàn)了階級(jí)和國(guó)家的變化，在田氏看來(lái)，“三代屬于王朝公廷”，“文書專司于卜祝，取天下之私著，審辨而淘汰之，有不合于法憲，足以亂政者，皆屏除之。當(dāng)時(shí)之所以奉守，斟酌往訓(xùn)，以防二心”。[11]606正是因?yàn)橛辛私y(tǒng)治的需要才使得這種清晰的演變富有了正當(dāng)?shù)睦碛珊臀幕纳?。“君民相與之際，使卜祝為尸寀；而私家無(wú)著作之權(quán)，其所載筆，納諸盟府，以視其正。故卜有卜史，祝有祝史，卜明是非，祝修辭令；幽明絕通，假借準(zhǔn)的，足以輔助治化所不逮，而齊一世俗，經(jīng)制人心。及陳其跡，或編歲時(shí)，或述本末，公中之紀(jì)，燦然為文，是曰國(guó)史。然而民間之史，一付闕如矣。”[11]606國(guó)史取代民史反映了階級(jí)、國(guó)家產(chǎn)生之初的歷史記載狀況，而君史取代國(guó)史則反映出了專制集權(quán)制度的發(fā)展。很顯然，作者的本意不在于梳理史書編撰的流變，而在于為作者的政治主張尋求歷史的依據(jù)。“古者先有民史，而后有國(guó)史，有國(guó)史然后有君史；國(guó)史者，君民比并之史；君史者，一姓一代之史也。其旨既異，其文體迥殊。而國(guó)史者，承上接下之樞紐，君民離合之津渡，實(shí)史家變遷之機(jī)括歟！今民史亡佚，國(guó)史亦殘缺不完?！盵11]606除此之外，田北湖還以當(dāng)世所行之政體來(lái)附會(huì)他所提出的三史之學(xué)說(shuō)，以說(shuō)明其新民史的意向。田北湖認(rèn)為：“夫古者以民權(quán)行民政，有似今日共和之政體；遞嬗而為君民共主，有似今日立憲之政體；自夏傳子，君尊于上，民伏于下，而不與國(guó)事，有似今日專制之政體，至周而造乎其極。故惟政有三體，史亦有三異?！盵11]606田氏所論已經(jīng)表明實(shí)行共和政體之西方國(guó)家所代表的民意象征，充滿了羨慕之情，反映出這些學(xué)者對(duì)于西方資本主義整體認(rèn)識(shí)的片面性，而其將國(guó)家、文明產(chǎn)生之前的原始社會(huì)時(shí)期的原始民主，比附為現(xiàn)代文明高度發(fā)展之后對(duì)于民眾的關(guān)注，則又有簡(jiǎn)單、機(jī)械之嫌。

中華民國(guó)成立以后，現(xiàn)代意義上的政黨成為中國(guó)政治的主體，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。與此同時(shí)，史學(xué)家也開始思考政黨與國(guó)家、政黨歷史與中華民族史之間的關(guān)系等問(wèn)題，這就不能不涉及中國(guó)國(guó)民黨與那個(gè)時(shí)期的當(dāng)代史之間的關(guān)系。1939年1月，中國(guó)國(guó)民黨召開五屆五中全會(huì)，會(huì)上國(guó)民黨人吳敬恒、張繼、鄒魯提出了由史學(xué)家朱希祖草擬的“設(shè)總檔案庫(kù)與國(guó)史館”的議案。議案指出：“中國(guó)國(guó)史不可自吾黨而絕，猶中國(guó)國(guó)祚不可自吾黨而亡?！盵12]268在此，中國(guó)國(guó)民黨對(duì)于整個(gè)中華民族所擔(dān)負(fù)的責(zé)任表露無(wú)遺，因此，特設(shè)立國(guó)史館來(lái)完成這一歷史使命。朱希祖在議案中探討了設(shè)立國(guó)史館的隸屬、建制、吸納史館舊制、闡揚(yáng)時(shí)代新篇諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題，其中特別強(qiáng)調(diào)國(guó)史與黨史的區(qū)別問(wèn)題。他指出：“惟國(guó)史與黨史必宜劃分界限，蓋二者性質(zhì)迥不相同，必不可混而為一?！盵12]172同時(shí)，朱希祖從國(guó)史中宜列部分出發(fā)闡述了自己的設(shè)想，關(guān)于時(shí)政記部分，朱希祖認(rèn)為“中央黨部重要會(huì)議記錄，及行政院重要會(huì)議記錄足以當(dāng)此”[12]171，則“仿宋三省與樞密院各撰匯送史館之例，可由五院及軍事委員會(huì)各撰輯重大政要可以發(fā)表者，月成一冊(cè)，各送史館”，“黨史編纂處所編纂黨部重要史記，亦宜月送或季送、年送國(guó)史館，以備采入于時(shí)政記及日歷、國(guó)史”。[12]172從國(guó)史編撰史料來(lái)源看，“除黨史編纂處所送黨史及本館所撰時(shí)政記、日歷外，內(nèi)采國(guó)民政府總檔案庫(kù)之檔案為史料，又當(dāng)特設(shè)史館藏書所，以采集政府各種公報(bào)及內(nèi)外日?qǐng)?bào)、周報(bào)、月報(bào)，以及私人筆記、日記、文集、詩(shī)集，與夫統(tǒng)計(jì)年鑒、私史、外史(外國(guó)人記載中國(guó)史籍)、專史(如中國(guó)外交史、財(cái)政史之類)等，以補(bǔ)公家史料之不足?！盵12]173事實(shí)上這里已經(jīng)從黨史國(guó)史的報(bào)送權(quán)限、所依據(jù)史料來(lái)源涉及到國(guó)史與中國(guó)國(guó)民黨黨史的關(guān)系問(wèn)題，只不過(guò)這里討論的是中國(guó)國(guó)民黨史與那個(gè)時(shí)代的國(guó)家史的關(guān)系問(wèn)題。值得注意的是，朱希祖還可能認(rèn)為黨史、國(guó)史之間的關(guān)系并非一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而應(yīng)該是一個(gè)黨的決議就能夠解決的問(wèn)題。如他在議案的結(jié)尾中將劃分清楚黨史與國(guó)史的界限問(wèn)題作為當(dāng)時(shí)亟待解決的問(wèn)題。他認(rèn)為：“劃清黨史、國(guó)史界限，俾各盡其職。否則，黨史或過(guò)于龐大、或過(guò)于狹小，必茫無(wú)頭緒，無(wú)從措手，俟各項(xiàng)略有端倪，規(guī)模粗立，然后規(guī)劃日歷及國(guó)史，如此則次序井然，有條不紊，實(shí)施既易，成效可期?！盵12]173這個(gè)意見(jiàn)在國(guó)民黨的五屆五中全會(huì)上提出來(lái)，應(yīng)該是一個(gè)很好的說(shuō)明。在朱氏看來(lái)，有關(guān)國(guó)民黨黨史與國(guó)史的關(guān)系是國(guó)民黨中央委員會(huì)的一個(gè)決議就可以解決的，這也在一定程度上表明，黨史與國(guó)史的關(guān)系問(wèn)題在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步關(guān)注。顧頡剛于1945撰寫的《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》一書對(duì)于前此100年以來(lái)的中國(guó)史學(xué)給予了中肯評(píng)價(jià)，開門見(jiàn)山對(duì)“當(dāng)代史的撰述”加以品評(píng)，也反映出作者對(duì)當(dāng)代史著述的重視之一斑。他認(rèn)為在中國(guó)近代史研究中應(yīng)該用“很大的篇幅”，來(lái)闡述“國(guó)民黨對(duì)于國(guó)家民族的貢獻(xiàn)”，“國(guó)民黨五十年來(lái)的歷史，也應(yīng)該是近代史最光輝的一部分”。

三、新中國(guó)國(guó)史編撰的得與失

1949年10月，中華人民共和國(guó)的成立是中國(guó)歷史和世界歷史上的大事件。早在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華人民共和國(guó)創(chuàng)立之前就已經(jīng)引起了國(guó)外學(xué)者的興趣并進(jìn)行了一些研究。[13]32720世紀(jì)五六十年代，中華人民共和國(guó)史研究擬被作為歷史科學(xué)研究工作十二年遠(yuǎn)景規(guī)劃(1957—1969年)中“需要加強(qiáng)的薄弱學(xué)科和空白學(xué)科”來(lái)建設(shè)，也出版了《中華人民共和國(guó)史稿》和《中華人民共和國(guó)史綱》等研究成果。中國(guó)國(guó)內(nèi)以中國(guó)當(dāng)代史或中華人民共和國(guó)史命名的學(xué)術(shù)研究與編撰則是自20世紀(jì)80年代才出現(xiàn)的。中華人民共和國(guó)已經(jīng)走過(guò)了60多個(gè)春秋。其間，黨和政府組織的編修國(guó)史的重要行為有兩件大事——編纂《當(dāng)代中國(guó)》叢書和編修《中華人民共和國(guó)史稿》。

(一)《當(dāng)代中國(guó)》叢書的編纂。1982年5月胡喬木在中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社組織的青年社會(huì)科學(xué)工作者座談會(huì)上，倡議對(duì)建國(guó)以來(lái)各條戰(zhàn)線的歷史經(jīng)驗(yàn)，分門別類做出有科學(xué)價(jià)值的總結(jié)，編寫若干專著。7月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社提出組織編寫和出版一部大型叢書的方案，以作為建議報(bào)送胡喬木、鄧力群、馬洪。其中即包含了《當(dāng)代中國(guó)》叢書這個(gè)名稱及其內(nèi)容的基本構(gòu)成、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。11月，中宣部在充分征求各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上向中共中央遞交了《中央宣傳部關(guān)于編寫出版〈當(dāng)代中國(guó)〉叢書的報(bào)告》，同月，中央書記處討論通過(guò)了這個(gè)報(bào)告，并指示中宣部轉(zhuǎn)發(fā)黨政軍各部門和一些人民團(tuán)體。從1982年5月胡喬木倡議總結(jié)各條戰(zhàn)線的歷史經(jīng)驗(yàn)始到1999年6月，《當(dāng)代中國(guó)》叢書150卷全部出版止，先后動(dòng)員了約十萬(wàn)多名學(xué)者和干部參與編寫。[14]599而參與各部門各地方征集資料的人員以及提供資料的人員更是不計(jì)其數(shù)，極大地普及了當(dāng)代史知識(shí)，為中外出版史上所罕見(jiàn)，成為當(dāng)代史學(xué)史上的瑰麗篇章。

《當(dāng)代中國(guó)》叢書是一部旨在記錄干部、群眾為社會(huì)主義事業(yè)奮斗的可歌可泣的事跡，總結(jié)各地區(qū)各部門業(yè)務(wù)本身的發(fā)展成就和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的“奠基性著作”，達(dá)到了“為進(jìn)一步修中華人民共和國(guó)史做好準(zhǔn)備”的初衷。[15]83正如胡喬木所指出的，《當(dāng)代中國(guó)》叢書“要總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，主要不是政治方面的，而是各部門業(yè)務(wù)本身的發(fā)展，本身的成就和經(jīng)驗(yàn)”，是對(duì)“建國(guó)以來(lái)各條戰(zhàn)線的歷史經(jīng)驗(yàn)，分門別類作出有科學(xué)價(jià)值的總結(jié)”。[14]594—596這就使得《當(dāng)代中國(guó)》叢書的編纂視角一開始即是將更多的精力用來(lái)關(guān)注地方和各行各業(yè)。由于實(shí)行的是主編負(fù)責(zé)制，編委會(huì)和編輯部在主編領(lǐng)導(dǎo)下工作，這就在事實(shí)上實(shí)踐了以往學(xué)者所提出的動(dòng)員全社會(huì)的力量編撰國(guó)史，以實(shí)現(xiàn)真正反映民眾的“公史”、“民史”的設(shè)想?！懂?dāng)代中國(guó)》叢書主要反映的是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，創(chuàng)建社會(huì)主義制度、探索中國(guó)式社會(huì)主義建設(shè)道路、建設(shè)強(qiáng)大社會(huì)主義祖國(guó)的偉大歷程。這就反映出“各地雖統(tǒng)一執(zhí)行中央的路線、方針、政策，但因主客觀條件不同，執(zhí)行的情況和結(jié)果就不同”，各卷“分別記述各省、自治區(qū)、直轄市全局的演變及各方面各行業(yè)的發(fā)展”，“分別反映了各地的特色，在全國(guó)范圍內(nèi)的不同戰(zhàn)略地位，以及各自的發(fā)展前景”[16]13。從主觀上看，很多卷的編撰者都具有這種自覺(jué)。例如梁步庭在《當(dāng)代中國(guó)的山東》中指出：“在我們過(guò)去的工作中，不論成功的經(jīng)驗(yàn)，還是失敗的教訓(xùn)，既有同全國(guó)一樣的共性方面，也有自己的特點(diǎn)和不同情況?！薄霸鯓影疡R克思主義基本原理與社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐相結(jié)合？怎樣把中央的正確方針政策與山東的實(shí)際相結(jié)合？領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)決策正確與否會(huì)產(chǎn)生怎樣的結(jié)果與影響？”等等，都是很值得研究、總結(jié)、深思與銘記的。[17]2

(二)當(dāng)代中國(guó)研究所著五卷本《中華人民共和國(guó)史稿》。當(dāng)代中國(guó)研究所于1990年成立后不久，即在西安召開了中華人民共和國(guó)史編纂工作研討會(huì)。1991年3月2日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈中華人民共和國(guó)史編纂工作研討會(huì)紀(jì)要〉的通知》?！锻ㄖ氛f(shuō)：“各省、自治區(qū)、直轄市黨委和人民政府，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)各部委，軍委總政治部，各人民團(tuán)體：經(jīng)中央領(lǐng)導(dǎo)同志同意，現(xiàn)將《中華人民共和國(guó)史編纂工作研討會(huì)紀(jì)要》轉(zhuǎn)發(fā)給你們。寫出一部符合實(shí)際的中華人民共和國(guó)史，是一項(xiàng)十分重要而艱巨的工作，必須依靠全國(guó)各地區(qū)和各有關(guān)部門的通力協(xié)作，請(qǐng)你們給予積極支持。”*當(dāng)代中國(guó)研究所辦公室編：《當(dāng)代中國(guó)研究所大事記(1990—2010)》內(nèi)部資料 2010年版第006頁(yè)。7月26日，中央明確規(guī)定了當(dāng)代中國(guó)研究所以“集中力量把《國(guó)史》寫好為宜，行有余力再兼及其他”*當(dāng)代中國(guó)研究所辦公室編：《當(dāng)代中國(guó)研究所大事記(1990—2010)》內(nèi)部資料 2010年版第012頁(yè)。的任務(wù)。1992年10月，當(dāng)代中國(guó)研究所開始醞釀成立編委會(huì)，編撰中華人民共和國(guó)史，至2012年9月中央審定、批準(zhǔn)出版，前后經(jīng)歷了20年。第一階段，從1992年到2009年，主要由當(dāng)代中國(guó)研究所研究人員討論提綱，按照提綱撰寫初稿，然后集中討論、充分交換意見(jiàn)，再分卷調(diào)整、充實(shí)、提高，同時(shí)征求部分研究所以外學(xué)者意見(jiàn)。如此反復(fù)修改，數(shù)易其稿，形成初稿定稿本。從2009年到2012年，中央辦公廳和中央宣傳部根據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)指示精神，組織、協(xié)調(diào)中央和國(guó)家30個(gè)部委兩次審讀《中華人民共和國(guó)史稿》并提出修改意見(jiàn)。2012年又組織了18部委第三次審讀并提出修改意見(jiàn)，《國(guó)史稿》編委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)稿小組又進(jìn)行了全面審改。最后，《中華人民共和國(guó)史稿》一書于2012年9月由人民出版社、當(dāng)代中國(guó)出版社正式出版。

《國(guó)史稿》的編撰也充滿了艱辛，副主編李力安曾用“二十年風(fēng)雨寫春秋”[18]來(lái)形容該書編撰過(guò)程中的跌宕起伏。其中最為重大的結(jié)構(gòu)上的變動(dòng)就是將曾經(jīng)作為一章的“緒論”獨(dú)立出來(lái)單獨(dú)成為一卷，成為“序卷”?！靶蚓怼彼媾R的最大的問(wèn)題就是如何將中華民族自遠(yuǎn)古至1949年10月1日前的歷史作為中華人民共和國(guó)的序篇呈現(xiàn)出來(lái)，而避免“把‘昨天和前天’濃縮成某種版本的通史、斷代史或?qū)ｎ}史”[19]108。在這一理念的指導(dǎo)下，編著者將序卷分為“輝煌燦爛的文明古國(guó)”、“近代中國(guó)的社會(huì)沉淪與救亡圖存”、“新民主主義的開端”、“開辟農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的道路”、“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與人民政權(quán)的發(fā)展”、“中國(guó)兩種命運(yùn)的歷史性決戰(zhàn)”六章，則是長(zhǎng)時(shí)期摸索的嘗試。最值得稱道的是，《國(guó)史稿》初稿完成之后的研討與研修、研磨。自1991年至2000年，鄧力群就《國(guó)史稿》的編撰工作陸續(xù)發(fā)表了約20萬(wàn)字的講話，這對(duì)于推動(dòng)《國(guó)史稿》的撰寫發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用。這些講話多是在《國(guó)史稿》初稿撰寫出來(lái)之后修改研討會(huì)上的講話，由此也可以看出集體研討對(duì)于提升編撰者對(duì)國(guó)史性質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)，對(duì)于提升《國(guó)史稿》的學(xué)術(shù)質(zhì)量是至為關(guān)鍵的。以第一卷的研討為例，1993年8月20日至31日，鄧力群主持第一次集體研討，1995年5月8日至26日、7月4日至10日第一卷第二輪討論，2000年5月10日至31日第一卷第三輪討論。其他各卷的討論也基本上遵循大致的程序。這些討論的特點(diǎn)是：“鄧力群親自抓寫作，寫國(guó)史是全所唯一的重點(diǎn)工作。方式是集中所內(nèi)外專家大討論。”[19]114在這些討論會(huì)上，“與會(huì)人員年長(zhǎng)者已逾80歲，年輕的才二三十歲，但在會(huì)上均能暢所欲言，可滔滔不絕，也可三言兩語(yǔ)。不僅對(duì)第一卷的修改提出很多好的意見(jiàn)，同時(shí)也大大深化了如何撰寫不同于黨史的國(guó)史認(rèn)知?！盵19]114這時(shí)期是《國(guó)史稿》編撰順利推進(jìn)的階段，當(dāng)然《國(guó)史稿》編撰也曾遇到過(guò)挫折和困難。面對(duì)“頭白可期，汗青無(wú)日”[3]170，甚至“鬢發(fā)皆染霜”[19]131的喟嘆，筆者也只能感嘆古今修史之難何其相似也。

四、幾點(diǎn)啟示

人們探討如何編撰中國(guó)當(dāng)代史或者中華人民共和國(guó)史首先遇到的一個(gè)基本問(wèn)題就是開展這一研究的必要性與研究對(duì)象問(wèn)題。這一討論大大深化了人們對(duì)當(dāng)代人寫當(dāng)代史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。21世紀(jì)以來(lái)，隨著共和國(guó)史編撰實(shí)踐的推進(jìn)，人們關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代史與當(dāng)代史、中華人民共和國(guó)史與中共黨史關(guān)系問(wèn)題的探討進(jìn)一步深化。人們從學(xué)科建設(shè)的視角對(duì)相關(guān)問(wèn)題的重新考量，標(biāo)志著有關(guān)國(guó)史編撰問(wèn)題的理論色彩漸趨強(qiáng)烈。

第一，官修與私撰是當(dāng)代史研究與編撰兩條不可偏廢的基本路徑。這兩種類型的史著在很大程度上可以相互印證、相互補(bǔ)充、相得益彰，有時(shí)甚至相互轉(zhuǎn)化的情況也不少見(jiàn)。從中國(guó)史學(xué)發(fā)展的狀況看，有明一代在國(guó)史纂修方面以實(shí)錄見(jiàn)長(zhǎng)，不見(jiàn)在實(shí)錄基礎(chǔ)上的國(guó)史著作傳世。這引起了許多學(xué)者的批評(píng)，從中可以看出明代學(xué)者對(duì)國(guó)史價(jià)值的認(rèn)識(shí)。張岱曾嚴(yán)厲批評(píng)了明代不修國(guó)史的做法，認(rèn)為：“有明一代，國(guó)史失誣，家史失諛，野史失臆，故以二百八十年，總成一誣妄之世界。”[20]2還有學(xué)者認(rèn)為明代“無(wú)史”[21]136。當(dāng)然這些都是對(duì)于明代國(guó)史撰修總體狀況的絕對(duì)性評(píng)價(jià)，有些武斷和片面。正是由于有明一代官修國(guó)史著作的闕如，這給私著國(guó)史留下了極大的發(fā)展空間，這也是明代私家撰修國(guó)史興盛一時(shí)的重要原因。王世貞針對(duì)本朝的史學(xué)概括出了國(guó)史、野史、家史各自所存在的缺陷及其“不可廢”的原因，他認(rèn)為：“國(guó)史人姿而善蔽真，其敘章典、述文獻(xiàn)，不可廢也。野史人臆而善失真，其征是非、削諱忌，不可廢也。家史人腴而善溢真，其贊宗閥、表官績(jī)，不可廢也?！盵22]361至此，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中有關(guān)當(dāng)代史價(jià)值及局限的認(rèn)識(shí)變得辯證而深刻，達(dá)到了一個(gè)新的理論高度。從共和國(guó)史研究與編撰的現(xiàn)實(shí)看，史學(xué)界的私人撰修已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)基礎(chǔ)，無(wú)論是從學(xué)理的探討，還是從編撰實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，還是從中國(guó)當(dāng)代史與共和國(guó)史研究論著的推出，都較國(guó)家層面上的編撰豐富得多，這為官修權(quán)威的國(guó)史著作奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

第二，當(dāng)代修史與后世修史的價(jià)值同樣值得肯定。認(rèn)為當(dāng)代人不修當(dāng)代史的觀點(diǎn)除了事實(shí)上受西方所謂學(xué)術(shù)研究客觀中立的觀點(diǎn)影響之外，還有對(duì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展似是而非的認(rèn)識(shí)。唐代史家劉知幾在其史學(xué)批評(píng)名著《史通》中對(duì)唐以前國(guó)史撰述作了總結(jié)性的批評(píng)。劉知幾認(rèn)為，當(dāng)代人的文獻(xiàn)積累和撰述是“為史之道”不可或缺的基礎(chǔ)性工作。他指出：“夫?yàn)槭分?，其流有二。何?書事記言，出自當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)；勒成刪定，歸于后來(lái)之筆。然則當(dāng)時(shí)草創(chuàng)者，資乎博聞實(shí)錄，若董狐、南史是也。后來(lái)經(jīng)始者，貴乎俊識(shí)通才，若班固、陳壽是也。必論其事業(yè)，前后不同。然相須而成，其歸一揆?！盵3]93在這里，劉知幾對(duì)于當(dāng)代人所修史書在文獻(xiàn)上的價(jià)值給予了充分肯定，認(rèn)為與后世修史具有同樣重要的地位。前者在文獻(xiàn)積累、器局草創(chuàng)方面，后者在史實(shí)論斷、歷史評(píng)價(jià)方面各自有其不可替代的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。古人尚且明白當(dāng)時(shí)之創(chuàng)與后來(lái)之篇“相須而成，其歸一揆”的道理，時(shí)下主張礙于錯(cuò)綜復(fù)雜的當(dāng)事人的恩怨情仇，歷史事件的人事糾葛，黨派利益束縛，涉及主流意識(shí)形態(tài)的羈絆，得出當(dāng)代史并不能夠修成，乃至并沒(méi)有研究的必要的結(jié)論，事實(shí)上是站不住腳的。殊不知，當(dāng)代人修當(dāng)代史與后代人修前朝史是中國(guó)史學(xué)賴以生存和發(fā)展的兩大驅(qū)動(dòng)力，當(dāng)代史著述是后人修史的重要依據(jù)，完全沒(méi)有參照當(dāng)時(shí)人著述的歷史研究成果是難以想象的。

第三，常設(shè)修史機(jī)構(gòu)與臨時(shí)召集研究編撰應(yīng)該適當(dāng)平衡。臨時(shí)召集課題組或?qū)懽靼嘧庸リP(guān)突擊，是時(shí)下帶有官方背景的研究與編撰中時(shí)常采用的組織機(jī)制。這一形式具有高效、節(jié)儉、見(jiàn)效快的優(yōu)點(diǎn)，但也有諸如連續(xù)性差、投機(jī)性強(qiáng)、整體性把握不足等局限。諸如1981年6月，中共十一屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》是官方制定并通過(guò)的帶有共和國(guó)史研究指南性質(zhì)的重要文獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)起草這個(gè)決議的就是在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下，由胡喬木組織班子具體起草的，決議完成，班子解散?？v貫20世紀(jì)八九十年代的《當(dāng)代中國(guó)叢書》的編撰也是書成人散，沒(méi)有留下總攬全局的機(jī)構(gòu)和人員，各部門書成之后的大量文獻(xiàn)也不知所終，應(yīng)該說(shuō)這是非常遺憾的事情。盡管20世紀(jì)90年代，中共中央批準(zhǔn)成立以研究和編撰中華人民共和國(guó)史為主業(yè)的專門機(jī)構(gòu)，但這一機(jī)構(gòu)一直由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院行政上代管，始終沒(méi)有在中央或者國(guó)務(wù)院的編制序列中體現(xiàn)出來(lái)。經(jīng)過(guò)20年的興衰榮辱，這個(gè)國(guó)史館的過(guò)渡機(jī)構(gòu)最終成為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院隸屬的一個(gè)研究所。1935年著名清史學(xué)家孟森曾撰文指出：“今聞人言政府不主張即設(shè)國(guó)史館，而謀設(shè)保管檔案之所，是即悟史有原材矣。然檔案何以能受保管？何以信其所保管之檔案必?zé)o缺漏作偽之弊？此事當(dāng)鑒于前代，當(dāng)知吾國(guó)自三代以來(lái)，有一貫之為國(guó)留史方法。今用最明顯之?dāng)⑹觯瑒t由最近之代，遞推而上，以知吾國(guó)之治國(guó)史實(shí)成一種定律。”[23]302在孟森看來(lái)，欲治國(guó)史必當(dāng)先設(shè)國(guó)史館，以籠絡(luò)史才與史材。在這方面，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中有著豐富而深厚的史學(xué)遺產(chǎn)，正如孟森所言：“繼今有預(yù)存國(guó)史者，必斟酌取法而后可也?！盵23]308設(shè)立國(guó)史館，或許是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)之于當(dāng)代中國(guó)史學(xué)發(fā)展最重大的啟示之一。

第四，公史、官史、私史應(yīng)當(dāng)“分雁行相鼎足”，即便公史難成，亦“無(wú)害私史官史之互存而并見(jiàn)”[12]167。這里并不打算贅談官史與私史的關(guān)系，而是覺(jué)得公史之概念的提出，對(duì)當(dāng)前的國(guó)史研究具有一定的啟示意義。錢穆所提出的“公史”是有一定的繼承性的，與梁?jiǎn)⒊⑻锉焙热嗽?9世紀(jì)末20世紀(jì)初所討論的“民史”具有一定的學(xué)術(shù)淵源關(guān)系，較之又有所發(fā)展。田北湖將“民史”等同于原始人類的原始社會(huì)的紀(jì)錄，梁?jiǎn)⒊M管在許多場(chǎng)合和不同論著中涉及到“民史”，但其論述的著重點(diǎn)始終是君史與國(guó)史的關(guān)系，在梁?jiǎn)⒊乃季S中國(guó)史與民史具有一定的同一性。1953年錢穆則明確將其加以區(qū)分，指出了“太炎所謂‘不需有史’，此雖一時(shí)之憤辭乎？或其意指官史之不可有而言。而私史又不勝其劇，一手之烈，難期總攬，則又何如提倡為公史”[12]167。欲撰盡攬官史、私史的公史，確實(shí)是困難重重。但他并不認(rèn)為不可能，在錢穆看來(lái)，各縣、各省、各名勝古跡遍設(shè)圖書館、博物館以搜羅轄界內(nèi)“典籍器物、著作產(chǎn)造，博及天文地理、其后物宜、建置交通、工藝美術(shù)、風(fēng)俗習(xí)尚、信仰禁忌、人物家世、流移遷轉(zhuǎn)、攝影造像、標(biāo)本圖標(biāo)、測(cè)量統(tǒng)計(jì)一切皆附，而推擇其縣之耆賢學(xué)人，組委員會(huì)，各以所長(zhǎng)，分司編纂調(diào)查保管記錄之責(zé)”，但凡遇到“災(zāi)祥變故，興革利病，并皆按時(shí)書之，遵類例而條董之，積歲月而刊布之”[12]166。公史編撰的體制、機(jī)制、式樣等已經(jīng)呼之欲出了。這強(qiáng)調(diào)了民眾在編撰公史中的地位和作用，在事實(shí)上觸及到政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系，所給予的啟示是：在當(dāng)前國(guó)人撰著的當(dāng)代史著作中應(yīng)該充分關(guān)注到民與國(guó)、民與黨之間的關(guān)系。錢穆所理想化的國(guó)史即為公史，他認(rèn)為：“昔者一代之史，掌諸一官，今則一國(guó)之史，藏之通國(guó)。而史藏職權(quán)，則轉(zhuǎn)歸于社會(huì)，于學(xué)術(shù)團(tuán)體，又明著于國(guó)家之憲章，懸為定制，政府不加干預(yù)。此其意，亦我先民所素有，且已見(jiàn)之于制度行事，而特因時(shí)勢(shì)之變而變通之焉耳。”[12]166這當(dāng)然是錢穆理想化的修史狀態(tài)，事實(shí)上是很難做到的，但他提出的于公史之中弘揚(yáng)民族之精神、闡揚(yáng)我國(guó)民之業(yè)績(jī)的思想還是值得今天國(guó)史編撰者關(guān)注的。

第五，國(guó)史編撰的政治性與科學(xué)性之間的關(guān)系，值得深入探討。這一問(wèn)題來(lái)源于史學(xué)的政治性與科學(xué)性，而這一問(wèn)題在國(guó)史研究中更加凸顯。錢穆與章太炎耐人尋味的對(duì)話，使得這一問(wèn)題變得異常嚴(yán)肅，也更凸顯了這一問(wèn)題的尖銳與無(wú)法回避。章太炎對(duì)錢穆“吾儕將何以草新史”的回答是：“此后當(dāng)不再需有史，君謂猶需有史耶？”錢穆對(duì)章氏之論作了諸如“官史之不可有”的猜測(cè)，但卻觸及到了黨派與國(guó)史之關(guān)系的肯綮。錢穆所論：“古者僅避一帝王，今則政體改制，一黨之逆鱗，豈翅頸下之盈寸。良史難為，視昔尤甚。”[12]167而朱希祖對(duì)于黨史與國(guó)史關(guān)系的厘定則顯示了一代史家對(duì)于現(xiàn)實(shí)所提問(wèn)題的思考與回答。朱希祖提出應(yīng)將時(shí)政記、日歷、國(guó)史統(tǒng)歸國(guó)史館撰輯，而國(guó)史館直隸于國(guó)民政府，以區(qū)別于黨史編輯處。朱氏先規(guī)劃黨史規(guī)模，然后規(guī)劃日歷與國(guó)史的意見(jiàn)不僅凸顯出“二者性質(zhì)迥不相同”，而且也劃分清楚了兩者的界限，出現(xiàn)“次序井然，有條不紊”的局面。[12]173這也已經(jīng)顯示出朱氏對(duì)這個(gè)問(wèn)題并非單純學(xué)術(shù)面相的認(rèn)識(shí)。時(shí)下，學(xué)界有人將國(guó)史的人民性與黨性對(duì)立起來(lái)，也有人以黨性遮蔽了國(guó)史研究與編撰中的人民立場(chǎng)，這事實(shí)上都涉及到了國(guó)史編撰如何正確處理黨的地位和作用二者的關(guān)系問(wèn)題。

[1] 班彪.后漢書·班彪列傳[M].北京：中華書局，1965.

[2] 班固.漢書5司馬遷傳[M].北京：中華書局，1962.

[3] 劉知幾.史通5雜說(shuō)上[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997.

[4] 施丁.司馬遷寫當(dāng)代史[J].歷史研究，1979,(7).

[5] 李百藥.北齊書5魏收傳[M]. 北京：中華書局，2003.

[6] 宋濂,王祎.元史·仁宗紀(jì)一[M].北京：中華書局，1976.

[7] 瞿林東.中國(guó)史學(xué)史綱[M].北京：北京出版社，2005.

[8] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集5文集之二[M].北京：中華書局， 1989.

[9] 梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集5文集之九[M].北京：中華書局， 1989.

[10] 蔡尚思,方行.譚嗣同全集(增訂本)下冊(cè)[M].北京：中華書局，1981.

[11] 田北湖.論文章源流[A].舒蕪、陳邇冬等編選:近代文論選下[C].北京:人民文學(xué)出版社，1959.

[12] 朱希祖.中國(guó)史學(xué)通論 史館論議[M].北京：中華書局，2012.

[13] 費(fèi)正清.偉大的中國(guó)革命(1800—1985年)[M].北京：世界知識(shí)出版社，2001.

[14] 夏杏珍主編.五十年國(guó)事紀(jì)要5文化卷[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999.

[15] 吳家珣.《當(dāng)代中國(guó)》叢書將于一九八四年底陸續(xù)問(wèn)世[J].讀書，1984,(1).

[16] 吳家珣：《當(dāng)代中國(guó)》叢書編輯出版工作的回顧[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，1999,(4).

[17] 梁步庭.當(dāng)代中國(guó)的山東5序言[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[18] 李力安.二十年風(fēng)雨寫春秋[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-9-28(02).

[19] 田居儉：《中華人民共和國(guó)史稿·序卷》的立意與謀篇[A].當(dāng)代中國(guó)研究所編：《中華人民共和國(guó)史稿》出版后的思考[C].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2014.

[20] 張岱.石匱書自序[A].瑯?gòu)治募痆C].北京：故宮出版社,2012.

[21] 郎瑛.七修類稿[M].上海：上海書店出版社 2009.

[22] 王世貞.弇山堂別集[M].北京：中華書局，1985.

[23] 孟森.國(guó)史與國(guó)史館[A].謝泳編.獨(dú)立評(píng)論文選[C].福州：福建教育出版社，2012.