中國(guó)制定“反就業(yè)歧視法”問(wèn)題分析

曹義孫 徐 航

一、“反就業(yè)歧視法”的立法背景

盡管法律面前人人平等作為一種主流價(jià)值已經(jīng)被人們廣為接受,但在現(xiàn)實(shí)生活中,價(jià)值多元和生活方式多元的存在導(dǎo)致了在就業(yè)、教育和公共領(lǐng)域中各種各樣的社會(huì)歧視現(xiàn)象不斷出現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)法治觀念的日益提高,又使得很多社會(huì)歧視和社會(huì)偏見(jiàn)從社會(huì)生活走到法律面前。從身高到基因的歧視現(xiàn)象不斷演進(jìn)的社會(huì)現(xiàn)象,以及由此所帶來(lái)的就業(yè)歧視案件數(shù)量的巨大增長(zhǎng),給中國(guó)的司法提出了嚴(yán)肅的課題。

周偉教授在對(duì)2000-2011年間見(jiàn)諸媒體的92件反歧視案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn),反歧視訴訟案件出現(xiàn)了數(shù)量逐年增加、類(lèi)型逐漸增多的情形,但在裁判結(jié)果中,勝訴率只有38.5%。這個(gè)勝訴率的出現(xiàn),除了一定的國(guó)情等原因外,法律障礙的存在也是一個(gè)重要的原因。①周偉：《從身高到基因：中國(guó)反歧視的法律發(fā)展》,《清華法學(xué)》2012年第2期。就中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)有關(guān)反就業(yè)歧視的規(guī)定而言,存在三個(gè)突出的“制度缺陷”：一是當(dāng)前反就業(yè)歧視立法適用范圍“太窄”。如《勞動(dòng)法》只適用于“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者”,以及“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者”,該法保護(hù)的“勞動(dòng)者”的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在憲法上享有平等權(quán)和勞動(dòng)權(quán)的“公民”范圍,公務(wù)員、事業(yè)單位的工作人員(或求職者)等遭受就業(yè)歧視時(shí)無(wú)法適用該法得到救濟(jì)。同樣,《就業(yè)促進(jìn)法》的適用范圍也存在類(lèi)似的問(wèn)題,在立法功能上,現(xiàn)行的《就業(yè)促進(jìn)法》不能解決就業(yè)歧視問(wèn)題,而這本應(yīng)是就業(yè)促進(jìn)立法的基本功能。二是禁止就業(yè)歧視的法定事由“太少”。如《勞動(dòng)法》僅規(guī)定“民族、種族、性別、宗教信仰”四種就業(yè)歧視類(lèi)型。現(xiàn)實(shí)中一些相當(dāng)嚴(yán)重的就業(yè)歧視現(xiàn)象沒(méi)有規(guī)定或僅僅散見(jiàn)于部分紅頭文件,如2013年春教育部、國(guó)務(wù)院辦公廳通知規(guī)定畢業(yè)院校(985高校、211高校)不得在戶(hù)籍、年齡、學(xué)歷等方面存在就業(yè)歧視,該類(lèi)政策規(guī)定亟待在法律上加以確認(rèn)。三是現(xiàn)有法律有關(guān)反就業(yè)歧視的規(guī)定“太軟”。該類(lèi)規(guī)定大都屬于權(quán)利性的宣告,缺少對(duì)就業(yè)歧視的界定以及程序上的保障和實(shí)施機(jī)制,嚴(yán)重缺乏可操作性。

針對(duì)這一問(wèn)題,應(yīng)該如何解決?以中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所為主體的研究機(jī)構(gòu)組織了部分學(xué)者進(jìn)行調(diào)研研究,提出了《中華人民共和國(guó)反就業(yè)歧視法》(專(zhuān)家建議稿),并于2015年兩會(huì)期間作為政協(xié)委員提案向兩會(huì)提出。作為該專(zhuān)家建議稿的起草人和提案發(fā)起人,筆者有必要對(duì)該專(zhuān)家建議稿所涉及的問(wèn)題略作說(shuō)明。故,本文試圖從中國(guó)當(dāng)前的就業(yè)歧視現(xiàn)象出發(fā),分析反就業(yè)歧視的法律類(lèi)型,探究反就業(yè)歧視的學(xué)理依據(jù),進(jìn)而建構(gòu)中國(guó)的“反就業(yè)歧視法”,闡明《中華人民共和國(guó)反就業(yè)歧視法》(專(zhuān)家建議稿)的基本價(jià)值取向和基本內(nèi)容,以期解決當(dāng)前中國(guó)社會(huì)生活和司法實(shí)踐所面對(duì)的諸多就業(yè)歧視問(wèn)題。

二、“反就業(yè)歧視法”的學(xué)理依據(jù)

從學(xué)理上分析,“反就業(yè)歧視法”中所設(shè)定的就業(yè)歧視類(lèi)型,綜合了就業(yè)中的形式平等和實(shí)質(zhì)平等。因而,首先需要界定的是,反就業(yè)歧視中的平等就業(yè)權(quán)具有形式性和實(shí)質(zhì)性雙重屬性,是形式平等就業(yè)權(quán)和實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的統(tǒng)一。故,從類(lèi)型學(xué)上分析,無(wú)論是直接歧視還是間接歧視,所針對(duì)的就業(yè)權(quán)都兼具形式性和實(shí)質(zhì)性。

(一)形式屬性

平等就業(yè)權(quán)的形式性在于,國(guó)家通過(guò)立法、執(zhí)法和司法保護(hù)勞動(dòng)者能夠在平等身份、平等權(quán)利、平等機(jī)會(huì)和平等規(guī)則等基礎(chǔ)上享有形式上的平等就業(yè)權(quán)。這強(qiáng)調(diào)的是一種機(jī)會(huì)平等,是基礎(chǔ)性的、第一性的權(quán)利屬性。因而也是最基本的要求。所謂形式平等就業(yè)權(quán),實(shí)質(zhì)上是在平等與自由兩種價(jià)值之間權(quán)衡的法理選擇。原因在于,平等是對(duì)封建身份不合理歧視的否定,自由則是對(duì)自治的承認(rèn),要把個(gè)人的自主自治置于最優(yōu)先的地位,對(duì)此作最大的尊重。①[日]大須賀明：《生存權(quán)論》,林浩譯,法律出版社2001年版,第33頁(yè)。形式平等就業(yè)權(quán),就是將這種自由予以充分尊重。

如果從西方經(jīng)典的政治哲學(xué)理論來(lái)看,形式平等就業(yè)權(quán)也就是哈耶克所講的程序平等與結(jié)果平等中的程序平等。依據(jù)哈耶克的理論,兩者不可同時(shí)相得。如果要追求就業(yè)程序上的平等,即所有的就業(yè)崗位和就業(yè)機(jī)會(huì)都平等地向每個(gè)人提供,但由于人的個(gè)體差異是客觀存在的,通過(guò)程序平等和自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然使一部分人獲得就業(yè)機(jī)會(huì),而另一部分人則不能獲得就業(yè)機(jī)會(huì)。從這個(gè)意義上講,結(jié)果是不平等的。但是,如果要在結(jié)果上保證每個(gè)人都獲得就業(yè)機(jī)會(huì),這不僅不現(xiàn)實(shí),而且從程序上看也是不平等的,因?yàn)樗穸税闯绦蛞?guī)則而自由公平的競(jìng)爭(zhēng),結(jié)果均等顯然是與自由相抵觸的。②[美]米爾頓·弗里德曼：《自由選擇》,商務(wù)印書(shū)館1997年版,第137頁(yè)。那種以犧牲程序平等為代價(jià)的結(jié)果平等實(shí)質(zhì)上就是不平等的平均主義,它扼殺了程序的平等。這種不平等在技術(shù)上很難補(bǔ)救,因?yàn)槠骄髁x的錯(cuò)誤觀念在任何時(shí)候任何地方都會(huì)竭盡全力地阻止一切補(bǔ)救的努力。③何中奎：《論法治社會(huì)中的平等就業(yè)》,《社會(huì)科學(xué)》2000年第5期。事實(shí)上,程序上的平等就業(yè)不僅為人們提供了一個(gè)平等獲取就業(yè)崗位的機(jī)會(huì),使人們?cè)谟^念上能夠普遍接受,同時(shí),程序上的平等就業(yè)所造成的結(jié)果不平等還可以通過(guò)相關(guān)措施加以補(bǔ)救。程序不是次要的事情。隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長(zhǎng),只有依靠程序公正,權(quán)力才可能變得讓人能夠容忍。①[英]威廉·韋德：《行政法》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版,第93頁(yè)。

(二)實(shí)質(zhì)屬性

如前所述,在全面推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的語(yǔ)境之下,平等就業(yè)權(quán)僅僅具有形式屬性是不夠的,無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)主義全面發(fā)展的優(yōu)越性。因而,平等就業(yè)權(quán)還必然具有實(shí)質(zhì)屬性。這里,所謂的實(shí)質(zhì)屬性就在于,它是對(duì)形式平等就業(yè)權(quán)之不足的補(bǔ)救,是形式平等就業(yè)權(quán)在社會(huì)層面的衡平要求,是平等就業(yè)權(quán)更高層次的形態(tài)和目標(biāo)。

對(duì)于法律面前人人平等而言,如果從歷史進(jìn)程考慮,實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等,是伴隨著近代化的歷史而逐步展開(kāi)的,這個(gè)歷程通常也就被學(xué)者描述為一個(gè)從身份到契約的過(guò)程,②[英]梅因：《古代法》,沈景一譯,商務(wù)印書(shū)館1984年版,第170頁(yè)。在這個(gè)過(guò)程中,平等的邏輯起點(diǎn)與自由緊密關(guān)聯(lián)。因?yàn)椤皩?duì)于法律面前的平等來(lái)說(shuō),其重要之處在于,平等作為近代民主政治的理念并不是實(shí)質(zhì)上的,而是形式上的?！挥羞@樣的形式上的平等,才和自由連結(jié)在一起?！雹踇日]大須賀明：《生存權(quán)論》,林浩譯,法律出版社2001年版,第32-33頁(yè)?；谌藱?quán)與自由保護(hù)的形式平等反對(duì)的是基于各種因素的特權(quán),無(wú)論何種特權(quán),其目的自然都在于不受法律規(guī)范的約束,或賦予法律所未禁止的某種事物以專(zhuān)屬權(quán)利。④[法]西耶斯：《論特權(quán)第三等級(jí)是什么》,馮棠譯,商務(wù)印書(shū)館1991年版,第1頁(yè)。盡管平等在市民革命中取得了偉大的勝利,但是這種平等還只是一種形式上的平等,是一種“純粹的資格式”平等,在平等的理論中,它是基礎(chǔ)性的初級(jí)狀態(tài)。隨著社會(huì)不斷發(fā)展,平等與自由的悖論出現(xiàn)了,集中表現(xiàn)在形式平等與實(shí)質(zhì)平等的矛盾關(guān)系中。純粹的形式平等無(wú)力回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中因?yàn)閭€(gè)體之間正常的高矮胖瘦勤奮與否等具體差異,最終導(dǎo)致諸如失業(yè)、貧富差距等一系列社會(huì)問(wèn)題。因而,對(duì)它的有效救濟(jì)就成為一種時(shí)代需求,實(shí)質(zhì)平等正是以這樣一種面貌出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)的,它關(guān)注人的個(gè)體差異性,追求社會(huì)成員在結(jié)果上實(shí)現(xiàn)某種程度的利益平衡。

從反就業(yè)歧視的視角來(lái)看,所謂實(shí)質(zhì)平等,是指作為平等就業(yè)權(quán)的主體勞動(dòng)者,由于其在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在事實(shí)上的差異,并基于平等就業(yè)權(quán)所承載價(jià)值功能的客觀需要,國(guó)家采取適當(dāng)、合理和必要的措施,對(duì)其進(jìn)行的旨在糾正形式平等不足的、一定程度的幫助和區(qū)別對(duì)待。其中,禁止就業(yè)歧視是其中的重中之重。在當(dāng)今之中國(guó),對(duì)勞動(dòng)者歧視最嚴(yán)重者,一般而言為用人單位。原因在于,盡管媒體說(shuō)中國(guó)的人口紅利正在消失,⑤例如朱達(dá)志：《人口紅利的消失倒逼“中國(guó)創(chuàng)造”》,《中國(guó)青年報(bào)》2015年2月26日02版。但是,可以預(yù)見(jiàn)的是,在目前和今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),中國(guó)勞動(dòng)力供過(guò)于求的矛盾將客觀存在,就業(yè)崗位不足是一個(gè)客觀事實(shí)。⑥根據(jù)媒體報(bào)道,2015年全國(guó)高校畢業(yè)生人數(shù)預(yù)計(jì)達(dá)到750萬(wàn),創(chuàng)歷史新高,就業(yè)壓力十分很大。見(jiàn)網(wǎng)址：http：//career.eol.cn/kuai_xun_4343/20141202/t20141202_1208601.shtml,訪問(wèn)時(shí)間：2015年4月13日。與此同時(shí),法律對(duì)用人單位用工自主權(quán)的規(guī)制還很不足。用人單位處于強(qiáng)勢(shì)的挑選地位,對(duì)于求職者的歧視招數(shù)不斷推陳出新,甚至名目張膽地使用歧視性的招聘廣告。因此,在保障就業(yè)平等的基礎(chǔ)形式權(quán)利之后,還必須通過(guò)立法規(guī)制用人單位的歧視性用工規(guī)則。通過(guò)反就業(yè)歧視,依法規(guī)制用人單位的用工行為,從招工標(biāo)準(zhǔn)、招工程序、招工監(jiān)督和招工控制等環(huán)節(jié),加強(qiáng)對(duì)特定社會(huì)群體平等就業(yè)權(quán)的傾斜保護(hù),保障他們?cè)趯?shí)質(zhì)意義上享有平等就業(yè)權(quán)。對(duì)于形式平等就業(yè)權(quán)所可能導(dǎo)致的市場(chǎng)統(tǒng)治一切、資本決定一切的不平等現(xiàn)象予以矯正和救濟(jì)。

三、“反就業(yè)歧視法”的域外經(jīng)驗(yàn)

對(duì)于反就業(yè)歧視而言,誠(chéng)如歌德所做的經(jīng)典判斷一樣,不知他國(guó)語(yǔ)言者,對(duì)本國(guó)語(yǔ)言也一無(wú)所知。⑦[德]K·茨威格特、H·克茨：《比較法總論》,潘漢典、米健、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯,法律出版社2003年版,中譯本序部分。因而,如果要理解反就業(yè)歧視法的制度意義,我們也需要對(duì)他國(guó)在此領(lǐng)域的做法略作了解?！斗淳蜆I(yè)歧視法》(專(zhuān)家建議稿)在一定程度上,是借鑒了英美法系國(guó)家對(duì)于就業(yè)歧視的立法框架和處置策略的。⑧關(guān)于各國(guó)反就業(yè)歧視法的相關(guān)規(guī)定和研究,可參見(jiàn)蔡定劍、張千帆：《海外反就業(yè)歧視制度與實(shí)踐》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版；蔡定劍、劉小楠：《反就業(yè)歧視法專(zhuān)家建議稿及海外經(jīng)驗(yàn)制度》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。因而,這里也就簡(jiǎn)單介紹一下美國(guó)和英國(guó)的情形。

(一)美國(guó)的反歧視立法

美國(guó)的反歧視立法包括三大板塊：憲法板塊、國(guó)會(huì)立法板塊和行政法令板塊。其中,憲法板塊是1878年7月6日通過(guò)的美國(guó)憲法第14修正案,該修正案推翻了美國(guó)最高法院關(guān)于“黑人不能成為美國(guó)公民”的規(guī)定；禁止州政府和地方政府不通過(guò)正當(dāng)法定程序剝奪人的生命、自由或者財(cái)產(chǎn)；要求每個(gè)州對(duì)其轄區(qū)的公民提供平等的法律保護(hù)。美國(guó)憲法第14修正案最初用來(lái)反對(duì)種族歧視,但是它迅速擴(kuò)展到了對(duì)其他群體的保護(hù)。第14修正案的局限性,在于其只適用于“政府行為”侵犯憲法權(quán)利問(wèn)題,而不適用于私人雇主的歧視行為。

除憲法板塊之外,美國(guó)還有許多國(guó)會(huì)的立法。其中包括《1963年公平工資法》(Equal Pay Act of 1963,EPA)、1964年的《民權(quán)法案》第7章專(zhuān)門(mén)規(guī)定、1967年的《就業(yè)年齡歧視法》(Age Discrimination in Employment Act,ADEA)、1973年的《職業(yè)康復(fù)法》(Vocational Rehabilitation Act of 1973)、1978年的《懷孕歧視法(Pregnancy Discrimination Act,PDA》、1990年的《美國(guó)殘疾人法》(Americans with Disabilities Act,ADA)和1991修訂的《民權(quán)法》(Civil Rights Act of 1991,CRA)第7章內(nèi)容。

除此之外,美國(guó)還有大量的行政命令,這些命令是由總統(tǒng)單方發(fā)布和修訂的指示,無(wú)須國(guó)會(huì)批準(zhǔn),但具有法律效力。與就業(yè)歧視有關(guān)的行政命令主要有：第一,10925號(hào)行政命令,它由美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪1961年簽署,該命令宣稱(chēng)基于種族、宗教信仰、膚色或來(lái)源國(guó)的歧視違背美國(guó)憲法,美國(guó)政府有義務(wù)為所有有資格的雇員和求職者提供和確保平等的就業(yè)機(jī)會(huì),而不考慮其種族、宗教信仰、膚色或來(lái)源國(guó)；第二,11246號(hào)行政命令,它由美國(guó)總統(tǒng)約翰遜1965年簽署,要求聯(lián)邦政府承包商在進(jìn)行雇傭決策時(shí)禁止以種族、宗教信仰、性別和來(lái)源國(guó)為基礎(chǔ)實(shí)行歧視,并要求這些承包商提出一個(gè)肯定性行動(dòng)(Affirmative Action)來(lái)確保在就業(yè)的各方面提供公平的機(jī)會(huì)；第三,11478號(hào)行政命令,它由尼克松總統(tǒng)1969年簽署,禁止基于種族、膚色、宗教信仰、性別、來(lái)源國(guó)、殘疾和年齡等因素的就業(yè)歧視,要求所有聯(lián)邦政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)設(shè)立并保持肯定性行動(dòng)來(lái)為平民雇員和求職者提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。①詳見(jiàn)雷云：《美國(guó)禁止就業(yè)歧視法律制度研究》,重慶大學(xué)法學(xué)院2008屆博士畢業(yè)論文。

(二)英國(guó)的反歧視立法

英國(guó)的反歧視立法極其細(xì)致。分類(lèi)也較為科學(xué)。學(xué)界關(guān)于歧視類(lèi)型一般采用三分法,即將歧視分為直接歧視、間接歧視和騷擾,這與英國(guó)法中關(guān)于就業(yè)歧視的分類(lèi)相一致。應(yīng)該說(shuō),我們的反歧視立法推動(dòng)工作從英國(guó)體系完備的立法和嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)中借鑒了許多有益的經(jīng)驗(yàn)。②關(guān)于英國(guó)反歧視的類(lèi)型,可參見(jiàn)[英]丹尼斯·基南：《史密斯和基南英國(guó)法》(第14版)第十九章“就業(yè)權(quán)利”的相關(guān)內(nèi)容,陳宇、劉坤輪譯,法律出版社2008年版,第672-778頁(yè)。

大體而言,英國(guó)的反歧視立法包括如下幾個(gè)層次：第一是國(guó)際公約或區(qū)域公約,如聯(lián)合國(guó)、國(guó)際勞工和歐盟的立法等；第二是憲法性文件,規(guī)定就業(yè)權(quán)利平等保護(hù)和反性別歧視的原則性條款,如1998年通過(guò)的《人權(quán)法》；三是在普通法律——?jiǎng)趧?dòng)法、刑事法等法律中規(guī)定有關(guān)反性別歧視的條款(尤其是性騷擾)；四是專(zhuān)門(mén)針對(duì)就業(yè)以及社會(huì)生活其他領(lǐng)域歧視現(xiàn)象的特別法律,如《性別歧視法》、《同工同酬法》等；五是反歧視的統(tǒng)一法,主要對(duì)歧視的概念和適用范圍作出統(tǒng)一規(guī)定,設(shè)立專(zhuān)職反歧視的平等委員會(huì)等,如2006年通過(guò)的《平等法》。這些層次的法律法規(guī)形成了一整套完整的體系,共同對(duì)就業(yè)領(lǐng)域中的歧視行為形成規(guī)制,從而將英國(guó)的法律面前人人平等在就業(yè)領(lǐng)域中得到了徹底的落實(shí)。

四、中國(guó)“反就業(yè)歧視法”的基本設(shè)定

針對(duì)中國(guó)的就業(yè)歧視現(xiàn)象,針對(duì)法律適用過(guò)程中所存在的問(wèn)題,本文認(rèn)為,中國(guó)的“反就業(yè)歧視法”應(yīng)涵括以下幾個(gè)方面的基本內(nèi)容：

(一)立法目的和適用范圍

由于任何一部法律都無(wú)法涵括生活中全部情形,所以,中國(guó)制定“反就業(yè)歧視法”時(shí)會(huì)遭遇立法沒(méi)有涉及的情形,因此需要通過(guò)立法目的來(lái)對(duì)立法當(dāng)時(shí)所沒(méi)能預(yù)料的情形作出原則性指導(dǎo)。一般而言,學(xué)理上的研究都認(rèn)為“反就業(yè)歧視法”的立法目標(biāo)是增進(jìn)某種意義上的平等。當(dāng)然,這種平等應(yīng)如前文所言,兼具實(shí)質(zhì)屬性和形式屬性。形式平等處于基礎(chǔ)性地位,實(shí)質(zhì)平等處于矯正性地位,這主要應(yīng)從整個(gè)社會(huì)語(yǔ)境統(tǒng)籌考量。因而,應(yīng)當(dāng)將立法目的明確為“為了消除就業(yè)歧視,保障公民的平等就業(yè)權(quán)利,促進(jìn)社會(huì)公平和諧”。這就既強(qiáng)調(diào)了形式平等,也保證了追求社會(huì)和諧目標(biāo)下對(duì)實(shí)質(zhì)平等的追求。

法律的適用范圍可以從不同的角度來(lái)界定：如從主體著手,規(guī)定法律適用于哪些對(duì)象人群和組織；或從行為著手,規(guī)定法律適用于哪些行為；或同時(shí)從主體和行為著手,規(guī)定法律適用于哪些主體的哪些行為。考慮到中國(guó)歧視現(xiàn)象的復(fù)雜性,中國(guó)將制定的“反就業(yè)歧視法”關(guān)于適用范圍的規(guī)定更適宜于從主體和行為兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行界定,即主體和行為各有一款規(guī)定,結(jié)合統(tǒng)攝歧視行為。主體為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的包括國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等規(guī)模以上組織在內(nèi)的所有用人單位(以下統(tǒng)稱(chēng)用人單位),它們?cè)诰蜆I(yè)中的活動(dòng)都適用本法。行為應(yīng)指招聘、錄用、職業(yè)介紹、工作崗位安置、勞動(dòng)報(bào)酬、職務(wù)晉升、工作時(shí)間、工作條件、職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)福利和保障、退休和終止勞動(dòng)關(guān)系等活動(dòng)。

(二)反就業(yè)歧視的法律類(lèi)型

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),歧視可以分為多種類(lèi)型。但無(wú)論如何分類(lèi),歧視的核心規(guī)定性都百變不離其宗,也就是“不合理的和主觀的區(qū)分”,①朱振：《論人權(quán)公約中的禁止歧視》,《當(dāng)代法學(xué)》2005年第4期。本質(zhì)就是判斷事物采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。就業(yè)歧視(Employment Discrimination)是指用人單位在招聘過(guò)程中或勞動(dòng)關(guān)系建立后,對(duì)招聘條件相同或相近的求職者或雇員基于某些與個(gè)人工作能力或工作崗位無(wú)關(guān)的因素,而不能給予其平等的就業(yè)機(jī)會(huì)或在工資、晉升、培訓(xùn)、崗位安排、解雇或勞動(dòng)條件與保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)與福利等方面不能提供平等待遇,從而取消或損害求職者的平等就業(yè)權(quán)或雇員的平等待遇權(quán)的現(xiàn)象。②喻術(shù)紅：《反就業(yè)歧視法律問(wèn)題之比較研究》,《中國(guó)法學(xué)》2005年第1期。

從學(xué)理上說(shuō),劃分標(biāo)準(zhǔn)不同,就業(yè)歧視的類(lèi)型也就多種多樣。比如以歧視者的主觀故意為標(biāo)準(zhǔn),可以分為直接故意和間接故意；以歧視依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)可以分為種族歧視、年齡歧視、性別歧視等多種類(lèi)型；以歧視的正規(guī)化程度為標(biāo)準(zhǔn),可以區(qū)分為制度性歧視和非制度性歧視；以歧視的外在表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn),可以分為直接歧視和間接歧視。鑒于提案的目的在于實(shí)現(xiàn)“反就業(yè)歧視法”的制定和通過(guò),因而,本文的分類(lèi)更重視從司法實(shí)踐的角度來(lái)進(jìn)行,也就是采用了直接歧視和間接歧視的分類(lèi),此外補(bǔ)充直接歧視和間接歧視所無(wú)法涵攝在內(nèi)的歧視現(xiàn)象,比如騷擾問(wèn)題。③周偉：《論禁止歧視》,《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第5期。

由此所確定的就業(yè)歧視類(lèi)型有：(1)直接歧視,是指用人單位基于民族、種族、性別、社會(huì)出身、宗教信仰、殘障、體貌特征、年齡、健康狀況、婚姻生育和狀況、性?xún)A向、性別認(rèn)同、性別表達(dá)、犯罪記錄、學(xué)歷、基因記錄等因素對(duì)勞動(dòng)者給予區(qū)別對(duì)待,取消或損害就業(yè)機(jī)會(huì)平等或待遇平等。(2)間接歧視,是指用人單位采取形式上平等的就業(yè)政策或?qū)嵺`,但其實(shí)施效果會(huì)取消或損害特定民族、種族、性別、社會(huì)出身、宗教信仰、殘障、體貌特征、年齡、健康狀況、婚姻生育和狀況、性?xún)A向、性別認(rèn)同、性別表達(dá)、犯罪記錄、學(xué)歷、基因記錄等群體的就業(yè)機(jī)會(huì)均等或待遇平等。(3)騷擾,是指受雇者在執(zhí)行職務(wù)時(shí),任何人以不受歡迎的言詞或行為,對(duì)其造成敵意性、脅迫性或冒犯性的工作環(huán)境,致侵犯或干擾其人格尊嚴(yán)、人身自由或影響其工作表現(xiàn)。④《中華人民共和國(guó)反就業(yè)歧視法》(專(zhuān)家建議稿)。

按此標(biāo)準(zhǔn)劃分就業(yè)歧視的類(lèi)型,有利于在司法實(shí)踐中認(rèn)定各種就業(yè)歧視現(xiàn)象,依據(jù)直接歧視和間接歧視的構(gòu)成要件判定某一行為是否構(gòu)成歧視,并據(jù)此確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任和法律責(zé)任。按此劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類(lèi)型化的目的是將隱性歧視納入法律規(guī)制的范圍,并確立就業(yè)歧視行為是否成立的標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí),考慮到職業(yè)場(chǎng)所一些特殊要求和職業(yè)屬性,對(duì)于一些正常的制度要求,從概念上也予以排除。這些主要包括：(1)用人單位出于職業(yè)內(nèi)在需要、法律的特別規(guī)定、或者相關(guān)業(yè)務(wù)及正常運(yùn)營(yíng)所必須提出的合理的標(biāo)準(zhǔn)和要求；(2)對(duì)懷孕、生育和哺乳期婦女給予的特別待遇；(3)為實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族、殘疾人和婦女在機(jī)會(huì)和待遇方面的平等而采取的暫行特別措施；(4)基于國(guó)家安全的需要對(duì)勞動(dòng)者提出的特殊要求。①《中華人民共和國(guó)反就業(yè)歧視法》(專(zhuān)家建議稿)。

(三)平等機(jī)會(huì)委員會(huì)

設(shè)立反就業(yè)歧視的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)幾乎是國(guó)際上通用的一種做法。大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都建立了專(zhuān)門(mén)的反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu),如美國(guó)的平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)、英國(guó)的平等機(jī)會(huì)委員會(huì)、中國(guó)香港的平等機(jī)會(huì)委員會(huì)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的兩性工作平等委員會(huì)和就業(yè)歧視評(píng)議委員會(huì),等等。中國(guó)應(yīng)在充分借鑒其他國(guó)家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,建立統(tǒng)一的反就業(yè)歧視專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。為此,中國(guó)的“反就業(yè)歧視法”也可以設(shè)置平等機(jī)會(huì)委員會(huì),作為“反就業(yè)歧視法”的專(zhuān)門(mén)執(zhí)行機(jī)構(gòu),依法獨(dú)立開(kāi)展工作,不受非法干涉。

基本的運(yùn)作設(shè)想是在國(guó)家層面設(shè)立國(guó)家平等機(jī)會(huì)委員會(huì),負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)全國(guó)的反就業(yè)歧視工作。同時(shí),各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立平等機(jī)會(huì)委員會(huì),負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)的反就業(yè)歧視工作。各縣(縣級(jí)市)設(shè)立平等機(jī)會(huì)委員會(huì),受理本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)者有關(guān)就業(yè)歧視的控告、申訴及救濟(jì)。②《中華人民共和國(guó)反就業(yè)歧視法》(專(zhuān)家建議稿)。

(四)救濟(jì)機(jī)制

無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利,因而,中國(guó)的“反就業(yè)歧視法”應(yīng)當(dāng)明確就業(yè)歧視的救濟(jì)通道。一般情況下,認(rèn)為受到就業(yè)歧視侵害的勞動(dòng)者,可以在受到就業(yè)歧視后向平等機(jī)會(huì)委員會(huì)提出申訴。平等機(jī)會(huì)委員會(huì)收到申訴后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)答復(fù)。認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的,應(yīng)當(dāng)受理,并通知申訴人；認(rèn)為不符合受理?xiàng)l件的,應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知申訴人不予受理,并書(shū)面說(shuō)明理由。對(duì)平等機(jī)會(huì)委員會(huì)不予受理或者逾期未答復(fù)的,申訴人可以就該爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。同時(shí)需要說(shuō)明,申訴人也可以在就業(yè)歧視侵害發(fā)生后,直接向人民法院提起訴訟。

在這個(gè)過(guò)程中,平等機(jī)會(huì)委員會(huì)按照嚴(yán)格的程序處理勞動(dòng)者所提起的歧視申訴,主持當(dāng)事人達(dá)成和解、調(diào)解協(xié)議。如果無(wú)法達(dá)成,或者在和解書(shū)、調(diào)解書(shū)簽字前反悔的,平等機(jī)會(huì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出裁決。平等機(jī)會(huì)委員會(huì)的調(diào)解書(shū)、裁決書(shū),具有法律效力,雙方當(dāng)事人都應(yīng)予以遵守。

(五)法律責(zé)任

除了設(shè)定基本的救濟(jì)制度之外,中國(guó)“反就業(yè)歧視法”還應(yīng)當(dāng)設(shè)定“法律責(zé)任”部分。由于就業(yè)歧視具有很強(qiáng)的破壞性,不僅剝奪了勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán),還對(duì)人們平等就業(yè)的觀念產(chǎn)生持續(xù)的影響,③李雄、劉山川：《中國(guó)制定〈反就業(yè)歧視法〉的若干問(wèn)題研究》,《清華法學(xué)》2010年第5期。所以,對(duì)于實(shí)施歧視行為的責(zé)任主體,必須追究其法律責(zé)任。當(dāng)前,中國(guó)有關(guān)反就業(yè)歧視的法律對(duì)責(zé)任規(guī)定的形式一般包括罰款、警告、責(zé)令改正、承擔(dān)訴訟費(fèi)用等。盡管我們希望在“反就業(yè)歧視法”中一步到位地要求有關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任、懲罰性損害賠償?shù)蓉?zé)任形式,但考慮到當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí),對(duì)于廣泛存在的小型企業(yè),這樣的處罰可能會(huì)產(chǎn)生不良的經(jīng)濟(jì)影響和社會(huì)效果,因而,建設(shè)性的處理方法可能是及時(shí)處理迫在眉睫的問(wèn)題,而將更一步的問(wèn)題留待未來(lái)的司法實(shí)踐繼續(xù)探索。