農(nóng)民工養(yǎng)老意愿研究綜述

蘇日古嘎（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢430070）

農(nóng)民工養(yǎng)老意愿研究綜述

蘇日古嘎
（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會學(xué)系，湖北 武漢430070）

農(nóng)民工是伴隨現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程出現(xiàn)的一個(gè)特殊群體，在當(dāng)前城鄉(xiāng)社會保障體系不健全的情況下農(nóng)民工養(yǎng)老意愿的研究成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)和學(xué)界研究的重點(diǎn)。改革開放以來，國內(nèi)農(nóng)民工研究的總體概況和農(nóng)民工養(yǎng)老意愿研究現(xiàn)狀均隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)多元化趨勢。不同學(xué)者就農(nóng)民工個(gè)體特征、家庭特征、戶籍、城鄉(xiāng)參保體系等制度因素對農(nóng)民工養(yǎng)老意愿影響的研究得出了差異化觀點(diǎn)。綜述已有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的現(xiàn)狀和影響因素的分析較多，但缺少對農(nóng)民工主體養(yǎng)老意愿的研究以及中小城市農(nóng)民工養(yǎng)老意愿的趨勢分析。

農(nóng)民工；養(yǎng)老意愿；養(yǎng)老保險(xiǎn)

農(nóng)民工問題隨著農(nóng)民工規(guī)模的增大日益受到學(xué)界的重視，研究的內(nèi)容不斷擴(kuò)展，研究的深度日益加深。每一時(shí)期研究的重點(diǎn)，均與農(nóng)民工面臨的社會問題緊密相關(guān)。2000年以來，隨著養(yǎng)老問題日益嚴(yán)峻，作為城市的“邊緣人”，農(nóng)民工的養(yǎng)老問題成為社會學(xué)、社會保障等學(xué)科關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。然而，學(xué)者們關(guān)于農(nóng)民工養(yǎng)老問題的研究和關(guān)注點(diǎn)多以城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)作為出發(fā)點(diǎn)。作為流動性很強(qiáng)的群體，從農(nóng)民工自身的角度分析農(nóng)民工養(yǎng)老意愿預(yù)測將來更愿意到哪兒養(yǎng)老，并且把社會預(yù)期作為變量引進(jìn)來做趨勢研究同樣具有價(jià)值。這一問題不僅關(guān)系到農(nóng)民工在城市的融入，亦關(guān)乎新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)。梳理已有農(nóng)民工養(yǎng)老意愿的研究，明確研究的未來方向，具有重要的意義。

一、農(nóng)民工研究的總體概況

1984年張雨林教授在《縣屬鎮(zhèn)的“農(nóng)民工”——吳江縣的調(diào)查》中，首次使用了“農(nóng)民工”這一詞匯。之后，這一名稱在社會學(xué)領(lǐng)域和其他領(lǐng)域大量被引用，逐漸成為了對戶口在農(nóng)村卻在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)民的統(tǒng)一稱呼。

關(guān)于農(nóng)民工的定義學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)：陸學(xué)藝認(rèn)為，改革開放的中國分為十個(gè)社會階層，農(nóng)民工是與雇工、農(nóng)業(yè)勞動者等并列的一個(gè)產(chǎn)業(yè)工人階層［1］。李強(qiáng)認(rèn)為，農(nóng)民工已成為一個(gè)與農(nóng)民和市民同質(zhì)的群體，構(gòu)成我國目前社會結(jié)構(gòu)的第三元，他們既非傳統(tǒng)意義上的城鎮(zhèn)居民，亦非傳統(tǒng)意義的農(nóng)村農(nóng)民［2］。鄭功成認(rèn)為，農(nóng)民工是我國制度變遷與社會轉(zhuǎn)型期間所出現(xiàn)的特殊群體，特指具有農(nóng)村戶口，卻在城鎮(zhèn)務(wù)工的勞動者［3］。

(一)80年代關(guān)于農(nóng)民工的研究

農(nóng)民工是我國改革開放時(shí)代的產(chǎn)物，80年代開始農(nóng)民真正意義上的離開農(nóng)村到城市務(wù)工，形成了第一批農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市的潮流。這一時(shí)期學(xué)者的研究，更多的是站在用人單位、企業(yè)的角度分析企業(yè)聘用農(nóng)民工的利與弊。

隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展,必然要沖破人為的城鄉(xiāng)界限，農(nóng)民進(jìn)鎮(zhèn)當(dāng)工人是一個(gè)阻擋不住的趨勢，亦工亦農(nóng)階層是農(nóng)業(yè)和工業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。這就是亦工亦農(nóng)階層形成的主要社會條件。這里所提到的

亦工亦農(nóng)階層，就是農(nóng)民工群體［4］?；谵r(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移中存在的不離土不離鄉(xiāng)、離土不離鄉(xiāng)、離鄉(xiāng)不離土、離土離鄉(xiāng)這四種模式，農(nóng)村人口城市化的主要動因是隨著農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)效率的提高,農(nóng)業(yè)中大量剩余勞動力需要尋求出路［5］。為了保證比固定工更高的出勤率，同時(shí)也使企業(yè)不再背負(fù)老弱病殘的 “包袱”，用人單位都愿意使用身強(qiáng)力壯的農(nóng)民工，他們一般在18-30歲之間，聘用時(shí)采用輪換制，經(jīng)過一年半載就換新一批年輕力壯的農(nóng)民工［6］。同城市的正式職工相比，農(nóng)民工不吃國家的平價(jià)商品糧，不享受城鎮(zhèn)居民的各種補(bǔ)貼；他們是臨時(shí)合同工，不是鐵飯碗，不享受公費(fèi)醫(yī)療等勞保待遇［7］。

(二)90年代關(guān)于農(nóng)民工的研究

1991年，中華人民共和國國務(wù)院令第87號發(fā)布《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》，這一規(guī)定的頒布吸引了更多的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市，“民工潮”問題也成了當(dāng)時(shí)不可忽視的社會熱點(diǎn)。90年代學(xué)者們關(guān)于農(nóng)民工這一群體的研究，從用人單位到農(nóng)民工的社會保障向各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)散開來。

“民工潮”的產(chǎn)生，除了我國農(nóng)村勞動力在總量上嚴(yán)重剩余外，還有其更深層次的原因，就是相對于工業(yè)化來說，我國城市化進(jìn)程嚴(yán)重滯后。農(nóng)村勞動力跨區(qū)域流動對我國經(jīng)濟(jì)和社會產(chǎn)生積極影響的同時(shí)，也不可避免地帶來了一系列社會問題［8］。1994年，政府和社會傳媒對城市農(nóng)民工的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，提出了積極的、富有建設(shè)性的措施與對策。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會保障事業(yè)，就意味著在實(shí)際上對社會結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代、合理方面轉(zhuǎn)化的肯定，為農(nóng)民進(jìn)城提供現(xiàn)實(shí)的制度保障，鞏固和促進(jìn)社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的新成果［9］。

工作中，較之前的農(nóng)民工輪換制相比農(nóng)民工合同制工人就業(yè)穩(wěn)定程度有提高，通過在大中型國有企業(yè)工作學(xué)習(xí)中對現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)的把握，表明農(nóng)民合同制工人這種形式已在實(shí)踐中顯示其特有的優(yōu)越性［10］。由于農(nóng)民工是流動群體，這也必然會導(dǎo)致他們職業(yè)的流動。農(nóng)民工的初次職業(yè)流動和再次職業(yè)流動實(shí)現(xiàn)了地位的不同變化。前者有了地位的上升，而后者卻基本上是水平流動。究其主要原因，農(nóng)民工群體缺少地位積累、繼承和社會資源［11］。

生活中，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工導(dǎo)致了家庭成員之間的長期分居。但他們是為了掙錢而外出，所以這種分居是一種主動行為。由于他們對家里提供了經(jīng)濟(jì)支持，致使農(nóng)民工分居的家庭仍然穩(wěn)固［12］。那會不會就把感情生活的重心移到城市中來呢？相關(guān)研究表明，農(nóng)民工與城市人的交往只限于生產(chǎn)、生活方面的聯(lián)系，而感情交往極少。絕大部分農(nóng)民工缺少對城市的認(rèn)同和歸屬感。究其原因，大多數(shù)城市農(nóng)民工在職業(yè)居住條件方面明顯處于低下地位,直接妨礙了他們在社會層面與城市居民的交往和接觸［13］。李強(qiáng)了解到農(nóng)民工對城市居民有很大的不滿情緒和受歧視感，并認(rèn)為市民對他們存有歧視是導(dǎo)致沖突的根本原因，責(zé)任不在他們［14］。

(三)21世紀(jì)關(guān)于農(nóng)民工的研究

進(jìn)入新世紀(jì)，隨著農(nóng)民工一系列問題的出現(xiàn)，“三農(nóng)”問題受到了學(xué)術(shù)界和政界的關(guān)注并成了有待解決的重大問題。這時(shí)，針對農(nóng)民工的研究如雨后春筍般涌現(xiàn)，例如以農(nóng)民工城市融入（城市適應(yīng)）、市民化、社會保障、身份認(rèn)同、留守兒童等問題作為主要對象的研究，以及農(nóng)民工政治參與、平等競爭權(quán)、代際差異、子女教育、住房、犯罪與社會控制等諸多不同層次問題的研究。

朱力用準(zhǔn)市民這個(gè)不帶有任何褒貶色彩的詞語稱呼大批進(jìn)城的農(nóng)民工，而他們中的大多數(shù)人把自己的身份定位在農(nóng)村。他認(rèn)為制度性障礙中的戶籍管理問題阻礙了準(zhǔn)市民融人城市，應(yīng)該繼續(xù)改革戶籍制度，甚至取消戶籍制度［15］。與此同時(shí)，陳映芳也指出只有把“農(nóng)民工”問題看成如何獲得市民權(quán)的問題，才可能真正解決問題［16］。

鄭功成基于對農(nóng)民工有別于農(nóng)民和農(nóng)村土地的生活保障功能等的充分認(rèn)識，提出了農(nóng)民工對社會保障權(quán)益訴求的迫切性，指出應(yīng)盡快確立農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)制度［17］。中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究課題組在中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢總報(bào)告中指出，隨著國家法令條例的頒布，農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)政策體系已構(gòu)建，相關(guān)法律法規(guī)趨向健全，但是農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例偏低，大部分的農(nóng)民工都沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)，農(nóng)民工的社會保障權(quán)益沒有得到全面有效

的保障［18］。農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)比例為何如此之低？農(nóng)民工養(yǎng)老意愿在哪里？

二、從“留城”與“返鄉(xiāng)”的角度看農(nóng)民工養(yǎng)老意愿

李強(qiáng)認(rèn)為，驅(qū)使大量農(nóng)民工外出的核心問題是經(jīng)濟(jì)收入的驅(qū)動力。農(nóng)民工觀念上和心理上的預(yù)期決定了他們的生活目標(biāo)。預(yù)期包括他人預(yù)期（即農(nóng)民工家人的預(yù)期）和農(nóng)民工自己的預(yù)期，存有差異的兩種預(yù)期都得出最終要返回家鄉(xiāng)。究其原因，戶籍制度影響了農(nóng)民工對長遠(yuǎn)生活預(yù)期。由于土地能夠在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期保障農(nóng)民生存，這成為了農(nóng)民養(yǎng)老和還鄉(xiāng)的影響因素之一。此外，落葉歸根等鄉(xiāng)土觀念也影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)［19］。楊立雄認(rèn)為把農(nóng)民工納入農(nóng)村社會保障體系，加快完善農(nóng)村社會保障制度，方能從根本上保障農(nóng)民工的社會保障問題，“還鄉(xiāng)”更具有操作性［20］。

韓長賦基于農(nóng)民工現(xiàn)狀的實(shí)證研究，指出農(nóng)民工群體增長速度保持平穩(wěn)，而規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大、主要由流向東部地區(qū)和大中城市逐漸向中西部地區(qū)和小城鎮(zhèn)擴(kuò)散、在城鄉(xiāng)間雙向流動的同時(shí)定居城市的農(nóng)民工將逐漸增多等三大趨勢［21］。而韓俊從農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的熱潮回應(yīng)了農(nóng)村勞動力呈現(xiàn)雙向流動的趨勢［22］；基于雙向流動的最終選擇點(diǎn),蔡禾等研究了還處在遷移過程中的農(nóng)民工的返鄉(xiāng)和留城意愿，從“推拉”理論上提出并驗(yàn)證了四個(gè)假說。個(gè)體遷移的動力和面對的制度合法性壓力大，傾向于選擇行為性永久遷移和制度性永久遷移；個(gè)體遷移動力與制度合法性壓力的作用在不同的遷移人群中呈現(xiàn)有所不同［23］。就其影響農(nóng)民工留城和返鄉(xiāng)意愿的各種因素,李強(qiáng)等分析的結(jié)果表明一半以上的農(nóng)民工希望能夠留在城市中生活，受教育程度越高、外出年數(shù)越長和舉家遷移到城市都會增加農(nóng)民工留在城市的意愿，而已婚和有需要贍養(yǎng)父母等會增加農(nóng)民工返鄉(xiāng)的意愿。在諸多因素中，教育的作用最為明顯，人力資本水平越高的農(nóng)民工，其留在城市的意愿就越強(qiáng)。但新生代農(nóng)民工在留城意愿方面與老一代農(nóng)民工沒有顯著的差異［24］。劉志英等人認(rèn)為，農(nóng)民工群體內(nèi)部存在代際差異，龐大的農(nóng)民工群體的主體是第二代農(nóng)民工。第二代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工有較大的差別。第一代農(nóng)民工受教育程度較低，經(jīng)濟(jì)收入不高，受傳統(tǒng)思想的影響，更傾向于農(nóng)村養(yǎng)老。第二代農(nóng)民工維權(quán)意識較強(qiáng)，鄉(xiāng)土情結(jié)淡化，留城意愿強(qiáng)烈，更渴望像城鎮(zhèn)居民一樣享有社會保障權(quán)益［25］。國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組認(rèn)為，將農(nóng)民工留在城市使其市民化會促進(jìn)居民消費(fèi)和固定資產(chǎn)投資增長，降低經(jīng)濟(jì)增長對出口的依賴程度，加快農(nóng)民工市民化可適當(dāng)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)［26］。可是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，章錚測算出一對農(nóng)民工夫妻要想在城市定居至少需要在城市連續(xù)工作20年。住房、孩子的教育和養(yǎng)老是阻礙農(nóng)民工進(jìn)城定居的幾個(gè)大障礙［27］，致使農(nóng)民工對未來社會預(yù)期、生活預(yù)期不高，從而一定程度上降低了農(nóng)民工參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)。

三、從參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的角度看農(nóng)民工養(yǎng)老意愿

根據(jù)華迎放的數(shù)據(jù),從農(nóng)民工參保率變動情況看，2006年只有 10.7%，2009年達(dá)到 18.2%，2010年達(dá)到21.4%。雖然總體參保率不高，但保持了逐年上升的態(tài)勢。這其中參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的占61%，參加新農(nóng)保的占13%，參加城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的占6%，說明多數(shù)農(nóng)民工均被城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)所覆蓋，同時(shí)也說明農(nóng)民工本人可能更傾向于選擇待遇更高的城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。2008年，參保農(nóng)民工占外出農(nóng)民工的17%，2009年占18%，2010年達(dá)到21%，雖然覆蓋率在逐年上升，但還有接近4/5的人沒有參保［28］。姚俊卻發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)意識很高，參保時(shí)首先選擇回家鄉(xiāng)參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，意愿達(dá)到44.7%，其次29.1%的意愿選擇參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。他指出在城鎮(zhèn)參加“城保”是由社會保險(xiǎn)的強(qiáng)制性所決定，未體現(xiàn)農(nóng)民工參保的志愿性［29］。王冉等發(fā)現(xiàn),城市農(nóng)民工的個(gè)人特征變量對其參加社會保險(xiǎn)影響顯著。城市農(nóng)民工的受教育程度、職業(yè)培訓(xùn)和月收入與行業(yè)、所有制類型和區(qū)域?qū)⒓由鐣ｋU(xiǎn)的影響相當(dāng)［30］。

田北海等指出，民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與現(xiàn)狀滯后于農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與意愿。農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)存在制度缺失、文本與實(shí)踐脫節(jié)的問題［31］。陳頤參照國外“移

民管理模式”，認(rèn)為可以考慮將農(nóng)民工納入城保［32］。有些學(xué)者卻認(rèn)為應(yīng)將農(nóng)民工納入流出地的農(nóng)村社會保障體系，即“農(nóng)?！蹦Ｊ?。因?yàn)檗r(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)采取個(gè)人基金儲備積累的模式，這一制度具有高度的靈活性和廣泛的適應(yīng)性，適應(yīng)了農(nóng)民工就業(yè)不穩(wěn)定、流動性大、工資收入較低的特點(diǎn)。不管是“城保”還是“農(nóng)?！倍即嬖诒銛y性問題，其結(jié)果只能是退保、斷?；蚴П＃瑧?yīng)建立“混合型”統(tǒng)賬結(jié)合的全國統(tǒng)一社保制度［33］。實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌要從轉(zhuǎn)移統(tǒng)籌基金的方式入手，從制度安排與技術(shù)性革新的思路上解決農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)問題，進(jìn)而使農(nóng)民工最終安全享有養(yǎng)老金待遇［34］。

四、研究特點(diǎn)與有待深入的一些問題

從以上關(guān)于農(nóng)民工養(yǎng)老意愿的相關(guān)文獻(xiàn)資料來看，學(xué)者從不同的角度對農(nóng)民工養(yǎng)老進(jìn)行了大量卓有成效的研究。第一，有關(guān)農(nóng)民工群體主體的養(yǎng)老意愿研究。大多數(shù)學(xué)者都將研究集中于城市農(nóng)民工參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)中存在的問題以及影響因素的分析上，而忽略了作為農(nóng)民工這一特殊群體的主體意愿，即他們更愿意或是更想在哪里養(yǎng)老的問題。以農(nóng)民工的主體意愿為出發(fā)點(diǎn)探討農(nóng)民工養(yǎng)老意愿，更能把握這一群體的需要，從而提高其參保率，切實(shí)保障這一群體利益。第二，在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有的研究主要集中在對農(nóng)民工社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的現(xiàn)狀和原因的分析，對農(nóng)民工養(yǎng)老問題的未來發(fā)展?fàn)顩r或趨勢研究不夠，預(yù)測性研究很少。第三，現(xiàn)有的做法大多集中在對發(fā)達(dá)城市的農(nóng)民工進(jìn)行抽樣調(diào)查，分析農(nóng)民工參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的意愿及其影響因素，研究結(jié)果呈現(xiàn)“地方性”，且對于中小城市的研究比較少。實(shí)際上，基于農(nóng)民工雙向流動特征的一些中小城市農(nóng)民工成為了我們不容忽視的群體。

［1］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:21.

［2］李強(qiáng).農(nóng)民工與中國社會分層［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:338.

［3］鄭功成,黃黎若蓮.中國農(nóng)民工問題理論判斷與政策思路［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2006(6):2-13.

［4］蒙晨,鄒農(nóng)儉.關(guān)于亦工亦農(nóng)階層狀況的調(diào)查［J］.人口學(xué)刊,1985(4):26-31.

［5］馮蘭瑞,姜渭漁.農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移模式的比較研究［J］.中國社會科學(xué),1987(5):43-52.

［6］莊啟東,張曉川,李建立.關(guān)于貴州省盤江、水城礦務(wù)局使用農(nóng)民工的調(diào)查報(bào)告［J］.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)研究,1982(1):22-27.

［7］陸學(xué)藝.重新認(rèn)識農(nóng)民問題——十年來中國農(nóng)民的變化［J］.社會學(xué)研究,1987(6):1-14.

［8］朱澤.“民工潮”問題的現(xiàn)狀、成因和對策［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),1993(12):33-36.

［9］鄭杭生,洪大用.重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會保障事業(yè)［J］.學(xué)術(shù)交流,1994(5):122-128.

［10］中國婦女管理干部學(xué)院課題組.北京市農(nóng)村女性流動人口狀況的調(diào)查與研究［J］.中國婦女管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1992(2):50-61.

［11］李強(qiáng).中國大陸城市農(nóng)民工的職業(yè)流動［J］.社會學(xué)研究,1999(3):93-101.

［12］李強(qiáng).關(guān)于“農(nóng)民工”家庭模式問題的研究［J］.浙江學(xué)刊,1996(l):77-81.

［13］田凱.關(guān)于農(nóng)民工城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考［J］.社會科學(xué)研究,1995(5):90-95.

［14］李強(qiáng).關(guān)于城市農(nóng)民工的情緒傾向及社會沖突問題［J］.社會學(xué)研究,1995(4):63-67.

［15］朱力.準(zhǔn)市民的身份定位［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào),2000(6):113-122.

［16］陳映芳.“農(nóng)民工”:制度安排與身份認(rèn)同［J］.社會學(xué)研究,2005(3):119-132.

［17］鄭功成.農(nóng)民工的權(quán)益與社會保障［J］.中國黨政干部論壇,2002(8):22-24.

［18］《中國農(nóng)民工戰(zhàn)略問題研究》課題組.中國農(nóng)民工現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢總報(bào)告［J］.改革,2009(2):5-27.

［19］李強(qiáng).影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析［J］.中國社會科學(xué),2003(1):125-136.

［20］楊立雄.“進(jìn)城”還是“還鄉(xiāng)”——進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民社會保障政策的路徑選擇［J］.中國社會保障,2004(2):25-26.

［21］韓長賦.中國農(nóng)民工發(fā)展趨勢與展望［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2006(12):4-12.

［22］韓俊,崔傳義.我國農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)面臨的困難及對策［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫,2008(11):3-8.

［23］蔡禾,王進(jìn).農(nóng)民工永久遷移意愿研究［J］.社會學(xué)研究,2007(6):86-113.

［24］李強(qiáng),龍文進(jìn).農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿的影響因素分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009(2):46-66.

［25］劉志英,劉超.農(nóng)民工代際差異及其養(yǎng)老保險(xiǎn)探析［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2011(6):81-88.

［26］國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化對擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2010(6):4-16.

［27］章錚.從托達(dá)羅模型到年齡結(jié)構(gòu)——生命周期模型［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009(5):43-51.

［28］華迎放.農(nóng)民工社會保障新階段的政策建議［J］.中國勞動,2011(11):6-13.

［29］姚俊.農(nóng)民工參加不同社會養(yǎng)老保險(xiǎn)意愿及其影響因素研究［J］.中國人口科學(xué),2010(1):93-100.

［30］王冉,盛來運(yùn).中國城市農(nóng)民工社會保障影響因素實(shí)證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2008(9):26-34.

［31］田北海,徐燕.制度安排與行動邏輯:農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與現(xiàn)狀的實(shí)證研究［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐2011(6):89-97.

［32］陳頤.解決農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)問題的原則和思路［J］.學(xué)海,2006(5):34-38.

［33］鄭秉文.改革開放30年中國流動人口社會保障的發(fā)展與挑戰(zhàn)［J］.中國人口科學(xué),2008(5):3-17.

［34］趙曼,劉鑫宏.中國農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的制度安排［J］.經(jīng)濟(jì)管理,2009(8):163-168.

Literature Review on Migrant Workers'Pension Willingness

SU Ri-gu-ga
（Department of Sociology,Huazhong Agricultural University,Wuhan 430070,Hubei,China）

Migrant workers appear as a special group with the modernization and urbanization.Study of migrant workers pension willingness is becoming the focus of social attention and academic research in the current urban and rural social security system is not perfect.Since the reform and opening up of domestic the study of migrant workers general situation and pension willingness research status are diversified over time trend. Different researchers study the impact of migrant workers pension wishes reached a different point of view on Individual characteristics of migrant workers,household,urban and rural insurance system.Existing research has focused on the analysis of migrant workers to participate in social pension insurance status and the influencing factors.The work lack the main pension wishes and the research of trends in small cities and rural.

migrant workers;pension willingness;pension insurance

C913.7

A

1007-5348（2015）01-0100-05

（責(zé)任編輯：曾 耳）

2014-12-05

蘇日古嘎（1990-），女，內(nèi)蒙古通遼人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系碩士生；研究方向：社會救助與公共服務(wù)。