詞類(lèi)劃分新思路
——郭銳《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究》述評(píng)

呂小雷

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 四川成都 610064)

詞類(lèi)劃分新思路
——郭銳《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究》述評(píng)

呂小雷

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 四川成都 610064)

郭銳的詞類(lèi)劃分提供了詞類(lèi)研究的一種新視野，也遭到了以袁毓林為主的學(xué)者的反駁，細(xì)細(xì)分析發(fā)現(xiàn)袁毓林的反駁有些不成立，不過(guò)也促進(jìn)了對(duì)原作的理解。郭銳的詞類(lèi)劃分有超越以往方法的價(jià)值，使得詞類(lèi)的劃分可以論證，值得深思。并且給理清詞類(lèi)這個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題以啟發(fā)：出于不同的目的，可以采取不同的方法。但是一個(gè)通用參照系統(tǒng)也是必要的。

郭銳；現(xiàn)代漢語(yǔ)；詞類(lèi)劃分；袁毓林；自然分類(lèi)

一、郭銳的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分

郭銳的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究基于對(duì)以往的按語(yǔ)法功能進(jìn)行分類(lèi)的反思。（以往學(xué)者們）“基本上是心目中有了類(lèi)的區(qū)分再找標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有對(duì)提出的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有效的論證”，[1]他做的工作就是論證為什么選用這部分分布特征來(lái)劃分詞類(lèi)。

郭銳吸收了黎錦熙句本位的詞類(lèi)觀，要先嫻熟詞在句子中的位置和職務(wù)，這一點(diǎn)和以往的按語(yǔ)法功能劃分詞類(lèi)是一致的。只要找到句子中詞的最簡(jiǎn)、最抽象的職務(wù)，就能從上往下劃分了。以前的最簡(jiǎn)職務(wù)就是句子成分。他又吸收了朱德熙的“指稱(chēng)”“陳述”的劃分，發(fā)現(xiàn)主語(yǔ)、賓語(yǔ)這兩個(gè)位置對(duì)應(yīng)的是一種功能。[2]這就說(shuō)明句子成分還可以往上概括，只是朱德熙先生概括的只有兩類(lèi)：指稱(chēng)、陳述，郭銳認(rèn)為：有些成分既非陳述，也非指稱(chēng)，應(yīng)該另立一類(lèi)：修飾。實(shí)詞的最抽象的表述功能就是指稱(chēng)、陳述、修飾。指稱(chēng)對(duì)應(yīng)的句子成分是主語(yǔ)、賓語(yǔ)，陳述對(duì)應(yīng)的句子成分是謂語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)；修飾對(duì)應(yīng)的句子成分是定語(yǔ)、狀語(yǔ)。從這里可以看出，表述功能是對(duì)句法功能的再組織、再概括。郭銳把表述功能稱(chēng)作詞類(lèi)的本質(zhì)。所謂詞類(lèi)的本質(zhì)也就是詞語(yǔ)在這個(gè)意義上的分類(lèi)。郭銳還區(qū)分了劃類(lèi)的本質(zhì)（也叫依據(jù)）和劃類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)。分類(lèi)的依據(jù)指分類(lèi)的內(nèi)在基礎(chǔ)，“可以是不能直接觀察到的東西，但分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)必須是能觀察到的東西?！盵3]郭銳認(rèn)為劃類(lèi)的依據(jù)是表述功能，劃類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是語(yǔ)法功能。具體怎么劃類(lèi)呢？郭銳是通過(guò)計(jì)算分布相容度，分布相容就是“同一批詞共有兩個(gè)或多個(gè)語(yǔ)法功能的性質(zhì)，比如能做主語(yǔ)的反過(guò)來(lái)也能做賓語(yǔ)，反過(guò)來(lái)能做賓語(yǔ)的也能做主語(yǔ)。”[3]那么“主語(yǔ)”“賓語(yǔ)”這兩個(gè)功能就是相容的。按著這種方法得到一組一組的等價(jià)功能束，這樣實(shí)際上就把詞語(yǔ)分成了不同的類(lèi)。

從中可以看出郭銳說(shuō)劃類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是語(yǔ)法功能，實(shí)際上這種語(yǔ)法功能是再組織過(guò)的，作為一個(gè)整體，這個(gè)整體又為它命名作“表述功能”。實(shí)際上也就是找到了表述功能的體系，按著表述功能劃分出來(lái)的。從另外角度看，也可以說(shuō)劃分詞類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是語(yǔ)法功能，說(shuō)法不同，但實(shí)質(zhì)并不沖突。郭銳的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分重要的一點(diǎn)就是找到了詞語(yǔ)最抽象的功能，以前可以說(shuō)都沒(méi)有這樣思考過(guò)。所以能從上往下按著一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分。以前的按語(yǔ)法功能劃分實(shí)際上沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)，不是面對(duì)大量的詞語(yǔ)從上往下按著一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而是從下往上概括了幾組語(yǔ)法功能。

二、袁毓林觀點(diǎn)辯

對(duì)郭銳的觀點(diǎn)持反對(duì)態(tài)度的主要有袁毓林、肖亞曼[4]和范曉[5]。范曉在其論文中談到郭銳把表述功能和語(yǔ)法功能對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)似尚可討論，他不認(rèn)同郭銳說(shuō)詞類(lèi)劃分的根據(jù)是表述功能，認(rèn)為詞類(lèi)區(qū)分的根據(jù)只能是語(yǔ)法功能，還指出詞的表述功能是詞的語(yǔ)用分類(lèi)。其中反對(duì)觀點(diǎn)比較細(xì)致的是袁毓林，這里就以他的觀點(diǎn)來(lái)更深入地理解郭銳的觀點(diǎn)。在對(duì)袁毓林的觀點(diǎn)的辨析中，實(shí)際上也回應(yīng)了其他兩位學(xué)者的觀點(diǎn)?？梢钥闯?，袁毓林的反對(duì)有的地方比較合理，有的地方似乎對(duì)郭銳的觀點(diǎn)有所誤解。本節(jié)主要辨析袁毓林的反對(duì)觀點(diǎn)不合理之處。

首先是對(duì)“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能”的批判。要理清這個(gè)問(wèn)題，就首先要明白郭銳說(shuō)的“表述功能”到底是什么。袁毓林說(shuō)“表述功能說(shuō)到底還是語(yǔ)義概念”，[4]而郭銳其實(shí)并不是這個(gè)意思。關(guān)于表述功能和概括意義的關(guān)系，郭銳在書(shū)中指出“事物、動(dòng)作、性質(zhì)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映，而表述功能不是語(yǔ)言符號(hào)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系，因而不是概念語(yǔ)義的。表述功能是由語(yǔ)言內(nèi)部的組織規(guī)定的，反映的是語(yǔ)言符號(hào)之間的關(guān)系?！盵3]袁毓林強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)概念的相同一方面是沒(méi)有從整體上理解表述功能的含義，另一方面確實(shí)是郭銳說(shuō)法的含混所致，因?yàn)楣J又說(shuō):“我們說(shuō)把表述功能叫語(yǔ)義也可以，但它不是一般的語(yǔ)義，它是一種表義模式，因此它是抽象的”，[3]其實(shí)語(yǔ)義都是作為基底的。概括語(yǔ)義相互之間是零散的，不放在句子中也可以概括出來(lái)的，而表述功能相互之間能反映詞語(yǔ)在句子中的關(guān)系。概括語(yǔ)義是從下往上人為概括的；表述功能是對(duì)不同分布的相容度計(jì)算得出來(lái)的，是分布“自己說(shuō)話的”，哪個(gè)分布和哪個(gè)分布是等價(jià)功能。

至于表述功能的數(shù)量，郭銳在書(shū)中明確給出了四個(gè)基本類(lèi)，四種表述功能內(nèi)部還可以細(xì)分，“但陳述內(nèi)部細(xì)分后叫什么、副詞的內(nèi)部表述功能叫什么還沒(méi)有找到合適的名稱(chēng)。”[3]袁毓林認(rèn)為這正是從表述功能角度討論詞類(lèi)的必然結(jié)果。比如他說(shuō)形容詞的表述功能就不易命名，“因?yàn)閺脑~語(yǔ)的指謂功能上講形容詞和區(qū)別詞一樣,是指謂實(shí)體的屬性的?！盵4]這里偷換了概念，“表述功能”換成了“指謂功能”，表述功能相同不相同的判斷不是人為的主觀的說(shuō)它們都是指謂什么，而是看分布相容度。從整體上看郭銳的思想就可以找到下位表述功能不好命名的原因：下位表述功能有幾個(gè)，整個(gè)表述功能體系是怎么樣的，要在根據(jù)分布相容度，找到一束一束等價(jià)功能束之后才能確定，雖然最后郭銳也沒(méi)有說(shuō)下位表述功能的名稱(chēng)，但是名稱(chēng)只不過(guò)是安一個(gè)名字的問(wèn)題，下位表述功能的類(lèi)劃出來(lái)才是關(guān)鍵。詞類(lèi)就是在表述功能意義上的分類(lèi)，表述功能的體系劃分出來(lái)之后，實(shí)際上就有了詞類(lèi)體系。那為什么四個(gè)基本表述功能有名稱(chēng)呢？實(shí)際上也是要在劃出了等價(jià)功能束后才能知道具體有幾類(lèi)，但科學(xué)的發(fā)現(xiàn)常常是先有了假想，然后論證，所以不是循環(huán)論證。[6]也可以那樣理解，是為了讀者閱讀考慮，所以把本來(lái)在后的先放到前面說(shuō)了，“指稱(chēng)”“陳述”這些概念容易和以前的知識(shí)聯(lián)系起來(lái)。

還有一個(gè)反駁是關(guān)于“詞的詞類(lèi)性質(zhì)的差異先于詞的分布的差異”。[3]詞類(lèi)性質(zhì)也就是表述功能。這句話還有另一種表述“詞的內(nèi)在表述功能決定了詞的分布。”[3]袁毓林認(rèn)為詞的詞類(lèi)性質(zhì)和詞的分布是一個(gè)先有雞還是先有蛋的問(wèn)題，這樣就成了一個(gè)沒(méi)有結(jié)論的問(wèn)題。心理學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)上皮亞杰的建構(gòu)論和互動(dòng)論認(rèn)為“心智的發(fā)展是人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)連續(xù)地建構(gòu)和再建構(gòu)的過(guò)程”，[7]認(rèn)知來(lái)源于主客體之間的互動(dòng)作用。從這個(gè)角度看，詞類(lèi)性質(zhì)也就是表述功能的類(lèi)別系統(tǒng)固然是后來(lái)面對(duì)著現(xiàn)代漢語(yǔ)劃分出來(lái)的，但按著郭銳的觀點(diǎn)，他是堅(jiān)持“自然分類(lèi)”的，也就是雖然人發(fā)現(xiàn)這個(gè)系統(tǒng)是后來(lái)的，但這個(gè)系統(tǒng)是自然存在的。詞語(yǔ)詞性類(lèi)別本身是存在的，具體的用法和抽象的規(guī)則是互動(dòng)的，具體的用法用的多了就會(huì)形成抽象規(guī)則，形成的規(guī)則在造新句子時(shí)又會(huì)有一種規(guī)約作用，也就是規(guī)則決定了用法。詞類(lèi)性質(zhì)就好比是一種抽象的規(guī)則。所以強(qiáng)調(diào)互動(dòng)論的一方面說(shuō)詞類(lèi)性質(zhì)決定分布是沒(méi)有錯(cuò)的。與此相關(guān)的郭銳說(shuō)“詞類(lèi)是初始概念”，這一觀點(diǎn)頗遭人質(zhì)疑，其實(shí)“初始”二字就是指詞類(lèi)性質(zhì)是詞語(yǔ)本身固有的，不是人為的分類(lèi)。他是指面對(duì)著現(xiàn)在的成熟的語(yǔ)言系統(tǒng)而言，詞語(yǔ)本身已固化有一種詞類(lèi)性質(zhì)。袁毓林認(rèn)為“那些能出現(xiàn)于同一語(yǔ)法位置的詞是因?yàn)榫哂邢嗤膬?nèi)在表述功能,那些不能出現(xiàn)于相同語(yǔ)法位置的詞是因?yàn)椴痪哂邢嗤膬?nèi)在表述功能”的說(shuō)法是不符合實(shí)際的，[3]對(duì)此的解釋是，郭銳把等價(jià)功能束中的功能采取析取的方式就是吸收了袁毓林的原型論詞類(lèi)觀，詞類(lèi)是原型類(lèi)，同一類(lèi)成員不一定共有一組分布特征。這里郭銳只是就詞類(lèi)性質(zhì)的原型分布而言,袁毓林的反例恰恰是取了外在表述功能和內(nèi)在表述功能不同的詞。

三、郭銳詞類(lèi)劃分的價(jià)值及啟發(fā)

郭銳的詞類(lèi)劃分有其自身的價(jià)值。他找到了詞語(yǔ)在句中最抽象的職務(wù)，提出了“詞類(lèi)的本質(zhì)是表述功能”這樣的觀點(diǎn)，在方法上來(lái)了一個(gè)轉(zhuǎn)變。袁毓林認(rèn)為郭銳轉(zhuǎn)了一個(gè)圈，又回到語(yǔ)法功能上來(lái)給詞分類(lèi)。一方面這樣說(shuō)是對(duì)的。表述功能這個(gè)概念本可以不要，而只管計(jì)算分布相容度，得出等價(jià)功能束的體系，就得出了詞類(lèi)體系，“等價(jià)功能束”是語(yǔ)法功能等價(jià)，那這些語(yǔ)法功能就可以用一個(gè)表述功能來(lái)概括。三個(gè)實(shí)詞的基本表述功能就是對(duì)最上層的等價(jià)功能束的命名。郭銳之所以要提出表述功能這一概念，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)他的詞類(lèi)系統(tǒng)是一種“自然分類(lèi)”，類(lèi)似于元素周期表上元素按它們自身性質(zhì)的差異而分類(lèi)，詞語(yǔ)自身也有性質(zhì)差異，這個(gè)性質(zhì)是什么呢？在詞語(yǔ)而言就是“表述功能”。另一方面袁毓林的說(shuō)法不很正確，郭銳按語(yǔ)法功能劃分詞類(lèi)和前人的語(yǔ)法功能分類(lèi)是有方法上的根本區(qū)別，他的方法是“自然分類(lèi)”，是從上往下，按著一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)劃分出來(lái)的體系（僅指實(shí)詞），為什么選取這部分分布特征是詞語(yǔ)自身性質(zhì)上的差異顯現(xiàn)出來(lái)的；前人的是從下往上概括，是“人為分類(lèi)”，不能說(shuō)明為什么選擇這部分分布特征做標(biāo)準(zhǔn)。

郭銳的詞類(lèi)劃分也存在一些問(wèn)題。如袁毓林指出的關(guān)于等價(jià)功能的傳遞性，“不僅靠不住，而且極其危險(xiǎn)”，[8]那么到底如何來(lái)確定功能等價(jià)？修飾語(yǔ)位置和謂語(yǔ)位置的形容詞是否判為兼類(lèi)？這些問(wèn)題是還需要加以思考的。

郭銳的詞類(lèi)劃分給我們的啟發(fā)就是分類(lèi)可以出于不同的目的采取不同的分類(lèi)方法。郭銳說(shuō)“我們認(rèn)為語(yǔ)言是有條理地組織起來(lái)，語(yǔ)言中存在獨(dú)立于語(yǔ)言學(xué)家的秩序，而不是雜亂無(wú)章的。詞在這種秩序中都有自己的位置?！盵3]他的詞類(lèi)劃分的目的是發(fā)現(xiàn)詞語(yǔ)客觀的自然秩序，并建立一個(gè)通用參照系統(tǒng)。因而他避免人為的劃分，而采取了自然分類(lèi)，自然分類(lèi)就要走從上往下的一條道路。

心理語(yǔ)言學(xué)上探討兒童如何習(xí)得語(yǔ)法范疇，“一種意見(jiàn)是，他們利用語(yǔ)義關(guān)系知識(shí)學(xué)習(xí)句法關(guān)系?！盵9]從這個(gè)角度說(shuō)，對(duì)于兒童習(xí)得語(yǔ)言的詞類(lèi)，似乎用意義分類(lèi)來(lái)教授比較容易接受。

出于不同的目的，就可以采取不同的方法。有時(shí)候作為反對(duì)面的理論也不一定完全對(duì)立，可能只是換了一個(gè)角度，所以對(duì)不同的學(xué)者的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)辯清他們的理論的合理性范圍。郭銳對(duì)這一點(diǎn)也是很清楚的，不過(guò)他認(rèn)為一個(gè)按照其自然屬性的差異劃分出來(lái)的通用參照系統(tǒng)是必要的。最后就以他的一段話作結(jié):“通用的觀念在很多人的頭腦中是不存在的，他們認(rèn)為劃分詞類(lèi)的目的是講語(yǔ)法方便，因而對(duì)于不同的語(yǔ)法（專(zhuān)家用的，計(jì)算機(jī)用的，外國(guó)人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)用的），可以有不同的詞類(lèi)體系。實(shí)際上，在這些變化的詞類(lèi)體系背后，還有一個(gè)固定的通用的體系，那些變化的體系無(wú)非是這個(gè)固定通用的體系的臨時(shí)變通?！盵3]

[1]郭銳.漢語(yǔ)詞類(lèi)劃分的論證[J].中國(guó)語(yǔ)文，2001(6).

[2]郭銳.朱德熙先生的漢語(yǔ)詞類(lèi)研究[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí),2011 (5).

[3]郭銳.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[4]袁毓林.對(duì)“詞類(lèi)是表述功能類(lèi)”的質(zhì)疑[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2006(3).

[5]范曉.關(guān)于漢語(yǔ)詞類(lèi)的研究——紀(jì)念漢語(yǔ)詞類(lèi)問(wèn)題大討論50周年[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2005（6）.

[6]麥耘.漢語(yǔ)史研究中的假設(shè)與證明[J].語(yǔ)言研究，2005 （2）.

[7]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2014.

[8]袁毓林.關(guān)于等價(jià)功能和詞類(lèi)劃分的標(biāo)準(zhǔn)[J].語(yǔ)文研究，2006(3).

[9][美]卡羅爾（Carroll，D.W.）.語(yǔ)言心理學(xué)[M].繆小春等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

[責(zé)任編輯 王占峰]

H 109.4

A

2095-0438（2015）12-0158-03

2015-07-25

呂小雷（1991-），女，河南安陽(yáng)人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院在讀研究生，研究方向：漢語(yǔ)史。