中學教師情緒勞動與工作特質(zhì)的關(guān)系

潘林敏

(福建師范大學教育學院 福建福州 350108)

中學教師情緒勞動與工作特質(zhì)的關(guān)系

潘林敏

(福建師范大學教育學院 福建福州 350108)

為了探討中學教師情緒勞動和工作特質(zhì)之間的關(guān)系，文章采用《教師情緒勞動問卷》和《職業(yè)特質(zhì)狀況問卷》對中學教師進行問卷調(diào)查。結(jié)果表明：（1）以中等臨界值來看，中學教師的情緒勞動和工作特質(zhì)總體水平偏高，其中情緒勞動的基本情緒表達維度得分最高，工作特質(zhì)的工作自主性維度得分最高；（2）中學教師的情緒勞動在性別和受教育程度上沒有顯著差異，在年齡、教齡和婚姻關(guān)系上差異顯著，其工作特質(zhì)的社會支持維度在不同的教齡上差異顯著；（3）中學教師情緒勞動各維度與工作特質(zhì)各維度之間存在顯著相關(guān)，其中工作自主性與基本情緒表達、深層情緒偽裝呈顯著正相關(guān)，社會支持與深層情緒偽裝呈顯著正相關(guān)；（4）工作自主性對教師基本情緒表達有顯著正向預(yù)測作用，社會支持對教師深層情緒偽裝有顯著正向預(yù)測作用。

中學教師；情緒勞動；工作特質(zhì)

情緒勞動的研究涉及到很多職業(yè)領(lǐng)域，其中國內(nèi)外關(guān)于教師情緒勞動的研究近年來逐漸增多，對教師情緒勞動與工作特質(zhì)之間關(guān)系的研究較少。而這方面的研究關(guān)注教師情緒勞動與工作特質(zhì)的現(xiàn)狀以及它們的聯(lián)系，具有重要實際意義，不僅可加強中學教師工作特質(zhì)方面的管理提供指導(dǎo)，而且有助于中學教師情緒勞動策略的發(fā)展，從而促進教師的心理健康水平提升。本文試圖探討這兩者之間的關(guān)系，以期為中學教師的心理健康提供一定的科學依據(jù)。

一、研究對象與方法

（一）對象。采用隨機抽樣的方法，對福建省福州市的幾所中學教師共發(fā)放問卷220份，其中有效問卷192份有效問卷，回收率為87.27%。

（二）工具。

1.教師情緒勞動問卷[1]。對中學教師情緒勞動的研究，采用侯佳萍自編的《國民小學教師情緒勞動問卷》，共21道題目。本研究采用“基本情緒表達”“表層情緒控制”“深層情緒偽裝”“情緒多樣性程度”四個維度。本問卷采用李克特式五點量表，其中分數(shù)越高，表示越偏向于該維度。該問卷的信度為0.917，信度良好。

2.職業(yè)特質(zhì)狀況問卷[2]。對中學教師工作特質(zhì)的研究，采用曾慧萍自編的《職業(yè)特質(zhì)與身心健康調(diào)查問卷》中的職業(yè)特質(zhì)問卷的題目。該問卷以“工作自主性”“心理負荷”“社會支持”“工作投入狀況”四個維度反映工作特質(zhì)。共28題個項目，采用四級評分，該問卷具有良好的信效度。

二、結(jié)果

（一）中學教師情緒勞動與工作特質(zhì)的現(xiàn)狀。中學教師情緒勞動和中學教師的工作特質(zhì)總分及各維度的均值M和標準差SD（見表1、表2）。

表1 中學教師情緒勞動現(xiàn)狀

由表1知，教師情緒勞動的均值是3.796。其中以基本情緒表達（4.438）為最高，表層情緒控制（3.246）為最低。若以五點量表的中等臨界值為3來看，教師情緒勞動的現(xiàn)狀處于較高水平，且情緒勞動各個維度均高于中等臨界值。

表2 中學教師工作特質(zhì)現(xiàn)狀

由表2知，教師工作特質(zhì)的均值為2.755，其中工作自主性（2.814）最高，而工作投入狀況（2.694）最低。若以四點量表的中等臨界值為2.5來看，本研究結(jié)果顯示，教師工作特質(zhì)處于較高水平，且工作特質(zhì)各個維度均高于中等臨界值。

（二）中學教師情緒勞動各維度在人口學變量上的差異比較。

1.中學教師情緒勞動的年齡差異比較。采用F檢驗對不同年齡被試組的情緒勞動總分和各維度得分進行差異顯著性檢驗（見表3）。

表3 中學教師情緒勞動的年齡差異比較

由表3可知，基本情緒表達維度在年齡上差異顯著(F=4.496，p=0.012)，采用LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，其中41歲及以上的教師得分（M=4.586，SD=0.402）均高于31~40歲和30歲及以下的教師。情緒多樣性維度在年齡上差異顯著(F=7.724，p=0.001)，其中30歲及以下的教師得分（M=3.766，SD=0.715）均高于31~40歲和41歲及以上的教師。

2.中學教師情緒勞動的教齡差異比較。采用F檢驗對不同教齡被試組的情緒勞動總分和各維度得分進行差異顯著性檢驗（見表4）。

表4 中學教師情緒勞動的教齡差異比較

由表4可知，教師情緒勞動的情緒多樣性維度在教齡上有顯著差異(F=5.719，p=0.001)。采用LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，其中5年及以下教齡的教師得分（M=3.769，SD=0.771）均顯著高于11~20年和21年及以上的教師，而在其他維度上的差異均不顯著。

3.中學教師情緒勞動的婚姻關(guān)系差異比較。采用t檢驗對已婚和未婚被試組的情緒勞動總分和各維度得進行差異顯著性檢驗（見表5）。

表5 中學教師情緒勞動的婚姻關(guān)系差異比較

由表5可知，已婚與未婚的教師在情緒多樣性維度上差異顯著(t=-3.149，p=0.03)，未婚的教師得分（M=3.835，SD=0. 608）高于已婚的教師，而在其他維度上的差異均不顯著。

（三）中學教師工作特質(zhì)在人口學變量上的差異比較。

1.中學教師工作特質(zhì)的教齡差異比較。采用F檢驗對不同教齡被試組的工作特質(zhì)總分和各維度得分進行差異顯著性檢驗（見表6）。

表6 中學教師工作特質(zhì)的教齡差異比較

由表6發(fā)現(xiàn)，教齡在工作自主性、心理負荷量、工作投入狀況三個維度上差異不顯著，但在社會支持維度上差異顯著(F=3.856，p=0.01)，采用LSD事后檢驗發(fā)現(xiàn)，5年及以下教齡的教師在社會支持上的得分（M=2.955，SD=0.355）顯著高于其他教齡的教師。

（四）中學教師情緒勞動各維度與工作特質(zhì)各維度之間的相關(guān)分析。采用皮爾遜積差相關(guān)對教師情緒勞動各維度和工作特質(zhì)各維度進行相關(guān)分析（見表7）。

表7 中學教師情緒勞動各維度與工作特質(zhì)各維度的相關(guān)(r)

由表7可知，表層情緒控制、情緒多樣性程度與工作特質(zhì)的四個維度相關(guān)均不顯著；基本情緒表達、深層情緒偽裝與工作自主性呈顯著正相關(guān)；深層情緒偽裝與社會支持呈顯著的正相關(guān)。

（五）中學教師情緒勞動各維度與工作特質(zhì)各維度的回歸分析。分別以教師情緒勞動各維度為因變量，工作特質(zhì)各維度為自變量，采用逐步回歸分析方法進行分析（見表8）。

表8 中學教師工作特質(zhì)各維度與情緒勞動各維度的多元逐步回歸分析

由表8可知，工作自主性對教師基本情緒表達有顯著正向預(yù)測作用；社會支持對教師深層情緒偽裝有顯著正向預(yù)測作用。

三、討論

（一）中學教師情緒勞動與工作特質(zhì)的總體現(xiàn)狀分析。由表1知，以中等值為臨界值來看，中學教師情緒勞動的總體水平普遍偏高，其中教師基本情緒表達得分最高，表層情緒控制策略得分最低。究其原因，可能是現(xiàn)今社會強調(diào)以學生為中心，教師是學生的顧客。所以現(xiàn)代的社會文化要求教師不能隨意表達自己的負面情緒，要求教師在工作中表現(xiàn)出符合社會規(guī)范的情緒狀態(tài)；而一些中學教師在工作時，實際卻不易控制自己的情緒，造成了低程度的控制結(jié)果。

由表2知，以中等值為臨界值來看，中學教師的工作特質(zhì)總體現(xiàn)狀也處于較高水平，其中工作自主性和社會支持在工作特質(zhì)中有很大的影響，這說明大部分從事中學教師這一職業(yè)的人員在工作上能較獨立地控制并管理自己的工作；同時，中學教師在學校里受到的社會支持，主要包括領(lǐng)導(dǎo)和同事的支持。所以學校應(yīng)需要給予教師更多的支持，從而調(diào)動他們工作的積極性。

（二）中學教師情緒勞動的人口學變量上的差異分析。中學教師的情緒勞動各維度在性別上沒有顯著差異，這與前人研究的結(jié)果一致。此結(jié)果可能與現(xiàn)今提倡性別平等，兩性工作升遷機會及工作負擔已逐漸平等有關(guān)。中學教師情緒勞動各維度在受教育程度上也無顯著差異，可能是因為教師經(jīng)常接受學校提供的各種培訓與教育，使得受教育程度不同的教師們能夠在這些培訓中加強崗位責任感，提升服務(wù)意識，能夠按照學校的要求管理好自己的情緒狀態(tài)。

1.中學教師情緒勞動的年齡差異比較。由表3知，中學教師基本情緒表達和情緒多樣性在年齡上存在顯著差異，41歲以上的教師基本情緒表達得分最高，而情緒多樣性得分最低。其原因可能是年紀較大的教師，人生閱歷豐富，在工作場合下對自己的情緒表達更有經(jīng)驗，即便遇到自己的情緒與學校要求的情緒狀態(tài)不一致時，也能展現(xiàn)出適當?shù)那榫w狀態(tài)，以符合學校的要求；而年紀較輕的教師，經(jīng)驗相對欠缺，所以基本情緒表達控制能力相對不足。但是，年輕的教師，臨場應(yīng)變能力強，能在工作中表現(xiàn)出一種以上的情緒狀態(tài)，也能依據(jù)不同的場合和不同的人群做出不同的情緒反應(yīng)，從而其情緒多樣性得分最高。

2.中學教師情緒勞動的教齡差異比較。由表4知，中學教師的情緒多樣性在教齡上也存在顯著差異，5年（含）以下的中學教師的情緒多樣性上得分最高，而教齡在21年以上的中學教師得分最低。可能是因為5年（含）以下教齡的教師，工作時間不長，在工作上具有彈性，對不同場合、不同情境能適當做出不同的情緒反應(yīng)，而21年以上教齡的中學教師雖然生活閱歷豐富，但是長期處在學校單一的工作環(huán)境中，相對缺乏活力，即便面對社會復(fù)雜變化，其情緒反應(yīng)較慢。

3.中學教師情緒勞動的婚姻關(guān)系差異比較。由表5知，中學教師的情緒多樣性在婚姻關(guān)系上差異顯著，且未婚的教師情緒多樣性得分明顯高于已婚的，究其原因可能是已婚教師所面臨的生活環(huán)境發(fā)生變化，生活壓力變大。相比較于未婚的教師而言，他們在工作中面對不同的人群和不同場合，更難靈活地做出不同的情緒反應(yīng)。

（三）中學教師工作特質(zhì)的人口學變量上的差異分析。中學教師工作特質(zhì)在性別、年齡、受教育程度和婚姻關(guān)系上都無顯著差異。由表6知，僅在教齡上存在顯著差異，尤其表現(xiàn)在工作特質(zhì)的社會支持因子上。進一步研究發(fā)現(xiàn)，教齡在11~20年的教師的社會支持得分最低，這可能是因為11~20年教齡的教師雖然資歷較深，但是家庭負擔較重，加上長期工作產(chǎn)生的工作倦怠，對事業(yè)的進取心降低，更易產(chǎn)生工作上的倦怠，導(dǎo)致工作效率下降。

（四）中學教師情緒勞動各維度與工作特質(zhì)各維度間的相關(guān)分析。

1.中學教師工作特質(zhì)的工作自主性與情緒勞動各維度的相關(guān)性。由表7知，中學教師工作自主性與基本情緒表達、深層情緒偽裝呈顯著正相關(guān)，和表層情緒控制、情緒多樣性無顯著相關(guān)。這表明自主性高的中學教師更多地采用基本情緒表達和深層情緒偽裝策略。工作自主性代表教師對工作的支配性和主動性程度，教師工作自主性越高，表明教師在工作中自主規(guī)劃和工作程序中決斷力的程度越高[3]。工作自主性高的教師會有強烈的動機，會以高昂的熱情投入到教師角色中，其在工作中便越能表現(xiàn)出符合公眾期望的情緒狀態(tài)，也越善于控制自己內(nèi)心真正的情緒表達。

2.中學教師工作特質(zhì)的社會支持與情緒勞動各維度的相關(guān)性。再由表7知，中學教師社會支持與深層情緒偽裝呈顯著的正相關(guān)，和其他維度無顯著相關(guān)。這表明得到社會支持越多的中學教師會更多地采用深層情緒偽裝策略。若學校領(lǐng)導(dǎo)對教師贊賞并認同，為教師提供好的福利，以及同事之間的互相支持與幫助，便可促使教師更愿意花更多的精力控制自己內(nèi)心的感受，表現(xiàn)出符合社會期望的情緒狀態(tài)。所以，這就要求社會給與教師更多的支持和幫助，改善教師的生活水平，使得他們具備更好的情緒狀態(tài)，從而更好地投入到日常的教學工作。

（五）中學教師情緒勞動各維度與工作特質(zhì)各維度間的回歸分析。由表8知，工作自主性對教師基本情緒表達有顯著正向預(yù)測作用，社會支持對教師深層情緒偽裝有顯著正向預(yù)測作用。在教學中自主規(guī)劃和工作決斷力強的中學教師更偏向采用基本情緒表達策略，更能表現(xiàn)出與教師職業(yè)相符合的情緒狀態(tài)。教師在教學環(huán)境中得到領(lǐng)導(dǎo)與同事們的認可和支持越多，更偏向采用深層情緒偽裝策略，愿意投入更多的時間和精力來控制自己的內(nèi)心感受，進而表現(xiàn)出教師應(yīng)有的服務(wù)學生的角色。

四、結(jié)論

（一）以中等臨界值來看，中學教師的情緒勞動和工作特質(zhì)總體水平偏高。其中教師采用基本情緒表達策略的最多；教師在工作中的工作自主性最高。

（二）中學教師的情緒勞動在年齡、教齡和婚姻關(guān)系上差異顯著；中學教師工作特質(zhì)的社會支持維度在不同的教齡上差異顯著。

（三）中學教師的情緒勞動各維度與工作特質(zhì)各維度之間存在顯著相關(guān)。其中工作自主性與基本情緒表達、深層情緒偽裝呈顯著正相關(guān)；中學教師的社會支持與深層情緒偽裝呈顯著正相關(guān)。

（四）工作自主性對教師基本情緒表達有顯著正向預(yù)測作用，社會支持對教師深層情緒偽裝有顯著正向預(yù)測作用。

[1]侯佳萍.教師情緒勞動與工作滿意[D].中臺科技大學，2010.

[2]曾慧萍.臺灣高科技電子產(chǎn)業(yè)員工工作壓力與身心健康之探討：兩個工作壓力模型——Karasek負荷控制支持模型與Siegrist付出回饋失衡模型——之檢驗[D].國立成功大學，1991.

[3]李騁,趙守盈.教師工作自主性問卷編譯及結(jié)構(gòu)研究[J].自然科學報,2012(5).

[責任編輯 王占峰]

B844

A

2095-0438（2015）12-0118-04

2015-08-11

潘林敏（1992-），女，安徽合肥人，福建師范大學教育學院碩士研究生，研究方向：測量心理學。