高校去行政化話語中學(xué)術(shù)權(quán)力體系的重構(gòu)

劉家明嘉應(yīng)學(xué)院，廣東 梅州 514015

高校去行政化話語中學(xué)術(shù)權(quán)力體系的重構(gòu)

劉家明
嘉應(yīng)學(xué)院，廣東 梅州 514015

學(xué)術(shù)權(quán)力體系重構(gòu)是高校去行政化的基本內(nèi)容和重要途徑。改革思路包括：以學(xué)術(shù)管理民主、學(xué)術(shù)自由為出發(fā)點(diǎn)；以確立學(xué)術(shù)委員會的權(quán)威和學(xué)術(shù)決策權(quán)為改革方向；以法制形式健全學(xué)術(shù)權(quán)責(zé)體系為基本途徑；以健全的學(xué)術(shù)權(quán)力組織和規(guī)范的學(xué)術(shù)運(yùn)行機(jī)制為突破口；以明確學(xué)術(shù)權(quán)力體系的范圍、內(nèi)容、程序和方式為直接目標(biāo)；充分發(fā)揮基層學(xué)術(shù)組織的作用，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域堅(jiān)持去行政化。最后從職權(quán)、機(jī)構(gòu)、制度、程序等方面提出學(xué)術(shù)權(quán)力體系重構(gòu)的具體建議。

高等學(xué)校；去行政化；學(xué)術(shù)權(quán)力

十八屆三中全會做出了“推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化”的重要決定，尋求大學(xué)去行政化的多元路徑便提上了議事日程。組織是高校運(yùn)作與發(fā)展的載體，是劃分高校內(nèi)外社會關(guān)系的單位，也是高校秩序形成與秩序變革的必經(jīng)之路。以治理模式自治化與法治化、運(yùn)作模式社會化與市場化、管理模式去官僚化與民主化及管理方式人性化與柔性化為主的高校去行政化改革體系，一定會觸及高校行政系統(tǒng)內(nèi)部要素之間、行政與學(xué)術(shù)系統(tǒng)之間關(guān)系的調(diào)整。因此，高校去行政化改革，不僅僅指向行政組織，學(xué)術(shù)權(quán)力體系重構(gòu)也是改革的基本內(nèi)容和重要途徑。

一、高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系及存在的問題

自大學(xué)誕生之日起，追求學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治就已經(jīng)是大學(xué)內(nèi)在發(fā)展邏輯所賦予的目標(biāo)，并且對大學(xué)的科學(xué)發(fā)展起著支配作用的正是學(xué)術(shù)權(quán)力這一內(nèi)在力量。對高深學(xué)問和知識的自由追求則是高校存在的根源和基本理由，也是學(xué)術(shù)權(quán)力自治的基礎(chǔ)，同時(shí)也從根本上決定了學(xué)術(shù)權(quán)力在維護(hù)高校學(xué)術(shù)自由中的核心地位。學(xué)術(shù)權(quán)力因?qū)W術(shù)而產(chǎn)生，為學(xué)術(shù)而存在，其根本目的就在于保證學(xué)術(shù)活動的正常進(jìn)行，推動學(xué)術(shù)的發(fā)展。

（一）高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系構(gòu)成

學(xué)術(shù)權(quán)力體系包括權(quán)力主體、權(quán)力客體和權(quán)力形式。學(xué)術(shù)權(quán)力的主體是高校的學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織，其中，學(xué)術(shù)人員包括擁有學(xué)術(shù)職稱或頭銜的學(xué)者、教學(xué)或科研人員等，學(xué)術(shù)組織則指決定學(xué)術(shù)事務(wù)的組織，諸如學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會、成果評定委員會、職稱評審委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會、課程評估委員會、教材評審委員會、科技規(guī)劃委員會、專業(yè)評議委員會、學(xué)術(shù)協(xié)會、專業(yè)委員會、項(xiàng)目評審委員會等等。鑒于我國目前高校的情況，二級學(xué)院同時(shí)擁有較高的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，因此高校中的二級學(xué)院以及其下屬的各個(gè)系、教研室也屬于學(xué)術(shù)組織的一員，但其負(fù)責(zé)人基本上都擁有行政級別，并納入組織部門的考核管理，這種權(quán)力混同的結(jié)構(gòu)模式延續(xù)至今。學(xué)術(shù)組織的成員一般在某一學(xué)科、某一專業(yè)領(lǐng)域中學(xué)術(shù)造詣深、學(xué)術(shù)水平高或?qū)W術(shù)影響大，他們大多是校內(nèi)各學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人，本應(yīng)代表的是科學(xué)知識的權(quán)威性，但是他們同時(shí)是某個(gè)院系的成員，有的成員還是行政職能部門的成員，因此現(xiàn)實(shí)中可能被部門利益、行政系統(tǒng)所“俘獲”。

學(xué)術(shù)權(quán)力體系的客體是學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)關(guān)系，其運(yùn)作方式可以是行政命令式的，也可以是民主協(xié)商式的，它涉及學(xué)術(shù)組織的層次、學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的模式結(jié)構(gòu)以及組織層次、結(jié)構(gòu)團(tuán)體對學(xué)術(shù)管理的影響力。大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力一般包括學(xué)術(shù)管理的規(guī)范權(quán)、學(xué)術(shù)事務(wù)的評價(jià)權(quán)和學(xué)術(shù)資源的配置權(quán)，其履行的職能主要有：確立學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，制定學(xué)術(shù)政策；審議學(xué)術(shù)方向，評定學(xué)術(shù)成果；開展學(xué)術(shù)咨詢，提出學(xué)術(shù)建議；參與學(xué)校管理，審議學(xué)校戰(zhàn)略；監(jiān)督?jīng)Q議執(zhí)行，組織學(xué)術(shù)活動；維護(hù)學(xué)術(shù)道德，整飭學(xué)術(shù)倫理等等。學(xué)術(shù)權(quán)力體系的重要職責(zé)是保證學(xué)術(shù)活動正常運(yùn)行，并通過相關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)人員、輔助管理機(jī)構(gòu)（如科研處、教務(wù)處）及其行政人員根據(jù)一定的制度、程序去落實(shí)。

（二）高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系的運(yùn)作現(xiàn)狀

《高等教育法》明確規(guī)定在我國高校中要建立各種學(xué)術(shù)組織，雖然許多高校設(shè)置了一些學(xué)術(shù)組織，但是并沒有明確的規(guī)章制度來具體規(guī)定學(xué)術(shù)組織的構(gòu)成、權(quán)力、責(zé)任和運(yùn)作程序。許多學(xué)術(shù)組織，例如學(xué)位與職稱委員會、二級學(xué)院及其下屬的學(xué)科系等，都有“依附”于行政組織或者自身就是行政組織中的一員的情況。這些學(xué)術(shù)組織大部分還是通過行政的方式來決定其組成人員，又是采取行政的方式來決定由誰領(lǐng)導(dǎo)，以及決定學(xué)術(shù)組織會議的召開和議程。這樣的制度慣例使得學(xué)術(shù)權(quán)力不斷被弱化，行政權(quán)力不斷被加強(qiáng)，學(xué)術(shù)權(quán)力隸屬于行政權(quán)力就是必然的，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)組織經(jīng)常如同虛設(shè)。會議是大學(xué)學(xué)術(shù)組織運(yùn)作的主要形式之一，但會議形式是一種極為松散、組織成本高昂的工作方式，成員們相互協(xié)作十分有限，現(xiàn)實(shí)中學(xué)術(shù)會議的參與者、議題、時(shí)機(jī)及會議形式往往由行政管理部門說了算。所以在我國的高校中，學(xué)術(shù)權(quán)力的體系結(jié)構(gòu)處于“隱性”的地位，缺乏整體的、獨(dú)立的結(jié)構(gòu)脈絡(luò)。

有學(xué)者分析認(rèn)為高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系的運(yùn)作現(xiàn)狀具有兩個(gè)特征：一是學(xué)術(shù)組織成員主業(yè)非學(xué)術(shù)化——學(xué)術(shù)組織中“雙肩挑”人員較多，他們在大學(xué)中既搞專業(yè)又當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，既是學(xué)術(shù)帶頭人，又以行政領(lǐng)導(dǎo)身份出現(xiàn)；二是學(xué)術(shù)組織運(yùn)轉(zhuǎn)非學(xué)術(shù)化——行政權(quán)力的干預(yù)，行政干預(yù)成為最大的“干擾源”。干預(yù)時(shí)常發(fā)生，且是多方面的，如權(quán)力部門的干擾、學(xué)術(shù)組織內(nèi)部成員非學(xué)術(shù)化的思維方式和行為模式、社會文化中的“官本位”思想等。并由此得出結(jié)論：學(xué)術(shù)評價(jià)權(quán)和學(xué)術(shù)資源配置，基本上獨(dú)掌于學(xué)校行政部門，學(xué)術(shù)組織沒有權(quán)力可言。還有學(xué)者的實(shí)證研究表明：學(xué)術(shù)組織中各委員會的成員資格與擔(dān)任系主任以上職務(wù)或處級以上干部兩者之間高度相關(guān)，即擔(dān)任各級行政職務(wù)更容易成為各類學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)成員；我國各高校的學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)表面上看是由教授們組成，但若無行政背景實(shí)際很難進(jìn)入，究其實(shí)質(zhì)還是行政權(quán)力披上了學(xué)術(shù)面紗在進(jìn)行控制和管理。該調(diào)查還發(fā)現(xiàn)：學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置隨意性大，名稱五花八門；各類學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)中行政權(quán)力無孔不入，學(xué)術(shù)權(quán)力有名無實(shí)；高校各學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行中教授治學(xué)氛圍不濃，民主程度有待加強(qiáng)。

（三）高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系存在的問題

在我國大學(xué)的運(yùn)行現(xiàn)實(shí)中，由于“校長作為行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的共同領(lǐng)導(dǎo)者”這一假設(shè)的存在，導(dǎo)致國內(nèi)大學(xué)的技術(shù)結(jié)構(gòu)在合法性基礎(chǔ)和組織人事上都依附于行政權(quán)力而存在，大學(xué)技術(shù)結(jié)構(gòu)空心化直接的結(jié)果就是學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)中失去強(qiáng)勢代表者——學(xué)術(shù)管理流程基本由行政人員主導(dǎo)，從而為行政邏輯泛化到學(xué)術(shù)領(lǐng)域開啟了制度化的大門；而且支持結(jié)構(gòu)的職能范圍失當(dāng)：支持結(jié)構(gòu)本應(yīng)通過為教學(xué)、科研人員提供服務(wù)和支持獲得存在的價(jià)值，但實(shí)際上掌握了大量學(xué)術(shù)相關(guān)事務(wù)決策權(quán)，使原本單純的服務(wù)部門嬗變?yōu)榫哂幸欢▽W(xué)術(shù)決策權(quán)的管理部門。

此外，由于學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性和可操作性缺少相關(guān)有力的制度保障，學(xué)術(shù)權(quán)力體系缺少自身的發(fā)展資源，從而學(xué)術(shù)人員或?qū)W術(shù)組織把目光投向行政權(quán)力體系為自身發(fā)展謀求資源和機(jī)會。學(xué)術(shù)權(quán)力體系衰微，行政權(quán)力便順理成章地蠶食了本屬于學(xué)術(shù)系統(tǒng)的權(quán)力。已經(jīng)政治化了的學(xué)校行政權(quán)力通過掌握公共資源的分配權(quán)，逐步成為高校的絕對主宰者。“當(dāng)政府部門壟斷著資源分配時(shí)，學(xué)術(shù)權(quán)力作為‘在學(xué)術(shù)場域中制定規(guī)則和分配資源的話語權(quán)力’的權(quán)威地位，就不得不讓位于行政權(quán)力”，于是，“行政權(quán)力指揮學(xué)術(shù)力量，行政邏輯優(yōu)于學(xué)術(shù)邏輯，‘民主制’被‘集中制’取代，當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)力不能獨(dú)立地行使自己的‘話語權(quán)’時(shí)，學(xué)術(shù)資本對行政權(quán)力的依附與追逐也就很難避免了”。因此，在高校中，雖然是以學(xué)術(shù)活動為主，但是學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織都在一種被行政權(quán)力體系包圍的狀態(tài)下進(jìn)行學(xué)術(shù)活動。

（四）高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系不健全的后果

綜上所述，高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系很不健全。一方面表現(xiàn)在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的失衡，另一方面表現(xiàn)在高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系自身的異化。二者互為因果、相互促進(jìn)，使得高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系積重難返，大刀闊斧的改革勢在必行。

高校受計(jì)劃體制和政治行政體制的影響，設(shè)立的機(jī)構(gòu)和部門臃腫繁多，與高校正常教學(xué)、科研活動無關(guān)的人員膨脹，直接導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的失衡局面，增加了辦學(xué)成本，使很多可以用在教師和科研活動上的資源都被繁多的機(jī)構(gòu)和部門所占用。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡會造成高校內(nèi)部的管理重心出現(xiàn)主體錯位，致使高校行政人員從服務(wù)者成為了管理者、主宰者，主體錯位激化了高校內(nèi)部的權(quán)利矛盾，嚴(yán)重影響高校的和諧氛圍，降低了教師的學(xué)術(shù)積極性，更使教師的價(jià)值觀扭曲。最后，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的失衡導(dǎo)致在管理決策中行政意志過于突出，忽視了高校的學(xué)術(shù)規(guī)律，制約了高校的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，嚴(yán)重影響高校的辦學(xué)質(zhì)量。

我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力自身的異化現(xiàn)象主要分為三類：一是學(xué)術(shù)權(quán)力的行政化，其特征與后果是壓抑、扭曲了學(xué)術(shù)權(quán)力的正常發(fā)揮和行使，妨礙了學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主和學(xué)術(shù)平等；二是學(xué)術(shù)權(quán)力的市場化，使得一些地方大學(xué)把創(chuàng)收作為辦學(xué)的主要目標(biāo)，利益至上，學(xué)術(shù)權(quán)力成為市場交易的工具，學(xué)術(shù)的崇高性被淡忘甚至完全被置于腦后，教學(xué)科研質(zhì)量完全得不到保障，從而嚴(yán)重地影響了社會對大學(xué)的期待，使得社會對大學(xué)的評價(jià)、大學(xué)對自己的評價(jià)、大學(xué)對學(xué)術(shù)的評價(jià)都進(jìn)入了一個(gè)急功近利的浮躁時(shí)期；三是學(xué)術(shù)權(quán)力的庸俗化，這些現(xiàn)象導(dǎo)致人們對學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生精神麻木，這樣的精神麻木和缺乏是非在很大程度上縱容和助長了學(xué)術(shù)不良風(fēng)氣，它所造成的墮落將從根本上挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)權(quán)力，讓社會對學(xué)術(shù)權(quán)力存在的必要性產(chǎn)生質(zhì)疑。

二、高校去行政化改革需要重構(gòu)學(xué)術(shù)權(quán)力體系

我國高校沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下作為教育行政部門或其他政府部門的行政下屬的制度慣例，其內(nèi)部組織管理活動也依據(jù)政府的組織方式與管理模式，行政結(jié)構(gòu)上是條塊分割的直線職能制模式，學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)上以“?！骸怠比壗Y(jié)構(gòu)為基本類別，帶有經(jīng)驗(yàn)性、行政性特征。目前，我國高校組織模式出現(xiàn)了如下總體特征：行政化傾向、官僚化色彩濃重，民主法治不健全，以行政效率和秩序控制為職能重心，黨政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力嚴(yán)重失衡，等級意識嚴(yán)重，資源配置行政主導(dǎo)化，組織僵化及行政機(jī)構(gòu)的服務(wù)流程不順暢，學(xué)術(shù)精神黯然失色。

高校去行政化改革不僅僅是針對行政系統(tǒng)的，我們不是為了遏制行政化或官僚化而進(jìn)行改革，也就是說，不能是為了去行政化而進(jìn)行去行政化改革。改革的終極使命只有一個(gè)，那就是高校學(xué)術(shù)使命的維護(hù)和學(xué)術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，還大學(xué)的本來面目，也就是通常說的秉承大學(xué)理念，崇尚大學(xué)精神，以學(xué)術(shù)使命為本。從這個(gè)意義上講，針對行政系統(tǒng)的高校去行政化改革的目的和改革的方式都是間接的，只是改革對象的一個(gè)方面。改革的真正目的，是要保證學(xué)術(shù)活動的正常進(jìn)行，推動學(xué)術(shù)的發(fā)展，而這些主要靠學(xué)術(shù)權(quán)力體系去完成。因此，高校去行政化不僅涉及行政職權(quán)、制度的調(diào)整，也必然涉及學(xué)術(shù)權(quán)力體系的重構(gòu)。后者的改革則更為直接，是前者不可或缺的必要補(bǔ)充。去行政化改革就是要使兩大權(quán)力體系各歸其位、各負(fù)其責(zé)，在各自的領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有的作用。如果僅僅做到了行政系統(tǒng)的去行政化，仍然不能保證學(xué)術(shù)系統(tǒng)功能的有效發(fā)揮。

因此，可以說，從改革的目標(biāo)達(dá)成而言，高校行政系統(tǒng)的去行政化只是必要條件，而高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系的重構(gòu)則是充分條件。現(xiàn)代大學(xué)制度的建立和以自治化、法治化為基本內(nèi)容的去行政化改革，必須以健全的學(xué)術(shù)組織及其權(quán)責(zé)體系為基礎(chǔ)。只要改革后高校的學(xué)術(shù)組織健全、學(xué)術(shù)權(quán)力體系完善、學(xué)術(shù)宗旨和責(zé)任得以很好地履行、學(xué)術(shù)創(chuàng)造力得以高效發(fā)揮、學(xué)術(shù)競爭力得以大大提升，改革就是成功的。所以，去行政化語境下高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系的重構(gòu)是不可回避的改革對象和途徑。同時(shí)，使學(xué)術(shù)權(quán)力回歸本位，也形成了對行政權(quán)力系統(tǒng)的制衡、約束，對于推動更高層次的改革，如去官僚化與民主化、行政管理方式的人性化與柔性化改革，意義十分重大。

三、高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系重構(gòu)的總體設(shè)想

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》提出，要“充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用，探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用”。雖然《綱要》原則性地強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)組織及其人員的“重要”作用，但如何發(fā)揮，“重要”到什么程度，是發(fā)揮輔助和（或）執(zhí)行學(xué)術(shù)決策的“重要”作用，還是實(shí)現(xiàn)其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)性、決策性作用，并無具體規(guī)定，所以難以觸動高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系改革，畢竟當(dāng)前學(xué)術(shù)委員會發(fā)揮的部分作用難以替代、也很“重要”。

我國高校行政化弊端源于其權(quán)力結(jié)構(gòu)的不合理，政權(quán)力過分強(qiáng)勢，壟斷了高校的各類權(quán)力，并壓抑了學(xué)術(shù)權(quán)力和市場權(quán)力的正常訴求。要革除中國高校行政化弊端，必須首先將被行政權(quán)力壟斷的高校各類權(quán)力進(jìn)行合理分權(quán)，讓行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力各司其職，各盡其責(zé)。理順高校各類權(quán)力的職與責(zé)，而且將各類權(quán)責(zé)系統(tǒng)以高等教育法律法規(guī)和高校內(nèi)部大學(xué)章程等法制形式確立下來，這是去行政化語境下高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系重構(gòu)的基本要求。

重構(gòu)學(xué)術(shù)權(quán)力體系，不是搶班奪權(quán)或簡單地把行政權(quán)力體系從高校中剔除，而是要改變學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡的現(xiàn)狀，從權(quán)責(zé)制度、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作程序等方面科學(xué)地劃分出兩者的界限，明確兩者的權(quán)責(zé)及作用范圍，使學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)重新掌握高校學(xué)術(shù)領(lǐng)域的決策主導(dǎo)權(quán)，樹立高校學(xué)術(shù)委員會的權(quán)威，使行政權(quán)力更好地服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力。因此，改革的總體思路如下：

按照蔡元培先生提出的“教授治學(xué)，民主治校，兼容并包，學(xué)術(shù)自由”的大學(xué)辦學(xué)思想，將學(xué)術(shù)管理民主化、學(xué)術(shù)研究自由化作為學(xué)術(shù)權(quán)力體系重構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)高校辦學(xué)的獨(dú)立性、自主性，實(shí)現(xiàn)民主、自由的學(xué)術(shù)氛圍；以樹立學(xué)術(shù)委員會權(quán)威，實(shí)現(xiàn)其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的最高決策權(quán)、主導(dǎo)權(quán)為改革的方向；制度完善，才能有力保障學(xué)術(shù)權(quán)力體系的獨(dú)立性與有效性，所以必須以高校內(nèi)外部法制形式改革和健全學(xué)術(shù)權(quán)責(zé)體系，作為改革的基本途徑；把構(gòu)建權(quán)責(zé)明確、分工合理、機(jī)構(gòu)健全的學(xué)術(shù)權(quán)力組織結(jié)構(gòu)和科學(xué)規(guī)范、民主高效的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制作為改革的突破口，以樹立學(xué)術(shù)權(quán)力體系的主導(dǎo)地位，明確其權(quán)力范圍、內(nèi)容、程序和方式為直接目標(biāo)；以發(fā)展學(xué)術(shù)為宗旨，注重權(quán)力中心適當(dāng)下移，以學(xué)術(shù)權(quán)力的下放為主，行政權(quán)力下放為輔，充分發(fā)揮院、系（部）和基層學(xué)術(shù)組織在學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)決策中的作用，使其享有更大的自主權(quán)；重構(gòu)學(xué)術(shù)權(quán)力體系還要注意在學(xué)術(shù)領(lǐng)域堅(jiān)持去行政化，不能按行政邏輯和體制來建構(gòu)學(xué)術(shù)權(quán)力體系，而要建立健全決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，防止學(xué)術(shù)“霸權(quán)”和學(xué)術(shù)“行政化”的傾向。

四、高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系重構(gòu)的具體建議

根據(jù)高校學(xué)術(shù)權(quán)力體系重構(gòu)的總體設(shè)想，下面從職權(quán)、機(jī)構(gòu)、制度、程序等方面提出改革的具體建議：

一是擴(kuò)大學(xué)術(shù)委員會的職能，切實(shí)落實(shí)教育法規(guī)定的職能，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)，同時(shí)還應(yīng)該擁有教師招聘、考核、評價(jià)、晉升的標(biāo)準(zhǔn)制訂與具體實(shí)施的權(quán)力，擁有獨(dú)立接受對教師學(xué)術(shù)不端的檢舉并展開調(diào)查、組織聽證的權(quán)力，使其成為名副其實(shí)的學(xué)術(shù)評議、審議、論證和決策的最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)。

二是在高校最高決策機(jī)構(gòu)中，如校務(wù)委員會、董事會或理事會中，增加學(xué)術(shù)人員的比例，提高其代表性，增加發(fā)言權(quán)、表決權(quán)，恢復(fù)學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)在最高決策權(quán)力機(jī)構(gòu)中的主導(dǎo)權(quán)，畢竟高校的“最高”決策理應(yīng)是與學(xué)術(shù)有關(guān)的決策，學(xué)術(shù)人員最有發(fā)言權(quán)。

三是理清學(xué)術(shù)權(quán)力體系自身的整體脈絡(luò)，恢復(fù)其系統(tǒng)性。具體包括：健全由學(xué)術(shù)權(quán)威成員參加的多種形式的評議會、教授會、學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)；健全校級和基層單位學(xué)術(shù)委員會，突出大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的管理重心地位；增設(shè)獨(dú)立的、常設(shè)性的學(xué)術(shù)委員會辦事機(jī)構(gòu)，要有編制，改變其掛靠在科研處或某個(gè)職能部門之下，而沒有獨(dú)立人事權(quán)和財(cái)政權(quán)的現(xiàn)狀。

四是提高學(xué)術(shù)委員的獨(dú)立性，合理解決雙肩挑問題。禁止高校的各級黨政領(lǐng)導(dǎo)以及所謂的“雙肩挑”人員參加學(xué)術(shù)委員會，例如復(fù)旦大學(xué)、吉林大學(xué)等知名高校的學(xué)術(shù)委員會章程都規(guī)定，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和職能部門負(fù)責(zé)人不擔(dān)任各級學(xué)術(shù)委員會委員職務(wù)。

五是提高學(xué)術(shù)權(quán)力行使的科學(xué)性和民主性。具體包括：凡是涉及學(xué)術(shù)事務(wù)的任何決策均要實(shí)行無記名投票制，每人一票，并且過三分之二票才可以通過；完善學(xué)術(shù)委員會的會議制度，定期會議和不定期會議相結(jié)合，提高其決策的應(yīng)變性；通過匿名評審、回避程序、任期與換屆規(guī)定、外聘部分學(xué)術(shù)委員等流程設(shè)計(jì)，提高學(xué)術(shù)權(quán)力行使的客觀性、公正性、科學(xué)性和民主性。

最后，健全高校行政系統(tǒng)對學(xué)術(shù)系統(tǒng)負(fù)責(zé)、為學(xué)術(shù)服務(wù)的責(zé)任和問責(zé)制度，例如，由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)人員民主選任科研、教學(xué)和二級學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在行政人員績效考核體系中，增設(shè)學(xué)術(shù)人員作為評估主體，增加學(xué)術(shù)服務(wù)考核指標(biāo)，提高行政的學(xué)術(shù)服務(wù)性指標(biāo)的權(quán)重。

[1]劉家明，巫春華.我國高校非行政化改革：內(nèi)容與特征[J].新華文摘，2010（21）.

[2]紀(jì)寶成，胡娟.關(guān)于高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的幾點(diǎn)思考[J].中國高教研究，2010（1）.

[3]陳磊.高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的反思與建構(gòu)[J].高等教育研究，2002（4）.

[4]王賓齊.中國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)非學(xué)術(shù)化的新制度主義分析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010 （11）.

[5]李海萍.高校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)狀的實(shí)證研究[J].教育研究，2011（10）.

[6]鄭毅，劉文斌，孟溦.組織結(jié)構(gòu)視角下的中國大學(xué)行政權(quán)力泛化[J].高等教育研究，2012（6）.

[7]馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯[J].高等教育研究，2010（4）.

[8]紀(jì)寶成，胡娟.關(guān)于高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力的幾點(diǎn)思考[J].中國高教研究，2010（1）.

[9]楊東平.治理教育行政化弊端的思考[J].教育發(fā)展研究，2010（19）.

[10]沈小強(qiáng)，袁利平.高校權(quán)力結(jié)構(gòu)的反思與重構(gòu)[J].教育發(fā)展研究，2010（23）.

[11]陳鄧海.樹立高校學(xué)術(shù)委員會權(quán)威：我國高校去行政化改革路徑[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.

（責(zé)任編輯：寧沈生）

劉家明（1981-），男，湖北安陸人，嘉應(yīng)學(xué)院政法學(xué)院副教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士生，“高校去行政化”研究的開創(chuàng)者之一。

2015-03-13

G40

A