布局結(jié)構(gòu)調(diào)整抑或“轉(zhuǎn)企改制”—高校社科學(xué)報(bào)改革兩難評(píng)述

陳靜雄

（泉州師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，福建 泉州 362000）

編輯出版理論研究

布局結(jié)構(gòu)調(diào)整抑或“轉(zhuǎn)企改制”—高校社科學(xué)報(bào)改革兩難評(píng)述

陳靜雄

（泉州師范學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，福建 泉州 362000）

自高校社科學(xué)報(bào)改革以來，便形成了兩種基本思路，即基于學(xué)術(shù)本位的“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”與基于市場本位的“轉(zhuǎn)企改制”。兩種思路在整個(gè)改革歷程中始終交錯(cuò)在一起，但實(shí)踐中卻以布局結(jié)構(gòu)調(diào)整為主要改革路徑。因此，如果先前進(jìn)行的布局結(jié)構(gòu)調(diào)整沒有得到有效實(shí)施，而再次使改革思路發(fā)生折向，盲目地啟動(dòng)“轉(zhuǎn)企改制”方案，必然使社科學(xué)報(bào)再次陷入混亂之中?；诖耍瑢W(xué)界認(rèn)為，只有在優(yōu)化整個(gè)學(xué)術(shù)體制的前提下，從社科學(xué)報(bào)自身存在的問題出發(fā)，沿著數(shù)字化、集約化和專業(yè)化的改革基本方向，構(gòu)建一個(gè)既符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和需要，又符合學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律的高校社科學(xué)報(bào)體系，才是改革的主要內(nèi)容與基本目標(biāo)，而市場化辦刊只能是改革的基本方向與邏輯結(jié)果。如是觀之，如今改革邏輯截然相反的兩種思路，最終只能以“技術(shù)革新”的方式解決高校社科學(xué)報(bào)改革兩難的困境，從而實(shí)現(xiàn)殊途同歸。

高校社科學(xué)報(bào)；布局結(jié)構(gòu)；轉(zhuǎn)企改制；學(xué)術(shù)體制；技術(shù)革新；數(shù)字出版

高校社科學(xué)報(bào)改革以來形成了兩種基本思路，即基于學(xué)術(shù)本位的“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”與基于市場本位的“轉(zhuǎn)企改制”①桑海在《“視差之見”與跨越性反思—近期高校社科學(xué)報(bào)改革討論述評(píng)》（《文史哲》2013年第2期）一文中指出，高校社科學(xué)報(bào)改革的推動(dòng)力基本上都是外來的，主要是自上而下的行政力量。近年來，管理者對(duì)高校社科學(xué)報(bào)影響最大的兩個(gè)舉措，分別是教育部主導(dǎo)的“名刊工程”與新聞出版總署主導(dǎo)的期刊體制改革。前者認(rèn)為高校社科學(xué)報(bào)的首要問題是結(jié)構(gòu)性的，后者則認(rèn)為是體制性的。另外，葉娟麗在《中國大學(xué)學(xué)報(bào)：制度變遷與路徑選擇》（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）2013年第1期）一文中指出，目前，由政府主導(dǎo)的針對(duì)中國大學(xué)學(xué)報(bào)的強(qiáng)制性制度變遷以及由學(xué)報(bào)界自發(fā)形成的誘致性制度變遷，共同奏響了中國大學(xué)學(xué)報(bào)改革的樂章。由教育部發(fā)起的強(qiáng)制性制度變遷主要指教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)名刊工程，而新聞出版總署強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞是數(shù)字化、集約化、專業(yè)化，具體目標(biāo)則是市場化和企業(yè)化。由此可見，高校社科學(xué)報(bào)改革的思路就是上述兩種，要么布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，要么“轉(zhuǎn)企改制”，實(shí)行市場化。學(xué)術(shù)界和學(xué)報(bào)界也同樣持這種觀點(diǎn)。。前一種為教育部所力推，并為學(xué)報(bào)界踐行至今，但困難重重；后一種雖備受質(zhì)疑，卻明確寫入新聞出版總署②2013年，國家新聞出版總署和國家廣播電影電視總局合并，組建國家新聞出版廣電總局。最新制定的實(shí)施辦法中。不過綜合看來，兩種思路在教育部和新聞出版總署的政策文件或者相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)議講話中都有體現(xiàn)，而且其間多次折向，長期看來便有了模棱兩可的感覺，其中尤以“轉(zhuǎn)企改制”思路最為舉棋不定。縷析兩種改革思路后發(fā)現(xiàn)，改革邏輯截然相反的兩種路徑，最終只能以“技術(shù)革新”的方式[1]來解決社科學(xué)報(bào)改革的兩難困境，從而實(shí)現(xiàn)殊途同歸。

一

中國大學(xué)學(xué)報(bào)③大學(xué)學(xué)報(bào)和高校學(xué)報(bào)的提法，其實(shí)是一樣的，沒有什么區(qū)別。本文使用時(shí)，一是一概遵照所引文獻(xiàn)的表述習(xí)慣，保持一致性；二是與所引文獻(xiàn)一樣，往往側(cè)重或特指高校社科學(xué)報(bào)。已有百年歷史，自然就應(yīng)該有百年傳統(tǒng)。仲偉民、朱劍對(duì)此有這樣的歸納：我國學(xué)報(bào)傳統(tǒng)可以追溯到20世紀(jì)初。最初的傳統(tǒng)，概而言之，其核心價(jià)值就是追求真理、傳播學(xué)術(shù)、引領(lǐng)時(shí)代，綜合性、分散性、孤立性、內(nèi)向性是其主要外在形式或外部特征。前者是學(xué)報(bào)的根本屬性，而后者則是為這一根本屬性服務(wù)的。[2]自20世紀(jì)50年代以來，大學(xué)學(xué)報(bào)的傳統(tǒng)不僅沒有變化，而且一直延續(xù)到現(xiàn)在，某些階段甚至有強(qiáng)化的跡象④到了1956年，隨著高校相繼恢復(fù)或創(chuàng)辦了自己的學(xué)報(bào)，“一校一刊”的辦刊模式也大致在此階段初步形成，1998年以來大學(xué)學(xué)報(bào)的大擴(kuò)容強(qiáng)化了這種格局。同樣是在20世紀(jì)五六十年代，以反映本校學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)為學(xué)報(bào)特色的思路開始形成，直至七八十年代，學(xué)報(bào)是本校教學(xué)和科研的“窗口”、是本校各學(xué)科教師和科研人員的“園地”的定位被普遍接受，成為新創(chuàng)辦學(xué)報(bào)的首選。這種現(xiàn)象一直延續(xù)到現(xiàn)在都未曾改變（見孫景峰：《學(xué)報(bào)編輯工程論》，中國科學(xué)技術(shù)出版社2000年版，第4頁；仲偉民、朱劍：《中國大學(xué)學(xué)報(bào)傳統(tǒng)析論—兼論高校學(xué)報(bào)體制改革的目標(biāo)與路徑》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012 年第5期）?，F(xiàn)在批評(píng)大學(xué)學(xué)報(bào)的，都把矛頭直接指向其綜合性、內(nèi)生性辦刊定位，認(rèn)為這種定位是大學(xué)學(xué)報(bào)諸多問題產(chǎn)生的直接誘因。然而，這恰恰說明大學(xué)學(xué)報(bào)形式傳統(tǒng)至今未曾改變。。當(dāng)這種傳統(tǒng)被體制化進(jìn)而成為“慣例”時(shí)⑤教育部于1998年4月1日發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)報(bào)管理辦法》（教備廳〔1998〕3號(hào)）第二條規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)報(bào)是高等學(xué)校主辦的、以反映本校科研和教學(xué)成果為主的學(xué)術(shù)理論刊物，是開展國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的重要園地。”新聞出版（總）署1998年2月13日發(fā)布的《關(guān)于建立高校學(xué)報(bào)類期刊刊號(hào)系列的通知》（新出期〔1998〕109號(hào)）規(guī)定，內(nèi)部學(xué)報(bào)轉(zhuǎn)為正式學(xué)報(bào)的條件之一就是：“學(xué)報(bào)刊登的稿件，2/3以上是本校學(xué)術(shù)、科研論文或信息。”隨著1998年大學(xué)學(xué)報(bào)的大擴(kuò)容，“一校一綜合刊”的辦刊模式沿用至今，“成就”了大學(xué)學(xué)報(bào)“全、散、小、弱”的辦刊格局。，就相應(yīng)地帶來了各種問題。

20世紀(jì)90年代末以來，學(xué)術(shù)研究環(huán)境發(fā)生了巨大變化，學(xué)科分類發(fā)展不斷深入，然而大學(xué)學(xué)報(bào)的大擴(kuò)容卻使“學(xué)科綜合”且“一校一刊”成為固定辦刊格局?！耙恍Ｒ痪C合刊”辦刊模式，一方面使作為“單位”的大學(xué)學(xué)報(bào)具有鮮明的單位化、行政化和非專業(yè)化色彩，“客觀性和公正性成為一個(gè)問題……期刊的自主性和學(xué)術(shù)性也無法得到足夠的保證”，“以一種外在于學(xué)術(shù)的方式存在”[3]，致使學(xué)術(shù)資源無法充分流動(dòng)與優(yōu)化組合，形成學(xué)術(shù)低質(zhì)化競爭；另一方面大學(xué)學(xué)報(bào)從形式到內(nèi)容大同小異，“同質(zhì)化”現(xiàn)象非常嚴(yán)重，“僅僅匯集了一些觀點(diǎn)或意見，而沒有問題，更沒有具有同一性的問題”，“變成了不同觀點(diǎn)或意見的零售柜臺(tái)”，這種“組合” “拼盤”的結(jié)構(gòu)方式“對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展而言，其意義和作用是十分有限的”[4]。顯而易見，大學(xué)學(xué)報(bào)綜合性、內(nèi)生性辦刊致使結(jié)構(gòu)與布局弊端甚多[5]，違背了學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，遂使自身告別了往日的輝煌⑥社科學(xué)報(bào)百年歷史的起始時(shí)期、新中國成立后的50年代、改革開放后的80年代初，在反映中國人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展水平、支配我國人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展和方向、重構(gòu)我國人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上確實(shí)起到了主要作用（薄潔萍：《中國高校學(xué)報(bào)發(fā)展面臨困境 體制化突破知易行難》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年3月22日第1版）?？梢哉f，“中國大學(xué)的百年學(xué)報(bào)史實(shí)際上就是中國當(dāng)代學(xué)術(shù)史”，反映了“中國學(xué)術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)”（田敬誠：《關(guān)于高校社科期刊發(fā)展問題的思考》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第2期）。。

但是高校社科學(xué)報(bào)自身根本無力解決這些問題，長年累積而積重難返，最后只能寄望于主管部門的改革決心。改革過程中，主管者以及學(xué)術(shù)界、學(xué)報(bào)界對(duì)高校社科學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)與布局不合理這一主要問題及其引發(fā)的一系列后果有了深入全面的思考，并采取相應(yīng)的措施。政策上，針對(duì)高校社科學(xué)報(bào)“全、散、小、弱”的辦刊現(xiàn)狀，提出以“集約化” “專業(yè)化” “聯(lián)合化” “內(nèi)涵式”等方式構(gòu)建一個(gè)分布科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理的學(xué)報(bào)生態(tài)群落。而且，教育部與新聞出版總署的改革主張及實(shí)踐基本上延續(xù)這種思路。例如，新聞出版總署《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整高校學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)的通知》（新出報(bào)刊〔2001〕513號(hào)），時(shí)任新聞出版總署副署長的李東東在河北省高校學(xué)報(bào)建設(shè)座談會(huì)上的講話中就明確提出“優(yōu)化高校期刊結(jié)構(gòu)與布局”[6]的要求，其中尤以《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)工作的意見》（教社部〔2002〕10號(hào)）最為明確，以文件的形式旗幟鮮明地提出走“整合之路” “聯(lián)合之路” “內(nèi)涵式發(fā)展之路”的設(shè)想。這種既延續(xù)大學(xué)學(xué)報(bào)作為科學(xué)研究與成果發(fā)表一體化的重要平臺(tái)，又通過布局結(jié)構(gòu)調(diào)整來實(shí)現(xiàn)提升學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)競爭力、影響力、服務(wù)力的做法，顯然既符合學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，同時(shí)又初步嘗試了市場競爭。實(shí)踐中，自2002年教育部對(duì)高校社科學(xué)報(bào)重新定位并提出“上中下三策”[7]，2003年“名刊工程”①教育部《教育部高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)名刊工程實(shí)施方案》（教社政〔2003〕12號(hào)）。和2004年“名欄工程”②教育部《教育部高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)名欄建設(shè)實(shí)施方案》（教社政〔2004〕11號(hào)）。建設(shè)啟動(dòng)以來③有必要指出的是，“名刊工程”“名欄工程”建設(shè)，是這種改革路徑在全國范圍內(nèi)的“變通”，即期待以重點(diǎn)扶持名刊名欄來優(yōu)化高校社科學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)進(jìn)而調(diào)整布局，只是這些措施的“局限也非常明顯”。畢竟“名刊工程與名欄工程并未從根本上觸及當(dāng)前學(xué)報(bào)發(fā)展面臨的主要矛盾—如學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)、布局不合理而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)影響小、傳播力弱的問題，沒有涉及已成當(dāng)今世界期刊發(fā)展趨勢(shì)的數(shù)字化技術(shù)問題”，后來因“終止了名刊工程的相關(guān)投入”而形同廢止（葉娟麗：《中國大學(xué)學(xué)報(bào)：制度變遷與路徑選擇》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）2013 年第1 期）。，學(xué)報(bào)出現(xiàn)了對(duì)外欄目共建、對(duì)內(nèi)欄目整合等新現(xiàn)象[8]，欄目建設(shè)與內(nèi)涵發(fā)展蔚然成風(fēng)，專業(yè)化辦刊的自覺意識(shí)已然日漸蘇醒[9]，“名刊工程”成績顯著[10]。2012年新聞出版總署“精品報(bào)刊建設(shè)工程”啟動(dòng)④新聞出版總署《關(guān)于實(shí)施精品報(bào)刊建設(shè)工程 推薦“百強(qiáng)報(bào)刊”的通知》（新出廳字〔2012〕556號(hào)）。以后，又進(jìn)一步推動(dòng)高校社科學(xué)報(bào)走精品發(fā)展的道路，做大做強(qiáng)，從而成為著名的社科學(xué)報(bào)。這種背景下，尤以“中國高校系列專業(yè)期刊”在數(shù)字傳播領(lǐng)域內(nèi)的探索并有了實(shí)質(zhì)性突破—在集約化、數(shù)字化、市場化、專業(yè)化方向展示了改革成果[11-12]—而廣受關(guān)注和期待。

不過時(shí)至今日，“一校一綜合刊”還是當(dāng)前高校社科學(xué)報(bào)的基本形態(tài)，結(jié)構(gòu)與布局不合理現(xiàn)象依然突出。這一現(xiàn)狀與現(xiàn)行期刊出版管理體制的制約及主辦單位內(nèi)部學(xué)術(shù)利益關(guān)系的阻礙這兩個(gè)主要障礙[13]目前尚無法逾越有關(guān)，以致改革力不從心[14]。加之我國整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)體制的制約，在現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系下，大學(xué)學(xué)報(bào)不僅漸漸演變成了一種提供統(tǒng)計(jì)研究者知識(shí)產(chǎn)品之指標(biāo)的形式制度，而且在知識(shí)出版方式與知識(shí)生產(chǎn)類型上為各種利益所規(guī)制[15]，成為主流學(xué)者、知名學(xué)者眼中的“學(xué)術(shù)垃圾生產(chǎn)地”⑤在首屆高校學(xué)術(shù)期刊發(fā)展論壇暨《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》首發(fā)式上，多位學(xué)者對(duì)大學(xué)學(xué)報(bào)的現(xiàn)狀提出了批評(píng)。清華大學(xué)教授李伯重在發(fā)言中稱，大多數(shù)中國大學(xué)的學(xué)報(bào)都是學(xué)術(shù)垃圾的生產(chǎn)地。而被邊緣化甚至唾棄化[11]。于是，致力于布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的改革，因無法沖破體制[16]及其固有的利益藩籬的束縛[17]，使較少為各種體制利益因素羈絆的市場化改革成了“最為理想”的選擇。

二

我國期刊市場化改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其體制轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)，自黨的“十四大”開始，便以構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求的出版體制為主要內(nèi)容，而黨的“十六大”以來，則以體制創(chuàng)新和發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)為工作重點(diǎn)。這種改革邏輯在大學(xué)學(xué)報(bào)改革歷程上同樣得到明顯體現(xiàn)，只不過因?yàn)樽陨淼奶厥庑远@得不那么顯著與迫切罷了。

改革初期，受制于社會(huì)文化領(lǐng)域的“敏感性”，文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系極為模糊。2004年，時(shí)任新聞出版總署副署長的于永湛在談到這個(gè)問題時(shí)指出：“長期以來，文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系問題，一直困擾著我們。事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的界定、區(qū)分、定位問題很不清楚，十分模糊。對(duì)許多出版單位，性質(zhì)上未作區(qū)分，政策上沒有分類，嚴(yán)重影響了出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！盵18]這個(gè)觀點(diǎn)非常明確，無疑是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以來，期刊市場化改革初期困局的準(zhǔn)確概括與現(xiàn)實(shí)寫照。

文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的界定不清和定位模糊，自然給高校社科學(xué)報(bào)帶來了體制性困厄，使其在是否市場化問題上糾纏不清[19]。例如，2002年時(shí)任教育部副部長的袁貴仁在全國高校社科學(xué)報(bào)工作研討會(huì)上作了題為《新世紀(jì)新階段高校社科學(xué)報(bào)的形勢(shì)和任務(wù)》的發(fā)言，就認(rèn)為高校社科學(xué)報(bào)“有一個(gè)經(jīng)濟(jì)效益的問題”，“在生產(chǎn)中，必須確立消費(fèi)者意識(shí)、市場意識(shí)、競爭意識(shí)和效益意識(shí)”[7]。字里行間，透露出教育部對(duì)高校社科學(xué)報(bào)的市場化解讀。教育部在強(qiáng)調(diào)提高學(xué)術(shù)質(zhì)量、提升服務(wù)意識(shí)、優(yōu)化布局結(jié)構(gòu)的同時(shí)，總不忘進(jìn)行市場化嘗試，即以布局結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)學(xué)術(shù)質(zhì)量提升，進(jìn)而為市場化辦刊創(chuàng)造條件。但是，2007年教育部和新聞出版總署聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)〈高等學(xué)校出版體制改革工作實(shí)施方案〉的通知》，卻明確將大學(xué)學(xué)報(bào)、學(xué)術(shù)性期刊定位為事業(yè)體制，基本上不依靠市場配置資源，不參與市場競爭⑥教育部《教育部新聞出版總署關(guān)于印發(fā)〈高等學(xué)校出版體制改革工作實(shí)施方案〉的通知》（教社科〔2007〕5號(hào)）。。時(shí)隔五年，從模糊走向清晰的，卻是市場化改革的自我否定和對(duì)傳統(tǒng)定位的回歸，布局結(jié)構(gòu)調(diào)整依然是唯一改革路徑。不過，歷史的吊詭之處在于，隨著文化體制改革的深入進(jìn)行，教育部對(duì)高校社科學(xué)報(bào)“轉(zhuǎn)企改制”似乎又有更為徹底的“模糊”之嫌—“順其自然”之后，或許將“水到渠成”①例如，全國高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)接教育部文件通知，調(diào)查對(duì)大學(xué)學(xué)報(bào)單位體制“轉(zhuǎn)企改制”的看法，至今未有下文（詳見全國高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)網(wǎng)站http://www.cusjs.com/page/default. asp?ID=624）。此間會(huì)議講話精神也無不表明，此事將以多數(shù)學(xué)報(bào)能接受的方式“潛移默化”推進(jìn)。。

教育部如此，另一主管部門新聞出版總署也是如此。自2004年于永湛對(duì)文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)關(guān)系“問題”闡述以來，高校社科學(xué)報(bào)的市場化與否直到2007年才有一個(gè)明確的意見，即堅(jiān)持事業(yè)體制，不予市場化辦刊。而且，2011年《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化非時(shí)政類報(bào)刊出版單位體制改革的意見》（中辦發(fā)〔2011〕19號(hào)）對(duì)“科研部門和高等學(xué)校主管主辦的非獨(dú)立法人科技期刊、學(xué)術(shù)期刊編輯部”的“另行制定”精神表明，科技期刊、學(xué)術(shù)期刊編輯部的改革辦法應(yīng)不同于非學(xué)術(shù)期刊，大學(xué)學(xué)報(bào)改革走企業(yè)化、市場化的條件并不具備。至此，高校社科學(xué)報(bào)改革不走市場化道路似乎已是定論了。不料，2012年新聞出版總署卻依據(jù)該文件出臺(tái)了《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》[20]，明確以“轉(zhuǎn)企改制”方式推進(jìn)大學(xué)學(xué)報(bào)單位體制改革，不僅以其為據(jù)從而“曲解”了“中辦發(fā)〔2011〕19號(hào)文”，同時(shí)也完全否定了自己先前與教育部達(dá)成的改革共識(shí)。決心以市場化辦刊來促進(jìn)布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從而致力于學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升，新聞出版總署的用心可謂良苦。

總而言之，改革以來，教育部與新聞出版總署游走于布局結(jié)構(gòu)調(diào)整與“轉(zhuǎn)企改制”之間不知如何是好，哪一種都甚為棘手。在高校社科學(xué)報(bào)改革處于兩難困境時(shí)，我們不妨先來聽聽一種極具代表性的觀點(diǎn)：“不管哪一類高校學(xué)術(shù)期刊，其體制改革都決非‘轉(zhuǎn)企’與否那樣簡單”，“在布局和結(jié)構(gòu)問題沒有得到合理解決之前，盲目地啟動(dòng)‘轉(zhuǎn)企’必定使高校期刊陷入混亂”，因?yàn)椤案咝W(xué)術(shù)期刊極不合理的布局與結(jié)構(gòu)”使其“不可能具備適應(yīng)市場的能力”。因此“體制改革的目標(biāo)首先應(yīng)該設(shè)定為通過對(duì)布局和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，建立起科學(xué)合理的高校社科期刊體系”，這才是所有問題的關(guān)鍵。“至于什么樣的手段最合適，應(yīng)該放在這個(gè)目標(biāo)下來考量?！盵21]如此看來，就高校社科學(xué)報(bào)改革邏輯而言，布局結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)該置于市場化之前完成，其調(diào)整到位“之時(shí)”，便是市場化改革“之始”。但是，宏觀環(huán)境的發(fā)展破壞了這種邏輯的自然生成，沒辦法，高校社科學(xué)報(bào)依舊在“既定”軌跡中運(yùn)行。

三

如今“我國文化賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、體制環(huán)境和社會(huì)條件已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，絕大部分文化產(chǎn)品的生產(chǎn)必然要走市場化發(fā)展道路。而且，出版已不再是簡單的社會(huì)支持系統(tǒng)，而正在成為一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，成為國民經(jīng)濟(jì)格局中獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)體系，擔(dān)負(fù)著重要的社會(huì)功能。因此要以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，而市場化是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)目標(biāo)的唯一途徑”[22]。如此看來，當(dāng)市場化、企業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化成為我國文化產(chǎn)品生產(chǎn)的主導(dǎo)方式和普遍形態(tài)時(shí)，大學(xué)學(xué)報(bào)將不可避免地以“轉(zhuǎn)企改制”方式繼續(xù)實(shí)施單位體制改革。因此不可否認(rèn)，大學(xué)學(xué)報(bào)“轉(zhuǎn)企改制”雖與自身現(xiàn)狀相關(guān)，但更與文化體制改革一脈相承。

但是，這種以“轉(zhuǎn)企改制”方式促使大學(xué)學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而提升其學(xué)術(shù)競爭力、影響力、服務(wù)力的做法，顯然違背了學(xué)術(shù)期刊的辦刊邏輯，致使大學(xué)學(xué)報(bào)“轉(zhuǎn)企改制”存在著改革邏輯失當(dāng)?shù)膯栴}，主要有三：其一，大學(xué)學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)性、公益性（服務(wù)性）、小眾性的特點(diǎn)，決定了其面向市場、按照企業(yè)化的模式運(yùn)行是不現(xiàn)實(shí)的。劉芳認(rèn)為，分析大學(xué)學(xué)報(bào)市場化問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化學(xué)視角是兩個(gè)缺一不可的邏輯起點(diǎn)。只有區(qū)分嚴(yán)肅文化與大眾文化，認(rèn)識(shí)大學(xué)學(xué)報(bào)的本質(zhì)屬性，才能找到與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)，探討市場化的可行途徑[23]。作為學(xué)術(shù)期刊，大學(xué)學(xué)報(bào)本質(zhì)上是一種高雅的嚴(yán)肅的文化，一種拒絕進(jìn)入交換關(guān)系、不為大眾接受的藝術(shù)。因此，大學(xué)學(xué)報(bào)注定是小眾讀物，不可能有龐大的讀者群；而沒有足夠大的市場空間，就難以實(shí)現(xiàn)市場化。再者，大學(xué)學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性及文化傳播的使命感，與市場之間并不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的供需關(guān)系，或者說，這種供需關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了市場經(jīng)濟(jì)法則所能調(diào)節(jié)的能力和范圍。因此“轉(zhuǎn)企改制”并不可行。原祖杰以“抵制愛思唯爾”事件為例說明，隨著商業(yè)因素逐步滲透到學(xué)術(shù)期刊出版領(lǐng)域，出版商開始?jí)艛鄬W(xué)術(shù)期刊的出版與發(fā)行，致使學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)傳播出現(xiàn)危機(jī)，而那些鼓吹學(xué)術(shù)市場化的人無疑忽視了這樣一個(gè)“基本事實(shí)”[24]。因此，我們對(duì)市場化要保持足夠的清醒。其二，體制改革的目標(biāo)應(yīng)該是建立起符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和需要的大學(xué)學(xué)報(bào)體系，但在新聞出版總署頒布的《關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》中，原本是改革手段的“轉(zhuǎn)企”卻成了改革目標(biāo)，而且通篇都是“轉(zhuǎn)企改制”，改革的核心內(nèi)容和方法就是“轉(zhuǎn)企”。與之相應(yīng)的是，“轉(zhuǎn)企”不僅不能自然而然地達(dá)成目標(biāo)，相反，其不受知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律和高校發(fā)展規(guī)律約束的市場將使學(xué)術(shù)期刊這一學(xué)術(shù)成果發(fā)表平臺(tái)全面市場化，這必然改變高校知識(shí)生產(chǎn)的既有方式，最終使高校的科學(xué)研究功能受到損害和削弱。因此，“轉(zhuǎn)企”并不是唯一至少不是最優(yōu)的路徑。其三，現(xiàn)行學(xué)術(shù)期刊體制及其運(yùn)行機(jī)制，是與整個(gè)學(xué)術(shù)體制緊密聯(lián)系在一起的，是整個(gè)學(xué)術(shù)體制的有機(jī)組成部分，因此學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺(tái)的市場化，當(dāng)與整個(gè)學(xué)術(shù)體制的改革通盤考慮，作為整個(gè)學(xué)術(shù)體制改革的一個(gè)環(huán)節(jié)來進(jìn)行，而不是主要成為期刊出版單位改制的內(nèi)容[25]。如果整個(gè)學(xué)術(shù)體制沒有改革，而單獨(dú)簡單地把成果發(fā)布平臺(tái)推向市場，把這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)單獨(dú)進(jìn)行“轉(zhuǎn)企改制”，不僅遠(yuǎn)達(dá)不到此改革目標(biāo)，而且必然帶來整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)秩序的混亂，助長行業(yè)學(xué)術(shù)腐敗。換句話說，既然大學(xué)學(xué)報(bào)的弊端說到底是整個(gè)學(xué)術(shù)體制的系統(tǒng)性問題的其中一個(gè)，那么改革只有著眼于清除整個(gè)學(xué)術(shù)體制壁壘，才能厘清個(gè)中邏輯脈絡(luò)并權(quán)衡利弊得失，把握好改革方向和節(jié)奏。因此，脫離整個(gè)學(xué)術(shù)體制改革，進(jìn)而把大學(xué)學(xué)報(bào)單獨(dú)實(shí)施“轉(zhuǎn)企改制”，顯然是極不可行的。

其實(shí)，單位體制改制也好，布局結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化也好，兩種改革路徑的相同之處在于通過高校社科學(xué)報(bào)內(nèi)涵及其布局結(jié)構(gòu)的深化或優(yōu)化，最終實(shí)現(xiàn)從“全、散、小、弱”向“專、特、大、強(qiáng)”辦刊格局的華麗轉(zhuǎn)變，既發(fā)揮出聯(lián)合化、集約化、專業(yè)化的辦刊優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)高校知識(shí)生產(chǎn)的合理集中，使知識(shí)分類更加科學(xué)、讀者獲取知識(shí)更加方便，從而提高學(xué)術(shù)資源的宏觀配置效率，占有更大的學(xué)術(shù)期刊市場份額，又提高了信息加工的規(guī)模和檔次，加強(qiáng)期刊的核心競爭力，促進(jìn)高校社科學(xué)報(bào)結(jié)構(gòu)調(diào)整，建立結(jié)構(gòu)合理、分工明確的高校社科學(xué)報(bào)體系，從而服務(wù)于學(xué)術(shù)的傳承創(chuàng)新與傳播發(fā)展。換句話說，無論哪種改革路徑，都能最終實(shí)現(xiàn)高校社科學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)性與商品性、服務(wù)性（公益性）與營利性的有效統(tǒng)一。所不同在于，“轉(zhuǎn)企改制”路徑變“手段”為“目的”（市場化只是一種手段）、變“果”為“因”（市場化、企業(yè)化只能是結(jié)果，不是誘因，更不是前提條件），把學(xué)術(shù)成果發(fā)布平臺(tái)強(qiáng)制推向市場，以此方式促進(jìn)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高校社科學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)質(zhì)量提高的目的。如是所言，“轉(zhuǎn)企改制”路徑勢(shì)必會(huì)劍走偏鋒乃至緣木求魚，事實(shí)上，學(xué)界更多認(rèn)為，布局結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化才是改革的關(guān)鍵與著力點(diǎn)，是“轉(zhuǎn)企改制”付諸實(shí)施的前提條件[14]。

四

綜上所述，改革至今，高校社科學(xué)報(bào)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整并未出現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)性變化，以“轉(zhuǎn)企改制”方式實(shí)施市場化從而實(shí)現(xiàn)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整同樣阻力重重，不得不暫告一段落。這種現(xiàn)狀直至2015年3月，教育部與國家新聞出版廣電總局聯(lián)合發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見①教育部、國家新聞出版廣電總局《教育部國家新聞出版廣電總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見》（教社科〔2015〕1號(hào)）。 在教育部和國家新聞出版廣電總局聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高校出版工作的意見中，提出了“深化高校出版體制改革”，“加快高校出版融合發(fā)展步伐”，“鼓勵(lì)高校出版走特色發(fā)展道路”等“新思路”，達(dá)成了“新共識(shí)”。其實(shí)，諸如“轉(zhuǎn)企改制、體制改革、機(jī)制創(chuàng)新”“開展聯(lián)盟合作，共享出版資源和渠道資源，形成富有活力和競爭力的優(yōu)勢(shì)出版群”“走適合自身發(fā)展的‘專、精、特、新’發(fā)展道路” “鼓勵(lì)高校綜合性學(xué)報(bào)向?qū)I(yè)性學(xué)術(shù)期刊轉(zhuǎn)型”等主張，實(shí)際上就是之前“轉(zhuǎn)企改制”路徑和“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”路徑的整合和體現(xiàn)。，提出了一系列關(guān)于高校學(xué)術(shù)期刊改革的“新思路”，“又有了”官方“新說法”。這說明，在高校社科學(xué)報(bào)改革路徑問題上，這兩個(gè)決策部門“又達(dá)成”了某種“新共識(shí)”②。不過筆者認(rèn)為，這種共識(shí)其實(shí)只是“轉(zhuǎn)企改制”路徑與“布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”路徑的“拼接”而已，先前文件早已有之，根本沒有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新可言，何嘗不是回到“改革原點(diǎn)”呢？

因此，欲破解高校社科學(xué)報(bào)改革之困境，目前看來只有依托數(shù)字出版及其平臺(tái)一條“捷徑”可走[26]。換句話說，未來高校社科學(xué)報(bào)的長治之道，就是：一要積極迎合當(dāng)今期刊發(fā)展的世界潮流[11，24]，通過技術(shù)革新—這可能是一種更為可行的通往理想彼岸的路徑[1]，實(shí)現(xiàn)“二分開”，即將數(shù)字學(xué)報(bào)與紙本學(xué)報(bào)分離、編輯加工與出版發(fā)行分離[2]，并且借助學(xué)術(shù)成果的全媒體出版和學(xué)術(shù)出版平臺(tái)的整合，推進(jìn)高校社科學(xué)報(bào)的重組和兼并，逐漸實(shí)現(xiàn)數(shù)字化、專業(yè)化、集約化發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整。二要與網(wǎng)絡(luò)出版商深入合作，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)資源使用者發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)增長點(diǎn)和產(chǎn)生對(duì)知識(shí)資源新的需求，并通過向讀者提供精準(zhǔn)高效的個(gè)性化服務(wù)拓展學(xué)術(shù)信息的利潤增長點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)二次文獻(xiàn)出版和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化出版與傳播、學(xué)術(shù)信息搜索與分析渠道的市場化運(yùn)營[27]，最終促進(jìn)“轉(zhuǎn)企改制”愿景的實(shí)現(xiàn)。如是，以“名刊工程”入選期刊乃至擴(kuò)展到整個(gè)CSSCI收錄的高校社科學(xué)報(bào)為主體的“中國高校系列專業(yè)期刊”，將走上可持續(xù)發(fā)展道路，再續(xù)光榮夢(mèng)想，引領(lǐng)中國學(xué)術(shù)發(fā)展。這就是“中國高校系列專業(yè)期刊”改革模式相對(duì)于當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊體制改革問題的示范意義[12]。

[1] 朱劍.我國學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)—兼論學(xué)術(shù)期刊改革的目標(biāo)與路徑[J].傳媒，2011（10）：7-10.

[2] 仲偉民，朱劍.中國大學(xué)學(xué)報(bào)傳統(tǒng)析論—兼論高校學(xué)報(bào)體制改革的目標(biāo)與路徑[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，27（5）：2-16.

[3] 許紀(jì)霖.學(xué)術(shù)期刊的單位化、行政化與非專業(yè)化[N].文匯報(bào)，2004-12-12（7）.

[4] 鑒傳今.從學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)看—關(guān)于學(xué)術(shù)期刊服務(wù)意識(shí)的思考[J].浙江學(xué)刊，2006（4）：5-8.

[5] 朱劍.學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)期刊[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，32（2）：7-13.

[6] 李東東.高校學(xué)術(shù)期刊要集約化規(guī)?；l(fā)展[N].中國新聞出版報(bào)，2009-12-22（2）.

[7] 袁貴仁.新世紀(jì)新階段高校社科學(xué)報(bào)的形勢(shì)和任務(wù)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，39（6）：5-13.

[8] 李衛(wèi)紅.在高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)第三批名刊工程座談會(huì)上的講話[N].中國教育報(bào)，2010-04-18（1）.

[9] 張澤青.2013年期刊出版現(xiàn)象觀察[J].編輯之友，2014（2）：31-32，57.

[10] 王文軍.分學(xué)科評(píng)價(jià)：綜合性學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的合理路徑—以教育部“名刊工程”入選綜合性學(xué)報(bào)為例[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)，2011（3）：140-146.

[11] 葉娟麗.中國大學(xué)學(xué)報(bào)：制度變遷與路徑選擇[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)，2013（1）：64-74.

[12] 洪峻峰，廖哲平.“中國高校系列專業(yè)期刊建設(shè)與發(fā)展”研討會(huì)綜述[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，28（1）：157-159.

[13] 陳穎.體制之弊與糾偏之路[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，26（4）：123-127.

[14] 朱劍.高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與集約化、數(shù)字化發(fā)展—以教育部名刊工程建設(shè)為中心[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，25（5）：5-27.

[15] 鄧正來.中國學(xué)術(shù)刊物的發(fā)展與學(xué)術(shù)為本[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，45（4）：7-14.

[16] 仲偉民.緣于體制：社科期刊十個(gè)被顛倒的關(guān)系[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)，2013（2）：23-40.

[17] 陳靜雄.學(xué)術(shù)與利益的糾結(jié)：社科學(xué)報(bào)辦刊體制批判[J].出版業(yè)，2013（2）：42-49.

[18] 于永湛.樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀大力推進(jìn)出版專業(yè)發(fā)展[J].中國出版，2004（6）：7-14.

[19] 朱劍.徘徊于十字路口：變革中社科期刊的十個(gè)兩難選擇[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007,22（4）：70-89.

[20] 關(guān)于報(bào)刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法[EB/OL].(2012-07-30). http://www.gapp.gov.cn/cms/html/21/508/201208/761738.htm.

[21] 朱劍.也談社科學(xué)報(bào)的現(xiàn)狀與改革切入點(diǎn)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，26（4）：139-155，160.

[22] 齊峰.試論中國特色社會(huì)主義出版的科學(xué)內(nèi)涵[J].中國出版，2008（4）：16-23.

[23] 劉芳.關(guān)于大學(xué)學(xué)報(bào)市場化可行性探討[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2006（2）：183-185.

[24] 原祖杰.學(xué)術(shù)期刊：西方的困境與中國的機(jī)遇[J].文史哲，2013（2）：138-145.

[25] 夏文.學(xué)術(shù)期刊編輯部體制改革“實(shí)施辦法”之理性解讀[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，27（5）：2-4.

[26] 桑海.“視差之見”與跨越性反思—近期高校社科學(xué)報(bào)改革討論述評(píng)[J].文史哲，2013（2）：146-164.

[27] 趙楓岳.我國學(xué)術(shù)期刊發(fā)展困境和成因研究[J].編輯之友，2012（2）：52-55，59.

（責(zé)任編輯：畢士奎）

Structure Adjustment or “Transformation into Enterprises”: A Review on the Dilemma of Social Science Journal Reform in Colleges

CHEN Jing-xiong
(Editorial Department, Quanzhou Normal University, Quanzhou 362000, China)

Two basic thoughts came into being since the reform of social science journals in colleges: one is“the adjustment of the structure” which is based on academic standard, and the other is “the transformation into enterprises” which is based on the market standard. These two ideas have been mixed together during the whole process of the reform, but “the adjustment of the structure” is the main reform path in practice. If the direction of the reform is changed before the problems of the structure have been effectively solved and if the plan of“transforming into enterprises” is started in haste, the running of social science journals will fall into chaos again. The academic field holds the view that it is necessary to optimize the whole academic system, solve the existing problems of the journals and head for the reform direetion of digitization, intensification and professionalization in order to establish a social science journals system which not only conforms to the general patterns of academic development but also complies with the rules of running academic journals, such system should be the main content and basic aim of the reform. Market-oriented running of journals is the basic direction and logical result of the reform. From this point of view, the above two basic thoughts are logically different. Only “technique innovation” can solve the dilemma of the reform of social science journals in colleges and guide the two thoughts to reach the same aim finally.

social science journals in colleges；structure；transformation into enterprises；academic system；technique innovation；digital publishing

G232

A

1008-7931（2015）06-0055-06

2015-09-08

全國高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)研究會(huì)編輯學(xué)研究立項(xiàng)課題（2013C24）

陳靜雄（1973—），男，福建惠安人，編輯，碩士，研究方向：編輯學(xué)、教育哲學(xué)。