我國社會科學(xué)研究參與公共政策制定的主要模式

叢 溆 洋

(沈陽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧沈陽110034)

我國社會科學(xué)研究參與公共政策制定的主要模式

叢 溆 洋

(沈陽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧沈陽110034)

對我國現(xiàn)行社會科學(xué)研究參與公共政策制定的三種主要模式進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，我國社會科學(xué)研究參與公共政策制定存在著科研機(jī)構(gòu)功能定位誤區(qū)、研究成果與公共政策制定現(xiàn)實(shí)需求不匹配等問題。因此，提高社會科學(xué)研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量與社會責(zé)任，創(chuàng)新政策制定者的吸納路徑，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

社會科學(xué)研究;公共政策制定;社會責(zé)任;吸納路徑

自20世紀(jì)70年代以來，西方很多學(xué)者已將社會科學(xué)研究參與公共政策制定融貫起來。我國改革開放后，社會科學(xué)研究參與公共政策制定日益受到政府的重視，這大大提升了社會科學(xué)研究參與公共政策制定的幾率，但同時(shí)也暴露出許多問題。

一、社會科學(xué)研究與公共政策制定的關(guān)系

社會科學(xué)研究與公共政策制定的關(guān)系可概括為以下幾個(gè)方面：一是從宏觀上講，社會科學(xué)研究與公共政策制定的關(guān)系主要表現(xiàn)在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面。靜態(tài)上二者的關(guān)系主要體現(xiàn)在社會科學(xué)研究的組織機(jī)構(gòu)制度體系與公共政策制定的過程，動(dòng)態(tài)的層面則表現(xiàn)為二者的互動(dòng)關(guān)系。二是從本質(zhì)上分析，社會科學(xué)研究與公共政策制定在內(nèi)在邏輯上具有同源性和目標(biāo)的一致性。社會科學(xué)是以人類社會及其發(fā)展規(guī)律為研究對象，通過揭示人類社會的歷史現(xiàn)象和本質(zhì)原因，進(jìn)而指導(dǎo)人們更科學(xué)地改造社會、管理社會和推動(dòng)社會發(fā)展。公共政策作為人類社會的歷史現(xiàn)象，是伴隨著人類社會的公共權(quán)力、公共職能及公共責(zé)任一起發(fā)展起來的。制定公共政策的目的是為了更好地管理社會和促進(jìn)社會向前發(fā)展，公共政策制定者要想達(dá)到這一目的，在公共政策制定過程中，就需要了解或掌握人類社會發(fā)展的相關(guān)知識和發(fā)展規(guī)律，而社會科學(xué)研究恰能填補(bǔ)這些知識的需求。三是從研究方法上分析，社會科學(xué)是一個(gè)多學(xué)科的復(fù)雜研究領(lǐng)域，其研究方法是一種較為普遍且涉及寬泛的研究方法，因而研究成果也具有兼顧面廣的特點(diǎn)。正是這種寬泛的特點(diǎn)為公共政策制定者提供了整體的、聯(lián)系的智力支持，滿足了公共政策制定所需要的全局性、戰(zhàn)略性和前瞻性的理論依據(jù)和要求。正如曼海姆所言:“政治能夠利用它的世界觀作為武器……作為政治與科學(xué)思想這樣融合的結(jié)果,各類政治,至少在它表現(xiàn)得可以令人接受的那些形式之下,逐漸染上科學(xué)的色彩。”[1]36因而，社會科學(xué)研究自身的獨(dú)特性與公共政策對科學(xué)知識需求的相契合，決定了社會科學(xué)研究與公共政策制定之間密不可分的關(guān)系。

二、我國社會科學(xué)研究參與公共政策制定的模式

在我國，參與公共政策制定的主體是社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。當(dāng)前，這類機(jī)構(gòu)體現(xiàn)為不同的組織類型，從靜態(tài)的視角，按照組織屬性和隸屬關(guān)系可分為四類。一是隸屬行政系統(tǒng)的官方政策咨詢機(jī)構(gòu)，主要有中央及各級黨政系統(tǒng)的政策研究中心、研究室及參事機(jī)構(gòu)等；二是官方的社會科學(xué)系統(tǒng)，主要包括各級社會科學(xué)院、行政學(xué)院、黨校；三是哲學(xué)社會科學(xué)二級學(xué)院，這一類型隸屬于高等院校，是由各高校下設(shè)的二級研究機(jī)構(gòu)；四是民間社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，這類機(jī)構(gòu)是指不隸屬于黨政系統(tǒng)，不受行政機(jī)制制約，具有獨(dú)立性、自主性運(yùn)行的科研機(jī)構(gòu)以及國際社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)設(shè)立在中國的分支機(jī)構(gòu)。

我國社會科學(xué)研究參與公共政策制定尚處于改革起步階段，目前，其主要表現(xiàn)為以下三種參與模式。

(一)公共政策需求拉動(dòng)社會科學(xué)研究模式

這是一種以政策制定者為主導(dǎo)的參與模式，即是首先由公共政策制定者提出需求或給出決策，然后委托社會科學(xué)研究者進(jìn)行研究或論證分析，最后將研究成果提供給政策制定者轉(zhuǎn)化為公共政策。這種模式是我國以往在公共政策制定過程中應(yīng)用最多的模式，參與此模式的研究機(jī)構(gòu)主要是行政系統(tǒng)的官方政策咨詢機(jī)構(gòu)或官方的社會科學(xué)系統(tǒng)機(jī)構(gòu)。這是一種線性模式，即政策制定者確定問題，研究者用科學(xué)知識解釋問題。政策制定者把研究視為工具性運(yùn)用，忽視了其他研究類型的運(yùn)用及研究者與政策制定者之間的互動(dòng)關(guān)系是此種模式的局限。學(xué)者牟岱在對我國13個(gè)省份的社會科學(xué)院進(jìn)行調(diào)研后明確指出，由于國家缺少相關(guān)的統(tǒng)一政策規(guī)定，使絕大部分省份的社會科學(xué)院出現(xiàn)功能定位錯(cuò)誤，把服務(wù)單純理解為滿足地方政府的需求，忽視了社會科學(xué)院的科研功能和自身發(fā)展規(guī)律?！斑@使地方社會科學(xué)院多數(shù)情況下在為地方政府的很多非科學(xué)決策做論證，為領(lǐng)導(dǎo)的政績工程做論證，通常的做法是地方政府做出決定后，請專家做論證，而不是做決策前聽專家建議和論證”[2]。

(二)社會科學(xué)自主研究驅(qū)動(dòng)公共政策制定模式

此模式的主體是各高校的哲學(xué)社會科學(xué)二級學(xué)院。這種參與模式與上述模式相反，研究方向的主導(dǎo)者是社會科學(xué)研究者，其參與公共政策制定的方式是以供應(yīng)研究成果為介入點(diǎn)，而公共政策制定者只是被動(dòng)地接受和選擇研究成果，并將其轉(zhuǎn)化為公共政策。這是一種匹配度不高的參與模式，由于此類研究者的關(guān)注點(diǎn)與公共政策制定者的關(guān)注點(diǎn)之間存在著知識體系、理論邏輯、知識背景和工作環(huán)境等方面的差異，導(dǎo)致二者在達(dá)成共識上存在一定的難度，進(jìn)而影響研究的實(shí)用性。如何使二者之間達(dá)成共識，使社會科學(xué)研究成果被政策制定者所接受，并能發(fā)揮作用，這還需要雙方的共同努力。

(三)社會科學(xué)研究與公共政策相互作用模式

此模式是最為科學(xué)的參與模式，也是我國現(xiàn)階段所推廣的參與模式。我國在“十二五”規(guī)劃中就采用這種參與模式。在“十二五”規(guī)劃整個(gè)過程中，從第一個(gè)階段的問題提出、確認(rèn)、界定及基本思路的形成到第二階段的中期評估、目標(biāo)確定及規(guī)劃建議的形成，以及第三個(gè)階段的設(shè)計(jì)、規(guī)劃、制定草案及綱要草案的形成，乃至最后一個(gè)階段的全國人大審議并批準(zhǔn)，社會科學(xué)研究都不同程度地參與其中，且各種類型的研究機(jī)構(gòu)都有參與(除民間社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)以外)。其中黨政部門下設(shè)的研究室、研究中心等智囊機(jī)構(gòu)承擔(dān)了26%的課題量；黨政部門直屬的各級社會科學(xué)院、行政學(xué)院、黨校等官方的社會科學(xué)系統(tǒng)承擔(dān)了23%的課題量；高等院校下設(shè)的社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)了51%的課題量，充分體現(xiàn)了一體兩翼的參與格局[3]。社會科學(xué)研究與公共政策相互作用模式有效彌補(bǔ)了上述兩種模式的不足，并改變了公共政策需求拉動(dòng)社會科學(xué)研究的線性模式，有效地調(diào)節(jié)了各利益集團(tuán)之間相互施加壓力的問題、權(quán)力與個(gè)性的關(guān)系問題、民主化程度及公共領(lǐng)域發(fā)展的遠(yuǎn)期目標(biāo)與即期目標(biāo)的沖突問題等。當(dāng)然，這些復(fù)雜因素當(dāng)前還存在，且還是制約社會科學(xué)研究參與公共政策相互作用模式發(fā)展的瓶頸。

不難發(fā)現(xiàn)，我國社會科學(xué)研究參與公共政策制定現(xiàn)還處在一個(gè)不完善的階段，其中還存在著一些本質(zhì)性和根源性的問題，這些問題需要在正確理論的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)踐磨合，并需要在理論上給予深入研究。

三、優(yōu)化社會科學(xué)研究參與公共政策制定途徑的策略

隨著全球化和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)信息傳播技術(shù)的普及，廣大民眾和其他組織可以更為直接地對公共政策的相關(guān)信息進(jìn)行關(guān)注和評價(jià)，這使得公共政策制定的壓力不斷增加，公共政策制定的過程也變得更加多樣化和復(fù)雜化。如何統(tǒng)籌兼顧這些復(fù)雜性和多樣化問題，筆者認(rèn)為還應(yīng)從社會科學(xué)研究參與公共政策制定的社會科學(xué)研究者的社會責(zé)任和政策制定者的吸納路徑兩方面進(jìn)行探討。

(一)健全社會科學(xué)研究法制規(guī)范，提高學(xué)術(shù)質(zhì)量與社會責(zé)任

社會科學(xué)研究是研究人類社會及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)活動(dòng)，是公共政策制定的科學(xué)理論支撐。當(dāng)前，我國社會科學(xué)研究參與公用政策制定處于一個(gè)復(fù)雜多變的發(fā)展時(shí)期，如何把社會科學(xué)研究“真正用于造福社會”，如何能使社會科學(xué)研究者拿出具有真知灼見的、有益于社會發(fā)展的研究成果，如何改變“人云亦云”的學(xué)術(shù)作風(fēng)，如何擺脫目前這種復(fù)制粘貼、抄襲濫造的不端學(xué)術(shù)行為，都是亟需解決的問題。這些問題不僅對社會科學(xué)研究自身的發(fā)展產(chǎn)生不良的影響，同時(shí)，也影響了社會科學(xué)研究參與社會實(shí)踐的科學(xué)性和可行性，更凸顯出學(xué)者學(xué)術(shù)良知的缺失。因而，完善社會科學(xué)研究法制規(guī)范，重視和提升社會科學(xué)研究的學(xué)術(shù)質(zhì)量，是提高社會科學(xué)研究的有效途徑。

對于學(xué)者的社會責(zé)任問題，德國哲學(xué)家費(fèi)希特曾指出，文化是社會的產(chǎn)物，是社會所有物，我們是通過在社會上的學(xué)習(xí)和工作才使自己獲得文化知識。知識源于社會，那么，我們就有責(zé)任運(yùn)用這些知識來造福社會，造福人民。同樣，學(xué)者的知識源于社會，也理應(yīng)造福社會，這才是一個(gè)學(xué)者應(yīng)該具有的胸懷，也是其學(xué)術(shù)研究的崇高使命?，F(xiàn)在，我國正處在實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興、實(shí)現(xiàn)“中國夢”的關(guān)鍵階段，需要有這樣胸懷的學(xué)者把用文化知識造福社會的使命感融入到中國夢的建設(shè)中來。

因此，健全的法制法規(guī)、良好的研究環(huán)境是提高社會科學(xué)研究的重要保障；提高學(xué)者的學(xué)術(shù)良知是提高社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)質(zhì)量與社會責(zé)任的前提。

(二)政策制定者開放決策機(jī)構(gòu)，創(chuàng)新吸納路徑

在我國，公共政策制定是一個(gè)比較復(fù)雜的過程，涉及機(jī)構(gòu)多，主要包括中央及地方黨委，國務(wù)院及各級人民政府，各級人大及各級政協(xié)等組織?！霸谶@些組織中，中國共產(chǎn)黨委員會主要負(fù)責(zé)宏觀政策指導(dǎo)，人大是最高的決策權(quán)力機(jī)關(guān)，各級政府負(fù)責(zé)具體的政策制定與執(zhí)行，政協(xié)主要是參政議政，沒有決策權(quán)?！盵4] 13從中我們可以看出，在政策制定過程中，從黨委、政府、人大到政協(xié)都有所參與，都具有一定的司職并發(fā)揮了一定的作用。但是，這其中也存在有過于程序化、形式化，過于局限封閉，缺少對外開放及有效吸納的因素。這就制約了社會科學(xué)的介入，影響了公共政策制定過程的科學(xué)化和民主化程度的提高。因而，政府要想獲得更高質(zhì)量、更高效率的社會科學(xué)的智力支持，應(yīng)從以下幾方面著手：一是打破原有政策制定行為的閉鎖性和排他性，提高科學(xué)化和民主化程度。二是平衡公共政策制定者與社會科學(xué)研究者的話語權(quán)。弱化政策制定機(jī)構(gòu)對社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的操控和干涉，放松對公共領(lǐng)域的管制。三是構(gòu)建交流平臺，增強(qiáng)相互交流。搭建各種形式的交流平臺，創(chuàng)造政策討論公共空間，增強(qiáng)政策制定者與社會科學(xué)研究者之間的交流、討論，鼓勵(lì)社會科學(xué)研究者走出辦公室，融入到社會實(shí)踐中來，縮小公共政策制定者與社會科學(xué)研究者之間的取向差距。四是完善社會科學(xué)研究的法制建設(shè)及環(huán)境保障。建設(shè)和完善社會科學(xué)研究的相關(guān)法制規(guī)范，形成系統(tǒng)的完善的管理體系及環(huán)境保障，可促使優(yōu)秀的社會科學(xué)研究者能夠各盡其才，科研成果得以保護(hù)，也可以使學(xué)術(shù)腐敗問題得到遏制。

綜上所述，我國社會科學(xué)研究參與公共政策制定是一個(gè)復(fù)雜的過程，涉及領(lǐng)域廣泛，涉及問題復(fù)雜。面對全球化發(fā)展的今天，我國社會科學(xué)研究參與公共政策制定在迎來新的機(jī)遇的同時(shí)，也迎來了新的挑戰(zhàn)。社會公共領(lǐng)域?qū)⒏枰鐣茖W(xué)研究者承擔(dān)起為人類社會公共生活服務(wù)的責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供強(qiáng)大的智力和人才支撐，為人類社會文明發(fā)展貢獻(xiàn)中國的思想和力量。

[1]Mannheim K.Ideology and U topia[M].London：Routlage & Kegan Pau，1936.

[2]牟岱.地方政府“思想庫”功能定位的誤區(qū)和對策思考[J].社會科學(xué)管理與評論，2008(1).

[3]張?jiān)脐?我國社會科學(xué)研究參與公共政策制定的過程分析[J].中國行政管理，2013(7).

[4]朱光磊.當(dāng)代中國政府過程[M].天津：天津人民出版社，2008.

【責(zé)任編輯：李安勝】

2015-09-01

叢溆祥(1975—)，女，內(nèi)蒙古赤峰人，碩士生，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究。

C936

A

1672-3600(2015)11-0126-03