陳向明近二十年“質(zhì)的研究”的文獻(xiàn)述評(píng)

宇文彩

(河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，河北 石家莊 050024)

?

陳向明近二十年“質(zhì)的研究”的文獻(xiàn)述評(píng)

宇文彩

(河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，河北 石家莊 050024)

“質(zhì)的研究”作為社會(huì)科學(xué)界的一種研究方法越來越受到人們的重視。陳向明教授作為“質(zhì)的研究”領(lǐng)域的代表人物，對(duì)該領(lǐng)域的探究從很多方面都做了詳細(xì)的論述。其研究包括：“質(zhì)的研究”方法的內(nèi)涵及外延，“質(zhì)的研究”的理論基礎(chǔ)，“質(zhì)的研究”的操作程序，“質(zhì)的研究”結(jié)果的質(zhì)量評(píng)價(jià)手段，教師如何做質(zhì)的研究等。但直至目前，該領(lǐng)域研究者在對(duì)此方法的操作過程和結(jié)果應(yīng)用上的探究深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)進(jìn)一步探索來實(shí)現(xiàn)該成果的研究目的和價(jià)值。

質(zhì)的研究； 陳向明； 教育行動(dòng)

長期以來，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)定量和定性等研究方法的廣泛應(yīng)用，這些常用方法的弊端也日益顯露出來。在這種形勢(shì)下，自20世紀(jì)末質(zhì)的研究方法被系統(tǒng)介紹到我國以后，質(zhì)性研究以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)越來越受到學(xué)術(shù)界的重視。[1]與思辨研究的空洞和量化研究結(jié)果的蒼白相比，質(zhì)性研究以其研究情境特有的自然性、人文性，研究過程的動(dòng)態(tài)性和開放性等特征，更適用于研究當(dāng)前學(xué)界和實(shí)踐中無法解釋的一些問題和現(xiàn)象。目前，我們對(duì)于質(zhì)的研究這一方法探究尚淺。因此，通過梳理和分析該領(lǐng)域代表人物陳向明教授對(duì)于質(zhì)性方法的相關(guān)研究成果，既有助于我們?nèi)媪私赓|(zhì)的研究方法，也為我們今后從事相關(guān)研究積累經(jīng)驗(yàn)。

一、 “質(zhì)的研究”方法的內(nèi)涵及外延

關(guān)于“質(zhì)的研究”一詞，陳向明最初將“qualitative research”譯為“定性研究”。之后，她意識(shí)到,這個(gè)譯名很容易與我國學(xué)術(shù)界經(jīng)常使用的“定性研究”概念相混淆。因此,在其之后發(fā)表的期刊中表明,將“定性研究”改為在香港、臺(tái)灣、新加坡等地使用的“質(zhì)的研究”這個(gè)譯名，以便與學(xué)術(shù)界普遍使用的“定性研究”相區(qū)分。[2]

(一)“質(zhì)的研究”概念界定

對(duì)于“質(zhì)的研究”的概念,陳向明將其界定為：“在自然環(huán)境下,使用實(shí)地體驗(yàn)、開放型訪談、參與型和非參與型觀察、文獻(xiàn)分析、個(gè)案調(diào)查等方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致和長期的研究。其分析方式以歸納法為主,研究者在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厥占谝皇仲Y料,從當(dāng)事人的視角理解他們行為的意義和他們對(duì)事物的看法,然后在此基礎(chǔ)上建立假設(shè)和理論,通過證偽法和相關(guān)檢驗(yàn)等方法對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。研究者本人是主要的研究工具,其個(gè)人背景及其與被研究者之間的關(guān)系對(duì)研究過程和結(jié)果的影響必須加以考慮。研究過程是研究結(jié)果中不可或缺的一部分,必須詳細(xì)加以記載和報(bào)道?！盵3]這一定義得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。

(二) “質(zhì)的研究”與“定量研究”的異同

陳向明在分析定量研究和質(zhì)的研究各自特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，闡明了二者的異同。兩者的共同之處在于:都注重研究方案設(shè)計(jì)的科學(xué)性與合理性，要求研究者在實(shí)際環(huán)境中深入研究，并且有一套規(guī)范的研究程序和操作技術(shù)。不同之處在于：定量研究有自己事先設(shè)定好的假設(shè)和研究方案，研究過程在實(shí)驗(yàn)條件下進(jìn)行，其本質(zhì)是對(duì)假設(shè)的論證，有規(guī)范的研究程序，只要按部就班地執(zhí)行即可，注重研究現(xiàn)象的一般規(guī)律和總體狀況，研究結(jié)果的展示主要以數(shù)據(jù)為主，因此具有可重復(fù)性和一定的推廣性。相比而言，質(zhì)的研究沒有預(yù)先設(shè)定的假設(shè)，研究過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、根據(jù)實(shí)際情境不斷變化的過程，強(qiáng)調(diào)對(duì)某一特定研究對(duì)象在自然條件下的深入理解和解釋，研究結(jié)果以文字或圖表的形式呈現(xiàn)，一般可重復(fù)性和推廣性不強(qiáng)。[4]

由此分析可得出，定量研究適用于研究有規(guī)律的現(xiàn)象，關(guān)注現(xiàn)象的整體性，是一個(gè)將復(fù)雜問題簡單化的過程。而質(zhì)的研究適用于研究變化的量，是對(duì)某一特定現(xiàn)象在自然情境中的深入解釋，是一個(gè)將簡單問題復(fù)雜化的過程。定量研究的假設(shè)發(fā)生在實(shí)驗(yàn)前，其研究過程是一個(gè)演繹推理過程，而質(zhì)的研究假設(shè)“懸置”，其研究過程是一個(gè)自上而下的歸納過程。

(三)“質(zhì)的研究”與“定性研究”的異同

對(duì)于與質(zhì)的研究較為相近的定性研究，陳向明從“范式”的角度對(duì)二者進(jìn)行了比較。雖然兩者都遵循“解釋主義”的模式，但定性研究比較注重思辨，而質(zhì)的研究除了具有思辨特征外，還更強(qiáng)調(diào)“實(shí)征”，即必須以實(shí)際調(diào)查的一手資料作為研究的支撐。[5]

由此可了解到，質(zhì)的研究相較于定性研究，除了強(qiáng)調(diào)思維辨析外，還突出表現(xiàn)在：它更強(qiáng)調(diào)自然條件下的實(shí)地調(diào)查和研究過程，以及當(dāng)中研究者與研究對(duì)象的關(guān)系等。

二、“質(zhì)的研究”的理論基礎(chǔ)

關(guān)于“質(zhì)性研究”的理論基礎(chǔ)，陳向明對(duì)質(zhì)的研究方法的發(fā)展歷程作了梳理。 她認(rèn)為，后實(shí)證主義、批判主義和解釋主義這三種范式是質(zhì)的研究的理論基礎(chǔ)[6]。后實(shí)證主義認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是獨(dú)立于主體的行動(dòng)和意識(shí)而真實(shí)存在的，其研究過程是通過科學(xué)而規(guī)范的手段在實(shí)驗(yàn)條件下通過工具和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮鞒绦驅(qū)︻A(yù)定假設(shè)進(jìn)行論證，從而獲得研究結(jié)果。但這一研究結(jié)果并不是客觀真理的全部，只是客觀事實(shí)存在的一部分或一個(gè)表象。批判主義則認(rèn)為主體與客體并非相互獨(dú)立、毫無關(guān)聯(lián)，事實(shí)正是在研究者與被研究者的互動(dòng)中，透過喚醒二者在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中被壓制的實(shí)際想法、提高兩者對(duì)真實(shí)的解釋和理解而達(dá)成的，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。與之相比，解釋主義也注重主客體的相互關(guān)聯(lián)，但不同的是，解釋主義更強(qiáng)調(diào)研究者與被研究者之間互為主體的關(guān)系，研究者以“學(xué)習(xí)者”角色進(jìn)入研究情境，通過主客體的互動(dòng)、共同建構(gòu)，對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行深入理解和解釋，最終生成研究結(jié)果。[7]

由此可見：這三種理論在研究條件上都比較注重自然主義的傳統(tǒng)，意識(shí)到研究受一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等環(huán)境的影響；研究過程中均關(guān)注研究者和被研究者的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的整體探究；在研究結(jié)果的生成上重視結(jié)果的真實(shí)性和可靠性，以及注意審視研究者自身的主觀因素對(duì)研究過程及結(jié)論的影響。

另外, 從陳向明對(duì)質(zhì)的研究方法發(fā)展歷程的論述中還可以發(fā)現(xiàn), 質(zhì)的研究作為一種社會(huì)科學(xué)研究方法在其發(fā)展進(jìn)程中，受到了諸如扎根理論、闡釋學(xué)、后現(xiàn)代主義等方法和理論思潮的影響[6]，這些方法和理論都從不同角度豐富了質(zhì)的研究，促進(jìn)了質(zhì)的研究方法的發(fā)展。因此，在實(shí)際運(yùn)用中, 我們可以根據(jù)實(shí)際需要, 選擇不同的研究范式作為自己研究的理論支撐。不過從陳向明教授在對(duì)相關(guān)方面的具體論述中可以看出，她主張?jiān)谫|(zhì)性研究內(nèi)部理論取向上以解釋主義為主，而且強(qiáng)調(diào)研究者有不同的學(xué)術(shù)立場和理論傾向，所以研究者在使用方法過程中應(yīng)“視情況而定”，在解釋主義理論基礎(chǔ)上，靈活地兼用實(shí)證主義和批判理論[5]。

三、“質(zhì)的研究”的操作程序

(一)研究問題的界定

界定研究問題是質(zhì)性研究中首要也是最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。首先，應(yīng)選擇研究現(xiàn)象找到自己的興趣點(diǎn)，然后通過不斷聚焦確定研究現(xiàn)象的范圍，并定義其中的重要概念，進(jìn)而尋找“有意義的問題”。之后，需要根據(jù)研究的內(nèi)容等選擇合適的問題類型。但在此之前，為了使得研究內(nèi)容更加層次分明，最好設(shè)計(jì)一個(gè)研究概念框架，以此概念框架作為向?qū)?，從概括性問題和特殊性問題、差異性問題和過程性問題、意義類問題和情景類問題等維度來確定合適的問題類型，從而依據(jù)研究問題與其他部分的關(guān)系以及問題本身來對(duì)問題做出界定和表述[8]。

(二)選擇研究對(duì)象，考慮研究關(guān)系

在確定了研究問題之后，就要根據(jù)問題來選擇合適的研究對(duì)象。由于質(zhì)的研究樣本一般較小，因此采用目的性抽樣的方法，并根據(jù)具體情境選擇合適的抽樣標(biāo)準(zhǔn)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行選取。但在研究對(duì)象確定之后，一定要注重考慮研究關(guān)系的處理，因?yàn)樵谫|(zhì)的研究中研究關(guān)系的情況會(huì)直接影響研究進(jìn)程及研究結(jié)果[9]。這里所說的研究關(guān)系不僅包括研究者與研究現(xiàn)象的關(guān)系，還包括研究者與被研究者在研究過程中的相互角色和互動(dòng)方式[10]。即研究者進(jìn)入研究現(xiàn)場的方式、研究者的個(gè)人傾向?qū)ρ芯楷F(xiàn)象解釋的影響，研究者相對(duì)于被研究者是局內(nèi)人還是局外人等，這些研究關(guān)系的處理和反思對(duì)質(zhì)的研究至關(guān)重要。基于此，陳向明認(rèn)為，研究的目的、研究者的角色意識(shí)、以及研究者的視角和研究者的個(gè)人經(jīng)歷都會(huì)影響研究結(jié)果，所以研究者一定要對(duì)自己的個(gè)人傾向以及和研究對(duì)象之間的互動(dòng)進(jìn)行審視和反省[2]，并從建構(gòu)主義角度闡述了研究者與被研究者的“互為主體”關(guān)系[10]。因此，研究者必須了解實(shí)際的研究情境及被研究者的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，選擇合適的方式進(jìn)入研究現(xiàn)場，這樣才能保證研究結(jié)果的質(zhì)量。

由此總結(jié)出，不論研究者具有什么類型的個(gè)人身份，以何種方式處理研究關(guān)系,對(duì)研究而言都是有利有弊，研究者不可能完全排除不利因素,但需要對(duì)這些因素有所意識(shí),并對(duì)其影響進(jìn)行深刻反思。

(三) 資料的收集和分析

收集資料的方法有訪談、觀察和實(shí)物分析三種，陳向明重點(diǎn)介紹了訪談法。在談及訪談法時(shí)，提到了訪談中的提問藝術(shù)，對(duì)于提問的問題進(jìn)行了分類，探討了提問問題的順序以及在訪談過程中如何過渡到下一問題[11]。并且介紹了訪談中傾聽的重要性。她認(rèn)為，“聽”是一門包含人的情感、認(rèn)知及行為各個(gè)層面在內(nèi)的綜合藝術(shù)，需要心與心的理解，同時(shí)要遵循不輕易打斷對(duì)方的談話和容忍沉默這兩條基本原則[12]。在此基礎(chǔ)上介紹了訪談中的回應(yīng)藝術(shù)，從回應(yīng)的類型及功能、應(yīng)該避免的回應(yīng)方式和回應(yīng)時(shí)機(jī)三方面進(jìn)行了論述。這三個(gè)藝術(shù)使得研究者使用訪談法收集資料時(shí)能更加順利，效率更高[13]。

將收集到的資料根據(jù)其各自屬性歸類后，需要對(duì)資料進(jìn)行分析。陳向明認(rèn)為，對(duì)資料的整理和分析可以采取類屬分析和情境化分析這兩種方式。在類屬分析過程中，可以從組成類屬的要素、內(nèi)部的形成結(jié)構(gòu)、形成類屬的原因、類屬發(fā)揮的作用等各個(gè)不同的層面進(jìn)行比較，突出體現(xiàn)該事物的本質(zhì)屬性。在此基礎(chǔ)上，將具有相同屬性的資料歸為一類，并根據(jù)其特性給予命名。而情境分析的主要思路是：通過資料中的關(guān)鍵信息，把握資料內(nèi)容的故事線，根據(jù)故事發(fā)展的相關(guān)情節(jié)，對(duì)故事進(jìn)行詳細(xì)的描述。在實(shí)際應(yīng)用中，應(yīng)結(jié)合研究目的的需要以及資料本身的特點(diǎn)，選擇合適的歸類方式[14]。

(四)結(jié)論的形成和理論的建構(gòu)

在對(duì)資料進(jìn)行整理和分析之后，就要對(duì)研究做出結(jié)論并建立或完善相應(yīng)理論，這一步驟通常以研究報(bào)告的形式呈現(xiàn)。在結(jié)論生成及理論建樹方面，陳向明強(qiáng)調(diào)“扎根理論”。即質(zhì)的研究結(jié)果的呈現(xiàn)一定要以原始材料為基礎(chǔ)，如實(shí)呈現(xiàn)研究過程中的詳細(xì)情況。在最后撰寫研究報(bào)告時(shí)，陳向明指出，報(bào)告的撰寫方式要根據(jù)研究需要從“現(xiàn)實(shí)的故事、坦誠的故事、印象的故事、批判的故事和規(guī)范的故事”五種類別中進(jìn)行靈活選擇與使用。并注重在此基礎(chǔ)上討論研究的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，指出研究的不足，為進(jìn)一步建構(gòu)新的理論指明研究方向[15]。

(五)“質(zhì)的研究”過程及結(jié)果質(zhì)量的評(píng)介

質(zhì)的研究的過程及結(jié)果質(zhì)量的評(píng)價(jià)手段主要涉及到信度、效度和推廣度及倫理道德等問題。由于質(zhì)性研究注重研究者與研究對(duì)象在自然環(huán)境下的共同建構(gòu)，因此，目前質(zhì)的研究者基本不采用信度這一檢測(cè)手段。

陳向明認(rèn)為，質(zhì)的研究所用的效度無論是從定義、分類方法還是使用范圍上都與定量研究所謂的效度不同。它指的是研究者與研究問題、方法、情境等之間的一致性關(guān)系，是研究者對(duì)研究結(jié)果的整體表述，而不是定量研究中對(duì)研究方法的評(píng)估[3]。關(guān)于質(zhì)的研究中的推廣度問題，陳向明在分析學(xué)術(shù)界各派別觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，形成了自己的獨(dú)到見解。她認(rèn)為，由于質(zhì)性研究的目的是對(duì)某一特定對(duì)象的深入探討，研究過程和結(jié)果都要注重研究者本人、研究關(guān)系和實(shí)際環(huán)境等因素的影響，強(qiáng)調(diào)結(jié)果的“內(nèi)部推論”。因此，這是一種與其他研究方法不同的“推論”方式，需要一種與皮亞杰的“圖式理論”[16]相類似的語言對(duì)其進(jìn)行建立。而對(duì)于質(zhì)的研究中的倫理道德問題，陳向明認(rèn)為，質(zhì)的研究工作者應(yīng)該在尊重被研究者權(quán)力的基礎(chǔ)上，遵循自愿原則、保密原則、回報(bào)原則和關(guān)系保持方式原則來實(shí)施研究，處理好研究關(guān)系[17]。

雖然目前有關(guān)質(zhì)性研究過程及結(jié)果的效度、推廣度，以及質(zhì)的研究者在研究之前是否要事先征得被研究者同意等問題上，不同學(xué)者有各自的看法和依據(jù)，但無論是何種情況，我們都應(yīng)從特定的對(duì)象和情境出發(fā)，處理好研究者與其他研究部分及其自身的關(guān)系，對(duì)研究過程的每個(gè)程序和研究結(jié)果進(jìn)行反省和審視，進(jìn)而推動(dòng)質(zhì)的研究不斷向前發(fā)展。

四、教師如何做“質(zhì)的研究”

陳向明認(rèn)為，教師之所以適合做質(zhì)的研究是由該方法的平民性和互動(dòng)性、過程性和情境性等特點(diǎn)，以及教育這一學(xué)科本身性質(zhì)所決定的。同時(shí)，也正因?yàn)榻逃且粋€(gè)在自然狀態(tài)下的動(dòng)態(tài)過程，包含在該領(lǐng)域內(nèi)的人和事都處于時(shí)刻變換之中，與質(zhì)的研究的性質(zhì)和特點(diǎn)不謀而合。因此，教育領(lǐng)域的研究更多使用質(zhì)的研究方法，并與行動(dòng)研究相結(jié)合，采用“實(shí)踐—反思”的質(zhì)性研究范式，深化教師對(duì)質(zhì)的研究的認(rèn)識(shí)與運(yùn)用。[18]

陳向明指出，教師使用質(zhì)的研究方法進(jìn)行教育行動(dòng)研究時(shí)，可從日常教學(xué)實(shí)踐遇到的問題中選擇，利用工作的便利確定研究對(duì)象，深入教育內(nèi)部探究不同當(dāng)事人對(duì)教育行動(dòng)的不同解釋，全面、深刻地考察教育行動(dòng)，進(jìn)而選擇合理的方法收集和分析資料，實(shí)現(xiàn)教育研究理論的完善和創(chuàng)新。[9]

不僅如此，陳向明還通過列舉大量實(shí)例，結(jié)合自己本身的研究實(shí)踐，進(jìn)一步闡述在教育行動(dòng)研究中如何界定問題、設(shè)計(jì)研究概念框架[19]，利用目的性抽樣選擇研究對(duì)象，以及收集、整理和分析資料。將這些方法融入具體的、情景化的實(shí)踐中，能夠讓教師真正體會(huì)到行動(dòng)研究是教育工作者日常工作的一部分，應(yīng)將質(zhì)性研究的態(tài)度和方法作為我們教育研究者生活的一種方式和價(jià)值取向。這樣，在自然情境中探究教育的真實(shí)狀態(tài)，才能讓我們的研究更有價(jià)值。

五、“質(zhì)的研究”的問題及改進(jìn)意見

通過梳理和分析陳向明近二十年有關(guān)質(zhì)性研究的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，雖然質(zhì)的研究已經(jīng)逐漸引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，但直至目前，該領(lǐng)域研究者在對(duì)此方法的操作過程和結(jié)果應(yīng)用上的探究深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，仍以定量研究和定性研究中所使用的方法為主導(dǎo)，并且缺乏橫向的比較研究。另外，研究者對(duì)于該方法在教育領(lǐng)域的運(yùn)用論述較少，而且很少結(jié)合教育本身的特色在方法的具體操作上給予教育研究者以規(guī)范性指導(dǎo)。

因此，研究者在今后對(duì)質(zhì)性方法的探究過程中，要重視每一個(gè)細(xì)微之處，從具體的界定問題、選擇對(duì)象、收集資料的方式，以及分析資料、撰寫報(bào)告等各個(gè)步驟的操作和注意事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)論述。并且在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國現(xiàn)狀指導(dǎo)本土的相關(guān)研究。此外，每一研究領(lǐng)域都有自己的傳統(tǒng)和特色。所以教育工作者在使用質(zhì)性方法做相關(guān)研究時(shí)，一定要遵循教育發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)教育領(lǐng)域特色，深入探究這一方法在該領(lǐng)域的規(guī)范使用和結(jié)論推廣。如此，研究結(jié)果才能體現(xiàn)出質(zhì)性研究的獨(dú)特之處，更好地回應(yīng)研究的目的和價(jià)值。

結(jié)語

質(zhì)性研究作為一種適合社會(huì)科學(xué)研究的方法,近幾年在我國逐漸發(fā)展起來并被廣泛運(yùn)用到社會(huì)科學(xué)的相關(guān)領(lǐng)域。不論是質(zhì)的研究的定義、所依據(jù)的理論基礎(chǔ)還是質(zhì)性研究的過程和結(jié)果運(yùn)用，從陳向明教授近二十年來發(fā)表的有關(guān)質(zhì)性研究的文獻(xiàn)分析可得出，質(zhì)的研究本質(zhì)上是一種實(shí)踐活動(dòng)。多年來，陳向明教授熱衷于質(zhì)的研究方法的思考與探索，不斷豐富質(zhì)的研究理論，為質(zhì)的研究增添光彩。通過閱讀和思考陳教授相關(guān)方面的文獻(xiàn)，使得我們對(duì)質(zhì)性研究有了一個(gè)比較全面的了解，并在此基礎(chǔ)上對(duì)定性研究和定量研究等常用方法有了一個(gè)更為明確的界定。不僅如此，這對(duì)于我們以后做相關(guān)實(shí)地調(diào)查和研究都有很好的借鑒意義。

[1] 王根順，曹瑞紅.近十五年國內(nèi)對(duì)“質(zhì)的研究方法”的研究與應(yīng)用情況綜述 [J].煤炭高等教育,2009,27(4):6-9.

[2] 陳向明.“質(zhì)的研究”中研究者的個(gè)人傾向問題 [J].教育研究,1998(1)：21-25.

[3] 陳向明.社會(huì)科學(xué)中的定性研究方法 [J].中國社會(huì)科學(xué)，1996(6):93-102.

[4] 陳向明.教育行動(dòng)研究中如何使用質(zhì)的方法：一 [J].基礎(chǔ)教育課程，2005(4):25-27.

[5] 陳向明.從“范式”的視角看質(zhì)的研究之定位 [J].教育研究，2008(5):30-35.

[6] 陳向明.質(zhì)的研究的新發(fā)展及其對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的意義 [J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2008(2):14-18.

[7] 陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究 [M].北京:教育科學(xué)出版社,2000:12-23.

[8] 陳向明.質(zhì)的教育研究中研究問題的界定 [J].教育評(píng)論，1999(1):28-31.

[9] 陳向明.教育行動(dòng)研究中如何使用質(zhì)的方法：二 [J].基礎(chǔ)教育課程，2005(5):20-23.

[10] 陳向明.質(zhì)的研究中的“局內(nèi)人”與“局外人” [J].社會(huì)學(xué)研究，1997(6):80-89.

[11] 陳向明.訪談中的提問技(藝)術(shù) [J].教育研究與實(shí)驗(yàn),1997(4):48-53.

[12] 陳向明.教育研究中訪談的傾聽技(藝)術(shù) [J].教育研究與實(shí)驗(yàn),1998(4):27-31.

[13] 陳向明.教育研究中訪談的回應(yīng)技(藝)術(shù) [J].教育科學(xué),1998(2):52-54.

[14] 陳向明.資料的歸類和分析 [J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999(4):223-229.

[15] 陳向明.定性研究方法評(píng)介 [J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，1996(3):62-68.

[16] 皮亞杰,海爾德.兒童心理學(xué) [M].吳福元,譯,北京：商務(wù)印書館,1980:5.

[17] 陳向明.從一個(gè)到全體：質(zhì)的研究結(jié)果的推論問題 [J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2000(2):1-7.

[18] 陳向明.教師為什么要做“質(zhì)的研究” [J].廣東教育，2002(1):42-43.

[19] 陳向明，曲霞，張玉榮.教育質(zhì)性研究概念框架的本土探索 [J].教育學(xué)術(shù)月刊，2014(4):3-10.

責(zé)任編輯：李 敏

Chen Xiangming on the qualitative researches

YUWEN Cai

(School of Education, Hebei Normal University, Shijiazhuang, Hebei 050024, China)

As a method of social science research, qualitative research has for long aroused the attention of researchers. Chen Xiangming, as the representative of the qualitative researchers, has done an in-depth analysis of the method, including connotations, theoretical basis, operating procedures, and evaluation tools.

qualitative research; Chen Xiangming; educational action

2014-11-24

宇文彩(1986-)，女，河北石家莊人，河北師范大學(xué)2013級(jí)高等教育學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：高等教育學(xué).

1009-4873(2015)01-0059-04

C03

A