工資權(quán)的內(nèi)涵探究

徐 芳 寧

(西北政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 陜西 西安 710063)

?

工資權(quán)的內(nèi)涵探究

徐 芳 寧

(西北政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 陜西 西安 710063)

[摘要]工資權(quán)是指勞動(dòng)者依法或依約履行勞動(dòng)義務(wù)后享有的從用人單位獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。它是勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的核心內(nèi)容，但在我國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)立法中并無(wú)系統(tǒng)規(guī)定，關(guān)于工資權(quán)的內(nèi)涵研究也較少。從工資權(quán)的債權(quán)屬性、人身屬性和社會(huì)屬性出發(fā)，在結(jié)合相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，提出工資權(quán)應(yīng)包括工資協(xié)商權(quán)、知情權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、受領(lǐng)權(quán)、支配權(quán)和救濟(jì)權(quán)這六項(xiàng)權(quán)利，并對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行分析，旨在為我國(guó)未來(lái)工資立法的完善提供理論支撐。

[關(guān)鍵詞]工資權(quán)； 協(xié)商權(quán)； 知情權(quán)； 請(qǐng)求權(quán)；受領(lǐng)權(quán)； 支配權(quán)； 救濟(jì)權(quán)

工資權(quán)也稱勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，它是勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的核心組成部分，也是關(guān)系到勞動(dòng)者生存與發(fā)展的一項(xiàng)基本權(quán)利。但是對(duì)于工資權(quán)內(nèi)涵究竟是什么、包括哪些具體內(nèi)容，目前的專門(mén)研究較少，認(rèn)識(shí)也不盡一致。例如，馮彥君教授認(rèn)為，工資權(quán)具體包括工資請(qǐng)求權(quán)和工資自主支配權(quán)[1]193。王全興教授則認(rèn)為工資權(quán)的完整內(nèi)容包括工資取得權(quán)、工資支配權(quán)、工資保障權(quán)、工資分配參與權(quán)四個(gè)組成部分[2]234。而臺(tái)灣的黃越欽教授則認(rèn)為工資權(quán)包括工資續(xù)付權(quán)、工資保護(hù)權(quán)[3]218-226。

綜合已有研究分析，筆者認(rèn)為工資權(quán)作為勞動(dòng)者依法或依約履行勞動(dòng)義務(wù)后享有的從用人單位獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，“從法律上的關(guān)系來(lái)看，勞動(dòng)者的勞務(wù)提供與使用者的支付工資乃是給付與對(duì)待給付關(guān)系，是私法上債權(quán)債務(wù)之契約關(guān)系。”[3]209所以，工資權(quán)應(yīng)當(dāng)具有債權(quán)的基本屬性，因而也就應(yīng)當(dāng)具有普通債權(quán)的三項(xiàng)基本內(nèi)涵：請(qǐng)求權(quán)、受領(lǐng)權(quán)、救濟(jì)權(quán)。但應(yīng)注意的是，工資權(quán)并不是單純的私法上的債權(quán)，勞動(dòng)力與人身的不可分離性、勞動(dòng)關(guān)系的從屬性等特征，還使工資權(quán)具備了強(qiáng)烈的人身屬性和社會(huì)屬性。正是基于工資權(quán)的人身屬性和社會(huì)屬性，國(guó)外工資立法中還特別強(qiáng)調(diào)工資的協(xié)商權(quán)、知情權(quán)和支配權(quán)，以加大對(duì)工資的保護(hù)力度。因此，基于工資權(quán)的債權(quán)屬性、人身屬性和社會(huì)屬性，完整的工資權(quán)內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包含上述六項(xiàng)權(quán)利。本文擬結(jié)合相關(guān)立法及實(shí)踐，并根據(jù)這六項(xiàng)權(quán)利在工資權(quán)實(shí)現(xiàn)中順位的不同進(jìn)行探討分析。

一、工資協(xié)商權(quán)

這是工資權(quán)的首要內(nèi)涵，既涉及工資價(jià)格的形成機(jī)制和工資水平的決定機(jī)制，也是在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展史中被證明的勞工工資權(quán)從法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的根本保證?！熬C觀全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，普遍實(shí)施的是工資的市場(chǎng)決定機(jī)制。而工資的市場(chǎng)決定機(jī)制并不是指企業(yè)單方的工資決定權(quán)，而是通過(guò)勞資雙方的工資協(xié)商方式來(lái)完成?！盵4]166也就是說(shuō)，勞動(dòng)者對(duì)工資應(yīng)具有協(xié)商權(quán)。

工資協(xié)商權(quán)包括廣、狹兩義。狹義的工資協(xié)商權(quán)，又稱為個(gè)別工資協(xié)商權(quán)，是指勞動(dòng)者與用人單位通過(guò)勞動(dòng)合同協(xié)商確定勞動(dòng)報(bào)酬形式和勞動(dòng)報(bào)酬水平高低的權(quán)利，其核心是協(xié)商勞動(dòng)報(bào)酬的水平，即自己勞動(dòng)力的價(jià)格。我國(guó)《勞動(dòng)法》第十九條第四項(xiàng)、《勞動(dòng)合同法》第十七條第六項(xiàng)均將工資條款作為勞動(dòng)合同的法定必備條款，就是對(duì)個(gè)別工資協(xié)商權(quán)的立法確認(rèn)。但是在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者和用人單位“形式上平等實(shí)質(zhì)上不平等”的地位，再加上勞動(dòng)力供過(guò)于求的嚴(yán)峻就業(yè)形勢(shì)，使得單個(gè)普通勞動(dòng)者的劣勢(shì)突出，與用人單位進(jìn)行工資協(xié)商幾乎不可能，也就使得個(gè)別工資協(xié)商權(quán)幾乎無(wú)從實(shí)現(xiàn)，只能接受用人單位的單方面定價(jià)。為了避免個(gè)別協(xié)商中勞動(dòng)者的劣勢(shì)地位，勞動(dòng)者逐漸組織起來(lái)以加強(qiáng)勞方協(xié)商的力量，與資方進(jìn)行集體協(xié)商，這就是廣義的工資協(xié)商權(quán)，亦即工資集體協(xié)商權(quán)：通過(guò)職工代表與企業(yè)代表依法就企業(yè)內(nèi)部工資分配制度、工資分配形式、工資收入水平等事項(xiàng)進(jìn)行平等協(xié)商，在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂工資協(xié)議的行為，最終獲得對(duì)勞動(dòng)者更有利工資的權(quán)利。由于勞動(dòng)者組織起來(lái)與用人單位進(jìn)行工資集體協(xié)商，能夠通過(guò)勞動(dòng)者的集體力量有效的矯正個(gè)別工資協(xié)商中“形式上平等而實(shí)質(zhì)上不平等”的懸殊談判地位，因此工資集體協(xié)商自產(chǎn)生之后，得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的普遍認(rèn)同，如美國(guó)、瑞典、日本、德國(guó)、澳大利亞等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的工資都主要是由勞資雙方通過(guò)集體協(xié)商的方式來(lái)確定。20世紀(jì)90年代初我國(guó)在建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的勞動(dòng)制度時(shí)，也引入和確立了工資的集體協(xié)商制度①我國(guó)《勞動(dòng)法》第三十三條明確規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬是集體協(xié)商的內(nèi)容之一，1994年勞動(dòng)保障部還專門(mén)制訂了《集體合同規(guī)定》對(duì)之細(xì)化；2004年1月20日我國(guó)頒布的新的《集體合同規(guī)定》。2008年《勞動(dòng)合同法》第四條再次明確了用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。。

通過(guò)以上分析可見(jiàn)，協(xié)商是各國(guó)勞動(dòng)者工資確定的重要方式，直接涉及工資水平的高低，因而協(xié)商權(quán)應(yīng)作為勞動(dòng)者在工資權(quán)中的首要內(nèi)涵。但遺憾的是，一方面我國(guó)《勞動(dòng)法》第八條、第三十三條等確認(rèn)了勞動(dòng)者的工資協(xié)商權(quán)；另一方面《勞動(dòng)法》第四十七條又規(guī)定：“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。”把工資分配規(guī)定為用人單位的自主權(quán)。這種立法狀況，不僅是立法技術(shù)上的矛盾，而且與世界各國(guó)通行的做法不符，也與我國(guó)當(dāng)前的工資權(quán)的立法及實(shí)踐不符②從近幾年發(fā)布的新的工資立法來(lái)看，工資的協(xié)商制度越來(lái)越得到認(rèn)同和重視，例如2004年勞動(dòng)保障部與建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第四條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)依法通過(guò)集體協(xié)商或其他民主協(xié)商形式制定內(nèi)部工資支付辦法，并告知本企業(yè)全體農(nóng)民工，同時(shí)抄報(bào)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障行政部門(mén)與建設(shè)行政主管部門(mén)?！痹偃纭秳趧?dòng)合同法》也確認(rèn)了勞動(dòng)報(bào)酬集體協(xié)商的制度。。所以，有關(guān)人員在分析研究的基礎(chǔ)上提出，關(guān)于工資分配和工資水平的確定方式在工資立法中應(yīng)修改為：“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，通過(guò)與工會(huì)或職工代表集體協(xié)商，依法自主建立科學(xué)、規(guī)范的工資分配制度和分配方式，合理確定工資水平。國(guó)有和國(guó)有控股單位以及集體經(jīng)濟(jì)組織制定的工資分配制度和分配方式，應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論審議。其他單位或經(jīng)濟(jì)組織的工資分配方式和工資水平，應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同中約定?！盵4]171-172

二、工資知情權(quán)

隨著勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒、勞動(dòng)法理論發(fā)展，工資知情權(quán)在勞動(dòng)法領(lǐng)域出現(xiàn)。喪失了知情權(quán)，“契約與人的合意在基本權(quán)利面前變的毫無(wú)意義?！盵5]26國(guó)際勞工組織《保護(hù)工資公約》(第95號(hào)公約)第十四條就明確規(guī)定了勞動(dòng)者的工資知情權(quán)：“如有必要，應(yīng)采取有效措施保證以恰當(dāng)和通俗易懂的方式通知工人：(a)在他們就業(yè)前，或有任何變動(dòng)之時(shí)，他們的工資條件如何；(b)在每次發(fā)放工資時(shí)，在工資構(gòu)成細(xì)節(jié)易有變動(dòng)的范圍內(nèi)，說(shuō)明在該付酬時(shí)期，其工資的構(gòu)成細(xì)節(jié)?！?/p>

在我國(guó)勞動(dòng)法上，雖然沒(méi)有明確提出“工資知情權(quán)”的概念，但是在《勞動(dòng)法》第十九條﹑《工資支付暫行規(guī)定》第六條、第十七條、《最低工資規(guī)定》第十一條中均有相關(guān)規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》第八條也明確規(guī)定人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況。

勞動(dòng)者工資知情權(quán)的明確，其意義不僅在于能夠使勞動(dòng)者對(duì)自己的工資構(gòu)成有詳細(xì)了解，并督促勞動(dòng)者及時(shí)主張工資權(quán)，實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)；更重要的是工資知情權(quán)的明確還有利于充分發(fā)揮勞動(dòng)者對(duì)用人單位法律執(zhí)行情況的監(jiān)督作用，不僅是勞動(dòng)法的執(zhí)行，還包括個(gè)人所得稅法﹑社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例等法律法規(guī)的執(zhí)行等。這樣，不僅能有效構(gòu)筑起督促用人單位執(zhí)行法律的社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，而且對(duì)培養(yǎng)勞動(dòng)者納稅人榮譽(yù)感、監(jiān)督社會(huì)保險(xiǎn)制度的實(shí)施等都能形成廣泛而有效的推動(dòng)力?！霸趧趧?dòng)法律關(guān)系中，對(duì)弱勢(shì)一方勞動(dòng)者的知情權(quán)采取回避乃至漠視的態(tài)度，這與法治社會(huì)里平等主體間權(quán)利義務(wù)的一致性極不相稱?！盵6]50因此，筆者建議在我國(guó)未來(lái)的工資立法中應(yīng)明確提出工資知情權(quán)的概念，并系統(tǒng)規(guī)定知情權(quán)的內(nèi)容。在具體操作上，可通過(guò)立法課加用人單位的告知義務(wù)﹑提供工資清單義務(wù)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，并將違反相關(guān)義務(wù)的法律責(zé)任予以明確，從而保證該知情權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)。

三、工資請(qǐng)求權(quán)

“請(qǐng)求權(quán)，指權(quán)利人得請(qǐng)求他人為一定行為(作為、不作為)的權(quán)利。該請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生與存在，蓋基于物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)等基礎(chǔ)權(quán)利，先有基礎(chǔ)權(quán)利的存在，而后得有請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生?！盵7]166工資請(qǐng)求權(quán)是工資債權(quán)屬性的必然反映，也是工資協(xié)商權(quán)﹑知情權(quán)的后續(xù)權(quán)利?；诠べY對(duì)勞動(dòng)者生存保障的特殊意義，各國(guó)立法紛紛對(duì)工資請(qǐng)求權(quán)賦予了特殊內(nèi)涵。具體來(lái)講，工資請(qǐng)求權(quán)應(yīng)分為三個(gè)層次：

(一)一般請(qǐng)求權(quán)

工資一般請(qǐng)求權(quán)，亦稱“工人債權(quán)”、“勞動(dòng)債權(quán)”，指勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同的約定，有效履行了勞動(dòng)給付義務(wù)后享有的向用人單位請(qǐng)求支付工資的權(quán)利。工資請(qǐng)求權(quán)具有一般債權(quán)的屬性——相對(duì)性，勞動(dòng)者不依約履行勞動(dòng)義務(wù)就不享有工資請(qǐng)求權(quán)，用人單位也就沒(méi)有支付工資的義務(wù)。因而，工資作為一般請(qǐng)求權(quán)的基本特征就是該請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生是以有效履行勞動(dòng)給付義務(wù)為前提，這也是用人單位以勞動(dòng)數(shù)量和勞動(dòng)質(zhì)量作為勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)之所在。

(二)優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)

工資優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)即工資的“先取特權(quán)”，以工資一般請(qǐng)求權(quán)的存在為前提，是指當(dāng)企業(yè)(雇主)破產(chǎn)、倒閉或者依法清算時(shí)，勞動(dòng)者可以從企業(yè)(雇主)的資產(chǎn)中優(yōu)先受償其工資的權(quán)利[8]。之所以規(guī)定工資債權(quán)具有優(yōu)先性，是基于工資的“生存性債權(quán)”屬性，“生存性債權(quán)因其保護(hù)的是權(quán)利人的生存利益，因而現(xiàn)代各國(guó)無(wú)不予以優(yōu)先的保護(hù)，給生存性債權(quán)以優(yōu)先的保護(hù)，是近現(xiàn)代各國(guó)推行社會(huì)政策和在憲法上規(guī)定生存權(quán)的結(jié)果。”[9]王澤鑒教授也認(rèn)為：“工資是勞力之對(duì)價(jià)，是勞工生活惟一之依賴，不具優(yōu)先于抵押權(quán)之效力，實(shí)不足保護(hù)勞動(dòng)者生存之基本權(quán)利。”[10]304

對(duì)于工資的優(yōu)先權(quán)，世界上許多國(guó)家及地區(qū)都作出了法律規(guī)定，例如《西班牙勞動(dòng)者憲章》第三十二條、《法國(guó)勞動(dòng)法典》第六條、第一百四十三條、《菲律賓勞工法》第一百零八條、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第二十八條等。國(guó)際勞工組織通過(guò)的《保護(hù)工資公約》(第95號(hào))和相應(yīng)的建議書(shū)(第85號(hào))、《在雇主無(wú)償債能力的情況下保護(hù)工人債權(quán)公約》(第173號(hào))和相應(yīng)的建議書(shū)(第180號(hào))中，工資的優(yōu)先債權(quán)地位亦已被確認(rèn)。

我國(guó)《勞動(dòng)法》中沒(méi)有工資優(yōu)先權(quán)的相關(guān)規(guī)定，只是在《破產(chǎn)法》、《海商法》、《航空法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《公司法》、《民事訴訟法》等法律中有零散規(guī)定，這對(duì)工資優(yōu)先權(quán)的保護(hù)來(lái)講，不能不說(shuō)是一個(gè)極大的缺憾。對(duì)此，謝德成教授提出，“我國(guó)立法至少應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)進(jìn)行完善：(一)確立勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)原則，并寫(xiě)入勞動(dòng)法。(二)立法應(yīng)明確勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)為一般優(yōu)先權(quán)。(三)設(shè)定勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)的時(shí)間界限?！盵11]53

(三)工資續(xù)付權(quán)

“工資續(xù)付權(quán)是指勞動(dòng)者即使未提供勞務(wù)給付，但在一定條件下其對(duì)雇主之工資請(qǐng)求權(quán)仍繼續(xù)存在之權(quán)利。該權(quán)利系純粹來(lái)自勞動(dòng)法之概念，從法律演進(jìn)的角度來(lái)看，其是民法中‘對(duì)價(jià)等值’原則的修正，蓋因勞動(dòng)契約之社會(huì)性使然?！盵3]91-92德國(guó)、奧地利、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都有《工資續(xù)付法》或續(xù)付制度，規(guī)定在雇員患病、休假、請(qǐng)假或其他特殊期間，有權(quán)請(qǐng)求雇主續(xù)付工資。有的地方為保護(hù)勞工權(quán)益，還特意允許雇員在與雇主發(fā)生勞資糾紛提交仲裁或訴訟期間，可以請(qǐng)假。如果勝訴雇主就要續(xù)付請(qǐng)假期間的工資。很多國(guó)家還規(guī)定有最低的續(xù)付標(biāo)準(zhǔn)[12]。法律確定工資續(xù)付權(quán)的意義在于，通過(guò)國(guó)家公權(quán)力對(duì)工資關(guān)系的介入(勞動(dòng)基準(zhǔn)法)來(lái)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，防止雇主管理權(quán)的濫用，使勞動(dòng)者生存權(quán)得到保障。

四、工資受領(lǐng)權(quán)

受領(lǐng)權(quán)是工資債權(quán)屬性的直接體現(xiàn)，也是勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者出讓勞動(dòng)力使用權(quán)的重要目的，即通過(guò)此權(quán)利的行使勞動(dòng)者即可獲得工資的所有權(quán)，使自己及所供養(yǎng)的家屬的生活得到物質(zhì)保障。因此，受領(lǐng)權(quán)實(shí)屬工資權(quán)之核心，是工資所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。

然而，由于勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的劣勢(shì)地位，以及資方利潤(rùn)最大化的貪婪本性，勞動(dòng)者工資受領(lǐng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不順利。因此，在勞動(dòng)法發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)公權(quán)力介入了勞動(dòng)關(guān)系雙方的自治，創(chuàng)設(shè)了用人單位法定支付義務(wù)制度，從而確保勞動(dòng)者工資受領(lǐng)權(quán)的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。所以有學(xué)者指出“工資支付是工資分配上保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的最后一道措施?！盵13]23正基于此，各國(guó)乃至國(guó)際勞工組織都紛紛進(jìn)行相關(guān)立法，如國(guó)際勞工組織在1949年制定的《保護(hù)工資公約》(第95號(hào)公約)及同名建議書(shū)(第85號(hào)建議書(shū))中都有關(guān)于工資支付保障的規(guī)定。我國(guó)的香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)的勞動(dòng)立法中也對(duì)工資支付保障進(jìn)行了較為完備的立法。我國(guó)大陸除了在《勞動(dòng)法》中對(duì)工資支付保障作了原則性規(guī)定外，還專門(mén)制定了《工資支付暫行規(guī)定》。具體來(lái)講，各國(guó)勞動(dòng)法對(duì)工資受領(lǐng)權(quán)的支付保障包括如下幾個(gè)方面：

(一)最低工資支付

“最低工資支付是政府對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格直接管制的表現(xiàn)?！盵14]110國(guó)家之所以對(duì)用人單位設(shè)定此項(xiàng)義務(wù)，目的在于在確保勞動(dòng)者最低生存需要的基礎(chǔ)上，為勞資雙方的協(xié)商設(shè)立一個(gè)底線，既保障勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活；又有利于通過(guò)改善工資分配關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。我國(guó)于2004年實(shí)施了新的《最低工資規(guī)定》。

(二)工資一般支付規(guī)則

“雖然工資債務(wù)的履行主要依靠非正式制度，如信譽(yù)、習(xí)慣、慣例等等，由企業(yè)自行履行工資給付的義務(wù)，但是正式制度，尤其是法律強(qiáng)制履行工資契約，通過(guò)對(duì)違約行為的處罰，加大企業(yè)履約成本而給企業(yè)履行工資義務(wù)造成威懾力，也是非常重要的?！盵14]94“國(guó)家從公共利益出發(fā)對(duì)工資權(quán)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行強(qiáng)行干預(yù)，包括制定工資支付特殊規(guī)則、以行政力量干預(yù)工資債權(quán)的履行等等，除非有法律特殊規(guī)定，工資債權(quán)不可放棄。工資支付保障制度主要是規(guī)定工資合同履行的特殊規(guī)則?！盵14]125

關(guān)于工資支付一般保障，各國(guó)都是通過(guò)對(duì)工資支付的時(shí)間、周期、形式、對(duì)象等作出明確規(guī)定，用以規(guī)范用人單位履行工資債務(wù)的支付行為。我國(guó)《勞動(dòng)法》第五十條﹑原勞動(dòng)部印發(fā)的《工資支付暫行規(guī)定》和《對(duì)〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》等對(duì)此都有明確規(guī)定。

(三)工資續(xù)付義務(wù)

“雇主之工資續(xù)付義務(wù)來(lái)自勞動(dòng)基準(zhǔn)法，勞雇雙方對(duì)此有關(guān)之權(quán)利義務(wù)并非來(lái)自勞動(dòng)契約，更非來(lái)自工作規(guī)則。”[3]218對(duì)此，我國(guó)《勞動(dòng)法》第五十一條作了原則規(guī)定：“勞動(dòng)者在法定休假日和婚喪假期間以及依法參加社會(huì)活動(dòng)期間，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付工資?！敝?，在《工資支付暫行規(guī)定》第十條、第十一條、第十二條、勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第59條作了更詳細(xì)、具體的規(guī)定。

五、工資支配權(quán)

工資支配權(quán)是指勞動(dòng)者對(duì)其合法取得的全部工資享有自由支配、不受任何他人或組織的干預(yù)的權(quán)利。它是工資受領(lǐng)權(quán)實(shí)現(xiàn)后，勞動(dòng)者對(duì)工資享有的所有權(quán)，包括對(duì)工資的占有、使用、支配和處分。工資作為勞動(dòng)者主要的生活來(lái)源，是其物質(zhì)生活的基本保障。認(rèn)可勞動(dòng)者對(duì)工資支配的自主權(quán)，是落實(shí)工資權(quán)、保障勞動(dòng)者生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的最后環(huán)節(jié)。

為了保障勞動(dòng)者的工資支配權(quán)，世界各國(guó)一般是通過(guò)對(duì)支付工資的地點(diǎn)加以限制、并禁止雇主以任何方式干涉勞動(dòng)者使用工資的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。例如，巴林《勞工法》第七十三條規(guī)定“不得強(qiáng)迫工人在專門(mén)機(jī)構(gòu)購(gòu)買食品和貨物，或是雇主生產(chǎn)的食品和貨物。”盧旺達(dá)《勞工法》第九十四條規(guī)定，“在任何情況下雇主不得干涉勞動(dòng)者使用工資的自由。雇主不得以任何方式強(qiáng)迫工人購(gòu)買雇主自己開(kāi)設(shè)的售貨店的商品，亦不得強(qiáng)迫工人接受雇主提供的勞務(wù)服務(wù)?！蹦崛绽麃啞秳诠しā返谝粭l第二款明確規(guī)定：“雇主不應(yīng)在雇傭任何工人的任一合同中，對(duì)支付給工人的工資強(qiáng)行限定應(yīng)使用的地點(diǎn)、方式或共同使用的對(duì)象；雇主和工人之間的每個(gè)合同若含有這樣的條款，都是非法的、無(wú)效的?！眹?guó)際勞工組織《保護(hù)工資公約》第六條﹑第七條﹑第十三條也規(guī)定：禁止雇主以任何方式限制工人支配自己工資的自由。禁止以任何方式強(qiáng)迫工人利用企業(yè)經(jīng)營(yíng)的商店；如果工人不能在其他商店購(gòu)買，則企業(yè)經(jīng)營(yíng)的商店必須價(jià)格合理公平；雇主經(jīng)營(yíng)的商店不應(yīng)以營(yíng)利為目的；禁止在酒店或其他類似地方發(fā)放工資，并在有必要防止亂花錢時(shí)，也應(yīng)禁止在零售商店和娛樂(lè)場(chǎng)所發(fā)放工資，但那里的雇員除外。

目前，對(duì)工資支配權(quán)我國(guó)《勞動(dòng)法》并無(wú)相關(guān)規(guī)定，只能依照民法所有權(quán)的規(guī)定進(jìn)行民法保護(hù)，這與國(guó)外規(guī)定相比，顯然是有很大局限和欠缺的。在未來(lái)工資立法時(shí)，應(yīng)借鑒國(guó)外的相關(guān)規(guī)定，填補(bǔ)我國(guó)工資支配權(quán)方面的立法空白。

六、工資救濟(jì)權(quán)

救濟(jì)權(quán)是在原權(quán)利受到侵害或有受到侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)發(fā)生的權(quán)利。救濟(jì)權(quán)是基于原權(quán)利而派生出的權(quán)利，其目的在于救濟(jì)被侵害的原權(quán)利。我國(guó)勞動(dòng)者的工資權(quán)在得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，從理論上講，應(yīng)當(dāng)通過(guò)其救濟(jì)權(quán)來(lái)保障其實(shí)現(xiàn)。之所以古諺云“無(wú)救濟(jì)的權(quán)利不能稱其為權(quán)利”，是因?yàn)樵摍?quán)利的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有程序法上的保障。因此，工資救濟(jì)權(quán)實(shí)際上是工資權(quán)各項(xiàng)實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序保證。

我國(guó)關(guān)于工資救濟(jì)權(quán)的規(guī)定，在《勞動(dòng)法》、《最低工資規(guī)定》、《工資支付暫行規(guī)定》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》等立法中都有相關(guān)規(guī)定。綜合上述法規(guī)的零散規(guī)定來(lái)看，對(duì)工資權(quán)的救濟(jì)途徑是比較多樣的：可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)，可以通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制救濟(jì)，部分可以直接向法院起訴，還有部分可以向法院申請(qǐng)支付令。在侵害勞動(dòng)者工資權(quán)的法律責(zé)任方面，民事責(zé)任、行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任目前都有明文規(guī)定。

但問(wèn)題在于，上述法律的實(shí)施狀況并不樂(lè)觀。例如，即使是國(guó)務(wù)院原總理溫家寶親自出面為重慶農(nóng)民熊德明追討工錢的案例中，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)也僅是緊急開(kāi)會(huì)，責(zé)成該公司將拖欠了兩年的2240元工錢連夜送到熊德明家，同時(shí)責(zé)令建設(shè)商兌付了農(nóng)民工被拖欠的3.64萬(wàn)元工錢，卻并沒(méi)有按照相關(guān)處罰規(guī)定責(zé)令欠薪者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金。拖欠工資者沒(méi)有受到任何懲處，甚至還能得到所拖欠工資期間的利息，拖欠時(shí)間越長(zhǎng)，所得利息越多。這樣，他能夠吸取教訓(xùn)，以后不再拖欠工資嗎？[4]186所以工資救濟(jì)權(quán)的落實(shí)，需要多方面的合力，加大工資立法的宣傳力度、引導(dǎo)用人單位嚴(yán)格守法、督促政府勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)切實(shí)履行職責(zé)、簡(jiǎn)化工資救濟(jì)程序、強(qiáng)化工會(huì)在勞動(dòng)者工資維權(quán)中的作用等，都對(duì)勞動(dòng)者工資救濟(jì)權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮彥君.勞動(dòng)法學(xué)[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1999 .

[2]王全興.勞動(dòng)法[M].北京:法律出版社,2004.

[3]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[4]王鐘欽.關(guān)于進(jìn)一步完善工資保障立法的思考[M ]//中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì).勞動(dòng)保障法學(xué)論叢.北京:中國(guó)人事出版社,2005(1).

[5]徐顯明.“基本權(quán)利”析[J].中國(guó)法學(xué),1991(6).

[6]李春光.知情權(quán)及其法律保護(hù)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2004(2).

[7]寇志新.民法學(xué)[M].西安:陜西人民出版社,1998.

[8]許建宇.論工資優(yōu)先權(quán)[N].中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào),2006-05-09.

[9]楊立江.論勞動(dòng)債權(quán)在破產(chǎn)清算中的優(yōu)先地位[EB/OL].(2006-12-22).http://www.chinacourt.org/article/.

[10]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究：第四冊(cè)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005.

[11]謝德成.論勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的優(yōu)先權(quán)屬性[J].河北法學(xué),2004(12).

[12]王怡.給勞動(dòng)者請(qǐng)求工資續(xù)付的權(quán)利[N].新京報(bào),2004-03-05.

[13]楊光仁.關(guān)于我國(guó)工資支付的立法[J].北京市計(jì)劃勞動(dòng)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001(2).

[14]候玲玲.經(jīng)濟(jì)全球化視角下的中國(guó)企業(yè)工資形成機(jī)制研究[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)博士學(xué)位論文,2006.

[責(zé)任編輯：劉 英]

[基金項(xiàng)目]陜西省教育廳專項(xiàng)科研基金項(xiàng)目“構(gòu)建陜西和諧勞動(dòng)關(guān)系的法律保障機(jī)制研究”(11JK0209)

[作者簡(jiǎn)介]徐芳寧(1975- )，女，陜西鳳翔人，西北政法大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)閯趧?dòng)法、法律診所。

[收稿日期]2014-09-22

[修訂日期]2014-11-28

[中圖分類號(hào)]D922.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-2936(2015)01-0091-05