商事仲裁裁決法律適用方法研究

◎朱林海

（三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 公共教學(xué)部，河南 三門峽472000）

商事仲裁，作為訴訟之外解決經(jīng)濟糾紛的一種重要法律制度，以其自愿、靈活、公正、專業(yè)、高效等特點，在國內(nèi)外民商事糾紛中被越來越廣泛適用。商事仲裁案件審理過程中，承擔(dān)具體審理案件仲裁員的水平?jīng)Q定著仲裁案件審理的質(zhì)量,其專業(yè)性有利于實現(xiàn)高效解決經(jīng)濟糾紛這一價值目標,并且更能有效滿足每個案件公平公正的需要。因此，仲裁員在每個具體案件法律適用過程中,法律適用方法起到了決定性的作用,它所解決的是將具體的法律規(guī)定適用于案件中的方法和手段問題。法律適用的過程本質(zhì)上就是將某個生活事實歸入某個法律概念之下的邏輯涵攝過程[1]。

德國的法律適用方法主要包括歸入法和關(guān)系分析法，這套方法的使用使得幾乎每個學(xué)習(xí)法律的人都用同一種思維方式去思考案件。統(tǒng)一的法律適用方法除了具有透明、有效、防止專斷等好處之外，其最大的優(yōu)點在于保證了法律的確定性[2]。日本的法律適用方法主要是要件事實法，成立于1947年的日本司法研修所專門培養(yǎng)通過日本統(tǒng)一司法考試的人員，即司法研修生。研修的主要內(nèi)容就是要件事實教育，并且到實務(wù)部門接受法律職業(yè)共同體的指導(dǎo)[3]。目前，我國司法實踐中基本上采用的是法律關(guān)系分析法，即大前提、小前提、結(jié)論的三段論分析法。以邏輯演繹方法為基礎(chǔ)的三段論雖然比較符合我國的法律傳統(tǒng)和現(xiàn)有法律體系，但也存在著缺乏具體標準、過于原則等問題。

近年來，上海市長寧區(qū)人民法院在司法研究和實踐中探索出了一種創(chuàng)新性方法——要件審判九步法。在接下來的內(nèi)容當(dāng)中，筆者將圍繞一起借款擔(dān)保合同糾紛案件，結(jié)合仲裁的特點和筆者對要件審判九步法的理解來說明該方法在商事仲裁案件審理過程中的具體步驟。

一、要件審判九步法在裁判案件中的具體步驟

（一）案例導(dǎo)入

申請人甲于2013年4月3日向某仲裁委員會提出仲裁申請稱：2011年4月13日，申請人甲與乙簽訂了《借款合同》，約定由乙向甲借款60萬元，借款期限為三個月。被申請人丙為此向甲提供連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂之后，甲依約向乙支付了借款，但案涉合同到期后，乙下落不明，也未按期償還借款。丙也以無力償還為由拒不還款。故請求：裁決丙代乙償還60萬元借款。

丙答辯稱：首先，被申請人之所以不能償還借款，原因是借款人將錢使用了，被申請人并未使用這筆借款；其次，如果要償還該筆借款的話，也是借款人首先償還。只有在借款人無法償還該筆借款的情況下，才由被申請人償還借款。

（二）案件審理過程

1.固定仲裁請求

基于債之關(guān)系首先產(chǎn)生債權(quán)而后產(chǎn)生請求權(quán)。債權(quán)為債之實體上的權(quán)利，而請求權(quán)則是為債權(quán)之實現(xiàn)所延伸出來關(guān)于債權(quán)之行使或保護的權(quán)利[4]。仲裁請求，即仲裁請求權(quán)，是仲裁的基本出發(fā)點或前提，也是申請人申請仲裁的核心所在，同時也是仲裁審理活動依次展開的基本依據(jù)，因此應(yīng)該及時固定；仲裁請求要求具體、明確、沒有歧義。仲裁庭在固定仲裁請求時需注意：當(dāng)申請人提出的仲裁請求出現(xiàn)意思模糊的情況，仲裁庭應(yīng)及時通過詢問等庭審行為予以澄清；當(dāng)仲裁請求出現(xiàn)矛盾的地方時，可以要求當(dāng)事人剔除；當(dāng)仲裁請求出現(xiàn)明顯錯誤或不合理的情況，可以要求當(dāng)事人更正。

仲裁庭經(jīng)過審查后認為，申請人“裁決丙代乙償還60萬元借款”的仲裁請求具體、明確，因此可以固定下來。

2.明確具體的仲裁請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范并分解規(guī)范要件

請求權(quán)基礎(chǔ)，又叫請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，指得支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范（即法律條文）[5]。例如，請求解除委托合同，其基礎(chǔ)法律規(guī)范為《合同法》第410條。其具體構(gòu)造為，誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利[5]。分解法律規(guī)范要件，是指對支持申請人仲裁請求及被申請人提出的抗辯權(quán)的具體法律條文進行分解，找出全部構(gòu)成要件和法律效果。

請求權(quán)基礎(chǔ)的查找和識別很重要，因為仲裁庭只能在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)作出裁決，因此必須找出相應(yīng)的法條并確定其各個構(gòu)成要件。法條中的法律效果就是仲裁請求的目標，當(dāng)所有構(gòu)成要件全部得到滿足時就可以得出一個結(jié)論，即支持該項仲裁請求。需要指出的是，裁決書主文中引用的法律條文應(yīng)為查找識別出的全部請求權(quán)基礎(chǔ)；實務(wù)中，有相當(dāng)一部分裁決書主文中所引用的法律條文并非是基于仲裁請求而引用的。此外，請求權(quán)的查找應(yīng)與合同類型的認定同時進行，因為合同的成立、生效、強制性規(guī)定、任意性規(guī)定的適用都與請求權(quán)基礎(chǔ)的識別有關(guān)。實務(wù)中，部分仲裁員在開庭時只查明案件事實，開庭后再去查找相應(yīng)法條，這樣做有可能在適用法律時出現(xiàn)偏差甚至遺漏，導(dǎo)致案件拖延、無法裁決的情況。之所以在第二步具體法律規(guī)范識別的同時也應(yīng)對法條進行要件分解，這樣做的目的是因為有些仲裁請求中包含有兩層或以上法律關(guān)系，只有對法條進行分解要件后才能找出隱含的其他法條。因此，將這兩步結(jié)合到一起，這樣更有利于確定案件適用的具體法律規(guī)范。

本案中，仲裁庭在查找請求權(quán)基礎(chǔ)時，應(yīng)同時確定甲乙之間訂立的是借款合同，而甲丙之間訂立的是保證合同。甲的仲裁請求為“裁決丙代乙償還60萬元借款”，其對應(yīng)的仲裁請求基礎(chǔ)規(guī)范為《擔(dān)保法》第18條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”和《合同法》第107條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”之規(guī)定，這兩個法條分解的構(gòu)成要件為：（1）保證合同約定丙承擔(dān)連帶責(zé)任；（2）主合同中乙負有還款義務(wù)（《合同法》第206條）；（3）乙未履行主合同還款義務(wù)。從（2）可分析出，“乙負有還款義務(wù)”是基于甲乙雙方簽訂的借款合同成立并生效（隱含要件，《合同法》第196條），法律效果為“乙應(yīng)返還借款”。

綜上，申請人“裁決丙代乙償還60萬元借款”的仲裁請求之請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范包括《擔(dān)保法》第18條，《合同法》第107條、第196條、第206條之規(guī)定，構(gòu)成要件包括：（1）保證合同中約定丙承擔(dān)連帶責(zé)任；（2）甲乙之間借款合同成立并生效；（3）乙負有按期返還借款之義務(wù)；（4）乙未履行借款合同義務(wù)。甲要想讓仲裁庭支持其仲裁請求，必須使以上全部構(gòu)成要件得到滿足，即案件所認定的事實與構(gòu)成要件一一對應(yīng)且充分。

3.明確具體的抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范并分解規(guī)范要件

在查找并識別出申請人的仲裁請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范后，仲裁庭也應(yīng)對被申請人的答辯進行審查并識別出其抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。同仲裁請求權(quán)基礎(chǔ)相同，抗辯權(quán)基礎(chǔ)最終也是指向具體的法條。

本案中，丙的抗辯理由是：第一，其未使用該筆借款；第二，乙先償還債務(wù)，還不起時丙再承擔(dān)。通過檢索法條，發(fā)現(xiàn)丙的第一個抗辯理由沒有抗辯權(quán)基礎(chǔ)，故不予采納；第二個抗辯理由抗辯權(quán)基礎(chǔ)為《擔(dān)保法》第17條：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。”其抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件為：（1）保證合同約定，債務(wù)人乙不能履行債務(wù)時，由保證人丙承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證；（2）一般保證的保證人丙在主合同（借款合同）糾紛未經(jīng)審判或者仲裁；（3）就債務(wù)人乙財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前。如果以上構(gòu)成要件全部得到滿足，則丙有權(quán)拒絕甲的仲裁請求。否則，其應(yīng)代乙向甲支付借款。

4.檢索當(dāng)事人的仲裁、抗辯主張

當(dāng)申請人的仲裁請求和被申請人的抗辯確定之后，仲裁庭應(yīng)當(dāng)就仲裁請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范和抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的構(gòu)成要件一一對照審查，如有模糊、遺漏、錯誤或矛盾之處，可以要求當(dāng)事人明確、補充、修正或者通過適當(dāng)?shù)姆绞綄Ξ?dāng)事人進行釋明，目的是避免當(dāng)事人有遺漏，并且促進爭點的形成，從而為案件下一步審理打下基礎(chǔ)。

本案中，仲裁庭依照《擔(dān)保法》第17條、第18條，《合同法》第107條、第196條、第206條進行比照審查，確認當(dāng)事人的仲裁、抗辯主張沒有遺漏。

5.爭點整理

對爭點進行整理是一項很重要的仲裁方法。在一起商事仲裁案件當(dāng)中，當(dāng)事人不可能就所有的事項展開對抗。因此，對案件爭點的整理有助于明確案件審理重點，限定案件審理范圍，從而提高案件的審理效率。同時需注意，爭點整理應(yīng)貫穿于案件庭審的整個過程。

案件審理應(yīng)遵循“一方主張——對方是否承認（自認）——不承認時舉證、質(zhì)證——仲裁庭能否認定事實——真?zhèn)尾幻鲿r由仲裁庭根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則認定”的基本次序進行[9]。

本案中，根據(jù)雙方請求和抗辯主張，雙方的爭議焦點為：丙是否應(yīng)按照一般保證承擔(dān)責(zé)任。

6.要件事實證明

這個階段的核心任務(wù)為仲裁庭在爭點整理結(jié)束后，組織當(dāng)事人按照第2、3階段識別出的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范、抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的全部構(gòu)成要件逐個進行舉證、質(zhì)證，主要圍繞爭議焦點展開。仲裁庭應(yīng)對整個舉證、質(zhì)證過程進行有效的引導(dǎo)、控制；同時應(yīng)把相關(guān)案件事實的舉證責(zé)任分配給雙方當(dāng)事人。在證明過程中，仲裁庭應(yīng)及時將心證結(jié)論公開，目的是促使雙方當(dāng)事人窮盡證明方法和證明資源，以便仲裁庭通過庭審所查明的事實能最大限度地接近客觀事實。

本案中，申請人甲提供的證據(jù)包括：甲乙之間簽訂的《借款合同》，約定：甲借款給乙60萬元，期限三個月，從2011年4月13日起至2011年7月12日止；丙對此筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。甲乙丙三方簽字；甲另提供了1份收款人為乙、金額為60萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，以上兩份證據(jù)擬證明（1）、（2）、（3）、（4）項要件事實。被申請人丙未提供任何證據(jù)證明其主張的事實（即丙抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范要件事實）。

7.事實認定

仲裁庭在雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證完畢后，應(yīng)對雙方當(dāng)事人所提供的證據(jù)進行審查，來認定證據(jù)的證明力，并據(jù)此認定要件事實。如果一方提供的證據(jù)充分，能夠證明案件事實的，應(yīng)當(dāng)支持其主張；如果雙方在窮盡證明資源并用盡各種證明方法后，案件事實仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的情況，應(yīng)適用舉證責(zé)任分配規(guī)則來認定。

本案中，申請人甲提供的《借款合同》與60萬元銀行轉(zhuǎn)賬憑證足以證明請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范全部四項要件的事實存在；被申請人丙并未提交證據(jù)證明其應(yīng)承擔(dān)一般保證的要件事實。

8.要件歸入并作出裁決

在這個階段，仲裁庭將查明的案件事實與之前識別出的法律規(guī)范構(gòu)成全部要件進行一一比對并歸入，只要發(fā)現(xiàn)法條中有一個要件不能成立，即可認定該法條不能據(jù)以支持其請求或抗辯。在歸入時需注意，申請人的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范得到滿足，仲裁庭不能夠立即支持其仲裁請求，還應(yīng)看被申請人的抗辯權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范是否得到滿足。如果被申請人的抗辯成立，則申請人的仲裁請求將無法得到仲裁庭的支持。

本案中，仲裁庭認為，甲乙丙之間的借款系各方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同成立且合法有效。案涉合同約定，被申請人丙對乙的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為從2011年4月13日至2011年7月12日。在主債務(wù)履行期間，乙并未履行還款義務(wù)，甲在保證期間屆滿前提起仲裁申請，要求丙承擔(dān)連帶保證責(zé)任的理由符合法律規(guī)定，仲裁庭予以支持。被申請人請求按照一般保證承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不能成立，仲裁庭不予支持。依照《擔(dān)保法》第18條，《合同法》第107條、第196條、第206條之規(guī)定，裁決：被申請人丙償還申請人甲60萬元借款本金。

二、結(jié)語

隨著2015年2月4日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的實施，訴訟程序仲裁化的趨勢愈加明顯。對于內(nèi)地商事仲裁機構(gòu)而言，仲裁專業(yè)化是其必然趨勢，仲裁規(guī)范化是其必然選擇。仲裁員只有更專業(yè)的裁決每一個案件，才能更好地體現(xiàn)商事仲裁存在的獨立價值，從而更有力地促進我國商事仲裁事業(yè)健康、獨立、蓬勃地發(fā)展。

[1]卡爾.拉倫茨著.王曉曄譯.德國民法通論（上）[M].北京：法律出版社，2003.

[2]國家法官學(xué)院德國國際合作機構(gòu).法律適用方法：合同法案例分析[M].北京：中國法制出版社，2012.

[3]許可.民事審判方法：要件事實引論[M].北京：法律出版社，2009.

[4]黃茂榮.債法通則之一：債之概念與債務(wù)契約[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2014.

[5]王澤鑒.民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.