高校工會(huì)共建區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的探索

王萬民，張?jiān)缕?/p>

（曲阜師范大學(xué)工會(huì)，山東 曲阜 273165）

維護(hù)教職工合法權(quán)益是高校工會(huì)應(yīng)有的工作常態(tài)。維權(quán)新常態(tài)，就是指高校工會(huì)要運(yùn)用法治思維和法治方式開展維權(quán)，始終做到依法建會(huì)、依法管會(huì)、依法履職、依法維權(quán)。這就需要高校工會(huì)盡快建立健全依法維權(quán)的服務(wù)體系和機(jī)制。筆者認(rèn)為，共建區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，是構(gòu)建高校工會(huì)依法維權(quán)新常態(tài)的重要舉措。

一、高校工會(huì)依法維權(quán)的困境

（一）維權(quán)意識(shí)的弱化

一是法律知識(shí)的缺乏。大部分教職工對(duì)關(guān)乎切身利益的《勞動(dòng)法》、《合同法》、《教師法》等缺乏專業(yè)方面的認(rèn)知，沒有認(rèn)識(shí)到相關(guān)法律對(duì)于保護(hù)自身權(quán)益的重要性，更沒有意識(shí)到自身法律知識(shí)的缺乏。二是依法維權(quán)的信心不足。高校教職工問卷調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為法律可以保護(hù)自身利益的受訪者比例僅為35.2%，重要的是這一現(xiàn)象并沒有隨著受訪者行政級(jí)別和學(xué)歷職稱的變化而有明顯差別。[1]這表明高校教職工依法維權(quán)的信心不足。三是思維定勢(shì)的桎梏。當(dāng)教職工與學(xué)校管理單位發(fā)生利益沖突會(huì)選擇何種方式來解決問題，調(diào)查結(jié)果顯示，78.9%的受訪者選擇上訪，有11.5%選擇借助媒體來維護(hù)利益，僅有2.1%的受訪者表示通過合理法律程序和手段表達(dá)訴求、解決問題。[2]這說明高校教職工還沒有形成利用法治方式解決問題的思維和習(xí)慣。

（二）管理體制的詬病

一是管理者層面依法治校的理念缺失。當(dāng)行政權(quán)力與民主監(jiān)督等關(guān)系出現(xiàn)矛盾時(shí)，大部分管理干部選擇解決的辦法首先是行政命令、行政手段。管理干部用法治思維和法治方式解決問題的理念尚未建立。二是單位人或熟人之間維權(quán)抹不開面子。作為本校的法律工作者或律師一般不愿接受熟人的法律咨詢，更不愿代理，因?yàn)樽约罕旧砭褪鞘軐W(xué)校行政單位管理的人員。三是維權(quán)機(jī)制難以運(yùn)行。高校工會(huì)維權(quán)機(jī)制，如制度和政策源頭參與機(jī)制、民主管理和民主監(jiān)督機(jī)制、法律援助機(jī)制等，在理論上是易行的，但在實(shí)際運(yùn)行中確是困難重重。工會(huì)在一些高校被當(dāng)作黨委領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)行政管理部門，工會(huì)干部由黨委任命，職位晉升、工資待遇等都由學(xué)校管理，這導(dǎo)致工會(huì)工作習(xí)慣上首選對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)。工會(huì)一方面要維護(hù)教職工合法權(quán)益，另一方面又要維護(hù)學(xué)?，F(xiàn)有秩序的穩(wěn)定。一旦教職工在職稱評(píng)定、崗位聘任等方面與管理單位發(fā)生權(quán)益沖突時(shí)，工會(huì)常常在“原告”與“被告”之間陷入兩難境地。

（三）法律資源的缺少

一是工會(huì)本身缺少法律工作干部。高校新一輪人事定編設(shè)崗工作已經(jīng)結(jié)束，工會(huì)工作人員崗位設(shè)置再次沒有明確設(shè)定法律工作干部崗位。二是高校普遍缺少符合開展法律事務(wù)資格的專業(yè)人員，更談不上建立律師事務(wù)所了。大多數(shù)高校工會(huì)只能聘用本校教師或?qū)W生志愿者做法律兼職，擔(dān)負(fù)起法律咨詢工作。一旦遇到法律援助事務(wù)，工會(huì)維權(quán)工作將陷入被動(dòng)。三是高校普遍沒有設(shè)置法制工作機(jī)構(gòu)，缺少專門的法務(wù)工作人員，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制也沒完全建立。四是高校工會(huì)維權(quán)工作缺少借力。面對(duì)豐富的社會(huì)法律資源，工會(huì)在維權(quán)時(shí)，缺少與社會(huì)司法部門的聯(lián)系溝通，缺少社會(huì)公檢法部門的有效指導(dǎo)。

（四）工會(huì)維權(quán)經(jīng)費(fèi)受限

建立法律援助機(jī)制需要經(jīng)費(fèi)保障。按照《中華全國(guó)總工會(huì)關(guān)于加強(qiáng)基層工會(huì)經(jīng)費(fèi)收支管理的通知》規(guī)定，工會(huì)經(jīng)費(fèi)支出項(xiàng)目之一是直接用于維護(hù)職工權(quán)益。但是，由于多數(shù)高校并沒有按照全部教職工工資總額的2%向工會(huì)撥繳經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)致工會(huì)經(jīng)費(fèi)緊張，維權(quán)經(jīng)費(fèi)也因此受限。

（五）工會(huì)維權(quán)能力弱

基于以上的因素，導(dǎo)致高校工會(huì)維權(quán)能力弱。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，高校教職工只有7.5%的受訪者愿意向工會(huì)組織反映問題和困難，并尋求解決辦法。[3]這表明教職工對(duì)工會(huì)維權(quán)能力心存質(zhì)疑。

二、共建區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的價(jià)值

（一）高校法律資源易整合

法律人才短缺是制約高校工會(huì)維權(quán)能力提升的主要因素，而且在短期內(nèi)也是難以緩解的。如果建設(shè)區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，就可以整合多個(gè)高校法律人才資源，有效地解決工會(huì)法律人才短缺問題。由多個(gè)高校共建區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，既可以整合并充分利用有限的法律資源，又可避免同類法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的重復(fù)建設(shè)而造成法律資源浪費(fèi)。

（二）送法進(jìn)校宣傳教育效果好

高校教職工對(duì)法律知識(shí)的認(rèn)知既是高校實(shí)現(xiàn)依法治校的基礎(chǔ)，又是工會(huì)開展維權(quán)的前提。因此，開展法治宣傳教育，提高普法實(shí)效，這是高校工會(huì)應(yīng)該承擔(dān)的一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)。但是，目前高校工會(huì)開展法治宣傳的途徑窄、手段少、收效低。法治宣傳是區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)的內(nèi)容之一，除了利用新媒體新技術(shù)開展法治宣傳外，還要建立普法宣講團(tuán)，送法進(jìn)校。選拔一批專業(yè)法律工作者在高校之間巡回開展法律宣傳，會(huì)起到很好的教育效果。

（三）開展異地法律咨詢和法律援助易接受

高校教職工之間、教職工與單位之間存在一種“熟人”關(guān)系。當(dāng)相互之間發(fā)生利益糾紛或權(quán)益受損時(shí)，人們首先想到的是“避嫌”。也就是說，既不想讓熟人知道，也不想求助于熟人。而工會(huì)及其法律工作者也往往因這種相互間的“熟人”關(guān)系，不愿意介入其中。正是這樣一種社會(huì)心態(tài)和現(xiàn)實(shí)，造成了高校內(nèi)部即便是有再好的法律資源，也難以發(fā)揮大的正能量作用。因此，建設(shè)區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，開展異地法律咨詢和法律援助，可以避開單位“熟人”關(guān)系，易于為教職工接受，也易于有效地開展法律咨詢和法律援助工作。

（四）工會(huì)與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)易合作

目前，高校工會(huì)大多聘任校內(nèi)法學(xué)專業(yè)教師或?qū)W生作法律兼職。由于工作不好量化，報(bào)酬沒有標(biāo)準(zhǔn)參考，彼此之間又都是熟人關(guān)系，這種合作關(guān)系往往就難以維持，甚至出現(xiàn)不愉快。而區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，是由多個(gè)高校工會(huì)共同建設(shè)的，完全可以參照社會(huì)法律機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合制定一個(gè)共同認(rèn)可的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。因其共建性，任何一個(gè)高校工會(huì)都可以以第三方的身份推薦或招聘高校法律服務(wù)人員，并與之就報(bào)酬事宜進(jìn)行有效磋商。

三、共建區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的構(gòu)想

共建區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，即在一定區(qū)域內(nèi)，由多個(gè)高校工會(huì)聯(lián)合共同建設(shè)一個(gè)完備的法律服務(wù)中心，通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來為本區(qū)域內(nèi)的高校教職工提供法律咨詢和法律援助等服務(wù)。

（一）區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的組成

區(qū)域性指的是由省教育工會(huì)劃分的高校工會(huì)工作協(xié)作區(qū)域。法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)由三部分組成，即法律服務(wù)中心、律師事務(wù)所和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

（二）區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的任務(wù)

主要承擔(dān)法律宣傳、法律監(jiān)督、法律咨詢、法律援助任務(wù)。其中，法律援助需要依托一個(gè)社會(huì)上的律師事務(wù)所。一旦教職工需要法律援助，就移交律師事務(wù)所，由執(zhí)業(yè)律師承擔(dān)各種案件的代理。其他三項(xiàng)任務(wù)主要由法律服務(wù)中心來承擔(dān)。

（三）區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工作人員的構(gòu)成

法律服務(wù)中心工作人員主要由本區(qū)域內(nèi)高校工會(huì)推薦的具有法律專業(yè)背景的教師、學(xué)生志愿者和法律工作者聯(lián)合組成，主要任務(wù)是承擔(dān)法律宣傳、法律監(jiān)督、法律咨詢。法律援助由依托的社會(huì)上的律師事務(wù)所承擔(dān)。鑒于法律服務(wù)主要是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的，因此，還需要有網(wǎng)絡(luò)專業(yè)人員的設(shè)計(jì)和管理。

（四）區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)與管理

區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)，由法律資源相對(duì)豐富的一所高校提出主導(dǎo)性設(shè)計(jì)方案，其他高校參與設(shè)計(jì)。本著誰主導(dǎo)誰主管的原則，區(qū)域性法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自然由法律資源相對(duì)豐富且提出主導(dǎo)性設(shè)計(jì)方案的高校來主管，其他高校來協(xié)管。建設(shè)與管理的經(jīng)費(fèi)由本區(qū)域內(nèi)的各個(gè)高校來分擔(dān)。為了保證管理的和諧性，可以制定一個(gè)定期召開年度協(xié)調(diào)會(huì)的制度。

[1][2][3]李小禾.以法治思維和法治方式推進(jìn)高校工會(huì)維權(quán)[J].沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（1）.