評(píng)介：張繼?！稘h代城市社會(huì)》

戴興華①

評(píng)介：張繼?！稘h代城市社會(huì)》

戴興華①

作者：張繼海

書名：漢代城市社會(huì)

出版社：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

出版時(shí)間：2006年6月

頁數(shù)：381頁

定價(jià)：人民幣30.00元

書號(hào)：ISBN7-80230-151-3/K012

一、內(nèi)容概述

《漢代城市社會(huì)》一書以城市社會(huì)為名，但實(shí)際的探討內(nèi)容卻是從“城”、“城市”、“城市社會(huì)”延續(xù)鋪陳而至，因此全書內(nèi)容大體可分為三個(gè)區(qū)塊：

（一）探討的是“城”

漢代文獻(xiàn)中“城郭”一詞與百姓的居住地幾乎是同義詞，百姓與“城郭”密不可分。統(tǒng)治者興筑城郭以納民，并暗合星象以影響城郭形制，透過筑城郭護(hù)民，也用城郭來區(qū)分漢人與外族的差異。然而“城離”這一名詞是合稱還是各自有所意涵？作者認(rèn)為“城”是指小城，“郭”是指大城，并且引用楊寬說法及《三輔黃圖》記載來證明城外有廓之現(xiàn)象的合理性。再者縣以下的組織，作者引用文獻(xiàn)及考古資料論述出七種縣城以下的聚落名稱——鄉(xiāng)、聚、亭、城、邑、里及無特定名稱等，并說明這些聚落皆有城郭。漢代的聚落發(fā)展也從黃河中游往四周擴(kuò)散，居民的分布也漸漸有往城外聚居的現(xiàn)象。

（二）討論的是“城市”

在第二章中敘述了城市的面積、形狀、城墻、城內(nèi)分區(qū)、街道。城市的分布多位于農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)、交通便利之地。作者引許宏對(duì)先秦城市的分類方式用于漢代城市面積分類，但還另外加上了有城墻卻非縣城的聚落。在城墻形狀上的討論，以長安城形狀來探討“法天象”之說，并引巫鴻之作來說明用后人之觀點(diǎn)來穿鑿附會(huì)前人之作是不恰當(dāng)?shù)摹３菈Φ男拗绞酱蠖嗖捎煤煌林?，但也有用石、磚筑成的城墻，墻上辟有城門，也設(shè)置軍隊(duì)把守。城內(nèi)的分區(qū)大體上由官寺（行政區(qū)）、市（商業(yè)區(qū)）、里（住宅區(qū)）三者組成，并以街道做出區(qū)隔，并深入探討官寺內(nèi)的邸、監(jiān)獄、武庫、倉、都亭等設(shè)施，也詳述里的形制、戶口數(shù)等。道路的建設(shè)大多以黃土筑成，但仍存在遇雨其泥淖難行、晝開夜閉的時(shí)限、馳道平民禁行、管理策略落后等問題。

第五章探討了城市內(nèi)的學(xué)校與祠廟，作者說明了中央的太學(xué)并舉其與辟雍的差異，也敘述郡、縣中學(xué)校的發(fā)展主要是依賴循吏的推動(dòng)，學(xué)生人數(shù)的推測，及說明學(xué)校的重要功能在教化百姓接受儒家的行為規(guī)范與道德標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為學(xué)校的設(shè)置影響了城市的教育、教化功能，促進(jìn)城市內(nèi)的流通性與異質(zhì)性，也帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長。在城市內(nèi)也設(shè)立了四種祠廟：祭祀天地神靈、已故皇帝、有德官員、其他類別等，其中祭祀天地神靈、已故皇帝多由官方設(shè)立，有德官員是由城市居民自發(fā)建立，最后一種其他類別的祠廟，大多是居民某種程度上的精神寄托。

（三）關(guān)于“城市社會(huì)”的討論

作者在第三、四、六章探討漢代城市社會(huì)各種風(fēng)貌，敘述主體是透過史料與考古報(bào)告來建構(gòu)一個(gè)漢代的城市社會(huì)景象，最后再以整體的漢代城市社會(huì)發(fā)展作為總結(jié)。

第三章描述了城市社會(huì)一般情形。首先是漢代城市的數(shù)量變化與分布，以戰(zhàn)國時(shí)魏國為例，作者引周振鶴看法認(rèn)為漢初的城市數(shù)量大約有一千，且分布位置多位于黃河中下游。作者為描述一般縣城的社會(huì)狀況，以河南郡河南縣城、右北平郡石城縣城考古資料作為依據(jù)，前者可作為中原大縣的代表，后者可說是邊地小縣的代表。再者是城市內(nèi)居民的職業(yè)與居住狀況，城市內(nèi)職業(yè)的構(gòu)成會(huì)因?yàn)槌鞘兴幍奈恢没驒C(jī)能而有所差異，且作者認(rèn)為漢代城市內(nèi)仍有農(nóng)民的居住，而居住的分布與第二章所述城內(nèi)分區(qū)相關(guān)聯(lián)，主要是居住于官寺、里之中，市原則上不住人。

第四章主要探討城市社會(huì)內(nèi)的互動(dòng)，主要以市為中心。作者引李劍農(nóng)的論點(diǎn)并佐以四川廣漢縣、彭縣和新繁出土畫像磚來描繪漢代城市內(nèi)的市之面貌，城市內(nèi)市的設(shè)立多是官方主導(dǎo)，并設(shè)置市令、市長等官吏來進(jìn)行管理。市是主要的商業(yè)活動(dòng)場所，作者也將與民眾生、老、病、死相關(guān)的商品分類進(jìn)行討論。市除了是社會(huì)文化活動(dòng)的場所，也具有政治教育的功能，如布達(dá)法令、處死罪犯等。

第六章探討在漢代城市發(fā)展中所遇到的問題，主要是以治安、能源、住房三大問題為主。作者以長安、洛陽為例，指出長安城內(nèi)的治安主要由司隸校尉負(fù)責(zé)，但城內(nèi)豪杰眾多，也造成治安的惡化。能源問題以水與糧食為主，水的來源大多使用井水，糧食主要由周邊區(qū)域供應(yīng)。住房主要是貴戚權(quán)貴無限制地?cái)U(kuò)張宅第所造成的問題。而城市的管理主要仰賴“里”，作者引周長山見解認(rèn)為里有四項(xiàng)功能：生產(chǎn)的組織與協(xié)調(diào)、管理戶籍與征派賦役、維持社會(huì)治安和教化百姓。最后作者舉長安、洛陽、羅馬三大城市相比較，差異在于長安、洛陽城內(nèi)的生產(chǎn)與銷售是脫節(jié)的，進(jìn)而產(chǎn)生了大商賈，羅馬城的建設(shè)多為征調(diào)奴隸，無法創(chuàng)造城內(nèi)的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此百姓較無法累積財(cái)富。

最后總結(jié)說，漢代的聚落形態(tài)是以城為主，城內(nèi)居住著農(nóng)業(yè)人口，城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系并不密切，且漢代是中國古代封閉型城市發(fā)展的第一個(gè)高峰。

二、該書評(píng)論

（一）引用資料豐富

作者在寫作時(shí)即明確表示相關(guān)研究有相當(dāng)豐碩的成果，但常常遇到瓶頸問題，僅能用推論的方式產(chǎn)生論證。除了傳世文獻(xiàn)之外，作者也大量采用外國文獻(xiàn)，并運(yùn)用社會(huì)科學(xué)理論來進(jìn)行論證。因此作者在每一章所探討的問題，除了提出史料證據(jù)、學(xué)者見解，也將考古成果如畫像磚、出土簡帛等數(shù)據(jù)納入寫作數(shù)據(jù)中，作為支撐作者論證觀點(diǎn)的重要依據(jù)。如：第三章漢代城市數(shù)量與分布，作者引《史記》材料論證城市分布，再用張家山出土漢簡、馬王堆漢墓出土帛畫地圖，作為論述內(nèi)容。

另外，稍嫌可惜的是，作者在寫作時(shí)可能受限于時(shí)空背景，部分著作并未見其使用，如：馬先醒《漢簡與漢代城市》的論點(diǎn)，全篇文章未見采用。且論證方法兼用了經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)理論，但研究城市應(yīng)該涵蓋到城市地理學(xué)、城市管理學(xué)的理論觀點(diǎn)，作者在引用資料上也并未參考現(xiàn)代地理學(xué)相關(guān)書籍論著，因此在導(dǎo)論的研究成果評(píng)述中引傅筑夫?qū)Τ鞘械亩x，但卻舉景德鎮(zhèn)為例，這個(gè)聚落因缺乏政治因素，故不被認(rèn)為是個(gè)城市，似乎忽略了都市地理學(xué)上“似城聚落”①似城聚落是城市和鄉(xiāng)村之間的聚落，即“城鄉(xiāng)之間的聚落”，人口數(shù)多少不一，卻都是“非鄉(xiāng)間的”，但亦不是城市。沙學(xué)浚：《城市與似城聚落》，正中書局，1974年，4頁～5頁。的概念。

（二）爭論觀點(diǎn)的探討分析

作者在書中遇到相當(dāng)多至今學(xué)者們尚有爭議的問題，皆將爭議問題及討論依據(jù)點(diǎn)出，且頗能堅(jiān)持己見，為認(rèn)同的說法提出論證觀點(diǎn)。如長安城郭問題，作者在劉慶柱與楊寬之爭議中，認(rèn)同楊寬之說，并舉畢漢斯的研究成果來加強(qiáng)論證觀點(diǎn)。再者，長安城形狀問題，“法天象”之說的爭論，作者引雙方觀點(diǎn)進(jìn)行探討，認(rèn)為中國古代城市的確有“法天”的思想存在，但依此附會(huì)天文之說值得探討，特別是學(xué)者多用成書較晚的《考工記》來論述斗城之說而更顯不足。最后，作者在探討臨淄人口數(shù)時(shí)，舉出七萬戶與十萬戶之爭，《史記·蘇秦列傳》以當(dāng)時(shí)每戶家庭男子數(shù)進(jìn)行推算，得出臨淄城有七萬戶，而后《漢書·高五王傳》記載主父偃之言“齊臨淄十萬戶”。時(shí)代的差異會(huì)造成城市人口的增加，而作者僅以古代字形相近而做出結(jié)論，仍有待商榷。

（三）體例格式不一

《漢代城市社會(huì)》為作者的博士論文修訂后而成，但在論文格式規(guī)范中，此書有部分應(yīng)當(dāng)做出調(diào)整。首先是章節(jié)的區(qū)分上，在每章內(nèi)尚有論點(diǎn)論述時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接分節(jié)、目較為恰當(dāng)。再者，作者在引文格式上前后不一致，在行文上應(yīng)略作調(diào)整。如第28頁～29頁：

《鹽鐵論·未通》：文學(xué)曰：“……方今郡國，田野有隴而不墾，城郭有宇而不實(shí)，邊郡何饒之有乎？”（190頁）

《鹽鐵論·散不足》：田野不辟，而飾亭落，邑居丘墟，而高其郭。（第354頁）

但在第57頁：

《水經(jīng)注》卷19《渭水》曰：

北出西頭第一門，本名衡門，王莽更名霸都門左幽亭……按《漢書》，徐厲軍于此備匈奴，又有通門、亥門也。（第336頁）。

從上述二例之中，可知格式參差不一，故本書在體例格式上，應(yīng)統(tǒng)一以求更加完備。

（四）探討議題未盡完備

作者探討城市社會(huì)內(nèi)容從各章節(jié)標(biāo)題即可看出本書的豐富性，但作者在寫作時(shí)，可能是因?yàn)樗姅?shù)據(jù)上稍有缺漏，導(dǎo)致某些議題討論未盡完善。首先，在探討學(xué)校時(shí)，所舉之例為太學(xué)、郡學(xué)、縣學(xué)，依其所舉之例可知漢代有豐富的官學(xué)教育，但應(yīng)該也有私學(xué)教育可供討論，如，家庭教育，作者并未舉出；其次，在探討城市治安時(shí)，所舉之例也僅長安、洛陽，忽略了其他的城市，也忽略了漢代的劇郡、劇縣和治安的關(guān)系；另外，在文章討論的議題上也有所缺漏，例如，漢代城市的社會(huì)問題應(yīng)該還有公共衛(wèi)生等，作者也未舉出。

（五）史料解讀略有瑕疵

作者引用大量史料來論證其觀點(diǎn)，但對(duì)于部分史料的解讀，筆者認(rèn)為尚有不妥之處。例如，征引《后漢書·王符傳》所載的《潛夫論·浮侈》，將“游手為巧”者解釋為游手好閑者似乎并不恰當(dāng)，解釋為從事手工業(yè)者應(yīng)更能體現(xiàn)出原文意旨。

再者，引用資料或論述證據(jù)尚有缺漏或不適當(dāng)性，如第六章探討城市治安問題上，作者在批注中提到“一般的大縣有二到三個(gè)都尉，而長安卻至少有四個(gè)！”此論點(diǎn)的出處為何？作者也未詳加說明，僅匆匆?guī)н^。在探討城市水資源問題時(shí)，提出漢代城市的生活用水多來自井水，但作者卻引陜縣劉家渠墓地的46座漢墓共出土陶井24件。用漢墓的陪葬明器水井模型來論證漢代城市的水井?dāng)?shù)量，其適當(dāng)性仍有待探討。

另外，第六章探討治安問題上，作者提及犯罪分子多集體活動(dòng)，并引《漢書·王尊傳》說明長安城內(nèi)的豪俠其實(shí)多是不法之徒，但其中的張禁、趙放是否真如其所言為作箭、作酒之家。長安城內(nèi)的豪強(qiáng)眾多，各種商業(yè)活動(dòng)是有可能受其把持的，張禁控制箭的生產(chǎn)、趙放把持酒的生產(chǎn)，但他們應(yīng)該不能算是生產(chǎn)箭、酒之人，而酒肆是賣酒的地方，這是毫無疑問的，但真的是生產(chǎn)酒的處所嗎？這值得探討。

三、結(jié)論

該書在論述過程中引用大量史料及考古報(bào)告的做法，值得身為后學(xué)晚輩的我們學(xué)習(xí)，在閱讀過程中，作者利用“城”到“城市”再到“城市社會(huì)”等一連串的層次，引領(lǐng)我們?nèi)W(xué)習(xí)領(lǐng)略漢代的城市社會(huì)風(fēng)貌，并且在相關(guān)爭論議題中讓我們看到論證的方法，這非常值得學(xué)習(xí)。最后試圖用宏觀的角度來探討東西兩大帝國的城市長安、洛陽、羅馬，作為城市歷史發(fā)展有所不同的說明。

①國立彰化師范大學(xué)歷史學(xué)研究所研究生。