評介：徐衛(wèi)民《秦都城研究》

陳虹年

評介：徐衛(wèi)民《秦都城研究》

陳虹年①

作者：徐衛(wèi)民

書名：秦都城研究

出版者：陜西教育人民出版社

出版時(shí)間：2000年1月

頁數(shù)：324頁

定價(jià)：人民幣35.00元

書號：ISBN9787541977671

一、內(nèi)容簡介

該書以論述秦國都城的演變?yōu)橹?，從都城地點(diǎn)的遷移到規(guī)模大小等，可以看出秦國往關(guān)中發(fā)展的趨勢脈絡(luò)，以及秦國勢力從蕞爾小國到統(tǒng)一中國的歷史發(fā)展，也一并討論與都城相關(guān)的陵墓、宮殿、苑囿，并和春秋戰(zhàn)國時(shí)期的他國都城做簡單的比較。其中作者引用許多考古發(fā)掘資料作為都城考證的說明，并從地理環(huán)境去探討都城所在位置。

作者于第一章“緒論”中，點(diǎn)出秦都城研究的要點(diǎn)在于漢承秦制，而后代又多承漢制，所以秦代的都城制度在歷史上是影響深遠(yuǎn)的，但秦代相關(guān)的傳世文獻(xiàn)相當(dāng)少，很大一部分需倚賴現(xiàn)今的考古發(fā)掘資料去展現(xiàn)過去的秦代都城面貌。作者除了從廣義的都城去思考，也將其與其他諸侯國都城相比較，分析秦都城在中國城市史上的特殊地位。

在第二章“秦都城概論”中，根據(jù)史念海先生的說法界定出古都是具有獨(dú)立政治中心的特質(zhì)，除了雍城、櫟陽、咸陽等狹義的都城，西垂、秦邑、汧、汧渭之會(huì)、平陽、涇陽等廣義的都城也算入，因?yàn)榍貒l(fā)展歷史上每一次遷都都有其重要原因，并簡略描述遷都的軍事、經(jīng)濟(jì)、政治目的，考古所見的秦都城格局等。

第三章至第七章是本書的重點(diǎn)，第三章“天水附近的秦都城”，是從秦人早期的活動(dòng)區(qū)域開始說起，也對西垂、犬戎等古代地名進(jìn)行厘清，從這里可以看出秦國從西方開始向關(guān)中發(fā)展；第四章“德公以前秦在關(guān)中的都城”與第五章“雍城”，說明秦襄公被封諸侯后進(jìn)入關(guān)中，一面與戎族對抗一面漸漸東進(jìn)的過程，都城遷到?jīng)F，再到渭河的平陽，進(jìn)到關(guān)中西部的雍城，不只是為了東征的戰(zhàn)略考慮，也是為了在剛?cè)〉玫臇|方鞏固統(tǒng)治勢力；第六章“兩個(gè)臨時(shí)性都城——涇陽和櫟陽”，雖然涇陽和櫟陽兩城只是從雍城遷都到咸陽之前的暫時(shí)據(jù)點(diǎn)，在與戎狄交戰(zhàn)的過程中為保進(jìn)攻優(yōu)勢而建的臨時(shí)都城，但此時(shí)期也是秦國國勢的轉(zhuǎn)變期，由守轉(zhuǎn)攻，國力增強(qiáng)，而且在櫟陽時(shí)期實(shí)行“獻(xiàn)公改革”與“商鞅變法”，秦國開始以“法家”為主導(dǎo)；第七章“咸陽”，是秦孝公到秦王朝滅亡共144年的秦國首都，是秦國鼎盛時(shí)期的政治中心，除了戰(zhàn)略上更接近東方，渭河交通便利以及地理環(huán)境適合農(nóng)耕等因素，都比櫟陽更適合成為都城。

第八章“秦公帝王陵園”，以帝王陵墓所在地點(diǎn)可看出當(dāng)時(shí)宗廟祭祀所在的都城，就算已遷都到臨時(shí)性的涇陽，陵墓仍是建在雍城，櫟陽附近的陵墓出現(xiàn)封土，且規(guī)模越來越大，到了咸陽時(shí)期，秦國陵墓的華麗與墓室格局成為后世模仿的傳統(tǒng)；第九、十章則是討論規(guī)模較大的都城附近的離宮、別館與苑囿，提供帝王閑暇生活?yuàn)蕵返脑O(shè)施，同時(shí)也帶有彰顯王權(quán)的意義；第十一章“春秋戰(zhàn)國時(shí)秦與各國都城的比較研究”，雖然是以目前所見考古遺址去比較秦都城與其他各國都城的異同，但是可以發(fā)現(xiàn)這些西周以后的都城都跳脫了單純的政治中心，經(jīng)濟(jì)功能成為城市發(fā)展的重要因素之一，規(guī)模逐漸擴(kuò)大。

二、該書優(yōu)缺點(diǎn)

閱讀該書后，筆者有幾點(diǎn)看法，具體如下：

（一）優(yōu)點(diǎn)

1.先為都城作出定義

關(guān)于都城的定義，作者采納廣義的看法，將陵墓、苑囿也作為都城的范疇，比起只將宮殿、城墻視為都城，更可以從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等多方面進(jìn)行討論。

2.作者對過去有不同意見的爭論性問題提出分析和個(gè)人見解

像是早期秦人發(fā)展的部分，關(guān)于天水一帶犬丘與西垂的地名、所在位置的問題，在過去有許多不同說法，作者舉出王國維、林劍鳴、何清谷等人的說法，再說明贊成這些曾為秦代都城的稱呼是在今日甘肅省的禮縣，也說明犬丘與西垂本是指同一地，后來才在文獻(xiàn)上有改變。

3.考古數(shù)據(jù)的使用與實(shí)地考察

過去研究只從文獻(xiàn)資料去考證都城、陵墓的位置與規(guī)模，仍有許多問題無法厘清。作者采用了大量的考古數(shù)據(jù)，并親自前往勘查，可以厘清以前許多未解決的問題，例如，曾前往張家川縣城考察。城南的秦亭，在秦水流域沿岸又于谷地之上，有秦墓與秦代遺物出土，被認(rèn)為很可能是過去秦邑的所在之處。這種實(shí)際考察對于實(shí)際的山川河流地理環(huán)境能有更進(jìn)一步了解，對增加研究的可信度有幫助。

（二）缺點(diǎn)

1.考古資料引用缺乏批注

雖然利用大量考古數(shù)據(jù)有助于了解秦代都城的格局，但或許因?yàn)樽髡弑旧韺τ谶@類資料十分熟悉，可以信手拈來，所以缺乏比較詳細(xì)的批注，在這樣的情況下會(huì)給讀者帶來閱讀上的困擾，因?yàn)椴⒎撬腥藢脊磐诰驍?shù)據(jù)的數(shù)值與考古專有名詞都能夠完全理解。像是第五章第二節(jié)中的姚家岡宮殿區(qū)，提到凌陰遺址以及對小拐頭銅件等出土宮殿建筑細(xì)部構(gòu)件，應(yīng)可作較詳細(xì)地描述。

2.缺少漢承秦制的詳細(xì)舉例

雖然有稍稍論及秦代宮殿制度對漢代與其后世有重要的影響，但對于其承先啟后的典范缺少實(shí)際的舉例，像是“左祖右社”、“前朝后殿”的格局，這部分應(yīng)該是可以利用考古數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明的。

3.行文中出現(xiàn)筆誤

書中有部分的批注出現(xiàn)了錯(cuò)誤，例如第七章“咸陽”第125頁，注15出現(xiàn)漏注的現(xiàn)象。

三、結(jié)論

該書從早期的天水開始到晚期的咸陽，對秦代都城作出一個(gè)具有時(shí)間脈絡(luò)的描述，在講述都城及宮殿本身的格局形制以外，還包含陵墓與宗廟對后世的影響，遷都過程也可以看出秦國借由爭戰(zhàn)戎夷不斷累積力量并往東擴(kuò)張，而引用考古資料與傳世文獻(xiàn)相互比對印證也是一項(xiàng)好的嘗試。以上幾點(diǎn)對于讀者了解秦國發(fā)展史有整體的幫助。

此本書于2000年1月出版，距今已十幾年，或許作者在該書中提出之看法可能已有修正，對于筆者提出的批評，若有不當(dāng)之處敬請見諒。

①國立彰化師范大學(xué)歷史學(xué)研究所研究生。