職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式:域外經(jīng)驗和中國思路

董紅剛

(安徽工程大學(xué)體育學(xué)院，安徽蕪湖241000)

“保持聯(lián)賽競爭格局均衡”似乎是職業(yè)體育領(lǐng)域一個不言自明的道理。為何美國與英國2種截然不同的職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式都取得了成功?在現(xiàn)有的文獻中，聯(lián)賽選擇橫向一體化治理結(jié)構(gòu)或縱向分層治理結(jié)構(gòu)背后蘊含著什么?一直未能盡解，甚至被處理成一個“黑箱”。本文并非關(guān)注職業(yè)體育聯(lián)賽應(yīng)如何改革這樣的“規(guī)范性”問題，而只希望探討決定不同類型職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式背后的深層機制，從而對橫向一體化結(jié)構(gòu)與縱向分層結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟治理主體與俱樂部治理主體這些看似相互矛盾的職業(yè)體育聯(lián)賽治理現(xiàn)象給出內(nèi)部邏輯一致的解釋。只有對現(xiàn)象的深層剖析且給出可靠的解釋，才可能對“規(guī)范性”問題做出深刻且具有現(xiàn)實意義的回答。

1 研究方法、文獻回顧和分析框架

采用文獻法和調(diào)查法。課題組負(fù)責(zé)人在美國哥倫比亞大學(xué)訪學(xué)1年(2012年9月—2013年9月)，課題組成員在英國考文垂大學(xué)訪學(xué)4個月(2014年1—5月)，其間查閱了兩校圖書館關(guān)于職業(yè)體育的相關(guān)文獻，專訪了英國拉夫堡大學(xué)奧林匹克研究中心主任伊恩·亨利教授，并且進行了實地考察。筆者通過中國知網(wǎng)檢索相關(guān)文獻127篇，剔除相似文獻后重點分析了21篇，再結(jié)合課題組前期的國內(nèi)調(diào)查報告和近期我國出臺的政策、文件撰寫此文。

最早研究美國與英國職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式之間差異的是Sloane，他提出美國和英國職業(yè)體育最顯著的差異是目標(biāo)取向不同——美國是利潤最大化，英國是效用最大化。爾后，學(xué)者們比較研究美國和英國職業(yè)體育差異基本上沿著以下2條脈絡(luò)進行。一是分析差異形成的原因——Jennett、Thomas、Cain 從人文地理、球迷文化、聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)、俱樂部目標(biāo)取向等視角進行論證。二是從要素論出發(fā)探討何種治理模式更加有效——Dietl認(rèn)為美國特許經(jīng)營權(quán)方式有利于促進聯(lián)盟競爭格局均衡，從而更有效地激勵消費需求;Fort則認(rèn)為比賽觀賞性與治理模式無關(guān)［1］;Noll認(rèn)為英國足球俱樂部的市場配置更符合消費者利益;Szymanski［2］提出縱向分層結(jié)構(gòu)有利于短期競爭實力均衡，而橫向一體化結(jié)構(gòu)有利于長期競爭格局均衡，認(rèn)為縱向分層結(jié)構(gòu)的治理成本大于橫向一體化結(jié)構(gòu)的治理成本。

立足于探討影響職業(yè)聯(lián)賽治理的關(guān)鍵變量，Rottenberg指出，比賽結(jié)果的不確定性是職業(yè)體育聯(lián)賽吸引觀眾的核心要素［3］。Neale［4］試圖通過考察職業(yè)拳擊比賽驗證Rottenberg的假設(shè)，結(jié)果證實擁有一個實力相當(dāng)?shù)膶κ质翘岣呗殬I(yè)賽事收益的有效辦法，而某個人頻繁獲勝會降低比賽產(chǎn)品對消費者的吸引力。Demment［5］認(rèn)為，比賽結(jié)果的不確定性是職業(yè)體育賽事最重要的特征。Noll、Siegfried、Cairns以及 David Forrest和Robert Simmon基本認(rèn)同比賽結(jié)果不確定性假設(shè)，但同時指出很難識別現(xiàn)場觀眾人數(shù)與比賽結(jié)果不確定性之間的關(guān)系。Jennett分析了蘇格蘭足球聯(lián)賽單場比賽觀眾人數(shù)與勝負(fù)之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，Peel和Thomas考察了英國足球與觀眾人數(shù)之間的關(guān)系——盡管大多數(shù)球迷都喜歡主場球隊，但主場獲勝比例到達一定閾值時，觀眾人數(shù)反而下降［6］。

學(xué)者們?yōu)榱司_測量關(guān)鍵變量對職業(yè)聯(lián)賽的影響使用了不同的研究方法。如Knowles采用博彩資料分析美國棒球聯(lián)賽，指出主場球隊獲勝概率為0．6時觀眾數(shù)量達到最大化。我國學(xué)者鄭芳分析了多種研究方法對于職業(yè)體育俱樂部競爭實力均衡的基本假設(shè)的優(yōu)劣，并于2011年運用HHI指數(shù)(赫芬達爾－赫希曼指數(shù)，其能夠較好地反映領(lǐng)先企業(yè)甚至是最大企業(yè)的個別情況的集中程度)方法驗證了CBA和NBA競爭實力均衡與現(xiàn)場觀眾的關(guān)系，得出:競爭實力均衡與觀眾人數(shù)是正向匹配的關(guān)系［7］。至此，學(xué)者們基本認(rèn)同的一個觀點是:聯(lián)賽的不確定性是保持觀眾興趣的核心要素，而聯(lián)賽競爭格局均衡是保障比賽結(jié)果不確定性的基本條件。事實上，職業(yè)體育聯(lián)盟內(nèi)部成員是一個利益共同體，而競爭格局的平衡恰恰是球隊之間互利共生的基礎(chǔ)。這只能解釋美國橫向一體化模式的成功之處，其仍然無法解釋英國足球聯(lián)賽中俱樂部之間在實力相差如此懸殊的情況下是如何成功運作的。

從上述的文獻梳理看，中外學(xué)者均論及了美國和英國職業(yè)體育治理模式的差異，并且在比賽不確定性、競爭實力均衡與觀眾人數(shù)的一致性上基本達成了共識;然而，還沒有研究能夠解釋為什么截然不同的美國模式和英國模式同時取得了成功。一種治理模式的成功離不開內(nèi)在一致性與外在匹配度?；诖?，本文的分析框架是:首先從治理結(jié)構(gòu)、治理主體、治理目標(biāo)維度探討美國與英國職業(yè)體育聯(lián)賽治理要素的內(nèi)在一致性;其次，從地理環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)、文化底蘊維度闡述美國與英國職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式的外在匹配度;最后，以美英兩國經(jīng)驗審視我國職業(yè)體育聯(lián)賽的治理模式，從內(nèi)在一致性與外在匹配度2條脈絡(luò)分析我國職業(yè)體育聯(lián)賽亟待解決的問題。

2 橫向一體化結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟治理主體與均衡競爭策略:美國經(jīng)驗

1876年，美國8家最具競爭力的棒球俱樂部經(jīng)過討論一致同意成立職業(yè)棒球聯(lián)盟(MLB)，因為他們清楚地意識到要想實現(xiàn)利潤最大化，俱樂部之間必須加強合作，成立聯(lián)盟是俱樂部共同應(yīng)對聯(lián)賽危機的最優(yōu)選擇。隨后，美國相繼成立了職業(yè)籃球聯(lián)盟(NBA)、職業(yè)冰球聯(lián)盟(CHL)和職業(yè)橄欖球聯(lián)盟(NFL)。

美國職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式本質(zhì)上是一種對獲勝者和失敗者均采用激勵措施的均衡競爭策略，如獲勝者進入季后賽的同時失敗者獲得下賽季的優(yōu)先選秀權(quán)。因此，職業(yè)體育聯(lián)賽治理要素必須與此保持內(nèi)在一致性。其一，治理結(jié)構(gòu)。美國的職業(yè)體育聯(lián)盟選擇了“橫向一體化”治理結(jié)構(gòu)——聯(lián)盟內(nèi)俱樂部形成利益共同體，擁有空間壟斷權(quán)，再申請加入聯(lián)盟的俱樂部則實行高額的準(zhǔn)入制度。其二，治理主體。在橫向一體化治理結(jié)構(gòu)下，聯(lián)盟內(nèi)部俱樂部相對固定，競爭主要在聯(lián)盟層面展開——四大職業(yè)體育聯(lián)盟爭奪市場份額。因此，聯(lián)盟成為美國職業(yè)體育的治理主體，即“聯(lián)盟主導(dǎo)”的治理模式——俱樂部擁有賽事的所有權(quán)和部分經(jīng)營權(quán)(銷售特許產(chǎn)品、制定門票價格、購買球星等)，而聯(lián)盟擁有整個聯(lián)賽無形資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)、電視轉(zhuǎn)播權(quán)、聯(lián)賽管理權(quán)、聯(lián)賽收益分配權(quán)和決策權(quán)。其三，治理目標(biāo)。橫向一體化治理結(jié)構(gòu)和聯(lián)盟治理主體的模式旨在服務(wù)于治理目標(biāo)——利潤最大化。實現(xiàn)利潤最大化的關(guān)鍵是通過各種定價行為控制聯(lián)盟和俱樂部的運營成本，顯然，運動員工資帽、運動員選秀、俱樂部薪金上限、奢侈稅等制度安排以及將運動員梯隊建設(shè)拋給小聯(lián)盟或者大學(xué)系統(tǒng)是實現(xiàn)聯(lián)盟成本最小化的最優(yōu)選擇;而橫向一體化結(jié)構(gòu)、高額準(zhǔn)入費、集中營銷計劃等制度安排是保障聯(lián)盟收益最大化的最優(yōu)選擇。

美國職業(yè)體育聯(lián)賽的均衡競爭思路之所以能夠成功，離不開治理模式的外在匹配度。其一，地理環(huán)境。由于受地理條件的影響，美國球迷隨同自己鐘愛的球隊到客場觀看比賽的成本很高，久而久之，現(xiàn)場觀眾幾乎全是本地支持者和鐵桿球迷。故在MLB成立時，主場壟斷權(quán)規(guī)則獲得俱樂部一致同意。其二，資本結(jié)構(gòu)。美國職業(yè)體育聯(lián)賽沒有地方政府的資助以及商人和貴族的捐贈，聯(lián)盟和俱樂部時刻面臨著生存問題，聯(lián)盟和俱樂部收入的“支柱”是門票、紀(jì)念品銷售、媒體版權(quán)、商業(yè)贊助。普華永道報告:2009—2010賽季NBA平均每支球隊有40家贊助商，贊助費共計6億美元;2013年美國4大職業(yè)體育聯(lián)賽門票收益共計173億美元，占聯(lián)盟總收入的1/4;2013年美國職業(yè)體育聯(lián)賽普遍采用OTT傳播模式和TV Everywhere策略，MLB與ESPN、FOX和TBS簽下為期8年總價值為124億美元的合同，NBA與 ESPN簽下9年266億美元的合同。在此意義上，聯(lián)盟只不過是追求利潤的商人，與此匹配的是利潤最大化的治理目標(biāo)。其三，文化底蘊。美國的移民國家性質(zhì)決定了其文化的兼容并蓄，并且逐漸形成美國人的文化品格——崇尚自由、強調(diào)平等、倡導(dǎo)民主、個人英雄主義等，運動員視職業(yè)體育比賽為一種展示個性的表演，球迷更加陶醉于比賽過程中的身心體驗;因此，美國職業(yè)體育比賽的觀賞性高于一切，而確保比賽觀賞性的主要變量是比賽的不確定性。為此，NBA采取了不斷完善高水平職業(yè)運動員的培養(yǎng)與流動機制，以選秀制和工資帽手段促進俱樂部之間的競爭平衡，以球迷需求為中心進行全方位人性化服務(wù)，為觀眾提供優(yōu)質(zhì)的消費體驗，不遺余力地挖掘、締造明星球員。此外，卓越的媒體公關(guān)策略以及對無形資產(chǎn)的大力開發(fā)，靈活的價格策略和全方位的促銷等也是其成功的關(guān)鍵。

顯然，美國職業(yè)體育聯(lián)盟的橫向一體化治理結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟治理主體的治理模式以及高額的準(zhǔn)入費是典型的行業(yè)壟斷行為，所謂的聯(lián)盟計劃配置資源和收益分享制度只不過是公開的“卡特爾合謀”。為了保持聯(lián)賽的觀賞性和不確定性，就必須保障聯(lián)盟的競爭格局均衡，因此，美國競爭法將職業(yè)體育聯(lián)賽列入“卡特爾適用除外條款”。

3 縱向分層結(jié)構(gòu)、俱樂部治理主體與財政公平競爭原則:英國經(jīng)驗

英國職業(yè)體育聯(lián)賽以足球最為典型，自1892年英國足球聯(lián)盟與足球聯(lián)合會合并，即開始將聯(lián)賽打造成為2個層次的縱向分層結(jié)構(gòu)［8］。

英國職業(yè)體育聯(lián)賽治理模式本質(zhì)上是一種激勵獲勝者同時懲罰失敗者的非均衡競爭策略，即升降級制度——獲勝者升到高級別聯(lián)賽并且享有參加歐洲聯(lián)賽的資格，而失敗者降級甚至是被剔除聯(lián)盟;因此，職業(yè)體育聯(lián)賽治理要素必須與此保持內(nèi)在一致性。其一，治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)今，英格蘭足球總會構(gòu)建了多達12級的“縱向分層”治理結(jié)構(gòu)——聯(lián)賽第1級是英格蘭足球超級聯(lián)賽(FA Premier League，通常簡稱英超)，第2級是英格蘭足球冠軍聯(lián)賽，之后是英格蘭足球甲級聯(lián)賽、英格蘭足球乙級聯(lián)賽、英格蘭足協(xié)全國聯(lián)賽等［9］。其二，治理主體。在縱向分層治理結(jié)構(gòu)下，競爭主要在俱樂部層面展開——俱樂部通過升降級制度在不同層級聯(lián)盟中流動。俱樂部是英國職業(yè)體育聯(lián)賽的治理主體，即“俱樂部主導(dǎo)”的治理模式——俱樂部擁有聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)和決策權(quán)，而聯(lián)盟主要負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)則制定、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置和仲裁。其三，治理目標(biāo)?？v向分層結(jié)構(gòu)、倡導(dǎo)自由競爭、升降級制度旨在服務(wù)于聯(lián)盟和俱樂部治理目標(biāo)——獲勝最大化。各家俱樂部傾力追求勝利帶來的豐厚利潤:一方面，激勵俱樂部為此不懈努力(典型事例是俱樂部構(gòu)建“一條龍”培養(yǎng)體系，英超俱樂部普遍擁有多個不同年齡層級的球隊);另一方面，必然導(dǎo)致俱樂部過度投資和聯(lián)盟競爭格局失衡問題。

英超的非均衡競爭思路之所以能夠成功同樣離不開治理模式的外在匹配度。其一，地理環(huán)境。英國球迷在一天中往返觀看比賽的成本明顯低于美國，因此，無論主客場球迷都會追隨自己鐘愛的球隊。英超成立之初就放棄了主場壟斷權(quán)規(guī)則。其二，資本結(jié)構(gòu)。英國俱樂部的收入主要來自門票、個人捐贈、地方政府補貼、廣告、贊助，其中富有且慷慨的商人和偏好體育運動的貴族往往在俱樂部發(fā)生危機的時候扮演救世主的角色［10］，即使是英超成立初期，資助仍然是英超20家俱樂部的主要收入來源。根據(jù) Andreff的研究，在1993—1994賽季英超俱樂部商業(yè)化運作收入只占7．8%［11］。其三，文化底蘊。英國球迷強烈的忠誠度不僅依賴于較低的成本和俱樂部的資本結(jié)構(gòu)，更加重要的是文化、歷史、制度環(huán)境，而這種支持反過來影響了英超的發(fā)展和運營以及俱樂部的治理模式。比如升降級制度——歐洲悠久的體育傳統(tǒng)已經(jīng)將體育融入人們的日常生活中，即使是一支低層級聯(lián)賽的俱樂部，都會擁有非常忠誠的球迷和支持者，文化底蘊和歷史情節(jié)將球迷與俱樂部緊緊地聯(lián)系在一起。不論俱樂部的成績好壞兩者始終不離不棄，并且俱樂部往往與當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)有著緊密的聯(lián)系，俱樂部時常成為屬地的名片。富人資助的財政結(jié)構(gòu)會同忠誠的球迷和悠久的足球歷史使得英超俱樂部能夠穩(wěn)定地生存和發(fā)展，與此匹配的是，俱樂部將獲勝作為首要目標(biāo)以回報忠誠的球迷和慷慨的支持者，獲利多寡則退居其次。

正是由于英超采取了自由競爭的開放式治理模式，導(dǎo)致俱樂部之間的經(jīng)濟實力、管理能力和經(jīng)營績效相差非常懸殊，聯(lián)賽的競爭格局失衡日益加劇。根據(jù)Noll的研究，1998—1999賽季英超聯(lián)盟內(nèi)貧富俱樂部的收入差距是8．25倍，英冠是10．6倍，英甲是10．24倍［7］。英超成立以來的11個賽季里，曼聯(lián)隊8次奪冠，阿森納隊2次奪冠。一方面，超級聯(lián)盟在進行利潤分配時對中小俱樂部照顧不夠，導(dǎo)致許多中小俱樂部處境艱難，如電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入分配，英超規(guī)定50%的電視轉(zhuǎn)播費收益分享且每支俱樂部所得份額由其轉(zhuǎn)播場次決定［8］;另一方面，知名俱樂部努力提高自身實力和在球迷中的影響力，以獲得更多的收入分成，導(dǎo)致無序競爭。根據(jù)德勤公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，高額工資使多家英超俱樂部陷入虧損，英超2009—2010賽季切爾西隊的工資支出高達1．74億英鎊、曼城隊1．33億英鎊、曼聯(lián)隊1．32億英鎊［8］。英國《衛(wèi)報》統(tǒng)計結(jié)果顯示，2011年曼聯(lián)隊負(fù)債7．26億英鎊，2013—2014賽季切爾西隊和曼聯(lián)隊的虧損均高達8 000萬英鎊左右，曼城隊的虧損更是達到1．2億英鎊。為了扭轉(zhuǎn)英超俱樂部巨額虧損的現(xiàn)狀，普拉蒂尼推出財政公平競爭(Financial Fair Play)規(guī)則——所有歐洲足球俱樂部要在2012年實現(xiàn)收支平衡，否則在下年度將把球隊25人大名單減至20人，如果再次違規(guī)將取消俱樂部參加歐洲聯(lián)賽的資格［12］。從2011—2012賽季開始，財政公平競賽將進入監(jiān)控期，在此期間俱樂部的虧損必須在3 970萬英鎊以下［8］，并且不能依靠俱樂部幕后投資人的補助。2013—2014賽季新政正式實行，如果達不到要求，俱樂部很可能被歐足聯(lián)剝奪資格。職業(yè)俱樂部面臨的最大挑戰(zhàn)就是控制成本，財政公平競爭規(guī)則將迫使英超俱樂部在財政上做出改變，真正達到自負(fù)盈虧。

4 中國職業(yè)體育聯(lián)賽治理現(xiàn)狀與發(fā)展思路

1994年首屆中國足球甲A聯(lián)賽就采納縱向分層治理模式。10年后中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽(Chinese Football Association Super League，簡稱中超)成立，調(diào)整期聯(lián)賽經(jīng)歷了無升無降、只升不降、有升有降的復(fù)雜局面，最終于2006年中超全面采納了升二降二的升降級制度。如今，中超競爭格局明顯失調(diào):2011賽季廣州恒大一路領(lǐng)先，最終提前4輪奪得中超冠軍;2012年，廣州恒大獲得中超和中國足球協(xié)會杯賽(Chinese Football Association Cup，簡稱中國足協(xié)杯)“雙冠王”;2013賽季廣州恒大提前3輪實現(xiàn)中超聯(lián)賽“三連冠”且1年打破10項聯(lián)賽紀(jì)錄，在最后一輪5∶0狂勝武漢卓爾，以77分創(chuàng)造中超單賽季最高積分紀(jì)錄，并于2013年11月9日晚成功問鼎亞冠聯(lián)賽(AFC Champions League)。

2012年，中超16家俱樂部全部球員年薪支出合計約為10億元，廣州恒大占1/4。中超各家俱樂部的運行資本無一例外地依賴于幕后投資人的投入，值得關(guān)注的是中超轉(zhuǎn)播費不是收入來源而是支出科目。2010年，廣州恒大投入足球1億元，每場比賽支付廣東體育臺4萬元轉(zhuǎn)播費。2013年，中超16家俱樂部中僅有廣州恒大和遼寧宏運盈利，廣州恒大盈利8 590萬元，遼寧宏運盈利1 795萬元，另外14家中超俱樂部中廣州富力虧損最多，虧損額達1．534 9億元［13］。僅就資本結(jié)構(gòu)而言，中超俱樂部資本結(jié)構(gòu)單一且普遍虧損經(jīng)營，似乎印證了縱向分層治理模式匹配的語境。

中國籃球職業(yè)聯(lián)賽歷經(jīng)曲折，最終選擇橫向一體化治理模式。1995年創(chuàng)辦男子籃球職業(yè)聯(lián)賽時，聯(lián)賽分為甲A和甲B，每賽季甲A聯(lián)賽最后2名降入甲B，而甲B聯(lián)賽的前2名升入甲A。2004年聯(lián)賽取消升降級制，并于2005—2006賽季采取準(zhǔn)入制，即所謂的29條軍規(guī)(內(nèi)容涉及俱樂部制度、機構(gòu)設(shè)置、比賽場館設(shè)施、財務(wù)制度、參賽保證金、球隊建設(shè)等12個方面)，準(zhǔn)入制最核心部分就是俱樂部必須提供2 000萬元注冊資金及700萬元參賽保證金，保證金可以由200萬元現(xiàn)金和500萬元的固定資產(chǎn)組成，中國籃球甲級聯(lián)賽正式更名為中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽(China Basketball Association，CBA)。2013年7月19日中國籃協(xié)公布了NBL俱樂部申請參加CBA準(zhǔn)入實施相關(guān)文件:在資金方面，球隊的注冊資金必須達到2 000萬元以上，而且新加盟CBA的球隊需要繳納3 500萬元入籍費和200萬元保證金，此外還需要保證未來3個賽季的資金充足率(每賽季不低于3 000萬元);在主場設(shè)置方面，所在城市必須滿足同一省(直轄市)內(nèi)的CBA俱樂部不得超過2個，同一城市內(nèi)的CBA俱樂部不得超過1個的特殊要求。顯然，上述政策具備典型的橫向一體化治理結(jié)構(gòu)的特征。

改革前后治理效果比較:1995—1996賽季至2000—2001賽季總冠軍被八一雙鹿包攬;改革后，聯(lián)賽大體形成廣東宏遠(yuǎn)、八一雙鹿、新疆廣匯、北京金隅爭冠的格局。2010—2011賽季廣東宏遠(yuǎn)戰(zhàn)勝新疆廣匯的總比分是4∶2，2013—2014賽季北京金隅在客場以98∶88戰(zhàn)勝新疆廣匯(總比分4∶2)，2015年北京以106∶98戰(zhàn)勝遼寧總比分也是4∶2，而改革前如廣東宏遠(yuǎn)4∶0戰(zhàn)勝山東黃金，這種實力相差懸殊的比賽經(jīng)常出現(xiàn)在總決賽中。近年來，中職籃上座率、收視率持續(xù)高漲，主要原因是聯(lián)賽競爭格局逐漸趨于均衡，提升了比賽的觀賞性，證明了橫向一體化治理模式的有效性，同時說明我國并不缺少職業(yè)體育發(fā)展的文化基因。

從外在匹配度出發(fā)，一個國家在相近產(chǎn)業(yè)中同時采用2種截然不同的治理模式，如何從地理環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)、文化底蘊維度加以解釋。我國職業(yè)體育聯(lián)賽處于“試錯階段”。既然是試錯，那么偏離乃至失敗是可以接受的，然而，預(yù)測可能的結(jié)果與反思走過的道路是必要的。事實上，職業(yè)體育聯(lián)賽的生存取決于觀賞性(常常表現(xiàn)為比賽結(jié)果的不確定性)，而在保持聯(lián)賽競爭格局均衡問題上，經(jīng)濟學(xué)理論只提供2條路徑:一是橫向一體化戰(zhàn)略，組建聯(lián)盟實行收益分享制度;二是政府出臺政策進行宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)扶植。美國職業(yè)體育聯(lián)賽采用橫向一體化結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟主導(dǎo)的治理模式，實現(xiàn)了利潤最大化的治理目標(biāo);英國采用縱向分層結(jié)構(gòu)、俱樂部主導(dǎo)的治理模式，在導(dǎo)致競爭格局失衡的情況下適時出臺調(diào)控政策確保聯(lián)賽的觀賞性，為獲勝最大化的治理目標(biāo)提供了保障。

由此，引出內(nèi)在一致性問題，我國職業(yè)體育聯(lián)賽官方治理目標(biāo)是聯(lián)賽服務(wù)于國內(nèi)外大型賽事［14］，而俱樂部的治理目標(biāo)是利潤最大化［15］。治理目標(biāo)的差異或治理主體的錯位導(dǎo)致了一種既非橫向一體化也非縱向分層的治理結(jié)構(gòu)，進而形成了一種本質(zhì)上是官方(足協(xié)、籃協(xié))主導(dǎo)的治理模式，而此時投資方(俱樂部)轉(zhuǎn)向追求聯(lián)賽的外部利潤?？上驳氖牵?015年3月16日，國務(wù)院辦公廳頒布的《中國足球改革發(fā)展總體方案》(以下簡稱《方案》)，將中國足球協(xié)會(足協(xié))改革放在首要位置，明確了足協(xié)的定位和職能，按照政社分開、責(zé)權(quán)明確、依法自治的原則重新組建足協(xié)。足協(xié)與國家體育總局脫鉤且不再享有行政級別，其領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)由國務(wù)院體育行政部門代表、地方及行業(yè)足球協(xié)會代表、職業(yè)聯(lián)賽組織代表、知名足球?qū)I(yè)人士、社會人士和專家代表組成［16］，建立職業(yè)聯(lián)賽理事會運營“中超”(筆者理解為即將成立的中國特色的“大聯(lián)盟”)。其實，無論是否成立聯(lián)盟，我國職業(yè)體育聯(lián)賽的當(dāng)務(wù)之急是實現(xiàn)治理目標(biāo)的相融，即將政府治理目標(biāo)與俱樂部利益訴求統(tǒng)一起來，在利益主體的博弈妥協(xié)之后采取一致性行動進行聯(lián)賽治理。

至于我國職業(yè)體育聯(lián)賽采用何種治理模式，筆者認(rèn)為，橫向一體化治理結(jié)構(gòu)占優(yōu)，因為橫向一體化結(jié)構(gòu)、聯(lián)盟治理主體模式的主要特點是俱樂部收益及其實力相對較為均衡，有利于提升比賽的觀賞性。我國職業(yè)體育聯(lián)賽迫切需要解決的問題正是培育需求市場——資本在我國職業(yè)體育聯(lián)賽水平較低情況下的利益訴求，激勵后備人才——權(quán)力在我國競技體育戰(zhàn)略目標(biāo)下的現(xiàn)實需求，以及治理主體錯位與越位并存引發(fā)的權(quán)力與資本之間的利益矛盾甚至沖突。如果選定橫向一體化結(jié)構(gòu)的治理模式，當(dāng)下亟待從3個方面入手:①積極謀劃俱樂部和聯(lián)賽的資本結(jié)構(gòu)多元化，以實現(xiàn)多元治理主體協(xié)同共治的格局，從資本結(jié)構(gòu)維度實現(xiàn)與橫向一體化治理模式的外在匹配?！斗桨浮分赋?，實行政府、企業(yè)、個人多元化投資，鼓勵地方政府將俱樂部所在大型體育場館作為資源投資入股，形成合理的投資來源結(jié)構(gòu)，推動實現(xiàn)俱樂部的地域化，鼓勵具備條件的俱樂部逐步實現(xiàn)名稱的非企業(yè)化。避免俱樂部過分依賴單一的企業(yè)投資人，以及隨著投資人的變更俱樂部頻繁遷移的現(xiàn)象，積極培育穩(wěn)定的球迷群體和城市足球文化［16］。②出臺聯(lián)賽利益分配方案，促進權(quán)力與資本的目標(biāo)相融，實現(xiàn)橫向一體化治理模式中的結(jié)構(gòu)、主體、目標(biāo)等治理要素的內(nèi)在一致。職業(yè)體育聯(lián)賽是由政府、投資者、經(jīng)營者和消費者組成的利益關(guān)系網(wǎng)，利益訴求實現(xiàn)程度是激發(fā)主體努力的核心和關(guān)鍵。職業(yè)足球俱樂部的治理模式本質(zhì)上是一套保護在職業(yè)俱樂部中有重大利害關(guān)系的主體的制度安排［14］。無論是何種治理模式及其對應(yīng)的利益分配模式，俱樂部擁有絕大部分剩余索取權(quán)是肯定的，至少能夠達到市場上可以接受的利潤率，職業(yè)體育聯(lián)賽才能在市場中生存。③構(gòu)建既相互制約又相互協(xié)調(diào)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的職業(yè)體育聯(lián)賽治理機制，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、權(quán)力運行程序、外部監(jiān)管體系，確保治理機制的外生變量與內(nèi)生激勵良性耦合，這是橫向一體化聯(lián)賽治理模式的保障體系，也是構(gòu)建長效機制的關(guān)鍵要素?！斗桨浮分幸?guī)定了新的中國足球協(xié)會擁有內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置、工作計劃制訂、財務(wù)管理、人事管理、國際交流等方面的自主權(quán)，但權(quán)力如何運行、外部如何監(jiān)管尚未明確。

5 結(jié)束語

通過分析美國和英國職業(yè)體育聯(lián)賽的治理模式可知:第一，無論哪種形式的治理模式都有其存在的依據(jù)和理由，因此，職業(yè)體育聯(lián)賽的治理模式理應(yīng)多樣性的;第二，有效的治理模式能確保治理目標(biāo)、治理主體、治理結(jié)構(gòu)的邏輯一致，并與地理環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)、文化底蘊之間互相匹配，故各國選擇職業(yè)體育治理模式應(yīng)該充分考慮內(nèi)在一致性與外在匹配度;第三，治理目標(biāo)差異源于治理主體不同，進而導(dǎo)致迥異的治理模式，最終必然影響治理績效，但比賽不確定性和聯(lián)盟競爭格局均衡是職業(yè)體育聯(lián)賽成功的普遍準(zhǔn)則。顯然，我國足球聯(lián)賽借鑒的是英國職業(yè)足球聯(lián)賽治理模式，而籃球聯(lián)賽先實行升降級制度后改為美國職業(yè)籃球聯(lián)賽治理模式。從資本結(jié)構(gòu)看，這種選擇有其合理性。然而，從更加廣泛的視角考察，似乎相去甚遠(yuǎn)。在此意義上，本文探討的“治理模式”也只是立足于一個維度的論證，未來的中國職業(yè)體育聯(lián)賽成功與否，取決于如何構(gòu)建外生變量與內(nèi)生激勵良性耦合的治理機制。

［1］ Rodney F．European and North American sports differences［J］．Scottish JPolitical Eco，2000，47(4):431 －434

［2］ Szymanski S．Income inequality，competitive balance and the attractiveness of team sports:Some evidence and a natural experiment from English soccer［J］．Econ J，2001，111(469):69－84

［3］ Simon R．The baseball players labor market［J］．JPolitical Economy，1956，64(3):242 －258

［4］ Neale W．The peculiar economy of professional sports:A contribution to the theory of the firm in sporting competition and in market competition ［J］．Q J Eco，1964，78(1):1－14

［5］ Demment H．The economics of professional team sports［M］．Lexington Books:Lexington，MA，1973:179

［6］ Anderen C，Simon G．Professional sport in the european U-nion:Regulation and re-regulation［M］．T·M·C·Asser Press，2000:31

［7］ 鄭芳，莫巍峰，汪凌．CBA、NBA競爭實力均衡與現(xiàn)場觀眾關(guān)系的經(jīng)驗研究［J］．體育科學(xué)，2011，31(4):21 －31

［8］ Jean L C．Autonomy of sport in Europe［R］．Council of Europe Publishing，2011:41

［9］ 姜熙．英國職業(yè)足球俱樂部破產(chǎn)制度研究［J］．西安體育學(xué)院學(xué)報，2014(4):404－410

［10］ Umberto L，Rob S，Stefan S．The financial crisis in European football:an introduction ［J］．J Sport Eco，2006，7(1):3－12

［11］ Wladimir A，Paul D S．The evolving European model of professional sports finance［J］．J Sport Eco，2000，1(3):257－276

［12］ 趙廣濤．職業(yè)體育俱樂部核心競爭力提升路徑研究［J］．南京體育學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2014，28(1):81－85

［13］ 鳳凰體育．2013賽季中超16強僅恒大遼足盈利，富力虧損1．5億［EB/OL］．［2014 －05 －28］．http://sports．ifeng．com/gnzq/detail_2013_11/29/31667722_0．shtml

［14］ 苗治文，蘇傳民．我國職業(yè)足球去行政化管理方式研究［J］．南京體育學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2014，28(4):105－109

［15］ 董紅剛．自生能力:職業(yè)體育發(fā)展的邏輯起點［J］．武漢體育學(xué)院學(xué)報，2013，47(10):28 －32

［16］ 國務(wù)院．中國足球改革發(fā)展總體方案［EB/OL］．［2015－03 －16］．http://www．ce．cn/xwzx/gnsz/gdxw/201503/16/t20150316_4831415．shtml