收入差距與技術(shù)進(jìn)步方向的經(jīng)驗(yàn)研究

(重慶行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部,重慶 400041)

1　引言

改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展,在2012年前,GDP平均增長(zhǎng)速度高達(dá)10%,而伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,收入差距擴(kuò)大問(wèn)題也日益突出。1995年我國(guó)技能勞動(dòng)力與非技能勞動(dòng)力的工資比僅為1.17,2000年該比值上升至1.64,工資差距的年均增長(zhǎng)率達(dá)到8%[1],至2006年工資比達(dá)到2.79[2]。關(guān)于收入差距擴(kuò)大的來(lái)源,已有眾多的文獻(xiàn)進(jìn)行了研究。近年來(lái),不少文獻(xiàn)從技術(shù)進(jìn)步偏向①如果技術(shù)進(jìn)步更有助于提高某種要素的邊際產(chǎn)出,稱之為偏向該要素的技術(shù)進(jìn)步,或說(shuō)技術(shù)進(jìn)步偏向該要素。的角度分析了收入不平等問(wèn)題,得出的結(jié)論是技術(shù)進(jìn)步偏向是收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因[3-4]。

反過(guò)來(lái),收入差距擴(kuò)大是否又影響技術(shù)進(jìn)步的方向呢?有關(guān)這一方面的研究還甚少。Foellmi et.al在異質(zhì)性消費(fèi)者假設(shè)下,認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品的偏好越高,消費(fèi)者期望價(jià)格就越高,從而使廠商進(jìn)行自主創(chuàng)新的動(dòng)力與消費(fèi)者的偏好相迎合[5]。當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品的生產(chǎn)優(yōu)于傳統(tǒng)產(chǎn)品的生產(chǎn)時(shí),價(jià)格效應(yīng)占主導(dǎo)地位,則收入差距拉大會(huì)促進(jìn)自主創(chuàng)新;當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品和傳統(tǒng)產(chǎn)品之間的生產(chǎn)率差距很小時(shí),市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)占主導(dǎo)地位,則收入差距拉大會(huì)抑制自主創(chuàng)新。Foellmi et.al和Wuergler探討了收入差距對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量檔次和產(chǎn)品種類的影響,認(rèn)為產(chǎn)品種類的增加和產(chǎn)品質(zhì)量檔次的提升取決于收入差距與技術(shù)進(jìn)步之間的相互作用。當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量檔次升級(jí)使安裝成本增加時(shí),市場(chǎng)規(guī)?？s小,不利于產(chǎn)品質(zhì)量檔次改進(jìn);相反,當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量檔次升級(jí)使生產(chǎn)成本增加時(shí),收入差距擴(kuò)大可以提高產(chǎn)品質(zhì)量檔次[6-7]。沈凌等認(rèn)為,減少低收入者人數(shù)引起貧富差距縮小有利于技術(shù)創(chuàng)新,而提高低收入者收入所導(dǎo)致的貧富差距縮小不利于技術(shù)創(chuàng)新[8]。王俊等認(rèn)為,短期內(nèi)收入差距與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間是正向關(guān)系,而長(zhǎng)期內(nèi)收入差距對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響會(huì)逆轉(zhuǎn)為反向關(guān)系[9]。可見(jiàn)當(dāng)前的研究,其著眼點(diǎn)主要在于收入差距對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用研究,而收入差距對(duì)技術(shù)進(jìn)步的方向的作用機(jī)制研究尚待開(kāi)發(fā)。

本文構(gòu)建了收入差距與技術(shù)進(jìn)步之間的理論框架,在此基礎(chǔ)上,利用標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)方法[10];董直慶和王芳玲等測(cè)算了1987—2011年中國(guó)工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的方向,通過(guò)固定效應(yīng)回歸和分位數(shù)回歸實(shí)證檢驗(yàn)1987—2011年中國(guó)工業(yè)行業(yè)收入差距對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的影響,并分析收入差距擴(kuò)大對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的作用程度有多大,就其相關(guān)結(jié)論提出相關(guān)啟示[11]。

2　模型設(shè)定

要素投入結(jié)構(gòu)是影響技術(shù)進(jìn)步偏向的主要因素之一,如果資本深化加速,廠商將更愿采用技能偏向型技術(shù)進(jìn)步;我國(guó)在1985—2003年間,資本深化對(duì)中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步具有促進(jìn)作用[12],因此,將資本深化K/N(其中N=Ls+Lu,Ls為技能勞動(dòng)力,Lu為非技能勞動(dòng)力)中。同時(shí),從上世紀(jì)80年代開(kāi)始,外商直接投資(lnFDI)已經(jīng)成為從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的一種主要形式,通過(guò)外資的引入,新想法、新技術(shù)和勞動(dòng)技能在國(guó)家和地區(qū)間傳播,從而促進(jìn)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步;而貿(mào)易自由化(lnTrade)是導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行防御性創(chuàng)新,以應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng),這會(huì)使得技術(shù)進(jìn)步的方向偏向技能勞動(dòng)力[13-14]。

實(shí)際上,收入分配對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響較為復(fù)雜,提高低收入階層的人口比例或降低低收入階層的相對(duì)收入,都會(huì)使收入差距拉大,進(jìn)而使技術(shù)進(jìn)步方向偏向技能勞動(dòng)力。為了定量研究收入分配不平等對(duì)技術(shù)進(jìn)步選擇的影響,本文建立計(jì)量模型如下:

其中,i、t分別表示行業(yè)和年份;Ts/Tu表示行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的方向;g表示行業(yè)增加值增長(zhǎng)率;w表示行業(yè)技能勞動(dòng)收入與非技能勞動(dòng)收入之比;Ls/Lu表示行業(yè)技能勞動(dòng)力對(duì)非技能勞動(dòng)力的占比。控制變量組X包括資本深化K/N,外商直接投資lnFDI和國(guó)際貿(mào)易lnTrade。鑒于本文采用兩位數(shù)代碼行業(yè),包括了重工業(yè)和輕工業(yè)行業(yè),有必要構(gòu)造虛擬變量D:D=0,表示輕工業(yè)行業(yè);D=1,表示重工業(yè)行業(yè)。

值得注意的是,模型(1)中技術(shù)進(jìn)步的方向(Ts/Tu)需要測(cè)算,本文利用要素增強(qiáng)型生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建測(cè)算技術(shù)進(jìn)步方向的指標(biāo)[15],如下所示:

其中,θ為技能勞動(dòng)力與非技能勞動(dòng)力的分配參數(shù),σ為技能勞動(dòng)力與非技能勞動(dòng)力之間的替代彈性。對(duì)于參數(shù)θ和σ的估計(jì),主要采用Klump et al.和董直慶、王芳玲等的標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)方法進(jìn)行估計(jì)。

3　數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用1987—2011年中國(guó)工業(yè)的兩位數(shù)代碼行業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)研究收入差距擴(kuò)大對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的影響。

行業(yè)增加值:《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》在1992年后公布增加值數(shù)據(jù),1992年前只有凈產(chǎn)值數(shù)據(jù),但統(tǒng)計(jì)年鑒上定義:工業(yè)增加值=工業(yè)凈產(chǎn)值+提取的折舊基金,因此,利用此公式可以計(jì)算1992年前的增加值。本文將1978-2011年的行業(yè)增加值數(shù)據(jù)按行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減(1990年為100)。

行業(yè)勞動(dòng)力投入數(shù)據(jù):《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供了1987—2002年的行業(yè)年末職工數(shù)數(shù)據(jù),《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供了2003—2011年行業(yè)年末就業(yè)人員數(shù)數(shù)據(jù),本文將相鄰兩年年末職工數(shù)或年末就業(yè)人員數(shù)進(jìn)行平均就得到了各年的平均職工數(shù)或平均就業(yè)人員數(shù),將其作為各年行業(yè)勞動(dòng)力投入總額數(shù)量序列L。同時(shí),本文采用邵敏等的方法[16],將行業(yè)科技活動(dòng)人員作為技能勞動(dòng)力投入Ls,那么非技能勞動(dòng)力投入Lu=L-Ls。

行業(yè)勞動(dòng)力工資數(shù)據(jù):行業(yè)勞動(dòng)力工資來(lái)源于歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的城鎮(zhèn)單位工業(yè)就業(yè)人員平均勞動(dòng)報(bào)酬,將其按消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減(1990年為100);進(jìn)一步將各年的勞動(dòng)力投入與城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均勞動(dòng)報(bào)酬相乘就得到了歷年勞動(dòng)力工資總額數(shù)據(jù)?！吨袊?guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》提供了各年行業(yè)科技活動(dòng)人員勞務(wù)費(fèi),本文將其作為技能勞動(dòng)力工資(1990年為100),非技能勞動(dòng)力工資等于勞動(dòng)力工資總額減去技能勞動(dòng)力工資。

資本投入和數(shù)據(jù)。將1987年年末行業(yè)固定資本形成作為初始資本存量,并將1987—2011年的行業(yè)固定資本形成數(shù)據(jù)(It)按1990年價(jià)格的行業(yè)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減,進(jìn)而利用永續(xù)盤(pán)存法估算各行業(yè)年末的資本存量,估算公式為:Kt=It+(1-δ)Kt-1,其中,初始年份1978年的折舊率來(lái)自我國(guó)2004年和2008年兩次經(jīng)濟(jì)普查結(jié)果。

行業(yè)外商直接投資(lnFDIi)數(shù)據(jù)是將整個(gè)工業(yè)的外商直接投資按行業(yè)增加值比值進(jìn)行折算得到;國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)采用進(jìn)出口總額來(lái)衡量,其中外商直接投資、進(jìn)出口總額按CPI進(jìn)行平減(1990年為100)。

4　實(shí)證分析

利用上述數(shù)據(jù),根據(jù)(2)式測(cè)算中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的方向,其測(cè)算結(jié)果顯示,技能勞動(dòng)力與非技能勞動(dòng)力之間的替代彈性為1.118,即呈替代關(guān)系,這與大多文獻(xiàn)的研究相一致[17-18]。如圖1所示,從1987年開(kāi)始,我國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步明顯呈現(xiàn)技能偏向性,其平均增長(zhǎng)率達(dá)到了11.39%,尤其在2000年后,技能偏向型技術(shù)進(jìn)步與非技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的比值明顯大于1。其中,在1987—1999年間,技能偏向型技術(shù)進(jìn)步與非技能偏向型技術(shù)進(jìn)步之比的增長(zhǎng)率為17.66%;在2000—2008年間,該增長(zhǎng)率為8.86%;由于受全球金融危機(jī)的影響,在2009—2011年該增長(zhǎng)率為-6.10%。因此,可得出結(jié)論,1987—2011年間工業(yè)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步大致呈上升狀態(tài)。

圖1　工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的方向

表1給出了38個(gè)行業(yè)在1987—2011年間的技術(shù)進(jìn)步的方向情況,大多數(shù)行業(yè)都明顯呈現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步偏向于技能勞動(dòng),其中,除飲料制造業(yè)、煙草加工業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電氣機(jī)械機(jī)器材制造業(yè)、計(jì)算機(jī)、電子與通信設(shè)備制造業(yè)和電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向非技能勞動(dòng)。從表1中可以得出,非金屬制品業(yè)的技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的均值最大,為5.90;煙草加工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向均值最小,為0.04。總體而言,行業(yè)技術(shù)進(jìn)步與整個(gè)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步一樣,大致是偏向技能勞動(dòng)力。

表1　行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的方向

利用技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的測(cè)算結(jié)果,對(duì)模型(1)進(jìn)行回過(guò)估計(jì),結(jié)果如表2所示。首先使用隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)模型(1)進(jìn)行估計(jì),其中Hausman檢驗(yàn)結(jié)果均表示在1%水平上顯著且拒絕原假設(shè),表明模型(1)的固定效應(yīng)模型(FE)均優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型(RE),即在固定效應(yīng)模型中行業(yè)非觀測(cè)效應(yīng)與解釋變量的估計(jì)系數(shù)是無(wú)偏的,而在隨機(jī)效應(yīng)模型中卻是有偏的。表2中的F檢驗(yàn)也顯示方程整體水平在1%的水平上顯著且擬合優(yōu)度在60%以上,這說(shuō)明兩模型的擬合效果較好。由于面板數(shù)據(jù)可能存在異方差,本文采用 Panel-corrected Standard Error(PCSE)方法對(duì)模型(1)進(jìn)行調(diào)整,回歸結(jié)果顯示如表2。同時(shí),選擇了5個(gè)具有代表性的分位點(diǎn),即0.1、0.25、0.5、0.75和0.9。 在表2中,Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示,各分位水平上都應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型。

表2　收入差距對(duì)技術(shù)進(jìn)步選擇影響的分位數(shù)回歸估計(jì)結(jié)果

(1)面板回歸結(jié)果分析

在10%水平上顯著的工業(yè)行業(yè)收入差距對(duì)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步存在負(fù)面影響,這說(shuō)明工資差距持續(xù)擴(kuò)大使需求分化,面對(duì)我國(guó)龐大的低收入階層,廠商會(huì)選擇非技能勞動(dòng)進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn),使技術(shù)進(jìn)步偏向非技能勞動(dòng)力。技能勞動(dòng)力占比上升對(duì)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步具有正面影響,技能勞動(dòng)力占比每上升1個(gè)百分點(diǎn),偏向技能的技術(shù)進(jìn)步將上升0.146個(gè)百分點(diǎn)。勞動(dòng)力的技能高低與接受教育程度密切相關(guān),在我國(guó)教育投入中有很大一部分是基礎(chǔ)教育,而技能勞動(dòng)力要求高等教育,因此技能勞動(dòng)力占比上升可能是高等教育的增加或是不變導(dǎo)致了技術(shù)進(jìn)步偏向技能勞動(dòng)力。資本深化在1%水平上正顯著,該結(jié)論與姚戰(zhàn)琪(2009)的研究結(jié)論一致:資本深化對(duì)中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步具有促進(jìn)作用。在10%水平上顯著的外商直接投資對(duì)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步具有正面影響,這表明外商直接投資對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響直接表現(xiàn)為技術(shù)溢出效應(yīng)。國(guó)際貿(mào)易在5%水平上對(duì)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步具有負(fù)顯著效應(yīng)。值得強(qiáng)調(diào)的是:我國(guó)作為出口大國(guó),出口量的大小直接影響廠商所面臨的需求結(jié)構(gòu),我國(guó)的出口對(duì)象主要是發(fā)達(dá)國(guó)家,發(fā)達(dá)國(guó)家的高收入階層與我國(guó)的低收入階層的收入差距甚大,隨時(shí)間沖擊這就會(huì)使技術(shù)進(jìn)步偏向于非技能勞動(dòng)。在5%水平上,重工業(yè)行業(yè)對(duì)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的影響明顯高于輕工業(yè)行業(yè)。

(2)分位數(shù)回歸結(jié)果分析

行業(yè)收入差距系數(shù)在10%、25%、50%、75%和90%的分位數(shù)回歸中均顯著,且系數(shù)的大小依次遞增,這說(shuō)明在條件分布位于90%高分位點(diǎn)處,行業(yè)收入差距對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的抑制作用較小,而其余分位點(diǎn),行業(yè)收入差距對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的抑制作用較強(qiáng)。技能勞動(dòng)力占比系數(shù)在10%、25%、50%、75%和90%的分位數(shù)回歸中均顯著,并且表2中的條件分布低端的系數(shù)值明顯大于位于條件分布高端的系數(shù)值,在10%的分為水平上的系數(shù)為0.169,它明顯大于平均水平0.150;而在90%的分為水平上,其系數(shù)為0.138。這說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新能力處于低端的行業(yè),技能勞動(dòng)力對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的邊際貢獻(xiàn)較大。資本深化系數(shù)在10%、25%、50%、75%和90%的分位數(shù)回歸中均顯著,并且表2中的系數(shù)的依次遞減,在10%的分位水平上達(dá)到峰值為0.028,這說(shuō)明在低分位點(diǎn)行業(yè)資本深化對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的促進(jìn)作用越明顯。外商直接投資系數(shù)在90%的分位數(shù)回歸中不顯著,在75%的分位水平上達(dá)到峰值為0.020,在10%的分位水平處是最小值為0.003。國(guó)際貿(mào)易系數(shù)在10%、25%、50%、75%和90%的分位數(shù)回歸中均顯著,在20%的分位水平上達(dá)到峰值為-0.059,這說(shuō)明在低分位點(diǎn),國(guó)際貿(mào)易對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的抑制效應(yīng)較小。在50%分位水平上,重工業(yè)行業(yè)對(duì)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的影響高于輕工業(yè)行業(yè)對(duì)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的影響最為明顯。

5　結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建了收入差距與技術(shù)進(jìn)步方向之間的理論分析框架,并利用1987—2011年中國(guó)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證計(jì)量分析。其實(shí)證結(jié)果顯示:在工業(yè)化進(jìn)程中,技能勞動(dòng)力與非技能勞動(dòng)力之間的替代彈性顯著大于1,大多數(shù)行業(yè)都明顯呈現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步方向偏向技能勞動(dòng)。進(jìn)一步分析表明,各水平點(diǎn)的分位回歸與面板回歸的結(jié)果大致呈現(xiàn)一致性,即:收入差距拉大和國(guó)際貿(mào)易均有利于技術(shù)進(jìn)步的方向偏向非技能勞動(dòng)力;FDI、資本深化、技能勞動(dòng)占比上升均有利于技術(shù)進(jìn)步的方向偏向技能勞動(dòng)力。

雖然目前我國(guó)工業(yè)行業(yè)的工資差距有利于技術(shù)進(jìn)步方向偏向技能勞動(dòng)力,但是為避免收入差距過(guò)大,可以提高非技能勞動(dòng)力的相對(duì)收入或降低非技能勞動(dòng)力的人口比例,從而達(dá)到縮小收入差距的目的。同時(shí),有必要適當(dāng)減少引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù),鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)加大科技研發(fā)的力度,以達(dá)到提高我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的能力。從實(shí)證分析結(jié)果可以看出,收入差距會(huì)通過(guò)技能勞動(dòng)力占比影響技術(shù)進(jìn)步的方向,這表明人力資本受教育程度影響廠商對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的選擇。因此,為進(jìn)一步縮小收入差距,要切實(shí)加大基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育的投資力度,對(duì)非技能勞動(dòng)力提供必要的教育普及和教育資助,提高整體勞動(dòng)力的素質(zhì),優(yōu)化勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)非技能勞動(dòng)力向技能勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)變,這樣才有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

參考文獻(xiàn):

[1]Xu B,Li W.Trade,technology,and China's rising skill demand[J].Economics of Transition,2008,16(1).

[2]王林輝,董直慶.資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)意合結(jié)構(gòu)和我國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)來(lái)源[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012(5).

[3]AcemogluD.Changesinunemploymentandwage inequality:an alternative theory and some evidence[R].National Bureau of Economic Research,1998.

[4]Zuleta H.Factor saving innovations and factor income shares[J].Review of Economic Dynamics,2008,11(4).

[5]Foellmi R,Wuergler T,Zweimüller J.The Macroeconomics of Model T[R].Institute for Empirical Research in Economics University of Zurich,Working Paper Series ISSN:1424-0459,2009.

[6]FoellmiR,ZweimüllerJ.IsInequalityHarmfulfor Innovation and Growth?Price versus Market Size Effects[C]Congress of European Economic Association,Milan,Italy.2009.

[7]Wuergler,T.Income Distribution and Product Quality versus Variety[R].Available at SSRN 1645855,2010.

[8]沈凌,田國(guó)強(qiáng).貧富差別、城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—一個(gè)基于需求因素的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(1).

[9]王俊,劉東.中國(guó)居民收入差距與需求推動(dòng)下的技術(shù)創(chuàng)新[J].中國(guó)人口科學(xué),2009(5).

[10]Klump R,McAdam P,Willman A.Unwrapping some euro area growth puzzles:Factor substitution,productivity and unemployment[J].Journal of Macroeconomics,2008,30(2).

[11]董直慶,王芳玲,高慶昆.技能溢價(jià)源于技術(shù)進(jìn)步偏向性嗎?[J].統(tǒng)計(jì)研究,2013(6).

[12]姚戰(zhàn)琪.生產(chǎn)率增長(zhǎng)和要素配置效應(yīng):中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(11).

[13]Acemoglu,D.Labor-and Capital-Augmenting technical change[J].JournaloftheEuropeanEconomic Association,2003,1(3).

[14]潘士遠(yuǎn).貿(mào)易自由化、有偏的學(xué)習(xí)效應(yīng)與發(fā)展中國(guó)家的工資差距[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(6).

[15]鐘世川.技術(shù)進(jìn)步偏向與中國(guó)工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2014(7).

[16]邵敏,劉重力.出口貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步的偏向性與我國(guó)工資不平等[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2010(4).

[17]LindquistMJ.Capital-skillcomplementarityand inequality in Sweden[J].The Scandinavian Journal of Economics,2005,107(4).

[18]Polgreen L,Silos P.Capital-skill complementarity and inequality:A sensitivity analysis[J].Review of Economic Dynamics,2008,11(2).