英美兩國(guó)被告答辯行為的比較與借鑒

陳 冰

域外司法

英美兩國(guó)被告答辯行為的比較與借鑒

陳 冰*

一、英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》中的被告答辯行為

20世紀(jì)末,英國(guó)民事司法遭遇了前所未有的危機(jī)。高昂的訴訟費(fèi)用、漫長(zhǎng)的訴訟周期、嚴(yán)重的訴訟拖延、復(fù)雜的訴訟程序引起了當(dāng)事人和律師的嚴(yán)重不滿(mǎn),也引起了立法者的高度重視。1994年,英國(guó)司法大臣兼上議院院長(zhǎng)邁凱勛爵委任上訴法院民事審判庭首席法官沃爾夫勛爵對(duì)英格蘭和威爾士地區(qū)的民事司法制度進(jìn)行了全面的評(píng)審并提出改革意見(jiàn)。沃爾夫勛爵進(jìn)行了細(xì)致而廣泛的基礎(chǔ)調(diào)研,形成了《接近正義》(Access to Justice)的關(guān)于英格蘭和威爾士的民事司法制度改革中期報(bào)告和最終報(bào)告,①這兩份報(bào)告從調(diào)查到最終形成,耗時(shí)2年,約900位法官、律師、法學(xué)教授等法律界人士闡述了自己對(duì)改革的看法和建議,召開(kāi)了7個(gè)全國(guó)性會(huì)議,有12個(gè)研究機(jī)構(gòu)參與了調(diào)研。改革方案在英國(guó)得到了廣泛的認(rèn)同。關(guān)于此次改革的背景和過(guò)程,參見(jiàn)Paula Loughlin&Stephen Gerlis,Civil Proceduer,2nd,Cavendish Publishing Limited,2004, pp.1～8.對(duì)現(xiàn)行民事司法制度存在的問(wèn)題提出了相應(yīng)的改革建議和具體方案。1998年,在這兩份報(bào)告的基礎(chǔ)上最終形成了一部統(tǒng)一適用的民事訴訟法典——《民事訴訟規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《規(guī)則》)。②新《規(guī)則》自1999年4月26日正式實(shí)施以來(lái)已進(jìn)行了78次修正。本文所援用的法條引自2014年6月5日生效的第73次修訂的正式官方文本。

新《規(guī)則》對(duì)答辯行為的規(guī)定主要體現(xiàn)在第15章。該章對(duì)本章規(guī)則的適用范圍、答辯的期間、不提出答辯的法律后果作了明確的規(guī)定。

(一)答辯的期間

根據(jù)新《規(guī)則》的規(guī)定,如果被告欲對(duì)原告的請(qǐng)求主張抗辯,則必須在送達(dá)訴狀明細(xì)之日起14日內(nèi)向法院提出答辯狀;如果被告先行提出了送達(dá)認(rèn)收書(shū),提交答辯狀的期間為送達(dá)訴狀明細(xì)之日起28日內(nèi)。被告與原告可以通過(guò)協(xié)議的方式將答辯期間延長(zhǎng)至28日,但必須以書(shū)面形式通知法院。①齊樹(shù)潔主編:《民事審前程序新論》,廈門(mén)大學(xué)出版社2011年版,第73頁(yè)。

(二)答辯狀的內(nèi)容

新《規(guī)則》第16.5條對(duì)答辯狀須載明的內(nèi)容作了具體的規(guī)定,要求答辯狀對(duì)原告的每一項(xiàng)主張進(jìn)行回復(fù),包括:(1)被告否認(rèn)原告在訴狀明細(xì)中的哪些主張,如被告否認(rèn)原告的主張,則被告須陳述否認(rèn)之理由;如果被告擬提出不同于原告陳述的事實(shí)情形進(jìn)行抗辯的,則須自行陳述案件事實(shí)。(2)被告不自認(rèn)或否認(rèn)原告的主張,但要求原告提供證據(jù)證明。(3)被告對(duì)原告的主張的自認(rèn)。被告對(duì)原告主張的款項(xiàng)金額有異議的,須陳述理由,并盡可能地提出有關(guān)款項(xiàng)金額的己方陳述。如果被告以代表資格抗辯的,還須在答辯狀中陳述其所代表的資格是什么。如果被告沒(méi)有提交送達(dá)認(rèn)收書(shū)的,則須提供送達(dá)地址。

(三)不答辯的法律后果

在一些簡(jiǎn)單的案件中,如果原告已經(jīng)向被告進(jìn)行了合理的送達(dá),但被告卻未對(duì)訴狀作出任何回應(yīng),并且法律規(guī)定的期間已經(jīng)屆滿(mǎn)而被告不打算就訴訟請(qǐng)求進(jìn)行答辯的意圖已經(jīng)非常明顯,此時(shí)獲得缺席判決最為常見(jiàn)。②Thomas A.Mauet,Pretrial,Aspen Law&Business,2002,p.338.缺席判決制度萌芽于古雅典時(shí)期,經(jīng)過(guò)古羅馬程式訴訟時(shí)期的進(jìn)一步發(fā)展,最終在古羅馬的非常訴訟時(shí)期正式形成。在該制度產(chǎn)生后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里,缺席判決一直被視為是對(duì)缺席方的一種懲罰。③章武生:《民事司法現(xiàn)代化的探索》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版,第190頁(yè)。最初的缺席判決通常指的是當(dāng)事人沒(méi)有出席參加案件審理時(shí)法院作出的判決。隨著社會(huì)急速發(fā)展帶來(lái)的糾紛驟增,英美法系國(guó)家紛紛賦予了審前程序糾紛解決的功能,缺席判決的適用階段也被前移至作為民事訴訟開(kāi)端的訴答程序中,并在此基礎(chǔ)上形成了英美法系獨(dú)具特色的審前缺席判決制度。

1.新《規(guī)則》中缺席判決的適用范圍

缺席判決對(duì)于許多民事訴訟請(qǐng)求都是適用的,但也有特例。在以下情形中不能適用缺席判決:(1)基于《1974年消費(fèi)信用法》所指協(xié)議主張交付財(cái)物的訴訟請(qǐng)求。(2)原告也能用新《規(guī)則》第8章訴訟程序(可選擇訴訟程序)的。(3)《訴訟指引》規(guī)定原告不能取得缺席判決的其他情形。例如適用《最高法院規(guī)則》第88號(hào)令的抵押權(quán)訴訟或者在訴訟程序在郡法院進(jìn)行的采取抵押擔(dān)保形式的給付之訴。當(dāng)然,原告取得法院許可的除外。(4)依據(jù)新《規(guī)則》第49章及其補(bǔ)充的訴訟指引所規(guī)定的訴訟程序,諸如海事訴訟、仲裁程序、有爭(zhēng)議的遺囑程序以及臨時(shí)性損害賠償訴訟。

2.新《規(guī)則》中缺席判決的法定要件

新《規(guī)則》第12.1條對(duì)缺席判決的概念作了界定。所謂缺席判決,是指被告未提出送達(dá)認(rèn)收書(shū)的或者未提出答辯情形時(shí),法院未經(jīng)開(kāi)庭審理徑行作出的判決。根據(jù)新《規(guī)則》第12.3條的規(guī)定,原告取得缺席判決的情形和要件有以下兩種:第一種情形是原告可基于被告未提出送達(dá)認(rèn)收書(shū)而取得缺席判決。在這種情形下,原告取得缺席判決要符合兩個(gè)要件:一是被告未提出送達(dá)認(rèn)收書(shū),或者未對(duì)訴訟送請(qǐng)求(全部或者部分)進(jìn)行答辯;二是提出送達(dá)認(rèn)收書(shū)或者答辯狀的有關(guān)期間業(yè)已屆滿(mǎn)。提交送達(dá)認(rèn)收書(shū)的期限是自訴訟文書(shū)送達(dá)被告之日起14日內(nèi)。第二種情形是原告方可基于被告未提出答辯狀而取得缺席判決。在這種情形下,原告要取得缺席判決同樣需要具備兩個(gè)要件:一是被告已提出送達(dá)認(rèn)收書(shū)但未提出答辯的;二是提出答辯的期間已屆滿(mǎn),該期間是訴訟文書(shū)送達(dá)被告之日起28日內(nèi)。因此,如果被告完全不作出回應(yīng),缺席判決則會(huì)因?yàn)闆](méi)有提交送達(dá)認(rèn)收書(shū)而不是因?yàn)闆](méi)有提出答辯的原因而作出,即使該缺席判決是在答辯期結(jié)束時(shí)作出的。如果被告在法定期限內(nèi)提交并送達(dá)了可以作為答辯的文件,則可以避免不利于他的缺席判決。

但如果出現(xiàn)下列情形,即使被告沒(méi)有提交送達(dá)認(rèn)收書(shū)或者未提交答辯狀,原告仍然不能取得缺席判決:(1)被告已根據(jù)第24章之規(guī)定申請(qǐng)簡(jiǎn)易判決,或撤銷(xiāo)請(qǐng)求,其有關(guān)申請(qǐng)尚未審理的。(2)被告已滿(mǎn)足原告請(qǐng)求判決的所有訴訟請(qǐng)求(包括對(duì)訴訟費(fèi)用的主張)。(3)原告提起的訴訟為金錢(qián)給付之訴,且被告提出付款時(shí)間時(shí),依據(jù)新《規(guī)則》第14.4條或第14.7條提出或向原告送達(dá)自認(rèn)書(shū)的。①新《規(guī)則》第14.4條的內(nèi)容是被告對(duì)給付特定金額款項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的全部自認(rèn)。第14.7條的內(nèi)容是有關(guān)被告對(duì)給付不特定金額款項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的付款責(zé)任的自認(rèn)。(4)當(dāng)事人依據(jù)第82.21條意圖申請(qǐng)?zhí)岢觥端痉ㄅc安全法案》第六章規(guī)定的申訴,且該申請(qǐng)尚未作出處理的。

二、美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中的被告答辯行為

在美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟中,被告可以以答辯狀的形式對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求作出書(shū)面抗辯,也可以通過(guò)動(dòng)議申請(qǐng)對(duì)原告的主張作出回應(yīng)。被告針對(duì)原告起訴狀提出的第一次答復(fù)才被稱(chēng)為答辯狀。答辯狀是被告針對(duì)原告起訴狀所作出的書(shū)面回應(yīng)?！堵?lián)邦民事訴訟規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《聯(lián)邦規(guī)則》)①《聯(lián)邦規(guī)則》頒布后一直處于不斷變革和發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程之中,其間經(jīng)歷了多次修改和完善,最近一次修訂于2014年12月1日生效。本文所引用的《聯(lián)邦規(guī)則》英文條文皆出自該版本。原文及歷次修改記錄詳見(jiàn):http://www.law.cornell.edu.此外還參考了吳如巧:《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則的新發(fā)展》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版,第184、185頁(yè)。對(duì)被告提交答辯狀和答辯狀的內(nèi)容以及抗辯的形式等都作了具體的規(guī)定。

(一)答辯的期限

《聯(lián)邦規(guī)則》第12條a款規(guī)定了提出答辯狀的期限:(1)除本規(guī)則或美國(guó)聯(lián)邦制定法規(guī)定不同的期間外,送達(dá)答辯狀的時(shí)間應(yīng)遵守下列規(guī)定:(A)被告應(yīng)當(dāng)在下列時(shí)間內(nèi)送達(dá)答辯狀:從接到傳喚狀和起訴狀之日起20日內(nèi);或者依據(jù)本規(guī)則第4條d款的規(guī)定,如被告及時(shí)放棄送達(dá)傳喚狀,應(yīng)當(dāng)在放棄送達(dá)傳喚狀請(qǐng)求發(fā)出后60日內(nèi);如果受送達(dá)的被告不在美國(guó)的司法轄區(qū)內(nèi),則在放棄送達(dá)傳喚狀請(qǐng)求發(fā)出90日內(nèi)。(B)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在接到交叉請(qǐng)求或交叉請(qǐng)求的訴答文書(shū)20日內(nèi)對(duì)該訴答送達(dá)再答辯狀。(C)如果法院命令再答辯,應(yīng)當(dāng)在該命令送達(dá)后20日內(nèi)作出答辯,但法院另有命令的除外。②吳如巧:《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則的新發(fā)展》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版,第184～185頁(yè)。

(二)答辯的內(nèi)容

根據(jù)《聯(lián)邦規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定,被告在答辯狀中可以提出的抗辯概括起來(lái)主要有三種:否認(rèn)、積極的抗辯和獨(dú)立的救濟(jì)請(qǐng)求。

1.否認(rèn)

否認(rèn)應(yīng)明確的指向被否認(rèn)的事實(shí)上實(shí)體。根據(jù)《聯(lián)邦規(guī)則》第8條b款的規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)在答辯狀中對(duì)原告起訴所主張的每一個(gè)訴訟請(qǐng)求提出簡(jiǎn)要的抗辯,承認(rèn)或否認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的主張。這是被告答辯最為常見(jiàn)的形式。如果被告在答辯狀中不對(duì)原告起訴狀中的主張作出否認(rèn),除了原告提出的關(guān)于損害賠償?shù)慕痤~主張之外,一般即視為被告對(duì)原告主張的承認(rèn)?！堵?lián)邦規(guī)則》規(guī)定了四種否定形式:一般否認(rèn)、特別否認(rèn)、對(duì)部分事實(shí)主張的否認(rèn)和缺乏充分的認(rèn)知或信息的否認(rèn)。③所謂“一般否認(rèn)”是指如果當(dāng)事人要對(duì)包括法院管轄權(quán)依據(jù)的事實(shí)主張?jiān)趦?nèi)的全部事實(shí)主張進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí),則可以一般否認(rèn)的形式進(jìn)行否認(rèn)。所謂“特別否認(rèn)”是指,如果當(dāng)事人并不對(duì)在先行訴答文書(shū)中的全部事實(shí)主張進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí),則應(yīng)當(dāng)對(duì)指定的事實(shí)主張進(jìn)行特別否認(rèn)。如果當(dāng)事人只是善意的否認(rèn)事實(shí)主張的一部分,則該當(dāng)事人應(yīng)特別指出對(duì)方當(dāng)事人主張的真實(shí)及重要部分,否認(rèn)其余部分,這就是通常所指的“對(duì)部分事實(shí)主張的否認(rèn)”。如果一方當(dāng)事人不知道或缺乏足夠的信息以對(duì)事實(shí)主張的真實(shí)性形成確信,則該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明,該說(shuō)明具有同否認(rèn)一樣的效力,即“缺乏充分的認(rèn)知或信息的否認(rèn)”。

2.積極的抗辯

被告在答辯狀中還可以進(jìn)行積極的抗辯。所謂積極的抗辯,是指被告承認(rèn)原告事實(shí)主張的真實(shí)性,但同時(shí)又提出新的事實(shí)主張來(lái)證明其不承擔(dān)責(zé)任的一種積極防御的方法。①湯維建主編:《美國(guó)民事訴訟規(guī)則》,中國(guó)檢察出版社2003年版,第148頁(yè)。在《聯(lián)邦規(guī)則》第8條c款中列舉規(guī)定了19項(xiàng)如果被告欲在開(kāi)庭審理中提出就必須在答辯狀中先明確提出的具體抗辯:合意和履行、仲裁和仲裁裁決、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、共同過(guò)失、破產(chǎn)免責(zé)、脅迫、禁反言、缺乏對(duì)價(jià)、欺詐、違法、共同雇傭人所致?lián)p害、懈怠、許可、支付、免除義務(wù)、既判力、欺詐防止法、訴訟時(shí)效法、放棄權(quán)利以及構(gòu)成其他無(wú)效或積極抗辯的事項(xiàng)。對(duì)以上事項(xiàng)的抗辯在答辯狀中明確地提出即為積極的抗辯。

3.獨(dú)立的救濟(jì)請(qǐng)求

被告在答辯狀中向原告提出獨(dú)立的救濟(jì)請(qǐng)求,主要指的是反訴或者交叉訴訟。反訴是指本訴被告對(duì)本訴原告提出的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求,又稱(chēng)為反請(qǐng)求。包括強(qiáng)制性反訴和任意性反訴。被告在答辯狀中還可以提出交叉請(qǐng)求,或者稱(chēng)之為交叉訴訟,是指共同訴訟人中的一個(gè)當(dāng)事人可以在訴答文書(shū)中對(duì)另一個(gè)共同訴訟人提出訴訟請(qǐng)求。

(三)不答辯的后果

《聯(lián)邦規(guī)則》第4條a款對(duì)傳喚狀的內(nèi)容作出了規(guī)定,要求傳喚狀應(yīng)當(dāng)注明被告應(yīng)訴和答辯的時(shí)間,并且告知被告如果不在規(guī)定的期間內(nèi)應(yīng)訴和答辯,法院將根據(jù)原告起訴狀中所請(qǐng)求的救濟(jì),作出對(duì)被告的缺席判決。《聯(lián)邦規(guī)則》第55條規(guī)定了缺席判決(default judgment,又譯不應(yīng)訴判決),②關(guān)于缺席判決和不應(yīng)訴判決的區(qū)別,詳見(jiàn)湯維建主編:《外國(guó)民事訴訟法學(xué)研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版,第304～306頁(yè)。筆者在此未作區(qū)分,理由是二者在英文中的用語(yǔ)都是“default”,只是國(guó)內(nèi)學(xué)者在理解和譯法上存在差別。實(shí)際上,“default”既包含“缺席”,也包括“不應(yīng)訴”,甚至還涵蓋了在這兩種行為之外的違反法律上強(qiáng)制性命令的其他“懈怠”訴訟的行為。所以,缺席判決和不應(yīng)訴判決通常都被視為一種制裁措施和手段。是指被告不應(yīng)訴答辯或者不出席審判,法院據(jù)此作出的不利于被告、支持原告在起訴狀中要求救濟(jì)的判決的結(jié)果。

1.不應(yīng)訴判決適用的情形

不應(yīng)訴判決通常適用于以下三種情形:第一,對(duì)于原告的起訴狀被告從未到案,或者被告從未對(duì)原告的起訴狀作出答辯的回應(yīng)即為完全的不應(yīng)訴;第二,被告雖已到案,但卻沒(méi)有提交正式的答辯狀,抑或被告提交了答辯狀,但卻沒(méi)有出席開(kāi)庭審理,也稱(chēng)不完全應(yīng)訴;第三,被告沒(méi)有遵守法院在審前程序中制作的某種命令,法院作為一種制裁措施對(duì)之作出不應(yīng)訴判決,姑且稱(chēng)之為制裁性不應(yīng)訴。然而,無(wú)論引起不應(yīng)訴判決的原因和程序如何,凡不應(yīng)訴判決皆產(chǎn)生一樣的法律后果,即在實(shí)體問(wèn)題上作出有利于原告的決定。①湯維建:《美國(guó)民事司法制度與民事訴訟程序》,中國(guó)法制出版社2001年版,第462頁(yè)。

2.不應(yīng)訴判決作出的程序和要件

作出不應(yīng)訴判決的前提是登錄有關(guān)當(dāng)事人不應(yīng)訴的事實(shí),即被請(qǐng)求積極的救濟(jì)判決的當(dāng)事人,不應(yīng)訴或者不行使本規(guī)則規(guī)定的其他抗辯,并且以上事實(shí)已被宣誓陳述書(shū)或者其他方法所明確時(shí),書(shū)記官應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽摦?dāng)事人不應(yīng)訴。在美國(guó),由于作出不應(yīng)訴判決的主體不同,故而不應(yīng)訴判決的構(gòu)成要件也有所不同。

(1)由書(shū)記官作出的不應(yīng)訴判決

由書(shū)記官作出的不應(yīng)訴判決通常應(yīng)具備以下要件:首先,被告在案件開(kāi)始之初便不應(yīng)訴,既沒(méi)有到案也沒(méi)有對(duì)原告的起訴狀作出任何回應(yīng);其次,原告對(duì)被告請(qǐng)求的金額是固定的或者是通過(guò)計(jì)算可以確定的金額;最后,被告不屬于未成年人或無(wú)行為能力人。此時(shí)書(shū)記官應(yīng)根據(jù)原告的請(qǐng)求和負(fù)擔(dān)額的宣誓陳述書(shū)直接作出由被告承擔(dān)請(qǐng)求的數(shù)額和訴訟費(fèi)用的不應(yīng)訴判決。

(2)由法院作出的不應(yīng)訴判決

由法院作出的不應(yīng)訴判決,通常適用于原告請(qǐng)求金額不確定而有必要進(jìn)行計(jì)算或決定損害賠償數(shù)額,或者需要認(rèn)定證據(jù)證明的事實(shí)或調(diào)查其他事實(shí)等應(yīng)由法院進(jìn)行必要的適當(dāng)審理后作出不應(yīng)訴判決的案件。具體表現(xiàn)為三種情形:被告自始不應(yīng)訴且請(qǐng)求金額難以確定的;被告先到案而后不應(yīng)訴;被告提交了答辯狀但未出席庭審。在上述情形中,有權(quán)提出不應(yīng)訴判決的主張的當(dāng)事人應(yīng)向法院提出該申請(qǐng),但不應(yīng)訴判決不應(yīng)對(duì)未成年人或無(wú)行為能力人作出,除非由一般監(jiān)護(hù)人、法定保護(hù)人或者其他類(lèi)似的受信托人代理進(jìn)行訴訟。與書(shū)記官作出的不應(yīng)訴判決的最大區(qū)別是,由法官作出的不應(yīng)訴判決通常要進(jìn)行聽(tīng)審,而且不完全應(yīng)訴的兩種情形中法院還負(fù)有通知被告庭審的義務(wù);否則,自動(dòng)構(gòu)成撤銷(xiāo)不應(yīng)訴判決的理由。

三、英、美兩國(guó)民事訴訟中被告答辯行為的比較

英國(guó)民事訴訟程序是英美法系民事訴訟程序的先祖,也是英美法系法律制度得以形成的源泉。美國(guó)民事訴訟法源自于英國(guó),繼承了英國(guó)法上的正當(dāng)程序理念和對(duì)抗制的理論基核,并在長(zhǎng)期的歷史演化下形成了自己獨(dú)特的法律文化和法律傳統(tǒng)。在被告答辯這一具體行為的規(guī)范上,英、美兩國(guó)的民事訴訟法律在經(jīng)歷了多年的演變和發(fā)展之后表現(xiàn)出了明顯的變化和差異,既有相似亦有不同。

(一)相似之處

1.對(duì)被告答辯性質(zhì)的理解

英國(guó)新《規(guī)則》指出,被告希望對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的全部或者部分予以抗辯,須提出答辯狀。如果被告不提出答辯,只要符合本規(guī)則第12章缺席判決規(guī)定的條件的,原告便可取得缺席判決。換言之,在新《規(guī)則》的制度框架下,被告如果沒(méi)有選擇自認(rèn)書(shū)或者送達(dá)認(rèn)收書(shū)的方式對(duì)原告的起訴作出回應(yīng),而是以抗辯的方式對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求,那么提交答辯狀就構(gòu)成了被告的一項(xiàng)基本義務(wù),如果被告不履行該義務(wù)就要承擔(dān)缺席判決的法律后果。這里要特別指出的是,由于適用第8章訴訟程序的訴訟類(lèi)型一般并不涉及實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議,所以并不要求被告提交答辯狀,原告也不能據(jù)此取得缺席判決。換言之,在第8章規(guī)定的訴訟形式中,答辯并非被告的義務(wù),因而不能將缺席判決作為被告不答辯的不利后果。但在其他訴訟程序中,答辯在新《規(guī)則》的制度框架下將被視為被告的一項(xiàng)義務(wù),被告未按時(shí)提交答辯狀的,原告可以獲得缺席判決。①齊樹(shù)潔主編:《英國(guó)民事司法制度》,廈門(mén)大學(xué)出版社2011年版,第304頁(yè)。在美國(guó),是否提交答辯狀也不是任意由被告自己選擇決定的。被告必須提交答辯狀,否則,其將要承擔(dān)訴訟上對(duì)自己不利的后果。一般為缺席判決,視為被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求,被告敗訴。對(duì)起訴狀進(jìn)行答辯是被告的責(zé)任,被告在法定期間向原告送達(dá)答辯狀是《聯(lián)邦規(guī)則》規(guī)定的一項(xiàng)義務(wù)。②齊樹(shù)潔主編:《美國(guó)民事司法制度》,廈門(mén)大學(xué)出版社2011年版,第211頁(yè)。

2.訴答文書(shū)的真實(shí)性保障

英、美兩國(guó)都對(duì)訴答文書(shū)的真實(shí)性保障作了規(guī)定。在英國(guó),包括答辯狀在內(nèi)的案情聲明必須經(jīng)過(guò)被告或者其代理人的事實(shí)聲明加以確認(rèn)。事實(shí)聲明是新《規(guī)則》引入的一項(xiàng)新制度,是指提出文書(shū)的當(dāng)事人(或其訴訟輔佐人)或提供證人證言的陳述人所作的相信文書(shū)中記載的事實(shí)皆為真實(shí)的陳述。③徐昕:《英國(guó)民事訴訟與民事司法改革》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第112頁(yè)。事實(shí)聲明一般由當(dāng)事人自己簽署,也可以由訴訟代理人簽署,但訴訟代理人在簽署時(shí)必須表明乃為當(dāng)事人相信為真實(shí)。事實(shí)聲明制度確立了當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)。如果當(dāng)事人不是出自?xún)?nèi)心確信而對(duì)相關(guān)訴訟文書(shū)中的事實(shí)進(jìn)行簽署,將被視為對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有誠(chéng)實(shí)的信念,在總檢察長(zhǎng)的授權(quán)或法院的許可下,可以對(duì)該當(dāng)事人提起藐視法庭的訴訟。④齊樹(shù)潔主編:《英國(guó)民事司法改革》,北京大學(xué)出版社2004年版,第376頁(yè)。如果當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行事實(shí)聲明的確認(rèn),案情聲明除被法院撤銷(xiāo)外一般仍然有效,但當(dāng)事人不得提出將案情聲明中的有關(guān)事項(xiàng)作為證據(jù)使用。法院還可以撤銷(xiāo)未經(jīng)事實(shí)聲明確認(rèn)的案情聲明,當(dāng)事人也可申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該類(lèi)案情聲明。

在美國(guó)的民事訴訟中,“意見(jiàn)確認(rèn)”和“真實(shí)聲明”是用來(lái)保障包括訴答文書(shū)在內(nèi)其他有關(guān)文件真實(shí)性最為普遍的方法。《聯(lián)邦規(guī)則》第11條要求律師只有在經(jīng)過(guò)合理的調(diào)查并盡可能依據(jù)本人的知識(shí)、信息及信念的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論,并且確定訴答文書(shū)在事實(shí)上和法律上具有良好的理由,律師才能在訴答狀上簽名。如果違反了該規(guī)則,法院則會(huì)給予一定的制裁。相對(duì)于律師的“意見(jiàn)確認(rèn)”程序,“真實(shí)聲明”是針對(duì)當(dāng)事人提出的要求,是指當(dāng)事人要經(jīng)過(guò)宣誓這一程序確認(rèn)訴答文書(shū)中的事實(shí)主張都是真實(shí)的。多數(shù)法院都已經(jīng)廢除了強(qiáng)制性真實(shí)聲明的要求。換句話(huà)說(shuō),即使當(dāng)事人沒(méi)有委托律師代為進(jìn)行訴訟,也無(wú)須通過(guò)宣誓陳述而只需通過(guò)在有關(guān)文件上簽字來(lái)保障有關(guān)文件的真實(shí)性。

(二)不同之處

從規(guī)范層面出發(fā),英、美兩國(guó)在各自的民事訴訟法典中都對(duì)被告答辯行為的具體內(nèi)容作了規(guī)定,包括答辯的具體期間、答辯的內(nèi)容以及不答辯的法律后果等。從內(nèi)容層面出發(fā),英、美兩國(guó)在被告答辯行為具體規(guī)范的內(nèi)容設(shè)置上依然存在著明顯的差異。

1.答辯的內(nèi)容

盡管英、美兩國(guó)都規(guī)定了被告的答辯義務(wù),但是在答辯內(nèi)容的具體程度和方式上,英、美兩國(guó)采取了不同的態(tài)度和做法。英國(guó)新《規(guī)則》明確指出,如果被告對(duì)原告的主張予以否認(rèn),必須明確清晰地陳述否認(rèn)的理由,不能含糊其辭,含糊其辭的否認(rèn)有可能會(huì)被法院作為自認(rèn)處理。如果被告打算提出新的事實(shí)予以抗辯,還必須陳述自己對(duì)案件事實(shí)的觀點(diǎn)和看法。被告的答辯如果只是簡(jiǎn)單地、籠統(tǒng)地對(duì)原告的主張予以否認(rèn)或者只是羅列一些毫無(wú)聯(lián)系的事實(shí)陳述,法院通常不會(huì)采納,而且還可能導(dǎo)致答辯狀被法院撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。較之英國(guó),美國(guó)《聯(lián)邦規(guī)則》對(duì)被告答辯的內(nèi)容的要求則簡(jiǎn)單得多。被告在抗辯主張中并不需要比原告在主張?jiān)V訟請(qǐng)求時(shí)提出更為具體的事實(shí)細(xì)節(jié),只需用簡(jiǎn)短明確的措辭闡明對(duì)原告每一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的抗辯即可。如果被告否認(rèn)了原告的主張,則只要對(duì)原告主張的事實(shí)實(shí)體作出否認(rèn)即可,而無(wú)須陳述否認(rèn)的理由。因此,在答辯的內(nèi)容上,英國(guó)新《規(guī)則》對(duì)被告答辯的要求更加細(xì)致具體,美國(guó)《聯(lián)邦規(guī)則》的規(guī)定則更為簡(jiǎn)單寬松。

2.答辯的方式

在英國(guó)的民事訴訟中,被告答辯的方式可以是自認(rèn)書(shū),用以承認(rèn)原告在起訴狀中提出的事實(shí)主張,也可以通過(guò)答辯狀或送達(dá)認(rèn)收書(shū)等規(guī)定的形式對(duì)原告的請(qǐng)求進(jìn)行抗辯。答辯狀是最為普遍的答辯方式,新《規(guī)則》第16章也對(duì)答辯狀的內(nèi)容作出了明確的規(guī)定。在美國(guó),被告在民事案件審理前除了提交答辯狀外,還可以通過(guò)提出動(dòng)議來(lái)對(duì)原告起訴狀的內(nèi)容進(jìn)行回應(yīng),即獨(dú)具特色的審前動(dòng)議制度。審前動(dòng)議通常有以下幾種:答辯前要求撤銷(xiāo)案件的動(dòng)議、要求就訴辯狀作出判決的動(dòng)議,以及要求即決判決的動(dòng)議。此外,《聯(lián)邦規(guī)則》還規(guī)定了選擇性抗辯。不管是在一個(gè)訴訟理由或一次抗辯中,或者是在單獨(dú)的訴訟中或抗辯中,當(dāng)事人都可以提出兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上的選擇性或假設(shè)性的請(qǐng)求或抗辯。如果是提出兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上的選擇性或假設(shè)性的主張,其中有一項(xiàng)陳述已經(jīng)充分具備單獨(dú)提出的條件,則該訴答文書(shū)不因其他一個(gè)或多個(gè)選擇性的主張不充分而受影響。當(dāng)事人還可以提出多數(shù)的請(qǐng)求或抗辯,而不論其是否具有一貫性。可以看出,在答辯的方式上,《聯(lián)邦規(guī)則》的答辯方式更加靈活多樣,賦予了被告更多可供選擇的空間和余地,體現(xiàn)了美國(guó)“自由訴答”的精神。

(三)原因

美國(guó)訴答程序的發(fā)展主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段:普通法上的訴答程序和美國(guó)現(xiàn)代的訴答程序。普通法時(shí)期的訴答程序同樣表現(xiàn)出了復(fù)雜化、形式化和技術(shù)化的特點(diǎn),案件的實(shí)體問(wèn)題往往被忽略而無(wú)法進(jìn)入審判階段。伴隨著法典化運(yùn)動(dòng)在英、美等國(guó)的開(kāi)展,簡(jiǎn)化訴訟程序的改革導(dǎo)致了普通法時(shí)期的訴答程序?yàn)榉ǖ浠脑V答程序所取代。渾身上下充滿(mǎn)自由主義思想的《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》開(kāi)創(chuàng)了英美法系歷史上最為自由的訴答制度。從歷史上看,美國(guó)民事訴訟中的訴答程序曾先后起過(guò)四種作用:發(fā)出通知,展現(xiàn)事實(shí),闡述爭(zhēng)點(diǎn),控制訴訟流量。在不同的時(shí)期,訴答程序起到的作用或者說(shuō)承載的功能是不同的?！堵?lián)邦規(guī)則》建立的訴答程序摒棄了此前訴答程序的煩瑣的形式要求和具體事實(shí)主張,建立了更加自由簡(jiǎn)便的訴答程序,重新塑造了訴答程序的功能。訴答程序展示案件事實(shí)的功能不再被強(qiáng)調(diào),因而在《聯(lián)邦規(guī)則》中訴答文書(shū)的內(nèi)容并不要求披露和展示更多的案件事實(shí)和具體細(xì)節(jié),而是更加強(qiáng)調(diào)其“訴訟通知”的功能,這種“通知”達(dá)到可以使當(dāng)事人進(jìn)行審前和開(kāi)庭審理的準(zhǔn)備工作的程度即可。在美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟中,訴答程序陳述事實(shí)和形成爭(zhēng)點(diǎn)的功能則讓位于證據(jù)開(kāi)示程序和審前會(huì)議來(lái)解決,而淘汰無(wú)實(shí)質(zhì)意義的訴訟請(qǐng)求的功能則通過(guò)簡(jiǎn)易判決制度來(lái)完成,《聯(lián)邦規(guī)則》中的訴答程序僅起到向?qū)Ψ疆?dāng)事人通知請(qǐng)求并對(duì)此抗辯的作用。與美國(guó)《聯(lián)邦規(guī)則》中訴答程序的功能不同,案情聲明制度作為英國(guó)訴答程序的現(xiàn)代形式,其最重要的功能就在于展現(xiàn)案件事實(shí),在披露案件事實(shí)的基礎(chǔ)上通過(guò)雙方當(dāng)事人的訴答識(shí)別并固定爭(zhēng)點(diǎn),為法院調(diào)查認(rèn)定事實(shí)劃定范圍。案情聲明制度旨在清楚地闡明案件事實(shí)和主張,如案情聲明不能表達(dá)訴辯的充分理由,法院可以撤銷(xiāo)當(dāng)事人的案情聲明;案情聲明不當(dāng)?shù)?法院賦予當(dāng)事人修正的機(jī)會(huì);案情聲明不充分的,法院可責(zé)令當(dāng)事人提供進(jìn)一步的信息。因此,英國(guó)的案情聲明需要進(jìn)一步地描述更加詳細(xì)的事實(shí),新《規(guī)則》也要求“當(dāng)事人必須充分陳述細(xì)節(jié)又不至于過(guò)分瑣碎”。在功能上,案情聲明制度不僅促進(jìn)了訴訟進(jìn)程的加快等新《規(guī)則》規(guī)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),還將降低審理中當(dāng)事人之間訴訟突襲的可能性。

四、借鑒和啟示

法國(guó)著名比較法學(xué)者勒內(nèi)·達(dá)維德說(shuō):“比較法有助于更好地認(rèn)識(shí)并改進(jìn)本國(guó)法。”①[法]勒內(nèi)·達(dá)維德:《當(dāng)代主要法律體系》,漆竹生譯,上海譯文出版社1984年版,第11頁(yè)。而“對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的法律改革,比較法研究是極有用的,通過(guò)比較法研究可以刺激本國(guó)法律秩序的不斷的批判,這種批判對(duì)本國(guó)法的發(fā)展所作的貢獻(xiàn)比局限在本國(guó)之內(nèi)進(jìn)行的‘教條式’的議論要大得多”②[德]K.茨威格特、H.克茨:《比較法總論》,潘漢典等譯,法律出版社2003年版,第23頁(yè)。。但是,在學(xué)習(xí)和借鑒英、美兩國(guó)答辯制度有益經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),決不能生搬硬套,必須要考慮“供體”和“受體”的匹配性,要從我國(guó)民事訴訟的具體實(shí)踐出發(fā)來(lái)進(jìn)行篩選和甄別。

(一)明確被告答辯的法律屬性

通過(guò)對(duì)英、美兩國(guó)答辯制度的簡(jiǎn)單梳理,不難看出答辯法律屬性的界定是這一制度的核心問(wèn)題。如前所述,英、美兩國(guó)均將答辯視為被告的義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)被告答辯行為的規(guī)定則顯得有些曖昧不明。我國(guó)關(guān)于被告答辯行為的規(guī)定主要體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事證據(jù)規(guī)定》)第32條和新《民事訴訟法》第125條中?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第32條規(guī)定“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿(mǎn)前提出書(shū)面答辯”,該司法解釋使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞,似乎強(qiáng)調(diào)了“答辯”的強(qiáng)制性?xún)?nèi)涵,但卻并未規(guī)定不答辯的法律后果。根據(jù)相關(guān)解釋,此乃“倡導(dǎo)性義務(wù)”“不真正義務(wù)”。③廈門(mén)市中級(jí)人民法院課題組:《訴答制度的重構(gòu)——兼論與民事證據(jù)制度的和諧》,載《人民法院報(bào)》2003年4月22日第5版。2012年修改前的《民事訴訟法》將“答辯”界定為當(dāng)事人的一種權(quán)利?！睹袷略V訟法》修改后,有關(guān)被告答辯的內(nèi)容作了相應(yīng)的調(diào)整,借鑒和吸收了《民事證據(jù)規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容,旨在強(qiáng)調(diào)和彰顯答辯的強(qiáng)制性。但令人費(fèi)解的是,該條文的第3款卻保留了原來(lái)法律規(guī)定的內(nèi)容,即“被告不提出答辯狀的,不影響人民法院審理”。言下之意,被告不答辯也不會(huì)遭受任何法律上的不利后果。

在對(duì)被告答辯行為法律屬性的認(rèn)識(shí)上,有學(xué)者對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納和總結(jié),提煉概括出了五種主要觀點(diǎn):權(quán)利說(shuō)、義務(wù)說(shuō)、訴訟負(fù)擔(dān)說(shuō)、答辯失權(quán)說(shuō)、權(quán)利義務(wù)說(shuō)。④劉秀明:《我國(guó)強(qiáng)制答辯制度的構(gòu)建探析》,載《湖北社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。理論上的爭(zhēng)鳴加劇了立法的混亂。新《民事訴訟法》第125條前后矛盾的規(guī)定暴露出立法者深深的擔(dān)憂(yōu)和困惑:如果將提答辯界定為被告的義務(wù),無(wú)論是英美法系的“審前缺席判決”還是大陸法系“攻擊防御方法提出權(quán)的喪失”都無(wú)法與我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟體制和構(gòu)造相適應(yīng);如果將答辯視為被告的權(quán)利可以任意處分,則又無(wú)法抑制實(shí)踐中被告答辯突襲導(dǎo)致的訴訟延遲。在我國(guó)的司法實(shí)踐中,被告在民事訴訟中向法院提交答辯狀的實(shí)際比例大概在10%左右。①李汝銀:《論民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的完善》,載畢玉謙主編:《司法審判動(dòng)態(tài)與研究》(第7輯),法律出版社2005年版。由于被告不提交答辯狀使得原告無(wú)法知曉被告的訴訟主張,進(jìn)而無(wú)法采取有針對(duì)性的舉證和辯論,這不僅嚴(yán)重削弱了原告的攻擊力量,還有違當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)平等的基本原則,而且增加了后續(xù)開(kāi)庭審理中法院的負(fù)擔(dān),降低了開(kāi)庭審理的效率。因此,在我國(guó)司法改革的語(yǔ)境下,將被告答辯界定為義務(wù)更切合實(shí)際。被告必須答辯,這不僅是對(duì)原告的義務(wù),更是對(duì)法院的義務(wù)。

(二)明確被告違反答辯義務(wù)的法律后果

1.我國(guó)不宜建立審前缺席判決

英、美兩國(guó)均將缺席判決作為被告不答辯的法律后果,這是與其特有的訴訟文化和訴訟構(gòu)造息息相關(guān)的。英美法系中的“正當(dāng)程序”理念深深烙印在英、美兩國(guó)的法律制度中。對(duì)抗制下的當(dāng)事人主義,強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在整個(gè)訴訟進(jìn)程中的主導(dǎo)作用,要求通過(guò)當(dāng)事人之間的對(duì)抗推動(dòng)訴訟程序的發(fā)展和進(jìn)行,如果雙方不存在實(shí)質(zhì)性的爭(zhēng)議,案件可以不經(jīng)開(kāi)庭審理而由法官直接通過(guò)審前程序即可宣告終結(jié)。獨(dú)立的審前程序的存在也為審前缺席判決提供了存在的土壤。在英美法系各國(guó),審前程序是一個(gè)獨(dú)立于開(kāi)庭審理程序的訴訟程序,“是一個(gè)自足性訴訟階段,具備解決糾紛所需的一切程序資源,僅依自身構(gòu)造即有能力解決民事糾紛,獨(dú)立完成訴訟功能和任務(wù),實(shí)現(xiàn)訴訟目的”②湯維建:《論構(gòu)建我國(guó)民事訴訟中的自足性審前程序——審前程序和庭審程序并立的改革觀》,載《政法論壇》2004年第4期。。而我國(guó)恰恰缺乏獨(dú)立意義上的審前程序,我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定的“審前準(zhǔn)備”只是單純地為案件開(kāi)庭審理進(jìn)行準(zhǔn)備,無(wú)法負(fù)擔(dān)起解決糾紛的功能。因此,目前我國(guó)不宜建立審前的缺席判決制度。

2.雙向利導(dǎo)機(jī)制

由于程序理念和訴訟構(gòu)造的差異,審前缺席判決制度無(wú)法在中國(guó)目前的訴訟體制下獲得發(fā)展的空間。我們可以通過(guò)雙向利導(dǎo)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)被告答辯行為進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)制。所謂雙向利導(dǎo)機(jī)制,是指通過(guò)利益的設(shè)置和安排,對(duì)被告是否按期答辯的行為進(jìn)行雙向引導(dǎo)。在理性經(jīng)濟(jì)人的模型假設(shè)中,一個(gè)人實(shí)施某種行為的動(dòng)機(jī)是利益而不是其他。按照這個(gè)思路,我們可以對(duì)被告答辯行為作出如下設(shè)計(jì):

(1)利益的正向引導(dǎo)。對(duì)于按期提交答辯狀的,在案件受理后可以?xún)?yōu)先排期,優(yōu)先開(kāi)庭,優(yōu)先審理;通過(guò)加快訴訟進(jìn)程,縮短審理周期的辦法,減少被告在訴訟上支出的時(shí)間成本,從而實(shí)現(xiàn)被告預(yù)期利益的增加來(lái)引導(dǎo)被告積極答辯,此謂利益驅(qū)動(dòng)的正向引導(dǎo)。

(2)不利益的反向制裁。對(duì)不提交答辯狀的,可以結(jié)合當(dāng)事人主觀過(guò)錯(cuò)程度的差異來(lái)分類(lèi)制裁。如果被告出于客觀上不能歸責(zé)于自身的原因不能按期提交答辯狀,在被告完成證明責(zé)任后不發(fā)生制裁后果。如果被告出于過(guò)失而沒(méi)有提交答辯狀,通過(guò)讓有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)訴訟費(fèi)用、賠償對(duì)方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失來(lái)對(duì)逾期提交證據(jù)的一方進(jìn)行制裁,以此促使當(dāng)事人按期答辯。如果有證據(jù)證明當(dāng)事人主觀上存在以拖延訴訟為目的的故意,或者意圖實(shí)施證據(jù)突襲從而在訴訟中謀取不合理優(yōu)勢(shì)地位的,故意不答辯或者逾期答辯的,當(dāng)事人不僅要承擔(dān)前述因答辯延遲而額外增加的法院的費(fèi)用支出和對(duì)方當(dāng)事人訴訟費(fèi)用,還可能面對(duì)法院的罰款。

*作者系貴州師范大學(xué)法學(xué)院講師,廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院訴訟法博士研究生。