競技體育公平競爭的原則規(guī)范研究

王佳佳

競技體育公平競爭的原則規(guī)范研究

王佳佳

針對競技體育公平競爭原則這一重大理論問題，搜集相關(guān)文獻(xiàn)資料，從哲學(xué)和倫理學(xué)的視角出發(fā)，對競技體育公平競爭的原則規(guī)范進(jìn)行了研究。競技體育公平競爭的原則規(guī)范至少體現(xiàn)在5個方面，即競技體育公平競爭的盡全力比賽原則、效益優(yōu)先原則、內(nèi)在及外在目標(biāo)相統(tǒng)一原則、對等性原則、自愿參與原則等方面。研究觀點認(rèn)為：在文化及道德多元性環(huán)境下，競技體育教育價值的基本基礎(chǔ)在于，在好的競技體育中的道德社會經(jīng)驗，并從與他人合作中獲益。競技體育公平競爭原則規(guī)范并非徹底的社會公平正義理論。他們是對一個共同理想的認(rèn)識所做的重新塑造，最基本的對話架構(gòu)是依據(jù)預(yù)設(shè)條件，建立競技體育公平競爭的原則規(guī)范。

競技體育；公平競爭；原則規(guī)范

競技體育公平競爭的原則規(guī)范要求參與者根據(jù)競技體育的規(guī)則規(guī)范來進(jìn)行比賽，即當(dāng)我們自愿參與由規(guī)則所主宰的體育競賽活動時，我們便進(jìn)入了一種社會契約形式，并且相互約束和遵守規(guī)則。但就目前的情況而言，公平比賽不一定就是好的比賽，一個體育競賽的一般行為道德規(guī)范也必需包括好的競技體育比賽的道德規(guī)范。通常一個好的競技體育是指競技體育的經(jīng)驗品質(zhì)，即興奮、挑戰(zhàn)性、樂趣、戲劇化和愉悅感。這些經(jīng)驗品質(zhì)是支撐非正式公平競爭原則規(guī)范的基本理念。

1 競技體育公平競爭的盡全力比賽原則

就一定程度來說，非正式公平競爭的歷史背景出現(xiàn)在社會精英文化中。競技體育中的德行概念追溯到英格蘭駐扎的精英羅馬軍隊中。這個概念在中世紀(jì)的騎士文化中進(jìn)一步發(fā)展開來，并與上世紀(jì)的英國上流及中產(chǎn)階層社會的體育相結(jié)合。非正式公平競爭似乎植基于社會與經(jīng)濟情況相連結(jié)的特殊傳統(tǒng)，在當(dāng)時的情況是允許非工具性的社會理想。

雖然這以不同方式來證成，我們在一些作者、歷史學(xué)者及哲學(xué)家，如柏拉圖、席勒、馬斯洛等人的著作中可找出類似競技體育道德優(yōu)越性的觀點。在競技體育中，我們大多為真正的人類，競技體育為文化核心，競技體育提供高峰經(jīng)驗，競技體育打開存在的自我實現(xiàn)。然而，若想要在道德多元情況下建立起一個共同的行為規(guī)范，則有點矯枉過正。就經(jīng)驗事實來看，許多運動員參與比賽皆帶有工具性態(tài)度。他們視體育為一種追求外在事物的工具，如名與利。通常這種工具性態(tài)度被認(rèn)為是造成體育非人性化的主因，運動員變得只為追求外在目標(biāo)而已。另一方面來說，工具性態(tài)度是可以在道德上證立的。如在一些情況中，體育比賽可以變成一種解決社會、經(jīng)濟、政治問題的手段。這樣我們有無可能找出分界點讓所有參與者依其本身條件去接受體育中的實際對話。

2 競技體育公平競爭的效益優(yōu)先原則

公平競爭原則規(guī)范證成的一個前提便是參賽者屬于自愿參與。自愿參與可理解為一種個人對特定意圖目標(biāo)的表達(dá)。那么我們可以合理的假設(shè)一個參與者的意圖目標(biāo)，若能在一個特定競技體育中實現(xiàn)，便是“善”。從共同“善”的觀點來看，我們可說一個競技體育之所以認(rèn)為是向“善”的，在于所有參與者或至少是大部分的參與者，盡可能實現(xiàn)他們最可能想要達(dá)到的目標(biāo)。這一種思維方式有點不同于義務(wù)論的邏輯架構(gòu)，主要在自由及理性參與者的共識下來理論證成。事實上，義務(wù)論者無法清楚分辨這兩者。當(dāng)然，一個行為結(jié)果的重要性在于對或錯的辨明。但就我們已看到的情形，道德契約及公平的理念可凌駕于這些現(xiàn)實問題之上。但對目的論者而言，“善”的定義是獨立于“惡”之外的，并且與之比較可以成就最大的“善”。為了開始我們對“善”或“好”的競技體育的討論，在此選擇目的論的前提來檢驗行為結(jié)果，即具有潛在實現(xiàn)意圖目標(biāo)的行為。

在目的論哲學(xué)倫理學(xué)理論中，效益優(yōu)先原則指的是一個人的行為如果是對的，那么此行為就被合理的預(yù)期，以及產(chǎn)生最大的“善”平衡或最少的傷害。這里當(dāng)然有不同對“善”的意義及善良如何被評估的解釋。例如，古典效益論規(guī)范了所有成員總體幸福的最大實現(xiàn)，根據(jù)古典倫理規(guī)則，每一個人都算一份，沒有人可大于整體。古典效益論一直受到嚴(yán)厲的批評，批評論點在于此理論可以用來證成似乎高度不合理及不道德的行為。在許多情況中，效益優(yōu)先原則認(rèn)為可證成在一個社會中對少數(shù)者的壓迫，或破壞規(guī)則、規(guī)范及協(xié)議，借以達(dá)到所有人所關(guān)切的最大總體幸福。在現(xiàn)代版的效益論中想要避免一些批評，而區(qū)分兩層的道德思維。在第一層中，我們遵循組織制度及社會可接受的規(guī)范及價值。而需要做道德反省的是第二層，當(dāng)我們遇到利益或情境沖突而做出解決方案時?！皩Α钡慕鉀Q在于達(dá)到所有參與者最大平均的效益。效益可以解釋為偏好的滿足，或者說意圖目標(biāo)的實現(xiàn)。

3 競技體育公平競爭的內(nèi)在及外在目標(biāo)相統(tǒng)一原則

對比賽者而言，可能有多重意圖上的目標(biāo)。當(dāng)討論自愿參與制度性的活動時，在邏輯上可區(qū)分兩類目標(biāo)。內(nèi)在性目標(biāo)的實現(xiàn)是在比賽活動內(nèi)完成，包括經(jīng)驗價值特性，例如一場網(wǎng)球比賽的拉鋸戰(zhàn)與足球中良好協(xié)調(diào)能力的攻擊樂趣。內(nèi)在目標(biāo)的實現(xiàn)在于競技體育根據(jù)所分享的社會觀念的實現(xiàn)。因此，他們的實現(xiàn)可作為公平性的前提。相反的，外在目標(biāo)的實現(xiàn)是將競技體育活動視為工具，例如名望與利益。外在目標(biāo)并不能作為公平性的前提，就邏輯結(jié)構(gòu)而言，體育競賽可視為零和博弈，至少有兩個或以上的人爭取相互追求的目標(biāo)。假如我們談到兩人的比賽，我們可說一人得，而另一人失。對競爭者最后的目標(biāo)便是達(dá)到最高排名，即贏得比賽勝利?；谏鲜鰧?nèi)在及外在目標(biāo)的區(qū)分，有兩種方式可以理解“贏”的意義。首先，假如一名運動員受到內(nèi)在目標(biāo)驅(qū)動，他會尋求該活動內(nèi)在目標(biāo)的實現(xiàn)。當(dāng)內(nèi)在目標(biāo)依據(jù)社會性思潮進(jìn)行時，參賽者會表現(xiàn)出公平的參與?！摆A”的意思是指依據(jù)競技體育所認(rèn)定的技能達(dá)成最高的名次。爭取“贏”是在比賽中的一個內(nèi)在目標(biāo)。其次，“贏”也可解釋為一種實現(xiàn)外在目標(biāo)的手段。通常外在目標(biāo)（例如利益與名望）是依據(jù)參賽者最后的最高排名。就此而言，有人會為了“贏”而不惜違背社會共識及公平原則?！摆A”是屬于競技比賽的一種外在目標(biāo)。

假設(shè)參賽者在一個相類似的體育技能水準(zhǔn)，以及相類似的動機目標(biāo)，效益論的觀點便是，在比賽A中，雙方參賽者根據(jù)外在目標(biāo)來行動，以贏得最高排名的目標(biāo)。古典式的零和競技體育結(jié)構(gòu)與雙方參賽者在追求一個相互認(rèn)可的獨特目標(biāo)。不管是誰贏了比賽，至少有一方可以體驗到目標(biāo)實現(xiàn)。在比賽B中，參賽者X是根據(jù)內(nèi)在目標(biāo)來爭取贏，而參賽者Y是想達(dá)到最高排名來贏。假設(shè)參賽者X與參賽者Y兩者在相似的技能水準(zhǔn)下，則參賽者Y的目標(biāo)實現(xiàn)似乎比參賽者X要高。相反的，違反規(guī)則及欺騙可當(dāng)作是有效的策略。假如參賽者X不知道參賽者Y的欺騙行為，或者假如參賽者Y贏了但不涉及欺騙，參賽者X透過爭取贏的經(jīng)驗來完成目標(biāo)實現(xiàn)。在比賽C中，其情況又不相同。在這里，參賽者X遇見參賽者Z，他也有內(nèi)在目標(biāo)。參賽者X與參賽者Z雙方都想爭取贏。最后的目標(biāo)排名在目標(biāo)實現(xiàn)的評價中并無扮演任何角色。關(guān)鍵點在于參賽者X與參賽者Z都在爭取贏的經(jīng)驗過程中來達(dá)成最后的排名。假如我們?nèi)缟鲜黾俣▍①愓邽楦髯跃哂邢嗟鹊募寄芩郊澳繕?biāo)力量，因而能夠彼此相互激勵，將造就所要達(dá)到的完全目標(biāo)實現(xiàn)。那這將會是一個好的體育比賽模式。

4 競技體育公平競爭的對等性原則

效益計算是一種思想實現(xiàn)。例如，效益論假定所有的參賽者皆處于一個類似的體育技能水平及相似的意圖目標(biāo)。在非組織式的競技體育比賽中，大部分是在找尋其他相類似的技能水平的對手。一個網(wǎng)球比賽如果是職業(yè)選手與業(yè)余選手的技能區(qū)別，便很難產(chǎn)生一場具有所有參賽者目標(biāo)實現(xiàn)的一場好球。在一個對等的體育比賽中，選手們會積極遵守規(guī)范。在單項體育中，例如網(wǎng)球和高爾夫球，選手的排名是依據(jù)過去的表現(xiàn)。這個目標(biāo)在于實現(xiàn)公平的比賽。在這里較合理的假設(shè)是，技能水準(zhǔn)至少在某一程度上與參與動機強度有關(guān)。因此，規(guī)定了參賽者必須爭取“贏”，這是基于合理的前提作為參賽者的規(guī)范，這反映出體育在真實生活中的一面。那么，一個次級規(guī)范可以幫助所有參賽者實現(xiàn)最大平均目標(biāo)的條件，可能是選擇具有相近體育技能水準(zhǔn)及動機強度的參賽者。

競技體育規(guī)范并不是完全沒有問題。許多反對論點的產(chǎn)生是由于他的思維模式，即效益優(yōu)先原則。效益優(yōu)先原則具有強烈的直覺訴求，他是基于規(guī)則存在問題的前提下建立的。效益者的計算可能讓人批評為高度理論化，人類并不只是依據(jù)偏好及其滿足與否而存在。此外，人類行為從未由一個特定偏好或意圖目標(biāo)而決定。參賽者當(dāng)然具有各種動機來參與比賽，他們的目標(biāo)隨競技體育及情況的不同而改變。這里的目的并不在于指出一個人的特定觀點，也不再給予對參賽者動機系統(tǒng)的完整經(jīng)驗描述。而是我嘗試衡量的批判性及系統(tǒng)性的方式。成為一個有力的行為模式，即使有些參賽者的實際生活只受外在目標(biāo)驅(qū)動，但具有重要的機會來達(dá)成較高的成果。

另一個對效益優(yōu)先原則的批判觀點認(rèn)為：一個理論要求行為在所有環(huán)境下達(dá)成所有參賽者最大平均目標(biāo)的實現(xiàn)。例如，我們?nèi)绾文軐礁偁幍囊?guī)范做道德上的證成，不僅要求遵從共有的社會觀念，體育比賽具有一種零和博弈的邏輯結(jié)構(gòu)，參賽者雙方或多方都聚焦于相互認(rèn)同的獨特目標(biāo)，即是要“贏”。然而，對于大多數(shù)人來說，參與競技體育的目的不只是在于比賽最后的排名。如果所有參賽者沒有想要爭取“贏”的觀念，比賽就失去了作為技能測驗的信賴度，且失去了成為“好”的競技體育的潛力。他們的邏輯結(jié)構(gòu)與其鮮活的經(jīng)驗價值便受到破壞。一般性的理念在于，參與與他人合作的比賽，但不經(jīng)過公平的分享而獲得利益是錯誤的。參與競技體育在于實現(xiàn)各種不同的意圖目標(biāo)，效益優(yōu)先原則已經(jīng)指向?qū)λ袇①愓咦畲笃骄繕?biāo)的實現(xiàn)。在“好”的競技體育中，我們依賴其他參賽者爭取“贏”，就如同他們需要我們所采取的態(tài)度一樣，涵蓋了一種達(dá)成對所有參賽者都好的義務(wù)，并遵從達(dá)成共識的比賽規(guī)范。

5 競技體育公平競爭的自愿參與原則

比賽的結(jié)果取決于技能、戰(zhàn)術(shù)、意志力、裁判、場地、運氣等多種因素，以“良好的體育比賽”（Good Sport Competitions）這一理論視角，聯(lián)賽一般缺乏緊張感和戲劇性，淘汰賽讓機會和運氣扮演了重要角色，聯(lián)賽（小組賽）和淘汰賽的結(jié)合致力于比賽公平性和戲劇性之間的平衡。從比賽公平性的角度來說，并不是完全“正確的體育比賽”（Right Sport Competitions）。運動員“自愿參與比賽”必須以規(guī)則正義為基本前提，即運動員必須參與規(guī)則商議（或代表參與）并認(rèn)同達(dá)成共識的規(guī)則，才符合“自愿參與比賽”的程序公平精神。競技體育公平競爭規(guī)范的觀點作為一種義務(wù)指出對嚴(yán)格效益論的徹底矯正。即使效益原則及決定的理論很重要，競技體育規(guī)范的最后證成可以透過基于自由及平等的參與者，在一個務(wù)實理性的對話來解決問題。

當(dāng)自愿參與體育競賽時，遵守活動中分享的社會觀念。當(dāng)自愿參與體育比賽時，必須爭取贏得優(yōu)勝。這些規(guī)范可以作為參賽者一種共同的道德行為準(zhǔn)則，以便達(dá)成所有參與者在一個務(wù)實對話的過程中所形成共識。因此，必須小心處理這些活動的一般法則。理由在于像這樣的法則很容易與特定的傳統(tǒng)接合，并因而排除其他競技體育規(guī)則。同時，在規(guī)范及價值間有一種緊密的關(guān)系。這個關(guān)系是復(fù)雜的且無法做進(jìn)一步的處理。行為規(guī)范通常是根據(jù)較多的一般性價值來證成?，F(xiàn)在的問題在于我們有無可能指出哪些價值是特定的，由運動員本身在各種不同社會及文化環(huán)境下詮釋這些價值。借著指出好的比賽的特殊價值結(jié)構(gòu)，便觸及到體育價值在道德教育中的一般理念。在依據(jù)公平競爭規(guī)范的體育比賽中，假如參賽者根據(jù)相關(guān)的社會觀念來從事競技體育并爭取贏，一個道德社會群體便會出現(xiàn)，而不確定結(jié)果的戲劇性和緊張性便成為一種所有參賽者共享的內(nèi)在目標(biāo)。

6 結(jié) 論

競技體育公平競爭的原則規(guī)范至少體現(xiàn)在5個方面，即競技體育公平競爭的盡全力比賽原則、效益優(yōu)先原則、內(nèi)在及外在目標(biāo)相統(tǒng)一原則、對等性原則、自愿參與原則等方面。在文化及道德多元性環(huán)境下，競技體育教育價值的基本基礎(chǔ)在于，在好的競技體育中的道德社會經(jīng)驗，并從與他人合作中獲益。競技體育公平競爭原則規(guī)范并非徹底的社會公平正義理論。他們是對一個共同理想的認(rèn)識所做的重新塑造，最基本的對話架構(gòu)是依據(jù)預(yù)設(shè)條件，建立競技體育公平競爭的原則規(guī)范。

[1] 趙 昆. 競技體育公平競爭的概念界定[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2011，34（4）：16～18.

[2] 戴小濤，姜曉宏. 體育公平競爭的意蘊[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2012，31（6）：50～52.

[3] 黃 璐. 國際公平競爭委員會研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2011（10）：1～4.

[4] 李 晗. 競技體育中高科技的應(yīng)用是對公平競爭精神的破壞[J].體育學(xué)刊，2005，12（3）：21～23.

[5] 張春燕，鐘明寶，王玉珠. 體育競賽公平競爭及其制度建設(shè)研究[J].中國體育科技，2007，43（3）：3～8.

[6] 黃 璐. 倫敦奧運會有關(guān)公平競爭的案例分析[J].體育學(xué)刊，2013，20（5）：31～35.

[7] 黃 璐.動了誰的“奶酪”？——倫敦奧運會羽毛球消極比賽事件評論[J].山東體育科技，2013，35（3）：6～9.

[8] 程靜靜，鐘明寶，張春燕. 體育競賽不公平競爭行為透視[J]. 東岳論叢，2009，30（6）：165～168.

[9] 程靜靜，鐘明寶，張春燕.體育競賽公平競爭的概念與規(guī)定性探究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2008，24（4）：17～21.

[10] 黃 璐.公平競爭辯證法與案例法——《競技體育中的公平競爭》簡評[J].浙江體育科學(xué)，2014，36（3）：24～27，54.

[11] 張厚福，張新生，謝光輝，等. 競技體育反不公平競爭行為的研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2008，42（8）：32～36.

Research on Fair Competition Principle Standards of Competitive Sports

WANG Jiajia

Aiming at the major theoretical issue of fair competition principle of competitive sports, the paper collects relevant document literature, and conducts a research on fair competition principle standards of competitive sports from the perspective of philosophy and ethics. Fair competition principle standards of competitive sports are embodied in at least five aspects, namely, competition principle of doing one's best, efficiency priority principle, unified principle of internal and external goals, equivalence principle and voluntary participation principle of fair competition of competitive sports. The research viewpoint is that: Under the environment of cultural and moral pluralism, the basic foundation of competitive sports education value is to obtain moral social experience from good competitive sports and to benefit from cooperation with others. Fair competition principle standards of competitive sports are not radical social equity and justice theories. They are reshaped understandings of a common ideal, and the most basic dialogue structure is to establish fair competition principle standards of competitive sports according to the preset conditions.

Competitive sports; Fair competition; Principle standard

G80-054

A

1007―6891（2015）04―0016―04

2015-03-26

漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，河南 漯河，462000。Luohe Medical College, Henan Luohe, 462000, China.