眾聲喧嘩之下的公眾

□ 劉高見 蔡 威

眾聲喧嘩之下的公眾

□ 劉高見 蔡 威

在眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里，公眾的作用日益凸顯，可是，另一方面也在昭示著公眾話語(yǔ)的湮沒(méi)。在中國(guó)，不存在一個(gè)談?wù)摴彩聞?wù)的公共領(lǐng)域，它與李普曼筆下的“公眾”概念存在諸多的差別，公眾在社會(huì)中、媒介中發(fā)揮的作用是不同的，本文旨在探討公眾與二者之間的關(guān)系，分析眾聲喧嘩之下存在的“公眾”。

公眾；社會(huì)；媒介；輿論

在過(guò)去的三十年里，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)為一個(gè)新的社會(huì)主義的生產(chǎn)生活方式奠定了基礎(chǔ)。這些變化體現(xiàn)在人們?nèi)粘５某?、穿、住房、就業(yè)和醫(yī)療服務(wù)等等方面，在整個(gè)社會(huì)體系當(dāng)中，人們都在為尋求飽腹而不斷努力的同時(shí)，在關(guān)心自身利益的政治權(quán)利的訴求上卻少有談及。事實(shí)上，在中國(guó)不存在一個(gè)談?wù)摴彩聞?wù)的公共領(lǐng)域，即使是在北方農(nóng)村里的村頭談話以及南方的茶館文化，也不能就一個(gè)關(guān)注自身利益的問(wèn)題而展開討論。當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)變遷可以用奇跡來(lái)形容，日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，并非三言兩語(yǔ)就能明晰，處在變化大潮中的“我們”也可能迷失在其中。眾聲喧嘩是社會(huì)輿論的常見景觀，而在其之下的公眾是在紛繁復(fù)雜的境況中迷失還是成為時(shí)代的弄潮兒發(fā)揮自身的作用，這些都值得去思考。

一、公眾與社會(huì)的關(guān)系

理解公眾的內(nèi)涵，先要厘清中國(guó)文化當(dāng)中“公”的

概念與西方文化當(dāng)中“公”（public）的內(nèi)涵存在顯著的區(qū)別，最早找到這樣一種對(duì)照，可能就是考慮到西方public的概念乃是有“全體、多數(shù)、共同”等含義。相較于傳統(tǒng)社會(huì)而言，公眾力量在歷史上是遮蔽的，代指的是英雄（精英）的歷史。因此，在民主程度日益加深的今天，所謂的“精英”和“平民”誰(shuí)更能發(fā)揮作用的問(wèn)題不必爭(zhēng)論，而是要論述誰(shuí)更能賦予“公眾”以新的內(nèi)涵，即公眾的概念不是對(duì)應(yīng)于平民或者大眾，而是一個(gè)特殊的群體。

在中國(guó)文化當(dāng)中，“公”的概念內(nèi)含著天、自然、條理、多數(shù)、均、連帶的共同、利他、和諧等有關(guān)共同、總體、自主的種種含義，與其相對(duì)應(yīng)的私的概念也大不相同，僅僅將公和私置于一種模糊的“全體和個(gè)體”是沒(méi)有意義的。日本學(xué)者溝口雄三認(rèn)為：“在中國(guó)，自由自治自主性，具體說(shuō)就是政治上的民權(quán)，是作為共同的、總體的國(guó)民權(quán)、人民權(quán)起作用的；個(gè)人、私人的權(quán)利并不是有機(jī)地構(gòu)成國(guó)家、社會(huì)的原理性因素。換言之，在中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生將個(gè)人之間的契約作為‘公’原理的國(guó)家論、社會(huì)論?！雹?gòu)?fù)旦大學(xué)黃旦教授在江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界第八屆學(xué)術(shù)大會(huì)上作主題發(fā)言時(shí)，提到中國(guó)語(yǔ)境下的“公”，有多種含義：一是政治性的公，如公家的；二是社會(huì)性的“公”，井田制時(shí)代，農(nóng)民種田時(shí)常有一些公用地塊；三是倫理性的公，有道德的意味；四是連接的公，是私的積累。可想而知，理解公眾輿論的內(nèi)涵先要抓住“公”內(nèi)涵。

在西方概念當(dāng)中，公的概念解釋成為“公共”，即盧梭認(rèn)為的“公共意志”。“公意”被盧梭提升到一個(gè)很高的層面：“正像在人的構(gòu)成方面，靈魂對(duì)于身體的作用乃是哲學(xué)的尖端，同樣在國(guó)家的構(gòu)成方面，公意對(duì)于公共力量的作用問(wèn)題則是政治學(xué)的尖端?！雹谠诒R梭的設(shè)想當(dāng)中，國(guó)家應(yīng)該遵從人民的意志，在人們的監(jiān)督之下制定法律、管理國(guó)家事務(wù)等等，一些西方民主國(guó)家（英、法、美）的政治制度很大程度上建立在盧梭的設(shè)想上，形成了西方民主政治的傳統(tǒng)思想。

盧梭所認(rèn)為的公眾輿論的概念是資產(chǎn)階級(jí)上升階段的產(chǎn)物，在當(dāng)時(shí)，他是站在西方傳統(tǒng)社會(huì)環(huán)境下來(lái)思考：公眾輿論對(duì)于政府決策的影響力。盧梭認(rèn)為政府應(yīng)該在道德所允許的范圍內(nèi)來(lái)規(guī)范行為。盧梭在《致達(dá)朗貝爾信--論欣賞》中說(shuō)：“通過(guò)什么手段，政府才能掌握道德行為？我的回答是，通過(guò)公眾輿論。如果說(shuō)，我們?cè)陔[居狀態(tài)下的習(xí)慣來(lái)自于我們自己的天良，那么在社會(huì)狀態(tài)下，我們的習(xí)慣則來(lái)自于公眾輿論?！雹圻@種“盧梭式”的道德理想國(guó)要求每一個(gè)人要提升個(gè)人的內(nèi)心良知，即道德，也就是說(shuō)公民需要依靠自身的知識(shí)儲(chǔ)備和判斷力的培養(yǎng)來(lái)進(jìn)行自我教育?？墒鞘聦?shí)上，人類并不是只是靠自身就可以解決這些社會(huì)問(wèn)題，雖然每一個(gè)人的自由發(fā)展是全社會(huì)發(fā)展的前提，但是這畢竟是一種烏托邦的想象。尤其是在社會(huì)境況日益復(fù)雜的今天，如果仍然停留在這方面上的努力，則很難解決紛繁復(fù)雜的問(wèn)題。

較之于盧梭，李普曼的觀點(diǎn)則針鋒相對(duì)：“我奉勸他放棄這種想法，治理現(xiàn)代社會(huì)僅有良好的道德是不夠的，當(dāng)困難的實(shí)質(zhì)是為道德尋找方向的時(shí)候，道德無(wú)法指引方向。”④李普曼是站在與傳統(tǒng)民主理論相對(duì)立的角度來(lái)看“公眾”，他在談到個(gè)體公民的作用時(shí)說(shuō)：“個(gè)體公民并非對(duì)所有的公共事務(wù)都有自己的主張。他不知道怎樣處理，不知道正在發(fā)生什么，為什么會(huì)發(fā)生，將要發(fā)生什么。”⑤在李普曼看來(lái)，公眾即便被委以重任，也因?yàn)闊o(wú)法掌握全部的信息而難以完成。因此，在李普曼看來(lái)，社會(huì)的治理需要代理者，他實(shí)際上主張的是一種精英政治。

二、公眾與媒介的關(guān)系

以上的論述仍然停留在公眾與社會(huì)的關(guān)系層面，所理解的是公眾在日常生活當(dāng)中以及民主政治生活當(dāng)中的作用。在新聞傳播學(xué)的視角下，公眾與大眾傳媒、自媒體的關(guān)系還沒(méi)有付諸過(guò)多的筆墨。

大眾傳媒對(duì)公眾的影響可以從兩個(gè)方面來(lái)考慮：一方面，大眾傳媒為人們提供消息、觀點(diǎn)和言論，這些共享的信息資源能夠產(chǎn)生公共話題，激發(fā)公共討論和公民參與行為；另一方面，消費(fèi)大眾媒介的共同行為能夠把受眾聯(lián)系起來(lái)，產(chǎn)生一種共同的身份，拉近受眾之間的心理距離，為人際關(guān)系的建立、拓展或深化打下基礎(chǔ)，還能夠增強(qiáng)人們進(jìn)行公民參與的自我效能感。在當(dāng)下新媒體時(shí)代，其傳播主體已經(jīng)轉(zhuǎn)移到個(gè)人，許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)下的社會(huì)輿論已經(jīng)由不斷集結(jié)起來(lái)的個(gè)人來(lái)接管，這種看法存在很大的偏頗。在黨管媒體之下，個(gè)人表達(dá)始終處于微弱的姿態(tài)。媒體的日常不僅僅是為公眾提供新聞，也在為公眾提供議題，同樣的一條新聞在聚眾、公眾、大眾三種不同的群體形態(tài)中的效果是存在差異的。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家布魯默（Blumer）區(qū)分聚眾（crowd）、公眾（public）、大眾（mass）時(shí)，他所理解的公眾的概念，是從這幾個(gè)方面入手：（1）他們共同面臨一個(gè)議題；（2）他們對(duì)如何處理這個(gè)議題有爭(zhēng)議；（3）他們就議題的解決展開討論。⑥從這三個(gè)層面來(lái)看，公眾與聚眾、大眾存在顯著的區(qū)別，尤其是在構(gòu)成上、共同應(yīng)對(duì)的問(wèn)題上以及如何開展下一步的工作等等。因此，可以得出，公眾角色和力量的顯現(xiàn)對(duì)于社會(huì)發(fā)展有益。另外，塑造民主需要三個(gè)環(huán)節(jié)的有機(jī)循環(huán)：思考、討論、實(shí)踐。思考的主體在于公眾自身，討論是基于社會(huì)新聞和公共事務(wù)，實(shí)踐則是基于思考和討論基礎(chǔ)上展開，實(shí)際上它也反作用于思考與討論。

前文所述的“公”的內(nèi)涵之后，再來(lái)論述“輿論”，opinion多被理解為意見和觀念，而現(xiàn)在，常被用來(lái)作為輿論的對(duì)照。在西方，做輿論調(diào)查是對(duì)公眾輿論的研究，而在中國(guó)，“輿論”卻大不相同。古代中國(guó)，輿論有兩條路線：一是以士人為中心的公眾輿論，也即士人之論——清議——上書——精英輿論；二是一般人民的大眾輿論，也即輿人之論——民情——太史陳風(fēng)——大眾輿論。前者對(duì)國(guó)家統(tǒng)治有比較直接的影響力，而大眾輿論卻只能當(dāng)作民情的參考。輿論的生成多是通過(guò)大眾媒介擴(kuò)散，在精英和大眾中間產(chǎn)生話

題，在這里，誰(shuí)才是真正的公眾是很難界定的。無(wú)論是主張精英政治的理念，還是按照傳統(tǒng)民主理論大眾，都可以參與民主協(xié)商與治理的理念，都得思考在輿論之下的公眾所發(fā)揮的作用。

在探討公眾與媒介的關(guān)系之后，筆者在思考這樣一個(gè)問(wèn)題：公眾在大眾媒介的眾聲喧嘩之下被遮蔽了嗎？不可否認(rèn)的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，大眾媒介并沒(méi)有將此平臺(tái)交給公眾，在這個(gè)平臺(tái)上真正唱戲的不是公眾，公眾只是坐在下面的觀眾，而臺(tái)上的一切只是成為談資，真正起到的作用只能是微乎其微。

托克維爾在《論美國(guó)的民主》中有段話值得深思：“思想的威力往往因表述思想的人為數(shù)甚少而增強(qiáng)。一個(gè)有能力的人在鴉雀無(wú)聲的群眾大會(huì)上所做的傾情講話，比一千個(gè)演說(shuō)家的大喊大叫還有力量……美國(guó)政治學(xué)有個(gè)原理：沖淡報(bào)刊影響力的唯一辦法，是增加報(bào)刊的樣數(shù)?！雹咴谛畔㈤]塞的社會(huì)里，人們對(duì)信息的渴望遠(yuǎn)沒(méi)有像現(xiàn)在這么強(qiáng)烈，正是社會(huì)的開放性日益增強(qiáng)，使得人們更加快速和便捷地接觸信息?？墒?，傳媒業(yè)發(fā)展迅速，無(wú)論是報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)以及手機(jī)，都可以隨時(shí)接觸信息，五花八門的新聞信息不斷向公眾拋灑，公眾可能不能辨別信息的真?zhèn)?，這時(shí)候新聞工作者尊崇的客觀性已經(jīng)不太強(qiáng)調(diào)，代之的則是新聞工作者不斷去核實(shí)信息。

傳統(tǒng)民主理論與李普曼的幻影公眾理念不可調(diào)和是有原因的，邁克爾·舒德森認(rèn)為：“我們應(yīng)該知道專業(yè)的知識(shí)（專家擁有的）和集中的權(quán)力（政治家或法官擁有的）是民主的必要組成部分，并且民主的任務(wù)是去約束專家而不是去消除專業(yè)化知識(shí)?！雹鄬I(yè)化的知識(shí)是社會(huì)治理的必要條件，傳統(tǒng)民主理論依靠公眾的參與程度，而李普曼則表示懷疑，不在于對(duì)專業(yè)知識(shí)的懷疑，而是對(duì)專家與公眾能力的懷疑。眾聲喧嘩之下的公眾極有可能因?yàn)槿狈I(yè)知識(shí)而劍走偏鋒，成為烏合之眾，那個(gè)時(shí)候，他們對(duì)社會(huì)的破壞力是相當(dāng)大的。公眾需要更加專業(yè)的新聞工作者來(lái)為他們提供信息，不止客觀公正，更要不斷去核實(shí)真相。

邁克爾·舒德森在《為什么民主需要不可愛的新聞界》中列舉了新聞服務(wù)于民主的七項(xiàng)主要功能，舒德森列出的這七項(xiàng)功能中，第一條便是要告知公眾，公眾在其中的地位至關(guān)重要，公眾不僅要獲取信息，更要擁有自己的公眾論壇。公眾的力量是顯現(xiàn)而不是遮蔽，新聞界更要凸顯公眾的力量。那么，專家的作用在哪里？筆者認(rèn)為，首先，作為專業(yè)知識(shí)的擁有者，告知真相是首要前提；再者，要為公共議題澄清范圍，從而可以提高統(tǒng)治者和公眾分析問(wèn)題的能力；最后，專家的精英立場(chǎng)不應(yīng)該放在與公眾對(duì)立的立場(chǎng)上，而應(yīng)該是一種協(xié)商和對(duì)話。馬克斯·韋伯在分析俄國(guó)革命時(shí)曾言：“當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)民族擁有一種拒絕像羊群一樣被統(tǒng)治的堅(jiān)定意志，并且這種意志支持民主與自由時(shí)，民主與自由才有可能?！雹崛稳嗽赘顭o(wú)法成為公眾，思想獨(dú)立是公眾成長(zhǎng)的條件，日益開放的社會(huì)，以日益開放的思想為前提。當(dāng)下中國(guó)的輿論環(huán)境不能說(shuō)比西方世界更加復(fù)雜，但也到了一些觀念固化難以消解的地步，公眾的成長(zhǎng)是中國(guó)輿論環(huán)境得以改善的前提?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)自上而下的輿論引導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)的眾聲喧嘩，兩種截然相反的輿論環(huán)境考驗(yàn)著公眾的自覺(jué)性。討論公眾輿論，要找到立足于中國(guó)自身與世界對(duì)話的交接點(diǎn)在哪里？不能將中國(guó)文化立于一種“我與你們不一樣”的立場(chǎng)，更多的時(shí)候要以社會(huì)為主體，而不是以國(guó)家為主體，這樣，公眾的力量才能不被國(guó)家的政治性權(quán)力所遮蔽。

注釋：

①[日]溝口雄三著，鄭靜譯，孫歌校. 中國(guó)的公與私·公私[M]. 生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2011:78

②[法]讓·雅克·盧梭著，李平漚譯. 社會(huì)契約論[M].商務(wù)印書館.2003:41

③[法]讓·雅克·盧梭著，李平漚譯. 致達(dá)朗貝爾的信——論欣賞[M]. 商務(wù)印書館

④[美]沃爾特·李普曼著，林牧茵譯. 幻影公眾[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2013:14,23

⑤[美]沃爾特·李普曼著，林牧茵譯. 幻影公眾[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.2013: 23

⑥Blumer, Herbet. Collective behavior. In Alfred M. Lee(Ed.), New outlines of the principles of sociology. New York: Barnes and Nobel.1946:167-222

⑦[法]阿歷克西·德·托克維爾著，董果良譯. 論美國(guó)的民主[M]. 商務(wù)印書館

⑧[美]邁克爾·舒德森著，賀文發(fā)譯. 為什么民主需要不可愛的新聞界[M]. 華夏出版社

⑨[德]馬克斯·韋伯著，潘建雷、何雯雯譯. 論俄國(guó)革命[M]. 上海三聯(lián)書店

（作者系安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院2013級(jí)研究生）