歐陽修歷史學說研究

秦 文

（平頂山學院政法學院 河南 平頂山 467000）

歐陽修（1007-1072）廬陵永豐人。四歲而孤，1030年中進士，授西京留守推官，開始政治生涯，參與“慶歷新政”，官至樞密副使、參知政事。為唐宋八大家之一，北宋文壇領袖。《宋史》本傳贊其人“論事切直”、贊其文“羽翼大道，扶持人心”，與韓愈齊名。歐陽修倡導堯舜、孔孟之道，主張以“六經”、三代禮儀整治民風，反對佛教。

除去文學方面杰出的成就外（詩文和文言小說《歸田錄》），歐陽修是了不起的政治家、經學家和金石學家，上書皇帝主張“通漕運”、“盡地利”、“權商賈”；指出當時“五無”之弊，即“無兵”、“無將”、“無財用”、“無御戎之策”、“無可任之人”，切中時弊，并提出對策；蘇軾稱他“長于《易》、《詩》、《春秋》，其所發(fā)明，多古人所未見”；《集古錄》為金石學開山之作。歐陽修學識淵博，著名史學家，早年編撰《崇文總目》，與宋祁合編《新唐書》，又自著《新五代史》，傳世《歐陽文忠公集》，代表作有“正統論”等；他寫了大量的序文、傳記、碑銘、墓表、祭文，《六一居士》傳和五言詩自序等。

今人研究，散漫而無體系，今以“狹義史學”體系寫就，求教于方家。

一、歷史發(fā)展學說

（一）存在與意識關系論

1.否定“天命觀”，興衰重人事

歐陽修寫《伶官傳序》，總結后唐莊宗得天下與失天下的原因，明白表達相信人事而非“天命”，“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！”[1](P397)更進一步認為天命不易知，自古治與亂，有德者興起，無德者絕亡，天命常常不顯其符應，而是身為國君的人自力而為，“豈非所謂天命者不顯其符，而使有國者兢兢以自勉也”[2](P13)，興衰重人事。

2.天人關系，主張?zhí)烊讼喾?/p>

中國自古“天人合一”成為主流，荀子和劉禹錫的“天人相分”論為歐陽修繼承下來。

歐陽修作《司天考》，認為孔子作《春秋》而天人備；他自己做“本紀”，“書人不書天”。說圣人不絕天于人，也不以天參人，因為“絕天于人而天道廢，以天參人則人事惑，故一常存而不究”?！洞呵铩窌帐?、月食，孔子沒有說明原因，那么天與人有關系嗎？是什么關系呢？歐陽修說自己不知道，天地鬼神不可知，“其可知者，人而已”，“天地鬼神，不可知其心”；因為不可知，所以常尊而遠之，“則修吾人事而已”；人事就是天命，“人事者，天命也”，王者君臨天下就是奉天，“以順人心，是之謂奉天?！盵1](P705-706)治亂在人而天不與。

唐朝自穆宗以來八世，宦官就立了七個君主，人君為朝廷之本，其本始不正，欲以正天下，顯然是不可能的；懿、僖當政，昏庸相繼；乾符之際，民愁盜起，其亂不可復支，這大概是天與人相會，“蓋亦天人之會歟！”[3](P179)

歐陽修基本相信天與人沒有關系，天地鬼神不可知；在君昏國衰時又承認天會于地，這是為了懲戒君主不要胡作非為；圣人著災異，目的是“著勸誡而已矣”[1](P1584)。歐陽修寫《五行志》，“只著災異，不書事應”，因為“有應有不應”[3](P578)。

（二）歷史發(fā)展主體論

1.人與人情

人是萬物之靈，“人者萬物之最靈也”[1](P565)，人與獸均生而知之；其實人類還有一項專長，就是學而知之。歐陽修以人情解釋歷史，并認為“治天下本于人情”[1](P562)。認為“人情莫不欲壽”[1](P1992)，“生為可樂而死為可哀”為人之常情[1](P1252)，“智勇多困于所溺”[2](P397)，人情很復雜，“父子夫婦之間，可謂難哉！”[3](P50)

2.性近習遠

歐陽修基本相信孔子的話，“性相近也、習相遠也”，兩次表達了相同的觀點。“人性之慎于習……至于久而成俗……習善安于善，習惡安于惡?！盵2](P581)玄宗安史之亂始于女禍，不能始終如一，是“性習之相遠也”[3](P97)。人性向學，要進行引導，“因其欲而為之治”[1](P512)。

3.不言人性善惡

歐陽修早年相信人性惡，后來相信人性善，批評佛家違絕人倫，但是佛家勸人向善。儒家經典不言人性善惡，戒人所習與所感；批評今之學者好為性說空言，認為“性者，與身俱生而人之所皆有也”，君子只管修身治人，不必管善惡，以修身為要，治道備、人性善，治道失、人性惡。孟子、荀子和揚子三人言性各異，但目的都是一樣的，“以仁義禮樂為用”[1](P1169)。歐陽修不言人性善惡，這與現代價值相合。

4.君子與小人

歐陽修認為“君子知命”[1](P1122)，作《朋黨論》，君子以同道為朋，小人以同利為朋，所以小人無朋而君子有朋，因為小人好利祿、貪財貨，利盡反相害；君子守道義、忠信和名節(jié)，修身與事國，始終如一，人君應當“退小人之偽朋，用君子之真朋”[1](P520-521)。認為君子與小人“禍福異也”。言君子與小人，這是時代的局限。

（三）歷史發(fā)展動力論

歐陽修肯定古語“一言喪邦”[2](P383)，認為事出有因，治國如治病，要探其原因，“夫醫(yī)者之于疾也，必推其病之所自來，而治其受病之處……故救天下之患者，亦必推其患之所自來，而治其受患之處?！盵1](P511)

（四）歷史發(fā)展模式論

1.辯證法

歐陽修相信“物極則反，數窮則變”[1](P518)，并認為“盛必有衰而生必有死”是物之常理[1](P1252)?！胺参飿O而不變，則弊；變則通……物無不變，變無不通?！盵1](P542)

2.量變引起質變

談起女禍，認為非一夕之功，“原其本來，未始不起于忽微?！盵2](P127)后唐莊宗的失敗是“禍患常積于忽微”[2](P397)，認為“禍亂其漸積，豈一朝一夕哉！”[3](P195)

二、歷史編撰理論

《新唐書》內，歐陽修獨自撰寫10本紀、50志和15表，并寫序贊20多個，新增志、表，批評《舊唐書》，秉孔子《春秋》之意進行褒貶，保存了《舊唐書》未載的一些史料。

歐陽修獨自撰寫《新五代史》，12本紀、45列傳（家人傳、家臣傳、死節(jié)傳、死事傳、一行傳、唐六臣傳、義兒傳、伶官傳和雜傳）、3考、10世家及其年譜、3個四夷附錄，序論50多個和小序200多條。打破朝代界限，批評《舊五代史》，學習孔子《春秋》義例，用“春秋筆法”進行褒貶，也不是圣人搞字字褒貶，如用兵之名有四，得地之名有二，戰(zhàn)敗之名有二，降附有別，誅殺有別反叛有別等。（《新五代史· 梁本紀注》開平與乾化年間）把分裂割據的根本原因歸結于封建道德的敗壞，整飭道德，標舉名節(jié)，“責以備”、“推以恕”，認為五代時期“天理幾乎其滅”，不作禮樂典章，甚至雜采小說、筆記來刪補史料。金人止用《新五代史》，南宋更是獨尊之。

（一）目的論：正名分與勸誡示后世

歐陽修總結孔子作《春秋》的目的是“正名分”，“正名以定分，求情而責實，別是非，明善惡?！盵1](P549)并將此目的貫穿于自己的寫作實際，效“春秋筆法”書武后于本紀，并說是學習司馬遷和班固于本紀作高后紀。

在《論史館日歷狀》中，明確提出自己的寫作目的，并給“史”以很高的地位，“史者，國之典法也。自君臣善惡功過，與其百事之廢置，可以勸誡示后世者，皆得直書而不隱。故自前世有國者，莫不以史職為重。”[4](卷108)寫作目的就是“勸誡示后世”

（二）認識論：正統論

歐陽修予史很高的地位，“夫居今而知古，書今世以信乎后世，史也”，“史者，一有司之有職也”[1](P1555-1556)。主張善惡必書以警后世。

作“正統論”，反對五德終始說、五行說和正潤說。歐陽修首先從“正統論”的價值、時限和內容展開論述，“正統，王者所以一民而臨天下”[1](P495)，從秦一直到周顯德年間算起。引述“君子居大正”和“王者大一統”，“正者所以正天下之不正也；統者，所以合天下之不一也”。三代得正統而天下亂，僭偽興而盜竊作，周平王之有吳、徐，居其正兒不能合天下于一，秦為潤合天下于一而不能得其正，并說天下不得正統有三個時期，周秦之際、東晉、后魏之際和五代之際，這是起于后人的私心，自己“不偽梁”是用其紀元[1](P495-497)。

在另一組文章中，歐陽修進一步說，天下不能一概而論，“大抵可疑之處有四，其不同之說有三”，“可以之處有四”指周秦之際、漢魏之際、東晉后魏之際和朱梁后唐之際，這與前論大同小異?！安煌f有三”指“有昧者之論、有自私之論、有因人之論”；“昧者之論”是講，“正統”之說起于《春秋》之作，周之東遷，王室衰微，吳、徐并僭，天下三王，天子號令不能加于諸侯，天下之人莫知正統；孔子起而作《春秋》，自平王以下推尊周室，明正統所在，故“書王以加正月而王諸侯”以別吳、楚，以周法為褒貶，而后世學者不曉其旨，曰“黜周而王魯私魯”；而秦又非至公大義而得天下，以五德終始說和正潤說去之，又用三統說興漢而黜秦?！白运街摗笔侵v，自西晉滅南遷而為東晉、宋、齊、梁、陳，北為后魏、后周、隋；私東晉者說隋得陳，然后天下統一，則推期統晉、宋、齊、梁、陳；私后魏者說，統必有所授，唐授之隋，隋授之后周，后周授之后魏；《南史》詆北曰“虜”，《北史》詆南曰“夷”。“因人之論”是講，梁之取唐，無異于魏、晉之取，魏、晉得為正，則梁亦正，而獨曰“梁為偽”，因為有后唐的原因，后唐與梁有仇，欲借唐名以號令天下，則不得不指梁為“偽”以為唐討賊，晉、漢因襲其說而不改。[1](P1550-1552)

歐陽修撰文，說有“繼統”有“絕統”，必須承認這個事實，說“正統”是萬世大公之器，有王朝得正統、有王朝不得正統，這是為了紀年的方便，“天下有統，則為有統書之；天下無統，則為無統書之。”[1](P1555-1556)不要因為正統之故而影響有司記事。這樣，歐陽修把“正統論”為王朝進行辯護的利器轉而以紀年的眼光看待運用，從根本上否認了“正統論”的必要性，為我們寫“信史”、“全史”，恢復歷史本來面目提供了廣闊的空間。

（三）寫作論

在寫作王朝時間安排上，歐陽修主張“略其遠而詳其近”[1](P1111)，學習司馬遷注重當代史，這無疑是可取的，著史為今世民生疾苦。用三代興跌來類比秦國的崛起，反對潤秦黜秦。秦始皇不德如桀紂，當討而書之。對比東晉之南遷不比周之東遷，周之東遷未失去正統，東晉為臣子所為，臣子且不給前朝報仇，有失臣子職責。在是非標準上，歐陽修明確提出“師其道，不必師其人……師夫子之六經”[1](P1582)，這里有進步又有局限，顯然不及蘇轍大膽干脆，以天下之道為是非標準。歐陽修是《春秋》而非“三傳”，正史寫作的標準是“存其大要”，尹師魯寫《十國志》，歐陽修要求“今若便為正史，盡宜刪削，存其大要，至如細小之事，雖有可紀，非干大體，自可存之小說，不足以累正史?！盵1](P1796)

歐陽修寫《新唐書·藝文志》采用四部分法，甲部六經，乙部史錄十三類，丙部子錄十七類，丁部集錄三類，有繼承有創(chuàng)新。

附：“譜圖”法則

歐陽修主要在結尾“譜例”進行闡發(fā)。姓氏之出，來源久遠，因此，先祖上世多亡而不見。指出譜圖之法，“斷自可見之世，玄孫而別自為世”；世久子孫多，官爵、功行載于譜上太麻煩，“宜有遠近親疏之限”，遠者、疏者簡略處理，近者、親者詳細記載，這也是人之常情；玄孫別自為世，“則各詳其親，各承其所處”，這樣詳者工繁而略者不遺漏；諸房子孫，“各記起當記者，使譜牒互見，親疏有倫”。[1](P1880)

歐陽修講這些法則貫穿到寫作《歐陽氏譜圖》中，并作簡表。宋仁宗期間，士大夫開始了譜牒的創(chuàng)新工作，其中歐陽修和蘇洵開風氣之先，二人對譜牒的修撰，各有獨到的看法，且分別形成了“歐陽氏族譜”和“蘇氏族譜”，影響深遠。

（四）史料論

1.疑古辨?zhèn)?/p>

歐陽修具有大膽的疑古精神、考信求實的態(tài)度和縝密的考辨方法，后者包括以經證經、以史證經和以經證傳。（具體參見閻興無和余敏輝的文章《歐陽修疑古辨?zhèn)卧僭u價》的第二部分，池州師專學報，2000年第五期）

2.古笈辨?zhèn)?/p>

歐陽修獨排眾議，以為《系辭》、《說卦》和《文言》等六篇內容“煩言叢勝而乖戾”、“皆非圣人之作……亦非一人之言”。指出《詩經》詩義難以明確的原因有三個，“章句之書也”、“淫煩之辭也”和“猥細之記也”。通過仔細分析詩的文章結構，揭示傳箋解釋的“不成文理”和“文章不屬”，以判定其乖謬不可信從。（具體參見趙呂甫《歐陽修史學初探》第三部分）

3.?？?/p>

（1）金石考據學

歐陽修不僅注意歷史人物生平事跡的考證，也很重視對典章制度淵源的疏解，在疏解碑銘時，尖銳地揭露宗教迷信的欺詐性和封建主貪生畏死、妄求延年益壽的丑惡行徑。對許多碑銘的諛詞妄語都曾予以揭發(fā)。《集古錄》著錄的金石銘詞跋尾約400首，其中糾正史傳舛謬者達300余事。（具體參見趙呂甫《歐陽修史學初探》第三部分）

（2）?？睂W

歐陽修?？惫偶醵啵纬韶S富獨特的?？狈▌t，包括闕疑、存疑、重視對校、擅長他校、精通理校。（具體參見余敏輝的文章《歐陽修?？睂W述論》第二部分和第三部分，《史學史研究》2003年第三期）

［1］洪本健校箋，歐陽修詩文集校箋［M］.上海：上海古籍出版社，2009.

［2］新五代史，［M］北京：中華書局，1974.

［3］新唐書，簡體字本二十四史［M］.北京：中華書局，1999.

［4］文忠集.影印文淵閣四庫全書本［M］.臺北：臺灣商務印書館，1986.

［5］吳懷祺，易學、理學和歐陽修的史學［J］.合肥：安徽大學學報，（哲社版）1998（1）.

［6］余敏輝，歐陽修的金石證史［J］.北京：史學史研究，1999（1）.

［7］余敏輝，歐陽修論考史［J］.北京：史學史研究，2007（3）.

［8］錢杭，中國古代世系學研究［EB］.百度網.

［9］歐陽修.詩本義.影印文淵閣四庫全書本.

［10］歐陽修.集古錄.影印文淵閣四庫全書本.