中小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)融資中的信息不對(duì)稱、融資約束與第三方鑒證

雷倩華

（華南理工大學(xué)，廣東廣州510640）

一、引 言

中小企業(yè)融資約束已成為中小企業(yè)發(fā)展的“瓶頸”?；ヂ?lián)網(wǎng)融資成為中小企業(yè)解決融資約束問題的重要途徑之一。

而在互聯(lián)網(wǎng)融資中，信息不對(duì)稱依然是影響中小投資融資順暢和投資者風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。

雖然現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)融資很多都引入了擔(dān)保機(jī)制，或者借助大數(shù)據(jù)的分析、挖掘、核查和評(píng)定來(lái)減少投資者的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，但依然無(wú)法很好地解決投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)。由于風(fēng)險(xiǎn)與融資成本成正比（Sharp，1964；Lintner，1965；Black，1972；Fama and French，1993）， 中小企業(yè)由此面臨著比較高的融資成本，這對(duì)他們的發(fā)展是一種巨大的壓力。目前互聯(lián)網(wǎng)融資實(shí)踐中還沒有引入第三方鑒證與評(píng)估來(lái)解決信息不對(duì)稱問題，已有文獻(xiàn)也并未對(duì)此進(jìn)行探討。本課題將探討引入第三方鑒證與評(píng)估如何緩解互聯(lián)網(wǎng)融資中的信息不對(duì)稱問題，降低融資約束，推動(dòng)中小企業(yè)的發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）中小企業(yè)融資面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：互聯(lián)網(wǎng)融資可能成為解決融資約束的重要方式

中小企業(yè)融資難存在三方面的原因：首先是中小企業(yè)本身的規(guī)模小、管理不規(guī)范、信息統(tǒng)計(jì)不標(biāo)準(zhǔn)，信息不對(duì)稱極高，外界很難掌握中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，導(dǎo)致了其很難從外部獲得資金支持（Berger and Udell，1988）。其次是銀行方面的原因，銀行對(duì)大企業(yè)的偏好和對(duì)中小企業(yè)的“信貸歧視“，還有就是銀行運(yùn)作的市場(chǎng)化程度有限，難以規(guī)避中小企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)和較大的管理成本，使中小企業(yè)的融資很難得到滿足（陳志和陳柳，2000）。從宏觀上來(lái)講，目前金融制度背景下，民營(yíng)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域仍存在法律與體制障礙也是中小企業(yè)融資難的重要原因之一。在這種現(xiàn)狀下，得益于以信息集合及處理能力為基礎(chǔ)的融資、信息分散及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管等功能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展空間得以拓展（Merton and Bodie，1993），互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)目前商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)模式形成了重大挑戰(zhàn)（和毅，2013）。劉蕓和朱瑞博（2014）認(rèn)為，信息不對(duì)稱是制約小企業(yè)融資的核心問題，以大數(shù)據(jù)應(yīng)用為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融，可使小企業(yè)的信息不對(duì)稱狀況得到緩解，從而增強(qiáng)借貸的風(fēng)險(xiǎn)可控性，降低融資成本與征信成本。

（二）信息不對(duì)稱理論源起與基本共識(shí)：互聯(lián)網(wǎng)融資面臨的巨大挑戰(zhàn)

信息不對(duì)稱主要產(chǎn)生兩類經(jīng)濟(jì)后果：逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。Stiglitz and Weiss（1981）認(rèn)為，在信息不對(duì)稱約束下，借款人必然存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，金融機(jī)構(gòu)不是通過提高利率達(dá)到市場(chǎng)均衡，而是實(shí)行信貸配給。自從Jaffee and Russell（1976）和 Stiglitz and Weiss（1981）等將不完全信息理論引入中小企業(yè)信貸融資研究以來(lái)，關(guān)于中小企業(yè)銀行信貸融資存在信貸配給現(xiàn)象便成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。信貸配給理論解釋了中小企業(yè)更加難以獲得銀行信貸融資這一現(xiàn)實(shí)問題。除此之外，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更高的融資約束（屈文 洲 等 ，2011；Fazzarietal.，1988；Whited，1992；Schaller，1993；Athey and Laumas，1994），比如，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)缺乏公信力和企業(yè)信用缺失導(dǎo)致的信息不對(duì)稱會(huì)使中小企業(yè)處于融資困境（趙馳等，2012；張杰和尚長(zhǎng)風(fēng)，2006）?；ヂ?lián)網(wǎng)融資借貸雙方的信息不對(duì)稱 （貸款人對(duì)項(xiàng)目信息的不對(duì)稱和對(duì)借款人誠(chéng)信的不對(duì)稱）會(huì)使互聯(lián)網(wǎng)融資中的投資和借款方面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，比如一些P2P公司發(fā)布虛假或不實(shí)信息，隱瞞借款人的不良財(cái)務(wù)信息。但已有文獻(xiàn)更多關(guān)注的是中小企業(yè)在傳統(tǒng)信貸融資中的信息不對(duì)稱問題，鮮有關(guān)注中小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)融資中的信息不對(duì)稱的情況。而在探討互聯(lián)網(wǎng)融資的文獻(xiàn)中，更多關(guān)注的是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)和所造成的影響關(guān)注較少。

（三）信號(hào)傳遞及第三方鑒證與評(píng)估作用研究進(jìn)展：對(duì)中小企業(yè)解決互聯(lián)網(wǎng)融資問題的啟示

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，買方的信息獲取和賣房的信號(hào)傳遞可以減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的負(fù)面影響。Healy and Palepu（2001）說(shuō)明了信息披露在現(xiàn)代資本市場(chǎng)中的作用——緩解信息不對(duì)稱和代理問題。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，自愿信息披露可以降低資本成本（Botosan，1997；汪煒和蔣高峰，2004；曾穎和陸正飛，2006）。而買方可以通過媒體等中介主動(dòng)搜尋賣方的信息，以減少信息不對(duì)稱，提高決策效率（張龍平和呂敏康，2014）?，F(xiàn)代資本市場(chǎng)中的企業(yè)也會(huì)聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和聲譽(yù)高的承銷商等機(jī)構(gòu)提高自身的信息質(zhì)量或進(jìn)行信號(hào)傳遞，減少信 息 不 對(duì) 稱 和 融 資 成 本 （DeFond and Jiambalvo，1991；Lee and Masulis，2011）。面對(duì)信息不對(duì)稱所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)融資的文獻(xiàn)并沒有作過多的應(yīng)對(duì)措施的關(guān)注，而只是單純地通過抵押、擔(dān)保和大數(shù)據(jù)分析減少借款人的信息風(fēng)險(xiǎn)。

總的來(lái)說(shuō)，已有文獻(xiàn)并沒有深入探討中小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)融資中仍然沒有解決的信息不對(duì)稱問題及相關(guān)的解決措施，本文將從第三方鑒證與評(píng)估的角度對(duì)此進(jìn)行探討。

三、中小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)融資中面臨的信息不對(duì)稱問題及對(duì)融資約束的影響

不同的互聯(lián)網(wǎng)融資模式中存在不同的信息不對(duì)稱狀況，本文將分別對(duì)此進(jìn)行闡述。

（一）以電子商務(wù)平臺(tái)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)融資面臨的信息不對(duì)稱和融資約束問題

阿里金融是一個(gè)典型的由電子商務(wù)平臺(tái)拓展而來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，主要服務(wù)于其平臺(tái)上的中小企業(yè)。利用其獲得大數(shù)據(jù)和處理利用大數(shù)據(jù)的能力，阿里金融比較好地解決了中小企業(yè)融資中的最重要的信息不對(duì)稱問題。同時(shí)，阿里金融通過電子商務(wù)公司、第三方支付公司、小額貸款公司三者結(jié)合與中小企業(yè)進(jìn)行博弈，這種創(chuàng)新的金融服務(wù)模式有效地防范了中小企業(yè)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

但對(duì)于一些剛起步的中小企業(yè)、或者收益后延的中小企業(yè)，由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)支持，往往得不到貸款支持。同時(shí)，僅僅依靠比如淘寶賣家的交易數(shù)據(jù)的分析與整理并判斷出一個(gè)貸款用戶的違約度是不足夠的，通過技術(shù)手段或者通過簡(jiǎn)單的人力勞動(dòng)，都是可以更改交易數(shù)據(jù)的。因此，評(píng)判一個(gè)中小企業(yè)違約度的數(shù)據(jù)應(yīng)是多維度的，必須引入非交易數(shù)據(jù)，交叉驗(yàn)證。因此，以電子商務(wù)平臺(tái)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)并不能很好地解決中小企業(yè)的融資約束問題。

（二）P2P互聯(lián)網(wǎng)金融模式融資面臨的信息不對(duì)稱和融資約束問題

除了互聯(lián)網(wǎng)金融普遍存在的數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全問題之外，目前P2P網(wǎng)貸平臺(tái)突出的問題主要是信息不對(duì)稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。首先，借出者與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。現(xiàn)在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的行業(yè)準(zhǔn)入門檻低導(dǎo)致資質(zhì)良莠不齊，運(yùn)作不規(guī)范，信用管理不足，存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和融資風(fēng)險(xiǎn)隱患，如資金監(jiān)管不利，存在違規(guī)設(shè)立資金池等。風(fēng)險(xiǎn)因素積聚可能導(dǎo)致P2P平臺(tái)時(shí)有倒閉跑路、高管失聯(lián)等現(xiàn)象發(fā)生。其次，借款者與借出者之間的信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致逆向選擇問題，形成比較高的交易成本，造成資金配置的扭曲。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)《中國(guó)中小微企業(yè)金融服務(wù)發(fā)展報(bào)告（2014）》調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，絕大部分小貸公司貸款利率在10%-25%之間，這就意味著很多P2P借款人成本超過小貸公司和民間融資的利率水平。為了解決信息不對(duì)稱，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)進(jìn)行墊保墊支，但平臺(tái)收費(fèi)就會(huì)同時(shí)升高，推高了中小企業(yè)的融資總成本。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的專項(xiàng)調(diào)查，大量P2P平臺(tái)上借款人的實(shí)際貸款成本超過30%，高的甚至超過40%。

（三）眾籌模式融資面臨的信息不對(duì)稱和融資約束問題

受我國(guó)相關(guān)法律的限制，眾籌網(wǎng)站上的所有項(xiàng)目不能以股權(quán)、債券、分紅或是利息等金融形式作為回報(bào)，項(xiàng)目發(fā)起者更不能向支持者許諾任何資金上的收益，必須是以其相應(yīng)的實(shí)物、服務(wù)或者媒體內(nèi)容等作為回報(bào)，否則可能涉及非法集資，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可能構(gòu)成犯罪。

在中國(guó)特殊的制度背景下，我國(guó)眾籌模式融資存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。參與眾籌的普通投資者，特別是在人人投、大家投這樣門檻較低的眾籌平臺(tái)，很難真實(shí)了解項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)者的情況，再加上國(guó)內(nèi)整體信用環(huán)境較差，直接導(dǎo)致違約成本極低，項(xiàng)目發(fā)起人的可審核材料也不會(huì)太多，導(dǎo)致廣大公眾的參與度不高。而且整個(gè)眾籌模式中沒有對(duì)用戶收益進(jìn)行保障。對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，也就是花錢買個(gè)宣傳品/體驗(yàn)產(chǎn)品而已。

四、第三方鑒證與評(píng)估的作用

（一）第三方鑒證與評(píng)估在以電子商務(wù)平臺(tái)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)融資中的作用

由前面的分析可知，大數(shù)據(jù)分析并不能完全解決以電子商務(wù)平臺(tái)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與中小企業(yè)之間的信息不對(duì)稱問題。首先，大數(shù)據(jù)分析主要以網(wǎng)絡(luò)交易為數(shù)據(jù)源，相當(dāng)于只獲取了中小企業(yè)的“營(yíng)業(yè)收入”數(shù)據(jù)，基本沒有中小企業(yè)的“營(yíng)業(yè)成本”和“凈利潤(rùn)”相關(guān)的數(shù)據(jù)，因此，無(wú)法全面認(rèn)識(shí)在電子商務(wù)平臺(tái)交易的中小企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。其次，網(wǎng)上交易的營(yíng)業(yè)數(shù)據(jù)可能是“刷”出來(lái)的，并不真實(shí)，這種情況可能也無(wú)法通過大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行辨別。在這種情況下，引入第三方鑒證與評(píng)估，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)中小企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行鑒證和分析，將會(huì)減少阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的借貸風(fēng)險(xiǎn)，更全面地反映中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，同時(shí)也會(huì)減少交易成本。由于互聯(lián)網(wǎng)上交易的中小企業(yè)數(shù)目龐大，第三方鑒證與評(píng)估導(dǎo)致的借貸風(fēng)險(xiǎn)和交易成本的減少就會(huì)具有很大的經(jīng)濟(jì)意義。同時(shí)，對(duì)于那些剛起步的中小企業(yè)、或者收益后延的中小企業(yè)，因?yàn)槠洳痪哂性敱M的和令人滿意的大數(shù)據(jù)交易數(shù)據(jù)，將會(huì)面臨著嚴(yán)重的融資約束問題。一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其未來(lái)現(xiàn)金流情況的鑒證將會(huì)減少其與阿里巴巴之類的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，提高其融資成功率。

（二）第三方鑒證與評(píng)估在P2P模式融資中的作用

P2P平臺(tái)融資模式中存在著借款者、P2P平臺(tái)和出借者三者之間的信息不對(duì)稱，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。首先，借款者與出借者之間的信息不對(duì)稱主要來(lái)源于出借者對(duì)借款者的經(jīng)營(yíng)狀況、誠(chéng)信和還款能力的不了解。盡管P2P網(wǎng)貸平臺(tái)會(huì)進(jìn)行墊保墊支，但這將會(huì)給中小企業(yè)帶來(lái)巨大的融資成本，不利于其經(jīng)營(yíng)改善。第三方鑒證與評(píng)估（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所）將會(huì)減少出借者和P2P平臺(tái)對(duì)中小企業(yè)的信息不對(duì)稱。同時(shí)，只有良好的誠(chéng)信的中小企業(yè)會(huì)聘請(qǐng)第三方鑒證與評(píng)估為其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以進(jìn)行信號(hào)傳遞。因此，第三方鑒證與評(píng)估將會(huì)減少中小企業(yè)的融資成本，對(duì)提高中小企業(yè)的價(jià)值，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要的意義。其次，出借者與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱也需要第三方鑒證與評(píng)估的存在。由于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的行業(yè)準(zhǔn)入門檻低導(dǎo)致資質(zhì)良莠不齊，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，存在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉跑路、高管失聯(lián)等風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致投資者不愿意在其平臺(tái)上進(jìn)行交易。因此，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等第三方鑒證與評(píng)估方為其經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行評(píng)估，將會(huì)極大提高投資者的信心，促進(jìn)P2P模式的互聯(lián)網(wǎng)融資的發(fā)展。

（三）第三方鑒證與評(píng)估在眾籌模式融資的作用

根據(jù)上面的分析，眾籌模式是對(duì)投資者最沒有保障的一種互聯(lián)網(wǎng)融資模式。因此，為了保障投資者的利益和降低融資者的融資成本，第三方鑒證與評(píng)估就顯得更加重要。整個(gè)眾籌模式里面沒有對(duì)用戶收益進(jìn)行保障，創(chuàng)業(yè)者可以自由裁量地發(fā)布自己的項(xiàng)目書，投資者根據(jù)項(xiàng)目書自行投資。在這個(gè)過程中，創(chuàng)業(yè)者由于過度自信，對(duì)自身的項(xiàng)目的可行性可能并不完全了解，而面臨著項(xiàng)目運(yùn)行失敗的風(fēng)險(xiǎn)；投資者由于信息不對(duì)稱，對(duì)項(xiàng)目本身缺乏了解，而面臨著比較大的投資風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)過程中，就需要利用第三方鑒證與評(píng)估，比如相關(guān)項(xiàng)目方面的專家對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行鑒證，將會(huì)減少創(chuàng)業(yè)者的盲目和投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。雖然，在眾籌模式里，投資者相對(duì)比較多，每個(gè)投資者的出資比較少，每個(gè)投資者面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)也比較少。但從整個(gè)社會(huì)財(cái)富和影響來(lái)看，眾籌項(xiàng)目的失敗會(huì)造成比較多的社會(huì)財(cái)富損失和比較大的社會(huì)影響，將會(huì)極大地打擊投資者的信心。因此，第三方鑒證與評(píng)估對(duì)促進(jìn)眾籌模式的發(fā)展有著重要的作用和意義。

五、倡導(dǎo)我國(guó)中小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)融資中進(jìn)行第三方鑒證與評(píng)估以減少交易成本和融資約束

根據(jù)以上分析，最適合我國(guó)中小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)融資中的第三方鑒證與評(píng)估者應(yīng)為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所、高校學(xué)者和銀行。會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有專業(yè)的知識(shí)，主要從事會(huì)計(jì)服務(wù)、審計(jì)服務(wù)、稅務(wù)服務(wù)、法律咨詢、人力咨詢、管理咨詢、財(cái)務(wù)顧問、資產(chǎn)評(píng)估和工程造價(jià)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所能對(duì)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、還債能力和未來(lái)的發(fā)展能力進(jìn)行充分的評(píng)估，能有效消除互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、P2P平臺(tái)和投資者對(duì)中小企業(yè)的信息不對(duì)稱。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)能力及經(jīng)營(yíng)本質(zhì)，應(yīng)該成為互聯(lián)網(wǎng)融資第三方鑒證與評(píng)估的主要提供者。其次，高校學(xué)者知名度大，獨(dú)立性強(qiáng)，經(jīng)常從事理論研究，理性和邏輯性比較強(qiáng)，看問題更獨(dú)特和更長(zhǎng)遠(yuǎn)，因此能對(duì)P2P平臺(tái)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)和中小企業(yè)的還債能力和眾籌項(xiàng)目的可行性作出良好的評(píng)判。此外，大部分中小企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者曾經(jīng)或正在銀行借款或者使用相應(yīng)的信用卡，銀行留有他們的信用記錄，因此由相應(yīng)的銀行對(duì)中小企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者的信用狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，將會(huì)提高互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、P2P平臺(tái)和投資者對(duì)中小企業(yè)的信任，減少信息不對(duì)稱和相應(yīng)的交易成本。

（一）中小企業(yè)和第三方鑒證與評(píng)估者應(yīng)當(dāng)遵循的鑒證原則

中小企業(yè)是第三方鑒證與評(píng)估的對(duì)象，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、高校學(xué)者和銀行等是第三方鑒證與評(píng)估的主體。中小企業(yè)在聘請(qǐng)第三方鑒證與評(píng)估者的時(shí)候需要遵循成本收益原則，也就是說(shuō)聘請(qǐng)第三方鑒證與評(píng)估者所獲得的更低的融資成本和更多的貸款額的收益要大于聘請(qǐng)第三方鑒證與評(píng)估者所發(fā)生的成本。第三方鑒證與評(píng)估者鑒證的時(shí)候也需要遵循如下原則：獨(dú)立性原則、客觀性原則、重要性原則和穩(wěn)健性原則。鑒證的獨(dú)立性包括形式上和行為上的獨(dú)立兩方面。形式的獨(dú)立性是指鑒證人與被鑒證人之間沒有任何重大的厲害關(guān)系；行為獨(dú)立是指見證人在整個(gè)鑒證過程中不屈服于被鑒證人的壓力與誘惑，不與被鑒證人串通舞弊，并遵守法律法規(guī)和職業(yè)規(guī)范，本著對(duì)出借者負(fù)責(zé)的職業(yè)精神，在整個(gè)鑒證過程中不受被鑒證者的干擾和影響。在某些情況下，為了防止中小企業(yè)與第三方鑒證與評(píng)估者之間的合謀，第三方鑒證與評(píng)估可由互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或者P2P平臺(tái)來(lái)聘請(qǐng)，以保證鑒證的客觀性。客觀性原則指的是鑒證的整個(gè)過程都要以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，保持客觀性，包括鑒證人員要自始至終保持客觀的心理狀態(tài)，客觀地評(píng)價(jià)鑒證對(duì)象，并且鑒證程序、鑒證方法及出具的鑒證報(bào)告都要具有客觀性。重要性原則需要鑒證人員找出影響被鑒證人違約的重要事項(xiàng)，予以特別關(guān)注和進(jìn)行報(bào)告。最后，鑒證人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，保守地確認(rèn)被鑒證人的信用狀況和經(jīng)營(yíng)狀況，也包括出借者的利益。

（二）第三方鑒證與評(píng)估應(yīng)與整個(gè)融資過程聯(lián)系起來(lái)

第三方鑒證與評(píng)估不僅僅應(yīng)該存在于初始融資之時(shí)，更應(yīng)該貫徹于整個(gè)融資過程。在利用鑒證報(bào)告成功融資之后，中小企業(yè)可能會(huì)存在道德風(fēng)險(xiǎn)行為，而且隨著經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，其經(jīng)營(yíng)狀況也可能發(fā)生波動(dòng)，而與融資之初的經(jīng)營(yíng)狀況相差甚遠(yuǎn)。為了降低出借者收回資金的風(fēng)險(xiǎn)，就需要在融資期間至少進(jìn)行一次或兩次的鑒證，以確保中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)能力和還貸能力，保證出借者能按期收回本息或者相應(yīng)的眾籌產(chǎn)品。因此，第三方鑒證和評(píng)估應(yīng)是一個(gè)持續(xù)的過程。

（三）政府應(yīng)組織相應(yīng)的鑒證機(jī)構(gòu)、建立和完善相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)融資鑒證的法律法規(guī)

我國(guó)法律對(duì)投資者的保護(hù)仍然很缺乏（賀建剛等，2008），民間鑒證機(jī)構(gòu)，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所，權(quán)威性不夠強(qiáng)，而且違法成本比較低，使其可能與被鑒證者合謀而不能很好地站在出借者利益的角度進(jìn)行對(duì)中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行鑒證。現(xiàn)階段對(duì)違規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師處理有行政處罰、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。實(shí)踐里刑事責(zé)任處罰的不經(jīng)常性，行政責(zé)任處罰的程度較輕。民事責(zé)任的規(guī)定很籠統(tǒng)，民事責(zé)任不完善，不容易操作。較低的違規(guī)成本在一定程度上助長(zhǎng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所等民間鑒證機(jī)構(gòu)的僥幸心理。而如果由政府成立互聯(lián)網(wǎng)融資鑒證機(jī)構(gòu)，會(huì)提高鑒證的獨(dú)立性、強(qiáng)制性和權(quán)威性，從而增強(qiáng)鑒證報(bào)告的可信性，減少中小企業(yè)與投資者、互聯(lián)網(wǎng)融資企業(yè)和P2P平臺(tái)的信息不對(duì)稱。政府鑒證機(jī)構(gòu)可聘請(qǐng)相關(guān)的專家學(xué)者對(duì)需要在互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)上融資的中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和誠(chéng)信程度進(jìn)行鑒證。同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)建立和完善相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)融資鑒證的法律法規(guī)，使相關(guān)的鑒證行為有法可依，有規(guī)可循，提高規(guī)范性。

［1］梁冰．我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展及融資狀況調(diào)查報(bào)告［J］．金融研究，2005，（5）：120-138．

［2］謝平，鄒傳偉．互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究［J］．金融研究，2012，（12）：11-22．

［3］賀建剛，魏明海，劉峰．利益輸送、媒體監(jiān)督與公司治理：五糧液案例研究［J］．管理世界，2008，（10）：141-150．

［4］陳志，陳柳．論我國(guó)中小企業(yè)融資改革與金融創(chuàng)新［J］．金融研究，2000，（12）：117-121．

［5］劉蕓，朱瑞博．互聯(lián)網(wǎng)金融、小微企業(yè)融資與征信體系深化［J］．征信，2014，32（2）：31-35．

［6］屈文洲，謝雅璐，葉玉妹．信息不對(duì)稱、融資約束與投資—現(xiàn)金流敏感性——基于市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論的實(shí)證研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）：105-117．

［7］趙馳，周勤，汪建．信用傾向、融資約束與中小企業(yè)成長(zhǎng)——基于長(zhǎng)三角工業(yè)企業(yè)的實(shí)證［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（9）：77-88．

［8］張杰，尚長(zhǎng)風(fēng)．資本結(jié)構(gòu)、融資渠道與小企業(yè)融資困境——來(lái)自中國(guó)江蘇的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（3）：35-46．

［9］孫巖．社會(huì)責(zé)任信息披露的清晰性、第三方鑒證與個(gè)體投資者的投資決策——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］．審計(jì)研究，2012，（4）：97-104．

［10］SharpeW，（1964）．Capital Asset Prices：A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk．Journal of Finance，19， pp．425-442．

［11］LintnerJ，（1965）．The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets．Review of Economics Statistics， 47， pp．13-37．

［12］Black F，（1972）．Capital Market Equilibrium with Restricted borrowing．Journal of Business 45， pp．444-445．

［13］Fama E F， French K R．Common risk factors in the returns on stocks and bonds ☆［J］．Journal of Financial Economics， 1993， 33（93）：3-56．

［14］Berger， Allen N， Udell G F．The Economics of Small Business Finance：The Roles of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle［J］．Journal of Banking and Finance，1998， 22（6）：613-673．

［15］Merton R C， Bodie Z．Deposit insurance reform：a functional approach ［J］．Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy， 1993， 38（1）：1-34．

［16］Akerlof G．The Market for “Lemons”：Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism［J］．Quarterly Journal of Economics， 1970， 84（3）：488-500．

［17］Stiglitz J E， Weiss A．Credit Rationing in Markets with ImperfectInformationCredit Rationing in Markets with Imperfect Information［J］．American Economic Review， 1981， （3）：393-410．

［18］Jaffee D M， Russell T．Imperfect Information， Uncertainty， and Credit Rationing ［J］．Quarterly Journal of Economics， 1976， 90（4）：651-66．

［19］Stiglitz J E， Weiss A．Credit Rationing in Markets with ImperfectInformationCredit Rationing in Markets with Imperfect Information［J］．American Economic Review， 1981， （3）：393-410．

［20］Fazzari S．M．， Hubbard R．G．， Petersen B．C．1998．Financing constraints and corporate investment， Booking Papers on Economic Activity， 1：141-195．

［21］WHITED， Toni M．Debt， Liquidity Constraints， and Corporate Investment：Evidence from Panel Data［J］．Journal of Finance， 1992， 47（4）：1425-1460．

［22］Schaller， H．1993．Asymmetric information， liquidity constraints and Canadian investment，Canadian Journal of Economics， 26：552-574．

［23］Athey M J， Laumas P S．Internal funds and corporate investment in India ［J］．Journal of Development Economics， 1994， 45（2）：287-303．

［24］Gilson S C， Healy P M， Noe C F， et al．Analyst Specialization and Conglomerate Stock Breakups［J］．Journal of Accounting Research， 2001， 39（3）：565-582．

［25］Botosan， C．A．Disclosure level and the cost of equity capital ［J］．The Accounting Review，1997（3）：323-350．

［26］Defond M L， Jiambalvo JJ．Incidence and circumstancesofaccounting errors ［J］．Accounting Review， 1991， 66（3）：643-655．

［27］Lee G， MasulisR W．Do More Reputable FinancialInstitutionsReduce Earnings Management by IPO Issuers?［J］．Journal of Corporate Finance， 2011， 17（4）：982-1000．