環(huán)境污染責任保險的定價研究
——以水污染為例

周延，馬嘉玲，呂慧嫻

（1．華東師范大學，上海200241；2．上海克而瑞信息技術有限公司，上海200040；3．華東師范大學，上海200241）

一、引 言

隨著國民經濟的快速發(fā)展，我國進入了環(huán)境污染高峰期，如2015年8月12日天津濱海新區(qū)?；繁ㄊ鹿?，2014年蘭州自來水污染，2011康菲公司石油泄露。重大環(huán)境污染事件的頻繁發(fā)生，不僅使生態(tài)環(huán)境進一步惡化，也危害了人們的身心健康，進而破壞了整個社會的生產、生活的穩(wěn)定與安寧。因此，環(huán)境污染問題已成社會各界普遍關注的重大民生問題。

環(huán)境責任保險（簡稱環(huán)責險）作為轉嫁環(huán)境污染責任風險的有效機制，其作用已被國際經驗所證實。環(huán)境污染責任保險最早產生于上個世紀60年代的工業(yè)化國家，半個多世紀以來，在督促企業(yè)防范環(huán)境事故、轉嫁環(huán)境污染風險、保證企業(yè)穩(wěn)定經營；對受害者進行及時的治療和補償，維護受害者利益；以及保護整個社會的生態(tài)環(huán)境，減輕政府財政負擔，保障社會安定等方面都起到了良好作用。

我國的環(huán)境污染責任保險發(fā)展歷程較短。上世紀末，東北三省最先試點推廣了環(huán)責險，但開展范圍小，投保企業(yè)少，賠付率也大大低于國外同行的賠付率。為了鼓勵、支持環(huán)責險的發(fā)展，國家有關部門分別于2007年和2013年出臺了《關于環(huán)境污染責任保險的指導意見》和《關于開展環(huán)境污染強制責任保險試點工作的指導意見》兩個法律文件，旨在推進環(huán)責險的進程，并首次明確了環(huán)境污染責任保險在部分高污染行業(yè)的強制性地位，但實踐反應平平，效果并不理想。2014年新修訂的《環(huán)境保護法》明確規(guī)定，“國家鼓勵投保環(huán)境污染責任保險”，希望該法的頒布和實施能徹底改變期前環(huán)責險風聲大雨點小的尷尬境地。

我國環(huán)境污染責任保險的發(fā)展之所以歷經艱難，除法律環(huán)境欠缺、責任認定復雜等原因外，定價欠科學是制約保險公司開辦環(huán)責險的瓶頸之一。從我國環(huán)境污染事故的類型來看，水污染的比例占50%以上，且主要集中于紡織印染、化學化工及食品制造等行業(yè)。因此，本文運用我國化學原料與化工制品行業(yè)的水污染數(shù)據(jù)，以精算定價方法測算環(huán)責險的總費率，以期為我國環(huán)責險的科學、合理定價提供一定參考。

二、文獻綜述

歐美國家的環(huán)境責任保險制度起步早，已形成了完整獨立的制度體系。Swiss Re.（1999）定義了環(huán)境損害的內容，并對承保范圍、保險金額、實施政策等實踐經驗進行了總結［1］。由于環(huán)境污染責任險具有一定的外部性，在產品性質的界定上，多數(shù)學者主張強制保險（Alberto Monti，2002）［2］。 分析責任保險的社會功能可以發(fā)現(xiàn)，責任保險是符合社會公眾利益的（Steven Shavell，2000）［3］。在環(huán)責險是傾向于政府干預還是市場主導的選擇上，John Merrifield（2002）［4］對比總結了兩者的優(yōu)劣，指出相比行政手段，保險手段在異質性突出的環(huán)境風險管理過程中是更高效的。當然，鑒于環(huán)境污染損失數(shù)額大，還有學者從共保體角度探討了其風險分散問題。他們肯定了環(huán)境污染共保體的重要意義，且運用了博弈論的方法，對共保體的模式進行了深入研究，論證了“環(huán)境污染共保體會推動環(huán)責險的發(fā)展”的觀點（Vito Fragnelli et al.，2002）［5］。

與國外相比，國內文獻更多集中在對環(huán)境責任保險的概念、模式的選擇以及發(fā)達國家的經驗介紹層面。我國環(huán)責險供需不足的深層原因乃供需雙方主體的選擇傾向問題。從污染企業(yè)和保險公司兩個角度進行正負外部性的論證，可以看出，環(huán)責險的發(fā)展需要外部支持，共保方式能更好地分散風險、降低成本（王哲，2009）［6］，這和劉穎（2012）［7］的建議不謀而合。 從環(huán)境責任保險的特點來看，正是因為環(huán)責險經營風險較大，才急需政府支持（陳冬梅，李峰，2004）［8］。環(huán)責險應該采取“政府推動，市場運作”的模式（周國熠，萬麗虹，2009）［9］。

針對環(huán)責險定價方法的研究，國內外學者的成果極其豐富，其理論基礎主要是保險精算理論、風險效用定價理論和金融定價理論三種，尤其是后兩種定價理論近年來得到了較多學者的青睞。Alan Kraus et al．（1982）［10］嘗試將損失數(shù)據(jù)與金融市場的投資回報相聯(lián)系，利用跨期隨機模型進行費率厘定，為金融定價思路奠定了基礎。也有學者認為，金融定價理論得出的費率更加合理（Ricahrd D．Phillips，et al．，1998）［11］。YueYun Chen et al．（2003）［12］運用基于破產風險的CAPM模型進行定價，不僅考慮了保險公司的投資行為，還考慮了保險公司面臨的破產風險，通過對一組公開數(shù)據(jù)進行實證，發(fā)現(xiàn)經修正后的模型降低了費率和公司盈利，各保險公司可以依據(jù)自身情況通過引入費用系數(shù)加以調節(jié)。

然而，Seungmook Choi et al．（2002）將各種保險定價模型進行比較后認為，不同的定價模型有統(tǒng)一的定價公式形式，只不過在指標確定上有不同的計算而已。他們運用上市的財產-責任保險公司1935-1997的數(shù)據(jù)進行檢驗，結論是精算模型的數(shù)據(jù)和容量限制模型的數(shù)據(jù)結果一致［13］?？紤]到我國環(huán)境責任險發(fā)展的現(xiàn)狀，傳統(tǒng)的保險精算定價更適合我國實際（游桂云，2012）［14］。至于數(shù)據(jù)的獲得，可以將環(huán)境影響評價與環(huán)境污染強制責任進行結合，從而獲得更多有效和專業(yè)的數(shù)據(jù)，優(yōu)化配置現(xiàn)有的與環(huán)境評價相關的人力物力資源，使保險公司能夠通過環(huán)評機構得到更加準確的信息，以便更好的定價（徐斌，2013）［15］。

綜合衡量三種定價方法，聯(lián)系我國環(huán)責險發(fā)展的實際，筆者認為，盡管傳統(tǒng)的精算定價方法略顯保守，但目前在全球各保險市場的定價方法選擇中，精算定價理論仍占據(jù)主導地位，故本文選擇精算定價理論作為環(huán)責險費率厘定的基礎。

三、我國環(huán)境污染責任保險發(fā)展中遇到的主要問題

和西方工業(yè)化國家一樣，我國環(huán)境污染責任保險的發(fā)展也歷經波折，雖然人們逐漸樹立了保護環(huán)境的理念，但實踐中仍面臨以下問題。

（一）缺乏法律支持

我國環(huán)境污染責任保險目前仍然缺乏法律保障，對環(huán)責險的責任范圍、操作細則、主客體權利義務關系、各部門所應承擔的救濟責任等方面的規(guī)定相對模糊，實踐中缺乏針對性與可操作性。西方很多國家都賦予環(huán)責險以明確的法律地位。綜觀我國現(xiàn)行與環(huán)境保護相關的制度，不僅環(huán)責險法律環(huán)境欠缺，而且由于環(huán)境污染往往涉及多部門，責任認定復雜，相關部門缺乏聯(lián)動與協(xié)調性。

（二）定價欠科學

環(huán)責險在20世紀90年代初進入我國，由于投保數(shù)量少，缺乏可靠數(shù)據(jù)支撐，難以用大數(shù)法則進行定價。我國能夠用來借鑒的環(huán)境污染侵害案例有限，企業(yè)的生產活動信息披露的不完全，限制了企業(yè)風險等級的劃分，也不利于保險人對該行業(yè)所面臨的風險進行量化。信息的不對稱、不透明，加大了保險人準確定位企業(yè)風險等級的難度，提高了保險公司量化風險、厘定費率的成本，進而影響了環(huán)責險定價的科學性和公平性。此外，我國環(huán)責險的賠償限額設置缺乏靈活性，由于環(huán)責險的損失金額對生產環(huán)境等因素較為敏感，有些保險產品的賠償限額對于高風險的行業(yè)顯然偏低，難以發(fā)揮轉嫁環(huán)境污染責任風險的作用。

（三）缺乏公允有效的污染損失認定標準

環(huán)境污染責任保險所涉及的污染問題錯綜復雜。一般情況下，突發(fā)性污染事件發(fā)生，由保險人現(xiàn)場了解事故情況；漸進性污染事件則多是由群眾向環(huán)保部門舉報，環(huán)保部門再派專業(yè)人員進行檢測。由于水污染源中的工業(yè)污染源可能涉及多個相關行業(yè)，不同行業(yè)的責任比例大小不同，查找污染源、認定污染責任人、剔除除外責任、確定賠償責任與額度等一系列過程會相對復雜和冗長。并且，保險公司在沒有行政強制力的情況下做出責任認定，極有可能引發(fā)爭議，減緩賠付過程，這些均制約了環(huán)責險的發(fā)展。

四、我國環(huán)境污染責任保險的定價瓶頸

（一）事故損失難以計算

量化損失是環(huán)責險的難點之一，如何得到準確數(shù)據(jù)，需要復雜的計算。在計算損失時需要考慮多個方面。對于人身健康造成的損害，需要統(tǒng)計傷亡人數(shù)，計算的費用包括喪葬費用、治療費用、誤工損失費等；如果是慢性病，還要考慮時間的跨度對損害產生的影響。對于財產的損失，要確定污染區(qū)域的體積，檢測污染物的數(shù)量，參照適合的標準計算污染對農牧業(yè)造成的經濟損失和排污費用。對于生態(tài)損失，還需解決損失評估、生態(tài)損失利益主體的的確定等問題。目前，我國缺乏法律認可的依據(jù)和標準，缺乏一套符合國情、行之有效的損害評估體系。

（二）風險異質性突出

環(huán)境責任保險的風險異質性突出，污染事故發(fā)生的可能性對企業(yè)行業(yè)種類、企業(yè)的生產地區(qū)域所屬、企業(yè)的生產工藝技術等因素都異常敏感。例如，一個中小型的化工企業(yè)，和一個大型的食品加工廠的環(huán)境風險等級可能差異很大。因此，單個定價法和分類定價法相結合，分情況討論的定價方法受到普遍認可。單個定價，是指考慮企業(yè)的所有生產活動信息，單獨對每一個投保企業(yè)進行風險評估，這種方式得到的費率精確，但提高了交易成本，不利于擴大環(huán)責險的覆蓋范圍。分類定價，是指處在相同風險等級的企業(yè)采用相同的費率，和單個定價法相比，相對節(jié)約了成本，但欠缺精準性。在我國環(huán)責險定價中，如何科學有效地運用單個定價和分類定價，尚待不斷摸索和實踐。

（三）數(shù)據(jù)積累不足

我國環(huán)責險試辦時間短，無經驗數(shù)據(jù)可談，并且我國一向疏于環(huán)境污染數(shù)據(jù)的搜集和整理，現(xiàn)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不統(tǒng)一，具體環(huán)境污染事故記錄并不完備，數(shù)據(jù)來源零散，企業(yè)不會主動記錄自己的污染數(shù)據(jù)。國外的數(shù)據(jù)記錄雖然時間較長，但鑒于國情不同，很難用“拿來主義”為我國的環(huán)責險進行科學定價，所以，缺乏數(shù)據(jù)已成為我國環(huán)責險科學定價的難題之一。

五、基于水污染數(shù)據(jù)的環(huán)境責任險定價實證研究

（一）樣本的選取與數(shù)據(jù)來源

1．樣本的選取

筆者通過對近十年來國內水污染事件的梳理發(fā)現(xiàn)，水污染的源頭主要集中于紡織印染業(yè)、化工原料及化學制品制造業(yè)、食品制造業(yè)等化工行業(yè)，因此本文選取化學原料與化學制品行業(yè)進行實證分析。假設全部化工行業(yè)的企業(yè)均投保環(huán)境責任保險，依據(jù)2012年《中國統(tǒng)計年鑒》的分類標準，將規(guī)模以上化工企業(yè)，即年主營業(yè)務收入在2000萬元及以上的化工企業(yè)確定為統(tǒng)計對象，則企業(yè)數(shù)量共計為23694家。

2．數(shù)據(jù)來源

鑒于環(huán)責險在我國開辦的時間短、試點城市較少、業(yè)務量少，且相關官方網(wǎng)站和統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計口徑不詳，缺少損失的具體信息，無法作為科學定價研究的依據(jù)。所以，本文對《安全與環(huán)境學報》每兩個月定期發(fā)布的國內環(huán)境事件的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計整理，得到2004年1月-2013年12月的化學原料與化工制品行業(yè)的水污染數(shù)據(jù)，共計60個有效樣本空間。

（二）純費率的計算

1．免賠額和賠付限額的確定

表1列出了我國近十年138例水污染事件，其中事故損失額在200萬元以下的水污染事故119起，約占86%，故本文選擇200萬元作為賠付限額。這樣能使絕大多數(shù)（86%）的水污染損失得到保險賠付。另外，119起的損失額在6萬元以上，也占總事故的86%，所以本文將絕對免賠額定為6萬元。

表1 2004-2013年國內138起水污染事故損失額（萬元）

2．索賠次數(shù)的擬合及預測

剔除損失額在免賠額以下的事故，得到各樣本空間事故數(shù)，如表2所示。

表2 2004-2013年各樣本空間事故數(shù)

根據(jù)表2，得到樣本的均值為1．983，方差為1．508，方差小于均值，本文選擇二項分布對損失次數(shù)進行擬合。

企業(yè)之間發(fā)生水污染事故的相關性很小，假定每家企業(yè)事故的發(fā)生是相互獨立的，且都服從（0，1）分布，即

其中，p是保險期限內事故發(fā)生的概率。

在第一個樣本空間，即2004年1～2月份中，用極大似然估計法求取參數(shù)p1，極大似然函數(shù)為：

對兩邊取對數(shù)得：

同理可求得在第 i〔1≤i≤60〕個樣本空間的參數(shù) pi〔1≤i≤60〕，取各樣本空間所得參數(shù)的平均值得÷60=0．8371×10-4，每個樣本空間發(fā)生的次數(shù)值 c=23694，

對該分布進行擬合優(yōu)度檢驗：

所以該分布能顯著代表事故發(fā)生的概率，即水環(huán)境污染事故發(fā)生的次數(shù)符合的（0，1）分布。

本文在費率修正階段，通過比對《安全與環(huán)境學報》上統(tǒng)計的水污染事故總數(shù)同《中國統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計的突發(fā)環(huán)境事件數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在較大差異，前者僅為后者統(tǒng)計數(shù)量的五分之一。為了使得到的費率更符合實際，考慮記錄偏差等客觀因素，筆者以《中國統(tǒng)計年鑒》為準，按比例調整事故的總額，修正后的事故概率數(shù)值為：

3．損失金額的擬合及預測

化學原料與化學制品行業(yè)每次發(fā)生水污染事故的損失金額為Xi（1≤i≤138），對損失數(shù)據(jù)取對數(shù)得Yi=lnXi，1≤i≤138，假設變量Y服從正態(tài)分布，即Y～N（μ，σ2）。利用K-S對其進行檢驗，檢驗結果如表3所示。

表3 Kolmogorov-Smirnov檢驗

由K-S檢驗結果得出Sig=0．608＞0．05，證明可以接受變量Y服從正態(tài)分布的假設。對數(shù)據(jù)Y，以1為組距進行分組，得到表4。

表4 參數(shù)檢驗及損失金額預測

由表 4，得到顯著性檢驗 χ2=4．1026＜χ20．05（8-2-1）=11．0700，由此可得損失金額顯著服從 μ=3．5527，σ=2．0250 的對數(shù)正態(tài)分布，即

其密度函數(shù)為：

考慮免賠額和賠付限額的影響，每份保單的預期損失金額為：

每份保單的預期賠付額為：

其中，P為保險期限內的事故發(fā)生的頻率，E（x）為損失金額

由于環(huán)境污染事故不會在保險期內重復出現(xiàn)，認為保險金額A等于賠付限額。由于本文設定的賠付限額A=200，所以環(huán)境責任保險的純費率：

（三）附加費率的計算

1．風險附加費率

保險公司不發(fā)生虧損的概率為

已知化學原料與化學制品行業(yè)每家企業(yè)的水污染損失額服從對數(shù)正態(tài)分布，即 Xi～LN（μ，σ2），其中 μ=3．5527，σ=2．0250。 由表 5 可知，風險系數(shù) k 隨著σ水平的不同取值而變化。由于2011-2013年化工行業(yè)的氨氮排放物穩(wěn)居工業(yè)領域的第一位，綜合考慮多種因素，選取符合實際情況的風險附加系數(shù)，取α=97%，得到風險附加系數(shù) k=20．6491。

表5 風險附加系數(shù)表

2．費用附加費率

營業(yè)費用包括代理手續(xù)費用、管理保單的系統(tǒng)成本等多項內容，費用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計因不同的保險公司、不同的經濟環(huán)境而有所差異，精確數(shù)據(jù)較難獲得，《中國保險年鑒》的費用支出與賠付支出比，在一定程度上反映了行業(yè)費用附加率的平均水平，見表6。取表6最后一列的平均值，得到費用附加系數(shù)β=0．3645。

表6 2004-2012年我國財產保險市場的費用支出與賠付支出比

（四）總費率的計算

總費率為

六、結論與建議

（一）研究結論

本文采集我國2004-2013年化學原料與化工制品行業(yè)的138起水污染數(shù)據(jù)，運用傳統(tǒng)精算定價理論，對相關數(shù)據(jù)進行了二項分布和對數(shù)正態(tài)分布擬合。首先計算出了純費率；其次，綜合考慮多種因素，選取符合實際情況的風險附加系數(shù)和費用附加系數(shù)，計算出附加費率；最后，根據(jù)純費率和附加費率計算出總費率為2．70%。

本文在數(shù)據(jù)獲得的過程中，將污染事故的類型全部假定為突發(fā)事件，忽略了漸進式環(huán)境事件對費率的影響，不可避免的存在些許誤差，但本文在實證過程中對不同的企業(yè)風險等級費率進行了差異化選取，定價結果具有一定的科學性和參考價值。

（二）政策建議

1．出臺法律以促進綠色資本市場的全面發(fā)展

全面評估我國現(xiàn)有的相關法律，借鑒發(fā)達國家的經驗，盡快出臺專門規(guī)范環(huán)境污染責任保險操作的法律。相關機構可據(jù)此建立環(huán)境污染損害賠償機制，可考慮建立環(huán)境污染基金，用于環(huán)境的恢復、專業(yè)技術人才的培養(yǎng)和資源損害評估技術的研發(fā)。由此，以環(huán)責險為支點，撬動整個綠色資本市場，充分利用綠色經濟手段，實現(xiàn)經濟與環(huán)境的和諧發(fā)展。

2．組建新型環(huán)責險共保體以搭建共享信息平臺

大數(shù)據(jù)時代下，環(huán)責險應充分利用新興媒體等手段，共建新型環(huán)責險共保體，搭建企業(yè)數(shù)據(jù)信息共享的平臺。新型環(huán)責險共保體的構想中，傳統(tǒng)業(yè)務方面，多個保險人可共同承保一個風險較大的項目，按承保份額分攤風險和保費；新型業(yè)務方面，各保險人可分享市場動態(tài)和區(qū)域數(shù)據(jù)。此外，由于環(huán)責險具有正外部性，新型環(huán)責險共保體還可借助移動互聯(lián)網(wǎng)的新興之勢，宣傳環(huán)責險的經濟效應與環(huán)保效應，提高公眾、企業(yè)對環(huán)責險的認可度，有效的完成環(huán)境污染事件記錄和數(shù)據(jù)記載。

3．結合環(huán)評以明確責任認定機構和標準

環(huán)境影響評價是指在環(huán)境項目開始之前，相關環(huán)評機構對當時的環(huán)境情況進行預估和評價，以環(huán)評報告書等形式記錄在案。假如評估機構與保險機構相互合作，其結果將會是專業(yè)而高效的，但由于二者存在交易關系而使環(huán)評結果有失客觀公正，現(xiàn)行的環(huán)境影響評價主要關注在建項目，而環(huán)境污染事故后的數(shù)據(jù)對環(huán)責險的賠付更是至關重要。因此，環(huán)評工作應從企業(yè)出資向政府主導轉變，明確部門的職能和評價的標準，或由環(huán)保局牽頭公開招標，進一步評估投保企業(yè)的環(huán)境污染責任風險，及時披露環(huán)境事件的信息，保證公眾在公共事務中的知情權和監(jiān)督權，避免由于信息不對稱而導致的逆選擇行為。

［1］陳冬梅，李峰．環(huán)境責任保險可行性研究［J］．保險研究，2004，（8）：35-37．

［2］劉穎．我國環(huán)境污染責任保險發(fā)展問題研究［J］．經濟縱橫，2012，（2）：110-113．

［3］王哲．環(huán)境污染責任保險供需不足成因及解決策略［J］．保險研究，2009，（5）：25-31．

［4］徐斌．環(huán)境污染責任保險經營困境及環(huán)境影響評價的作用［J］．軟科學，2013，（8）：60-64．

［5］游桂云，戴蕾奇，張蕾．環(huán)境責任保險精算定價實證研究［J］．統(tǒng)計與決策，2012，（5）：112-116．

［6］周國熠，萬里虹．我國環(huán)境污染責任保險試點及相關問題探析［J］．保險研究，2009，（5）：95-98．

［7］Alan Kraus， Stephen A．Ross．The Determination of Fair Profits for the Property-Liability Insurance Firm［J］．The Journal of Finance， 1982，04（25）：56-58．

［8］Alberto Monti．Environmental Risks and Insurance A Comparative Analysis of the Role of Insurance in the Management of Environment-Related Risks［R］．OECD Report， June 24 ，2002．

［9］John Merrifield．A general equilibrium analysisoftheinsurancebondingapproach to pollution threats［J］．Ecological Economics，2002，01（40）：103-115．

［10］Ricahrd D．Phillips， J．David Cummmins， Franklin Allen．Financial Pricing of Insurance in the Multiple-Line Insurance Company［J］．The Journal of Risk and Insurance，1998，04（65）：597-636．

［11］Seungmook Choi， Don Hardigree， Paul D．Thistle．The property Liability Insurance

Cycle：A Comparison of Alternative Models［J］．Southen Economic Journal， 2002，68（3）：530-548．

［12］Steven Shavell．On the Social Function and Regulation of Liability Insurance．The Geneva Paper on Risk and Insurance， 2000，02（25）：166-179．

［13］Swiss Reinsurance Company．Insuring Environmental Impairment Liabilities：The Current Situation in Selected European Countries［R］．Zurich，，1999．

［14］Vito Fragnelli， Maria Erminia Marina．Environmental Pollution Risk and Insurance ［J］．Economic Theory and Applications， 2002，01（05）：11-14．

［15］YueYun Chen， Iskandar S．Hamwi， Tim Hudson．Capital Asset Pricing Models with Default Risk：Theory and Application in Insurance［J］．IAER，2003，09（1）：20-34．