對(duì)中國多黨合作制度中幾對(duì)關(guān)系的分析

楊愛珍（上海市社會(huì)主義學(xué)院，上海200237）

對(duì)中國多黨合作制度中幾對(duì)關(guān)系的分析

楊愛珍
（上海市社會(huì)主義學(xué)院，上海200237）

隨著中國多黨合作制度的發(fā)展，學(xué)界對(duì)多黨合作制度的研究從粗淺化向細(xì)深化方向轉(zhuǎn)變，逐步改變那種粗放式的研究習(xí)慣。筆者撰寫本文，試圖對(duì)多黨合作制度的幾對(duì)關(guān)系 “‘領(lǐng)導(dǎo)-合作'與 ‘執(zhí)政-參政'”、“制約與監(jiān)督”、“民主黨派組織發(fā)展與 ‘三個(gè)為主'的關(guān)系”等進(jìn)行量化分析，以期對(duì)以往某些模糊認(rèn)識(shí)作些說明。

多黨合作制度；基本關(guān)系；定量分析

20多年前，筆者從中共黨史黨建領(lǐng)域轉(zhuǎn)入中國多黨合作制度領(lǐng)域的研究。回首當(dāng)年，真有點(diǎn) “數(shù)點(diǎn)雨聲風(fēng)約住，朦朧淡月云來去”的感覺。回望彼時(shí)，研究者不多，而且大多是停留在多黨合作制度政治原則的層面上展開。放眼現(xiàn)今，笑看 “怎得文章，殷勤述與多黨合作”，多黨合作制度研究園地頗有些姹紫嫣紅的景象。筆者在喜悅之際，也感到在研究中存在著 “原則性的研究多，定量性的研究少；政治性的研究多，學(xué)理性的研究少；歌頌性的研究多，思辯性的研究少”的現(xiàn)象。理論是解釋性的，而且是規(guī)范性的，它以概念的邏輯體系的形式為人們提供實(shí)踐的路徑，所以理論研究不突破粗放式的研究模式，將會(huì)羈絆實(shí)踐的發(fā)展。因此，筆者試著對(duì)多黨合作制度中一些基本關(guān)系進(jìn)行量化分析，以期能引起學(xué)界關(guān)注。

一、對(duì)多黨合作制度顯著特征的分析

2005年，中共中央頒布的 《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》（以下簡稱中發(fā) ［2005］5號(hào)文件）中對(duì)中國多黨合作制度的顯著特征作了明確規(guī)范：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政。此后，圍繞著這一顯著特征進(jìn)行分析的文章很多，但大多是把它作為一個(gè)整體概念加以闡述，鮮有從 “領(lǐng)導(dǎo)-合作，執(zhí)政-參政”角度進(jìn)行細(xì)化分析，從而也影響到對(duì)政黨整體功能的研究。筆者認(rèn)為，在中國政治語境中，既要把握 “領(lǐng)導(dǎo)-執(zhí)政”與 “合作-參政”同一性的內(nèi)涵，更要認(rèn)識(shí)中共與各民主黨派關(guān)于 “領(lǐng)導(dǎo)-執(zhí)政”與 “合作-參政”方面的區(qū)別，這是厘清政黨為實(shí)現(xiàn)不同職能和作用而采取不同方式的關(guān)鍵所在。

關(guān)于 “領(lǐng)導(dǎo)-合作”的理論內(nèi)涵與實(shí)踐指向。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是指一種政治領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)。按照《中國大百科全書·政治學(xué)》的解釋，政治領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在黨通過提出和制定體現(xiàn)中國人民的共同價(jià)值觀念、路線、政策，確立政治原則和政治方向，通過一定的組織途徑和活動(dòng)方式來獲得各民主黨派的支持，以達(dá)到帶領(lǐng)人民群眾共同為實(shí)現(xiàn)黨所提出的價(jià)值觀念、路線和政策而共同奮斗的活動(dòng)。從這個(gè)定義出發(fā)，我們可以從兩方面把握 “黨的領(lǐng)導(dǎo)”的內(nèi)涵。第一，中國共產(chǎn)黨靠自身活動(dòng)的有效性和合法性實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)。《中華人民共和國憲法》強(qiáng)調(diào)了 “中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”，但是黨實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)，并不可能僅由法律規(guī)范的方式加以規(guī)定，更要靠自身活動(dòng)的有效性和合法性來實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，“黨的領(lǐng)導(dǎo)也不是一種依靠法律規(guī)定的地位或權(quán)力——從法學(xué)規(guī)范的基本原理來看，黨的領(lǐng)導(dǎo)也不可能由法律以規(guī)范方式加以規(guī)定。法律所規(guī)范的行為是相對(duì)精確的行為”［1］。所以，從這個(gè)意義上說，領(lǐng)導(dǎo)并不是一種強(qiáng)制性的權(quán)力，而是民眾對(duì)黨的價(jià)值理念、綱領(lǐng)路線、方針政策的認(rèn)同和支持。第二，黨的領(lǐng)導(dǎo)是指中國共產(chǎn)黨這一組織實(shí)體的領(lǐng)導(dǎo)，而不是黨員（或者稱之為黨的代表）的個(gè)體行為。因此，要實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不但需要路線、方針和政策獲得民眾的認(rèn)同，還需要通過中共黨員先鋒模范的表率作用來感召、說服和動(dòng)員民眾為實(shí)現(xiàn)黨提出的目標(biāo)而奮斗。習(xí)近平總書記要求各級(jí)縣委書記要做到心中有黨、心中有民、心中有責(zé)、心中有戒，就是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要一環(huán)。黨的領(lǐng)導(dǎo)說到底還要考量黨和人民群眾的關(guān)系的問題。

各民主黨派是圍繞共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)而進(jìn)行“多黨派合作”活動(dòng)的。中發(fā) ［2005］5號(hào)文件指出，各民主黨派 “是發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一支重要力量，也是實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一、民族振興的一支重要力量”［2］。兩個(gè) “重要力量”詮釋了各民主黨派在 “合作”活動(dòng)中的實(shí)踐內(nèi)容。具體地說，各民主黨派的 “合作”要在兩個(gè)層面上展開。第一層面，各民主黨派要圍繞中心，服務(wù)大局，認(rèn)同并要積極宣傳和貫徹中國共產(chǎn)黨的價(jià)值理念、社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線、基本綱領(lǐng)和基本經(jīng)驗(yàn)，在自覺維護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的過程中，協(xié)助共產(chǎn)黨做好群眾工作。第二層面，“多黨派合作”也是組織實(shí)體的作為，各民主黨派成員的整體表現(xiàn)反映了 “多黨派合作”的質(zhì)量。各民主黨派是 “進(jìn)步性與廣泛性相一致”的參政黨，因此各民主黨派成員的素質(zhì)，不但關(guān)系黨派的社會(huì)形象，也間接關(guān)系到共產(chǎn)黨的政治形象，因?yàn)槊裰鼽h派是共產(chǎn)黨的親密友黨。由此可見，各民主黨派必須 “以進(jìn)步性引領(lǐng)廣泛性”，才能在 “多黨派合作”中有所作為。

“執(zhí)政-參政”的理論內(nèi)涵與實(shí)踐指向。黨的執(zhí)政，一般指一個(gè)政黨通過合法途徑進(jìn)入國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，并以該政黨的代表為主掌握國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，從事對(duì)整個(gè)國家的公共事務(wù)的管理活動(dòng)［1］。立足中國，對(duì)此定義進(jìn)行分解，它含有幾層意思。第一，中國共產(chǎn)黨的所有成員并不是執(zhí)政主體，執(zhí)政的是黨的代表們。換言之，是中國共產(chǎn)黨中的優(yōu)秀分子。第二，黨的執(zhí)政是黨的代表們通過法律授權(quán)，進(jìn)入國家公共領(lǐng)域，執(zhí)掌國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，處理國家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)。此時(shí)，執(zhí)政黨的代表有了雙重身份：一是以國家代表身份處理國家政務(wù)；二是以中國共產(chǎn)黨代表的身份，把黨的路線、方針和政策經(jīng)過法律程序，上升為治國的大政方針。第三，中國共產(chǎn)黨始終把全國人民的利益放在第一位。以人為本、執(zhí)政為民是檢驗(yàn)黨一切執(zhí)政活動(dòng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。因此，在執(zhí)政過程中不但要處理好國家的長遠(yuǎn)利益與群眾眼前利益的關(guān)系，而且還要處理好各社會(huì)群體的利益關(guān)系。第四，黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨的執(zhí)政的不同點(diǎn)在于，黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)的是黨的組織實(shí)體，涉及每個(gè)黨員的表現(xiàn)。當(dāng)然，西方國家沒有“領(lǐng)導(dǎo)”的概念，中國共產(chǎn)黨是中國人民的先鋒隊(duì)，黨的領(lǐng)導(dǎo)就是要獲得民眾的認(rèn)同和支持。因此，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)也要靠柔性的引導(dǎo)、感召的方法。黨的執(zhí)政是一種法律意義上的權(quán)力地位。黨員代表掌握了國家權(quán)力，在執(zhí)行國家公務(wù)的過程中，作為公共權(quán)力的代表，必然要以法律的手段來處理政務(wù)，法律剛性帶來了執(zhí)政的剛性［3］。

各民主黨派的 “參政”，簡單地說，就是各民主黨派的精英分子代表本黨參加國家政權(quán)，協(xié)助共產(chǎn)黨進(jìn)行國家政務(wù)的管理活動(dòng)。以往，筆者在調(diào)研中，經(jīng)常聽到基層的黨派同志說自己在參政議政。其實(shí)這種說法是不正確的。參政是有特指的，基層的黨派同志還是采用 “議政建言”（或者 “建言獻(xiàn)策”）為好。各民主黨派的 “參政”也可以從兩個(gè)層面解析。第一層面，民主黨派的 “參政”也體現(xiàn)剛性化。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項(xiàng)基本政治制度，這項(xiàng)制度已經(jīng)入憲。因此，在多黨合作體制下，民主黨派有著自主的地位和價(jià)值。民主黨派參政，按照規(guī)范的說法是：參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領(lǐng)導(dǎo)人選協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針政策、法律法規(guī)的制定和執(zhí)行?！皡⒄钡木唧w表現(xiàn)形式之一是黨派的代表在國家權(quán)力機(jī)構(gòu)協(xié)助共產(chǎn)黨進(jìn)行政治、文化、經(jīng)濟(jì)等事務(wù)的管理。第二層面，民主黨派的利益表達(dá)有一定指向性。代表中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的黨的代表們?cè)谔幚韲沂聞?wù)時(shí)是代表全國人民的利益。民主黨派除了圍繞全局性的問題進(jìn)行參政議政外，還要反映和代表各自所聯(lián)系群眾的具體利益和要求。

對(duì)中國多黨合作制度顯著特征的量化分析，目的就是能夠更好地了解多黨合作制度不同的向度，從而深刻地把握多黨合作制度的內(nèi)涵和政黨活動(dòng)的實(shí)踐指向。

二、政黨協(xié)商中的制約和監(jiān)督

討論了中國多黨合作制度的顯著特征之后，自然要進(jìn)入對(duì)具有中國特點(diǎn)的多黨合作運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的討論，其中最具代表性的是政黨協(xié)商。俞正聲同志在2015年1月20日召開的全國統(tǒng)戰(zhàn)部長會(huì)議上指出：統(tǒng)戰(zhàn)部門貫徹落實(shí) 《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》精神，重點(diǎn)是協(xié)助黨委搞好政黨協(xié)商的組織和落實(shí)，始終堅(jiān)持黨對(duì)政黨協(xié)商的領(lǐng)導(dǎo)，營造寬松民主的氛圍，不斷提高政黨協(xié)商的水平。與西方競爭性政黨制度的運(yùn)行軌跡不同，中國多黨合作制度是以政黨協(xié)商來協(xié)調(diào)和整合社會(huì)不同利益的要求，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，從而形成最大限度滿足不同利益要求的公共產(chǎn)品。當(dāng)然，要使 “民意輸入”和 “政策輸出”良性互動(dòng)，必須做到權(quán)力能夠有效地制約權(quán)力，促使權(quán)力運(yùn)行趨向軟化。因此，政黨協(xié)商所蘊(yùn)含的是對(duì)公權(quán)力自由裁量權(quán)的制約，而不是寬泛意義上的“民主黨派民主監(jiān)督”。但在我們研究中，已經(jīng)習(xí)慣把政黨協(xié)商與民主監(jiān)督聯(lián)系起來進(jìn)行思考。為此，筆者查閱了這方面的有關(guān)文章，如袁廷華認(rèn)為：“民主黨派的監(jiān)督形式主要有：在政治協(xié)商過程中，民主黨派就黨和國家重大決策和重要方針政策的制定提出意見、建議和批評(píng)?！保?］王建華等從比較政黨制度的視角出發(fā)，認(rèn)為：“從參政黨的性質(zhì)出發(fā)，合作性監(jiān)督屬于過程監(jiān)督，它可以把很多問題消滅在政策制定的過程中?！保?］誠然，在把兩者結(jié)合起來思考的前研究范式階段，這種思考是有價(jià)值的。但是隨著實(shí)踐的發(fā)展，我們的理論研究也必須打開新的視角，政黨協(xié)商是權(quán)力制約的制度安排。

首先，制約與監(jiān)督的差異性。制約和監(jiān)督都是對(duì)權(quán)力控制的制度安排。建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體制機(jī)制，才能保證權(quán)力持有者按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，制約關(guān)系和監(jiān)督關(guān)系往往交織存在，在實(shí)踐中并不特別強(qiáng)調(diào)其內(nèi)在的指向。但是，作為理論研究者，我們必須對(duì)兩者的差異有清晰的認(rèn)識(shí)，制約和監(jiān)督在運(yùn)行過程中有自身的特點(diǎn)。第一，一般而言，監(jiān)督控權(quán)是多向度的，監(jiān)督不僅應(yīng)用于權(quán)力的橫向功能性控權(quán)，也應(yīng)用于縱向性的權(quán)力安排［6］。制約控權(quán)是橫向的，強(qiáng)調(diào)的是通過制度化的程序和規(guī)則劃定政治主體之間的分工和職責(zé)分配，其首要原則是對(duì)正當(dāng)程序的遵循。第二，監(jiān)督控權(quán)的重心在于對(duì)監(jiān)督者權(quán)力運(yùn)用行為的監(jiān)察和督促，只能在權(quán)力過程中進(jìn)行中止或事后追究，其重心在于對(duì)違規(guī)行為的糾正和追責(zé)。制約控權(quán)指向的是過程性分權(quán)，意味著政治主體之間互相牽制約束，必須要在協(xié)商與妥協(xié)中完成某項(xiàng)工作。同時(shí)，各主體將為可能發(fā)生的不利后果承擔(dān)責(zé)任。因此，制約控權(quán)是權(quán)力運(yùn)行的前置的防控器。

其次，政黨協(xié)商更多體現(xiàn)的是制約控權(quán)的原則。第一，在多黨合作制度的框架中，中國共產(chǎn)黨與民主黨派都是政治主體。在政黨體制的權(quán)力配置上，共產(chǎn)黨享有執(zhí)政權(quán)，各民主黨派享有參政權(quán)。雖然兩種權(quán)力的份量不同，但是缺少民主黨派的參政，政治運(yùn)行會(huì)發(fā)生傾斜，這符合制約控權(quán)的過程性分權(quán)的原則。第二，中發(fā) ［2005］5號(hào)文件指出：把政治協(xié)商納入決策程序，就重大問題在決策前和決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商，是政治協(xié)商的重要原則。在決策前和決策執(zhí)行中進(jìn)行協(xié)商，就是前置了對(duì)權(quán)力自由裁量權(quán)的控制，這是制約控權(quán)的最顯著的特點(diǎn)。第三，中國共產(chǎn)黨與民主黨派是長期共存，榮辱與共的關(guān)系。民主黨派的參政權(quán)來自于多黨合作這一基本政治制度賦予的政黨權(quán)利。“政黨權(quán)利是指政黨站在既定的立場上，履行政黨的權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)著政黨應(yīng)有的責(zé)任?！保?］在政黨協(xié)商中，要看得出問題，想得出辦法，做到 “道義相砥，過失相規(guī)”。政黨協(xié)商過程，其實(shí)就是中國共產(chǎn)黨和各民主黨派共同承擔(dān)公共責(zé)任的程序過程。這是制約控權(quán)要求的政治主體將為可能發(fā)生的不利后果承擔(dān)責(zé)任。

習(xí)近平總書記在慶祝全國人大成立60周年大會(huì)上指出，設(shè)計(jì)和發(fā)展國家政治制度，必須注重歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐、形式和內(nèi)容有機(jī)統(tǒng)一。還要把握現(xiàn)實(shí)要求、著眼解決現(xiàn)實(shí)問題，不能割斷歷史，不能想象突然就搬來一座政治制度上的 “飛來峰”。周恩來說，“民主黨派是我們的友黨。作朋友一定要做畏友，在大的關(guān)鍵問題上要互相提醒，才是真正的朋友”［8］243。政黨協(xié)商是我國多黨合作制度的重要的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，我們從理論上研究政黨協(xié)商中的制約控權(quán)問題，在于更好地提升政黨協(xié)商的科學(xué)性和有效性。要使民主黨派真正成為 “友黨”和“畏友”，是我們研究政黨協(xié)商的制約控權(quán)的目的所在。

三、民主黨派組織發(fā)展與 “三個(gè)為主”的關(guān)系

這是個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)和敏感的話題。然而，多黨合作制度要發(fā)展，卻繞不開這個(gè)話題。因?yàn)槊裰鼽h派是最富有中國特點(diǎn)的政黨，也是多黨合作制度的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，民主黨派組織發(fā)展的狀況不但關(guān)系到黨派的自身發(fā)展，也關(guān)系到多黨合作制度發(fā)展的組織資源的豐饒度。

我們要從三個(gè)角度闡述此問題。第一個(gè)角度，民主黨派組織發(fā)展與界別特色的形成。

民主黨派的組織發(fā)展與黨派組織發(fā)展的界別特色緊密聯(lián)系在一起。1951年1月，中國共產(chǎn)黨召開了第二次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議。在這次會(huì)議上，把幫助民主黨派組織發(fā)展作為一項(xiàng)重要議題進(jìn)行討論。中國共產(chǎn)黨在會(huì)上提出了 《1951年協(xié)助各民主黨派發(fā)展黨員的建議》，并對(duì)發(fā)展對(duì)象和活動(dòng)范圍作了重點(diǎn)分工，也就是我們通常說的 “三個(gè)為主”（以協(xié)商確定的范圍和對(duì)象為主，以大中城市為主，以有代表性的人士為主）。會(huì)后，毛澤東聽取匯報(bào)時(shí)指出，去年說要鞏固，今年說要發(fā)展，如果今年還只是一個(gè)鞏固，那是不行的。因?yàn)樯鐣?huì)上有民主黨派的階層和人物存在，所以就應(yīng)當(dāng)發(fā)展。這個(gè)問題應(yīng)該寫出幾條指示發(fā)到各地去［9］。當(dāng)時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)比較簡單，發(fā)展速度有限，民主黨派的組織發(fā)展完全可以在 “三個(gè)為主”中開展。此后，社會(huì)政治陷入旋渦，民主黨派也談不上什么組織發(fā)展了。改革開放后，隨著社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，民主黨派的組織發(fā)展重新提上議事日程。上個(gè)世紀(jì)80年代是思想相當(dāng)活躍的年代，政治上破冰之后，民主黨派的組織發(fā)展和 “三個(gè)為主”進(jìn)入黨派討論的視野，真是觀點(diǎn)多多：要從干部性政黨轉(zhuǎn)化為群眾性政黨，五個(gè)知識(shí)分子為主體的政黨合并，等等。秉承民主黨派 “自己提出問題，自己分析問題，自己解決問題”的宗旨，黨派經(jīng)過討論達(dá)成共識(shí)。1983年中央統(tǒng)戰(zhàn)部邀請(qǐng)各民主黨派中央負(fù)責(zé)人舉行座談會(huì)形成 《座談會(huì)紀(jì)要》，重申建國初期民主黨派重點(diǎn)分工的原則。1986年中共中央批轉(zhuǎn)中央統(tǒng)戰(zhàn)部的 《關(guān)于新時(shí)期黨對(duì)民主黨派工作的方針任務(wù)的報(bào)告》（以下簡稱 《報(bào)告》）。在 《報(bào)告》中重申了 “三個(gè)為主”的原則，強(qiáng)調(diào)了民主黨派的的組織發(fā)展要在協(xié)商確定的界別中展開［10］。在中共中央1989年頒布的 《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》和中發(fā) ［2005］5號(hào)文件，依舊強(qiáng)調(diào)了民主黨派組織發(fā)展 “三個(gè)為主”的原則。

市場經(jīng)濟(jì)在不同國家的發(fā)展都從深層次上改變了這些國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，并且顯著地影響了這些國家的社會(huì)政治生態(tài)環(huán)境。新的社會(huì)階層的不斷產(chǎn)生，使得社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生極大變動(dòng)。如何有效吸納和同化新的社會(huì)階層人士進(jìn)入體制渠道，就成為多黨合作制度必須要解決的重大問題。在多黨合作制度框架中，中國共產(chǎn)黨從中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)發(fā)展為中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)、中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)；各民主黨派以30%的比例可吸收不屬于自己所聯(lián)系的界別人士，擴(kuò)大了黨派組織結(jié)構(gòu)的 “廣泛性”。同時(shí)，多黨合作以不變形式變內(nèi)容的方式團(tuán)結(jié)、吸納了新型社會(huì)力量，提升了多黨合作制度的包容性，使政黨制度符合社會(huì)生態(tài)的需要，顯示其強(qiáng)大的生命力。

第二個(gè)角度，面對(duì)新情況的一些討論。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展，不斷把新問題推到我們面前。比如，上世紀(jì)50年代的 “大中城市”所具有的規(guī)模與現(xiàn)在已經(jīng)有了很大差異，可以說那些“百強(qiáng)縣”的經(jīng)濟(jì)總量和人才總量早就超過上世紀(jì)50年代的 “中等城市”規(guī)模。因此浙江等比較發(fā)達(dá)的省對(duì)此規(guī)定有了新主張。另外，社會(huì)歷史的變遷，使得有的黨派所聯(lián)系對(duì)象逐步萎縮，如民革所聯(lián)系的對(duì)象是原國民黨黨員和與國民黨有一定歷史聯(lián)系的人士，臺(tái)盟是祖國大陸上的臺(tái)灣省籍同胞，都出現(xiàn)了資源不足的問題。有的黨派則成員交叉，界別特色趨向模糊，如民進(jìn)已經(jīng)突破 “中小學(xué)”的界限，與民盟 “渾然一色”。因此，有的理論工作者提出，民主黨派組織發(fā)展的 “群體”界別不適應(yīng)現(xiàn)在的社會(huì)生態(tài)狀況，要從 “群體”界別轉(zhuǎn)向 “功能”界別，具體說來，就是根據(jù)不同的參政內(nèi)容，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革、教育發(fā)展、兩岸關(guān)系等，通過協(xié)商確定各黨派政治功能的不同分工來重新劃分各黨派的聯(lián)系發(fā)展對(duì)象。實(shí)踐工作者和理論工作者的思考，至少能夠?yàn)橹匦聦徱晢栴}提供視角，應(yīng)該說是有價(jià)值的，但是在多黨合作制度的語境中分析，這些觀點(diǎn)是需要商榷的。

第三個(gè)角度，我對(duì)上述討論的看法。

筆者認(rèn)為是否要突破 “大中城市為主”的框架，最根本還是要從各縣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展?fàn)顟B(tài)和該縣人才總量尤其是黨外人才資源狀況去思考，否則黨派成員數(shù)量不夠，基層組織無法開展活動(dòng)，再好的想法也是空想，無利于實(shí)踐的推進(jìn)，但本文并不想就該問題展開討論，筆者想就 “群體”與“功能”談點(diǎn)管見。

首先，我們從政黨的定義分析。什么是政黨？政黨就是社會(huì)中一部分人建立起來的組織，表達(dá)的是一部分人的意愿，并為了維護(hù)本階級(jí)、階層的利益，通過執(zhí)掌和影響國家權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)其綱領(lǐng)和政治主張?！罢h”姓 “黨”這是一個(gè)基本的前提［11］。雖然，隨著社會(huì)的發(fā)展，政黨的活動(dòng)形式有所變化，但政黨的性質(zhì)和功能并沒有改變，一定是 “整體的部分”，要代表和表達(dá)自己所聯(lián)系的那部分群體的利益。以 “功能”來劃分各黨派的范圍和聯(lián)系對(duì)象，實(shí)際上已經(jīng)把民主黨派當(dāng)成 “工作部門”來看待，淡忘了民主黨派也姓 “黨”的事實(shí)。周恩來說過，“談?wù)劽裰鼽h派的性質(zhì)。各個(gè)民主黨派，不論名稱叫什么，仍然是政黨，都有一定的代表性”［8］171。亨廷頓對(duì)政黨的定義是：“政黨是現(xiàn)代政治特有的組織形式——政黨的功能在于組織參與、綜合不同利益、充當(dāng)社會(huì)勢力和政府之間的橋梁。在履行這些功能時(shí)，政黨要反映政治的邏輯而非效率的邏輯?！保?2］所以，民主黨派以 “群體”為界別組成政黨，并表達(dá)所聯(lián)系群體的利益，是符合政黨屬性的制度安排。如果以 “工作的方方面面”來重新劃分民主黨派所聯(lián)系的對(duì)象，說到底，是把黨派當(dāng)成 “部門”或純 “智庫”了。我們無論如何不能把民主黨派的 “政黨屬性”邊緣化。

其次，理論的探索要尊重事物內(nèi)在的規(guī)定性，要從其規(guī)律性出發(fā)進(jìn)行思考。民主黨派是政黨，必須把握這一本質(zhì)特點(diǎn)，要從政黨這個(gè)基本屬性出發(fā)來調(diào)節(jié)與原來劃定的界別范圍之間的某種不協(xié)調(diào)的問題。筆者認(rèn)為，對(duì)具有特定的歷史范疇的界別，我們?cè)谧鹬貧v史確定的基礎(chǔ)上，要有突破。簡言之，擴(kuò)大界別的范圍，歸攏某特定的新的階層群體；對(duì)于有些黨派，可適當(dāng)?shù)膹椥圆僮?0%的比例，以充實(shí)黨派發(fā)展的組織資源。

俄國作家車爾尼雪夫斯基說，實(shí)踐是思想的真理。我國作家鄒韜奮說，理論是實(shí)踐的眼睛。亞里士多德又說，事業(yè)是理念與實(shí)踐的生動(dòng)統(tǒng)一。堅(jiān)持中國多黨合作制度，不但需要堅(jiān)定的信念，更需要以不斷探索的精神，從實(shí)踐和理論兩個(gè)向度去完善和發(fā)展。

［1］張恒山.中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政辨析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2004（1）：4-17.

［2］中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部.中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見（學(xué)習(xí)問答）［M］.北京：華文出版社，2005：134.

［3］王邦佐，等.執(zhí)政黨與社會(huì)整合：中國共產(chǎn)黨與新中國社會(huì)整合實(shí)例分析［M］.上海：上海人民出版社，2007：303.

［4］袁廷華.中國特色政黨制度研究［M］.北京：中國書籍出版社，2013：251-252.

［5］王建華，王云駿.我國多黨合作的民主監(jiān)督問題研究——基于比較政黨制度的視角［J］.學(xué)術(shù)界，2013（1）：23-31.

［6］陳國權(quán)，周魯耀.制約與監(jiān)督：兩種不同的權(quán)力邏輯［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：43-51.

［7］楊愛珍.民主黨派的政黨職能和政黨功能分析［J］.中國政治，2009（8）：73-78.

［8］中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部，中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選［G］北京：人民出版社，1984.

［9］曹健民.中國民主黨派的歷史和現(xiàn)狀［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1994：282.

［10］楊愛珍.當(dāng)代中國政黨制度研究［M］.上海：學(xué)林出版社，2004：138.

［11］王長江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究［M］.上海：上海人民出版社，2002：60-61.

［12］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，譯.上海：上海人民出版社，2008：42.

（責(zé)任編輯：劉穎）

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2015.02.029

D665

A

1672－0911（2015）02－0029－05

2015-01-29

楊愛珍 （1952-），女，上海市社會(huì)主義學(xué)院教授。