對刑事訴訟及時原則的思考

□劉奕君(中國政法大學(xué) 研究生院，北京 100088)

對刑事訴訟及時原則的思考

□劉奕君
(中國政法大學(xué) 研究生院，北京 100088)

摘要：刑事訴訟及時原則是刑事訴訟中的一項重要原則，它主要表現(xiàn)為控制訴訟期限、簡化訴訟程序、加快訴訟節(jié)奏。由于其體現(xiàn)出公正與效率相統(tǒng)一、懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合、合理分配司法資源等價值，因而得到了世界各國及國際組織的認(rèn)可。刑事訴訟及時原則能夠有效地解決我國訴訟拖延、長期羈押等惡習(xí)，確保當(dāng)事人能夠得到及時的審判。我國刑事訴訟應(yīng)將該原則明確化，從嚴(yán)格限定訴訟期間、完善簡易程序、建立集中審理以及救濟(jì)制度等途徑完善配套措施，以保障其實施。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；及時原則；公正;效率

刑事犯罪案件數(shù)量急劇上升，超期羈押、訴訟拖延已屢見不鮮，“案多人少”現(xiàn)象日益突出，暴露出我國司法制度的弊端。訴訟拖延不僅使犯罪嫌疑人、被告人承受巨大的生理、心理痛苦，而且還增加了司法人員的辦案壓力，阻礙了訴訟效益的提高，嚴(yán)重?fù)p害了社會正義，法律的權(quán)威性受到了威脅。正如西方法律諺語“遲來的正義非正義”所體現(xiàn)出的道理一樣，公正和效率是辯證統(tǒng)一的。美國學(xué)者波斯納認(rèn)為，效率是公正的第二含義。[1]沒有了效率，公正也就失去了其內(nèi)在價值。訴訟及時原則因其在效率與公正、懲罰犯罪與保障人權(quán)之間實現(xiàn)了平衡而受到了各國的青睞，儼然成為各國刑事司法制度的一項基本原則，并在國際刑事司法制度中得到了廣泛運用。

一、訴訟及時原則理論內(nèi)涵

(一)何為訴訟及時原則

訴訟及時原則，是指訴訟活動，包括審前活動和審判活動，都應(yīng)當(dāng)不拖延地進(jìn)行的一項訴訟原則。[2]所謂“及時”，是指時間適當(dāng)、合理，既不能拖延，但也不能過于草率。具體來說，一方面，訴訟及時原則反對拖延，要求參與訴訟的各方積極推進(jìn)刑事程序，訴訟應(yīng)當(dāng)在必要且合理的時間內(nèi)終結(jié)，不得無故拖延、稽誤；另一方面，訴訟及時原則也反對草率，強(qiáng)調(diào)訴訟的及時性，并不是一味求快。[3]“及時是對草率和拖拉兩個極端的折衷。人們都不希望在無充足時間收集信息并思考其意義的情況下草率作出判決?！盵4]那么如何界定“適當(dāng)”、“合理”便成為首要解決的問題。因此，在過于緩慢與過于迅速之間尋找臨界點是一個很難把握的問題，需要綜合考慮各種因素，例如案件的復(fù)雜程度、被追訴者是否處于羈押狀態(tài)、造成訴訟拖延的原因等。

從國家和社會的利益來看，在大多數(shù)情況下，如果不能夠保證訴訟的高效運轉(zhuǎn)和案件的公正，將會大大地削弱刑事訴訟的價值，甚至危及其存在的意義。刑事訴訟是針對犯罪實施的訴訟活動，由于犯罪已經(jīng)發(fā)生，追訴的難度會隨著時間延長而不斷加大，加之證據(jù)穩(wěn)定性不高，若不及時收集、固定，易發(fā)生毀損、滅失。如果過分拖延，將喪失開展偵查、起訴和審判活動的有利時機(jī)，可能造成犯罪證據(jù)的喪失和司法資源的浪費，難以有效正確地實施刑罰。

訴訟及時原則的產(chǎn)生是基于作為保障人權(quán)的法律武器，由資產(chǎn)階級啟蒙思想家針對封建社會的司法專橫、訴訟拖延而提出來的。①訴訟及時原則在我國古代起源于西周及西方古羅馬時期，但當(dāng)時規(guī)定有關(guān)及時推進(jìn)訴訟的規(guī)則主要目的是定紛止?fàn)帲S護(hù)社會的穩(wěn)定，對當(dāng)事人權(quán)益的保障關(guān)注不夠。從17世紀(jì)到第二次世界大戰(zhàn)之前，西方一些資產(chǎn)階級啟蒙思想家在蒙受司法獨斷、專橫的毒害下，提出一系列維護(hù)公民正當(dāng)權(quán)益的學(xué)說，訴訟及時原則逐漸形成。與此同時，各國在受到《人身保護(hù)法》、《權(quán)利法案》、《獨立宣言》、《人權(quán)宣言》等文件的影響，在制定刑事訴訟法時紛紛確立了訴訟及時原則。至此，訴訟及時原則最終形成。在第二次世界大戰(zhàn)中，法西斯國家無視人權(quán)，隨意踐踏，旨在保障人權(quán)的及時性原則受到了各個國家的廣泛關(guān)注，其在國際刑事訴訟法律及其相關(guān)文件中的地位日益凸顯。

(二)訴訟及時原則的基本構(gòu)成

訴訟及時原則基本要素主要由三個方面內(nèi)容構(gòu)成：(1)訴訟及時原則的主體，包括權(quán)利主體和義務(wù)主體。權(quán)利主體是指受益于訴訟及時原則的當(dāng)事人，主要是指犯罪嫌疑人、被告人及被害人；義務(wù)主體是指與權(quán)利主體相對應(yīng)的，在訴訟中，有義務(wù)在保障當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的基礎(chǔ)之上，推動訴訟快速進(jìn)行的訴訟參與人。在刑事訴訟中主要是指偵查、起訴、審判及執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作人員。[5]具體到我國，在偵查階段，訴訟及時原則的義務(wù)主體包括享有偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄的偵查人員。審查起訴階段，義務(wù)主體主要是代表國家公權(quán)力行使追訴權(quán)的檢察官。審判階段，義務(wù)主體則是指居中行使審判權(quán)的法官。(2)訴訟及時原則的客體，是指訴訟活動本身。即整個刑事訴訟活動，包括偵查、審查起訴、審判及執(zhí)行活動。各個階段相互連接，一環(huán)扣一環(huán)，任何一個階段的無故拖延都會造成刑事訴訟效率的低下，只有將訴訟及時原則落實到每個訴訟環(huán)節(jié)，才能有效地實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合的訴訟目的。(3)訴訟及時原則的時間范圍，應(yīng)當(dāng)包括立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行五個階段。刑事訴訟程序的每一個階段都有不同的任務(wù)，不能相互替代，缺一不可。作為旨在公正與效率之間實現(xiàn)平衡的訴訟及時原則應(yīng)落實到每一個訴訟環(huán)節(jié)。

(三)訴訟及時原則與迅速審判權(quán)辨析

訴訟及時原則在英美法系中被稱為迅速審判權(quán)。迅速審判權(quán)，是指任何人都有權(quán)接受迅速而公正的審判，不能受到不必要的拖延?！把杆賹徟械暮诵囊厥怯行虻难杆?，而不僅僅是速度”。最早確立被告人迅速審判權(quán)的國家是美國，1776年弗吉尼亞權(quán)利法案首次規(guī)定了被告人的迅速審判權(quán)。隨后，1791年生效的美國《憲法》第六修正案明確規(guī)定：“一切刑事訴訟中，被告人有權(quán)享有由犯罪地的州和地區(qū)的公正陪審團(tuán)予以迅速和公開的審理。”正式將被告人的迅速審判權(quán)上升為憲法性權(quán)利，賦予其極高的地位。日本同樣將訴訟及時原則上升為憲法權(quán)利，在《憲法》第37條規(guī)定：“凡刑事案件發(fā)生時，被告人有公正地接受法院迅速而公開審判的權(quán)利?！盵6]為防止訴訟及時原則成為一紙空文，日本《刑事訴訟法》第1條規(guī)定：“本法以在刑事案件上，于維護(hù)公共福利和保障個人基本人權(quán)的同時，明確案件的真實真相，正當(dāng)而迅速地適用刑罰令為目的?！盵6]

大陸法系訴訟及時原則與英美法系迅速審判權(quán)有著共同的價值和功能，但因存在于不同的法系文化環(huán)境中，受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的影響，導(dǎo)致各個國家的側(cè)重點有所不同，立法思想和適用規(guī)則也不完全一樣。首先，大陸法系國家是以職權(quán)主義為主，追求事實真相，強(qiáng)調(diào)為司法機(jī)關(guān)查明案件真實、及時懲罰犯罪提供保障，訴訟及時原則主要是對公權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)行為進(jìn)行規(guī)定。而英美法系國家以當(dāng)事人主義為中心，追求自由，注重保障當(dāng)事人的權(quán)利，迅速審判在絕大多數(shù)英美法系國家中表現(xiàn)為當(dāng)事人的憲法性權(quán)利。其次，推進(jìn)訴訟進(jìn)程的義務(wù)主體不同。大陸法系強(qiáng)調(diào)法官在整個刑事程序中的主導(dǎo)地位，由法官依職權(quán)引導(dǎo)當(dāng)事人參與訴訟，控制整個訴訟的發(fā)展和進(jìn)程，而當(dāng)事人對訴訟的影響比較小。訴訟及時原則在大陸法系中更多的是強(qiáng)調(diào)偵查人員、法官、檢察官在合理的期限內(nèi)積極行使其訴訟職責(zé)和義務(wù)。而在英美法系國家，當(dāng)事人控制、主導(dǎo)證據(jù)的提出和事實調(diào)查，在審判中表現(xiàn)出主動性和積極性，當(dāng)事人的訴權(quán)對整個訴訟程序的進(jìn)程起著不可忽視的作用。英美法系在制約代表國家公權(quán)力的訴訟主體時，適度合理地對辯護(hù)方的行為進(jìn)行限制，從而防止被告人為達(dá)到延遲和阻礙審理的目的而濫用辯護(hù)權(quán)。

二、訴訟及時原則的多元化價值追求

訴訟及時原則之所以能夠被世界上絕大多數(shù)國家認(rèn)可、遵守，并成為國際社會衡量一個國家刑事司法制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，是因為其不僅巧妙地將懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，而且還彰顯了司法公正、提高了訴訟效率等價值追求。具體而言，訴訟及時原則所體現(xiàn)的多元化價值追求體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)真實、及時懲罰犯罪的目的

約阿希姆·赫爾曼認(rèn)為，之所以迅速審判要求盡可能快地實施刑事程序，是“本著被告人利益和為了查明真相”。[7]刑事訴訟作為程序法，其本身就是為作為實體法的刑法所服務(wù)的，是國家為了追訴犯罪活動，實現(xiàn)刑罰權(quán)而進(jìn)行的專門性活動。隨著案發(fā)時間的推移，無論是指紋、腳印等實物證據(jù)還是證人證言等言詞證據(jù)都可能因受到外界主客觀因素影響，出現(xiàn)毀損、滅失等證明力減退、證據(jù)資格喪失的情形。以證人證言為例，一些案件當(dāng)中的證人隨著年齡的增大，記憶力逐漸衰退，因而難以準(zhǔn)確回憶當(dāng)時的經(jīng)歷，這對于發(fā)現(xiàn)案件真實來說是致命的打擊。由于案發(fā)現(xiàn)場不可能重現(xiàn)，因此司法人員只能通過已經(jīng)搜集的證據(jù)對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行還原，從而盡可能地接近客觀真實。如果不及時地收集物證、證人證言等關(guān)鍵性證據(jù)，可能會導(dǎo)致無法準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實。訴訟及時原則為有效收集證據(jù)提供了時機(jī)，從而保障及時發(fā)現(xiàn)案件真實，使犯罪嫌疑人接受法律制裁，實現(xiàn)刑罰的目的。正如意大利刑事法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中明確指出：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益”，因為“犯罪與刑罰之間的時間隔得越短，在人們心中，犯罪與刑罰這兩個概念的聯(lián)系就越突出、越持續(xù)，因而，人們就很自然地把犯罪看作起因，把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果。……推遲刑罰只會產(chǎn)生使這兩個概念分離開的結(jié)果?！盵8]綜上所述，國家的刑罰權(quán)需要通過訴訟及時原則加以保障。

(二)尊重和保障人權(quán)，保護(hù)被追訴者利益的必然要求

人身自由權(quán)是公民最基礎(chǔ)的權(quán)利，若無人身自由權(quán)，其他權(quán)利便無從談起。在控辯雙方地位失衡的情況下，面對權(quán)勢強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)的追訴，犯罪嫌疑人、被告人被偵查機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)剝奪了人身自由，因此合法權(quán)益極易受不法侵害。在被宣判為犯罪之前，監(jiān)禁只不過是對一個公民的簡單看守；這種看守實質(zhì)上是懲罰性的，所以持續(xù)的時間應(yīng)該盡量短暫，對犯人也盡量不要苛刻。[8]例如，在長期的審前羈押狀態(tài)下，犯罪嫌疑人處于封閉性極強(qiáng)的偵查審訊過程中，很容易受到偵查人員的嚴(yán)加拷問、疲勞審訊、甚至刑訊逼供，身心備受煎熬。而在這一階段，律師的活動往往受到重重阻礙，難以有效介入以維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。訴訟及時原則要求嚴(yán)格控制審前羈押、縮短訴訟周期、提高訴訟效率，將犯罪嫌疑人、被告人盡快提交法庭接受審判，早日結(jié)束犯罪與否不確定的狀態(tài)，防止因公權(quán)力的濫用而侵犯了當(dāng)事人的基本人權(quán)。在United States v. Ewell一案中，美國最高法院大法官拜倫·懷特列舉了迅速審判條款意圖保護(hù)的三種利益：1.避免審前過度和難以忍受的監(jiān)禁；2.減少被告對于案件結(jié)果的焦慮和擔(dān)心，以及由于公訴帶來的精神壓力；3.減少對被告辯護(hù)權(quán)侵害的可能性，即因長期遲滯導(dǎo)致證人或者證據(jù)的缺失而致使被告不能有效辯護(hù)。[9]無論是訴訟及時原則還是迅速審判權(quán)，它們都是以保護(hù)被追訴者的合法權(quán)益為目標(biāo)，充分體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的作用。

(三)兼顧實體和程序，實現(xiàn)司法公正的內(nèi)在要求

公正包含了實體公正和程序公正。實體公正要求結(jié)果要罪責(zé)刑相適應(yīng)，合乎公平正義。程序公正不依賴于最終的結(jié)果是否符合實體公正，程序本身的過程就是一種正義。程序正義是直觀的、能被看得見的正義。刑事訴訟從偵查到起訴，再到審判，都應(yīng)當(dāng)及時不延誤地進(jìn)行，防止證據(jù)隨著時間的推移而受到外界因素更大的不利影響，導(dǎo)致訴訟難以順利進(jìn)行。因此，訴訟及時原則是實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)內(nèi)在要求，為最大程度地接近客觀真實提供了重要的保障，促進(jìn)了實體公正的實現(xiàn)。同時，訴訟及時原則是對羈押恣意化現(xiàn)象的否定。即使犯罪嫌疑人、被告人最終無罪釋放，但由于經(jīng)歷了長期的羈押，也會讓其難以感受到司法公正的存在。訴訟及時原則要求在保證案件質(zhì)量的前提下，盡可能減少對犯罪嫌疑人、被告人的羈押，縮短訴訟周期，簡化不必要的程序，提高訴訟效率，使偵查、起訴、審判活動高效地運轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)程序公正。因此，在司法實踐中貫徹訴訟及時原則，既能夠保證判決結(jié)果的公正，又彰顯了程序正義。

(四)提高訴訟效益的重要保障

效率是公正的內(nèi)在要求，沒有了效率，公正也就失去了意義。訴訟效益的本質(zhì)是優(yōu)化資源配置，以有限的資源實現(xiàn)最大的功效，滿足人們對司法公正的需求。通過提高訴訟效益可以減少案件中消耗的資源，實現(xiàn)有限資源的最大利用。如果整個訴訟因不合理延誤，導(dǎo)致出現(xiàn)了國家賠償，將使國家承擔(dān)額外的損失，而之前所消耗的司法資源也被白白浪費。陳瑞華認(rèn)為，在按照簡易程序進(jìn)行處理的案件中，應(yīng)在確保最低限度公正性的前提下，促使訴訟進(jìn)程加快，縮短結(jié)案周期，其主要目的是為了確保刑事訴訟中司法資源的投入得到合理配置。[10]因此，訴訟及時原則能夠?qū)崿F(xiàn)案件的繁簡分流，使社會正義的總量趨于最大化，以最小的投入獲得更大的收益，實現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟(jì)的價值。

三、訴訟及時原則的具體體現(xiàn)

訴訟及時原則的核心內(nèi)容是及時、準(zhǔn)確，即迅速而準(zhǔn)確地處理案件。縱觀各國立法，不難發(fā)現(xiàn)訴訟及時原則主要是通過控制訴訟期間、簡化程序、加快訴訟節(jié)奏得到貫徹落實。具體而言，主要包括以下三個方面的體現(xiàn)：

(一)控制訴訟期間

刑事訴訟具有空間性，體現(xiàn)為訴訟期限的延續(xù)。法定的訴訟期限過長，將會延長整個訴訟的期限。而刑事訴訟是由各個訴訟環(huán)節(jié)組成，偵查、起訴、審判都有著各自的訴訟期限，為了使整個訴訟活動期限得到壓縮，應(yīng)當(dāng)對每個訴訟環(huán)節(jié)的時間進(jìn)行嚴(yán)格的法定限制，將訴訟期間控制在合理的范圍內(nèi)。鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)在能夠保證行使職責(zé)、完成工作任務(wù)的前提下，對偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)的訴訟期限做適當(dāng)?shù)目s減。

(二)簡化程序

程序越精細(xì)、越規(guī)范化，則其繁瑣復(fù)雜程度也會相應(yīng)的增加，從而會導(dǎo)致訴訟期間的延長。訴訟環(huán)節(jié)越多，所消耗的時間也就越長。為了實現(xiàn)加快訴訟效率，除了控制每個訴訟環(huán)節(jié)的期限以外，盡量減少訴訟環(huán)節(jié)的數(shù)量也是明智之舉。美國的辯訴交易、德國的處罰令程序、以及意大利為解決訴訟積壓而專門設(shè)立的五種特別程序等都是對訴訟程序的簡化，甚至有些簡易程序直接省略了某些環(huán)節(jié)。

(三)集中審理

集中審理要求法官連續(xù)、不間斷地對案件進(jìn)行審理，它與直接言詞原則、平等對抗、迅速審判等現(xiàn)代刑事訴訟原則密切相關(guān)。集中審理能夠保證法庭審理順利、公正、迅速地進(jìn)行，實現(xiàn)被告人的辯護(hù)權(quán)，充分發(fā)揮辯護(hù)職能作用。通過與直接言詞原則結(jié)合，能讓法官全面地接觸證據(jù)，對案件形成全面、準(zhǔn)確的認(rèn)識，從而作出公正的裁判?？梢哉f，集中審理原則是加快審判終結(jié)、加快實現(xiàn)正義速度所必需的技術(shù)要求。如今，兩大法系均將集中審理作為一項重要的制度，在刑事立法、司法中得以確立和貫徹。例如，德國刑事訴訟法第226條規(guī)定：“進(jìn)行審判的時候，負(fù)責(zé)判決的審判官以及檢察官和法院書記處的書記官應(yīng)當(dāng)始終出席，不得間斷?！比毡拘淌略V訟法第179條第二款規(guī)定：“對于需要進(jìn)行兩天以上審理的案件，法庭應(yīng)當(dāng)盡可能連接開庭連續(xù)審理。訴訟關(guān)系人必須嚴(yán)守期日，不得給審判帶來妨礙?！?/p>

(四)加快訴訟節(jié)奏

在整個刑事訴訟活動中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院作為公權(quán)力的代表參與其中，三機(jī)關(guān)相互配合，互相制約。為了提升訴訟的節(jié)奏，要加強(qiáng)三機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判各個環(huán)節(jié)之間的銜接，不要互相“踢皮球”，互相推諉，避免因工作的失誤、懈怠造成空缺，影響訴訟活動的進(jìn)行。因此，我們需要厘清三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，明確法律對其職能的定位，使偵查、控訴、審判縱向程序能夠暢通無阻地運行。

四、訴訟及時原則在我國的確立

我國刑事訴訟立法中并沒有明確規(guī)定訴訟及時原則，但是在相關(guān)的法律條文中暗含了訴訟及時原則的精髓。例如，《刑事訴訟法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究……”。并且，我國一些具體的制度，如簡易程序、集中審理、刑事速裁程序*刑事速裁程序是2014年6月，全國人大常委會授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京、天津、上海、廣州等18個地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作。該試點工作目的在于進(jìn)一步完善刑事訴訟程序，合理配置司法資源，提高審理刑事案件的質(zhì)量與效率，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。等都是訴訟及時原則的延伸。但是，與訴訟及時原則相矛盾的是：我國強(qiáng)制措施的高適用率帶來了羈押率居高不下的尷尬局面；訴訟期間存在著巨大的漏洞，為辦案機(jī)關(guān)長期羈押犯罪嫌疑人、被告人留下了可乘之機(jī)；簡易程序適用率不高，集中審理亦流于形式。筆者認(rèn)為，為解決上述問題，實現(xiàn)訴訟及時原則，應(yīng)做到如下幾點：

(一)將訴訟及時原則在我國立法中予以明確化

我國并沒有在法律中明確規(guī)定訴訟及時原則，這使得提高訴訟效率、簡化訴訟程序等制度的實施缺乏法律制度保障。我國刑事訴訟法應(yīng)將訴訟及時原則作為一項基本原則在刑事訴訟法中予以明確規(guī)定，將其列入總則中。可以如下規(guī)定：“刑事訴訟應(yīng)當(dāng)在合理的時間內(nèi)迅速進(jìn)行，不得無故拖延?！边@樣不僅有利于指導(dǎo)各項制度建設(shè)，保障了立法的一致性和邏輯性，而且還對公安司法人員的行為作出了明確的指引。

(二)嚴(yán)格限定訴訟期間

訴訟期間，是指“公安司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人完成某項刑事訴訟行為必須遵守的法定期間”。[11]訴訟期間對公安司法機(jī)關(guān)的職權(quán)行為進(jìn)行了約束，必須在法定期間內(nèi)完成，不能超期或者非法延長期限。我國現(xiàn)存的訴訟期限存在著諸多空白與漏洞，訴訟期限與羈押期限不分為超期羈押、超期審理留下了可趁之機(jī)。在我國，羈押并不是獨立的強(qiáng)制措施，是刑事拘留和逮捕的應(yīng)然狀態(tài)。我國偵查階段的羈押期限就等于拘留期限加上逮捕羈押期限。根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定，拘留的期限一般為14天，最長為37天；逮捕后的偵查羈押期限一般為2個月，最長可長達(dá)7個月+X*X表示因特殊原因，在較長時間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件，經(jīng)最高檢報請全國人大常委會批準(zhǔn)延期審理，至于延期多少時間并沒有規(guī)定。，所以，偵查羈押期限最長可達(dá)37天+7個月。(這不包括當(dāng)事人不講真實姓名、發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實重新計算期間的情形。)審查起訴期限一般為1個月，重大復(fù)雜案件可延長0.5個月，補(bǔ)充偵查二次為限，每次1個月，補(bǔ)充偵查完畢后移送檢察院，檢察院重新計算審查起訴期限，所以最長可達(dá)1.5+1+1.5+1+1.5=6.5個月；修改后的審判期限延長為一般是2至3個月，特殊情況下可延長3個月，在審理過程中，檢察院可以申請補(bǔ)充偵查，最多兩次，檢察院補(bǔ)充偵查完畢移送法院后，法院重新計算審理期限，所以審理階段最長可經(jīng)歷6+1+6+1+6=20個月。綜上分析，在人民法院作出一審判決或裁定之前，當(dāng)事人可能接受的最長的羈押期限是37天+7個月+6.5個月+20個月，總計33.5個月加37天，接近3年。*此最長羈押期限排除當(dāng)事人不報真實姓名、發(fā)現(xiàn)新罪重新計算期限和特殊情況下報最高人民法院批準(zhǔn)延長期限的情形，也不計算案件在程序流轉(zhuǎn)途中的時間。如此長的羈押期限，將對當(dāng)事人的精神、心理造成嚴(yán)重的不良影響。為貫徹訴訟及時原則，當(dāng)務(wù)之急是將訴訟期限與強(qiáng)制措施進(jìn)行分離。筆者建議，我國刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)定每個訴訟階段的羈押期限以及刑事訴訟總的羈押期限。對偵查、起訴、一審、二審乃至死刑復(fù)核和審判監(jiān)督程序的羈押期限都應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格限制，然后在此基礎(chǔ)之上規(guī)定一個總和期限。另外，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制補(bǔ)充偵查、期間重新計算的次數(shù)。例如，審判期間合議庭不應(yīng)同意公訴人補(bǔ)充偵查的建議，除非發(fā)現(xiàn)了新的客觀事實。公訴人應(yīng)保證審查起訴的質(zhì)量，在移送起訴之前就應(yīng)查明案件事實，做到證據(jù)確實充分，若不能達(dá)到此要求，就不應(yīng)移送審查起訴，否則法院將通過審理作出事實不清、證據(jù)不足的無罪判決。

(三)進(jìn)一步完善簡易程序

我國簡易程序的主要問題體現(xiàn)在：第一，適用類型單一化，對不同類型的案件采用相同的程序，不利于優(yōu)化訴訟資源，實現(xiàn)迅速審判；第二，適用范圍比較窄，只是根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度劃分簡易程序的受案范圍，對于不屬于法定簡易程序范圍，犯罪情節(jié)顯著輕微以及控辯雙方無爭議的案件，仍適用普通程序，使得司法機(jī)關(guān)浪費了過多的時間和精力；第三，并沒有賦予被告人充分的選擇權(quán)，實質(zhì)上由司法機(jī)關(guān)決定，而且在實踐中的適用率不夠理想，并沒有發(fā)揮其分流案件的作用。筆者建議，當(dāng)前在完善簡易程序過程中，可以建立多元化的簡易程序制度，豐富簡易程序的種類，擴(kuò)大適用范圍。例如，參照德國處罰令程序，對于一些案件，無需開庭直接確定法律處分，若被告人有異議的，法院應(yīng)當(dāng)開庭審理。此外，賦予被告人適用簡易程序的主動選擇權(quán)，實現(xiàn)真正意義上的控辯平等對抗。

(四)建立集中審理制度

新刑訴法雖然增加了公訴案件庭前審查及庭前會議等內(nèi)容，防止在庭審中因程序性等事項而中斷庭審，不利于集中審理。但是，實踐效果并不理想，有削弱庭審中心的危險。*例如在原鐵道部部長劉志軍涉嫌受賄及濫用職權(quán)的案件中，庭前會議召開了一天而庭審卻只用了三個半小時，因此社會各界普遍質(zhì)疑庭前會議使得庭審走了過場。如《刑事訴訟法》198條規(guī)定延期審理的三種情形，以及155條的特殊規(guī)定，第200條規(guī)定了中止審理的情形。對于延期審理和中止審理，均沒有規(guī)定期間和后果。因此，筆者建議在未來立法時應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定集中審理原則，并指定配套制度，如可以限定延期審理的次數(shù)和時間，明確規(guī)定超期審理的責(zé)任后果等，從而有效推進(jìn)審理進(jìn)程，縮短審判時間。

(五)建立訴訟及時原則救濟(jì)制度

正所謂“無救濟(jì)則無權(quán)利”，任何一項制度如果沒有救濟(jì)措施加以保障，制度的存在也就失去了意義。有效的救濟(jì)措施不僅有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，而且還能夠為制度的運行提供良好保障。但是，當(dāng)前我國的刑事訴訟法并未對違法訴訟及時原則如何進(jìn)行救濟(jì)、彌補(bǔ)作出規(guī)定。各個國家通行的救濟(jì)措施主要包括：終止訴訟、減刑以及國家賠償。終止訴訟意味著結(jié)束訴訟程序，在押的人員必須立即釋放。不同的國家，終止訴訟的方式不一樣，例如美國是通過駁回起訴終止訴訟，而日本是通過免訴判決終止訴訟。減刑是德國最常用的救濟(jì)方式，在發(fā)生嚴(yán)重的訴訟拖延時，對被告人減輕刑罰以示補(bǔ)償。國家賠償作為最普遍的救濟(jì)方式，包括了財產(chǎn)損害、經(jīng)濟(jì)損害、精神損害。我國未來建立訴訟及時原則時，應(yīng)當(dāng)在立足于國內(nèi)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上借鑒國外經(jīng)驗。比如，對于一般超期的案件，可以作出減輕刑罰的決定；對于訴訟拖延十分嚴(yán)重的案件，可以免于處罰；當(dāng)然，只要是訴訟拖延，不論情節(jié)是否嚴(yán)重均可申請國家賠償。

【參考文獻(xiàn)】

[1][美]波斯納.法律之經(jīng)濟(jì)分析[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1987：18.

[2]宋英輝.刑事訴訟原理(第二版)[M].北京：法律出版社，2007：138.

[3]謝佑平，萬毅.法理視野中的習(xí)慣是訴訟效率和期間——及時性原則研究[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)，2003(2).

[4][美]邁克爾.D.貝勒斯.法律的原則——一個規(guī)范的分析[M].張文顯，等譯.北京：中國大百科全書出版社，1996：32.

[5]房國賓，高一飛.刑事訴訟及時原則解讀[J].廣西社會科學(xué)，2006(6).

[6]宋英輝.日本刑事訴訟法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：3.

[7][德]約阿希姆·赫爾曼.德國刑事訴訟法典[Z].李昌珂，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1995(14).

[8][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國法制出版社，2002：65-66.

[9]Po H.Chiu,Doggett v.United States:Adapting the Barker Speedy Trial Test to Due Process Violations,14 Whittier L.Rev.893(1993).At898.

[10]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：406，410.

[11]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：253.

(責(zé)任編輯：王戰(zhàn)軍)

【法學(xué)研究】

Thinking on the Timely Principle in the Criminal Proceeding

LIU Yi-jun

(ChinaUniversityofPoliticalScience&Law,Beijing100088,China)

Abstract：Timely principle is an important principle in criminal proceeding, which is mainly to control the period of procedure, simplify the proceeding procedures and speed up the proceeding rhythm. This principle is recognized by countries in the world and international organization because it reflects some values such as unified justice and efficiency, the combination of punishing crimes and assuring human rights and rational judicial resources allocation. This principle can efficiently solve the bad habits of litigation delay, long-term detention and so on in our country and ensure timely trial to the party. Criminal proceeding in China should make it clear and improve supporting measures so as to ensure its application by restricting proceeding period strictly and improving summary procedures, building centralization examination and relief system.

Key words：criminal proceeding; timely principle; justice; efficiency

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-685X(2015)04-0022-06

作者簡介：劉奕君(1992-)，女，四川廣元人，中國政法大學(xué)2014級碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

收稿日期：2015-06-09