治理結(jié)構(gòu)如何影響農(nóng)民合作社績(jī)效?——對(duì)195 個(gè)樣本的SEM 分析

劉同山，孔祥智

(1. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，北京100732;2. 中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872)

一、引 言

作為一種兼具企業(yè)屬性和共同體屬性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)民合作社同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平，其治理結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特性。因此，如何借助內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)公平和效率的最佳平衡，既是合作社實(shí)踐中的難題，也是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注的話題(Cook et al，2004)①Cook，M.L.，Chaddad，F(xiàn).R.＆ Iliopoulos，C.Advances in Cooperative Theory since 1990:A Review of Agricultural Economics Literature，in G.W.J.Hendrikse(eds):Restructuring Agricultural Cooperatives，Erasmus University Press，2004:65 －90.。自2007 年以來(lái)，在國(guó)家法律政策的支持推動(dòng)下，我國(guó)的農(nóng)民合作事業(yè)蓬勃發(fā)展，至2014 年底，全國(guó)已有農(nóng)民合作社128.88 萬(wàn)家。伴隨著合作社數(shù)量的增加，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注治理結(jié)構(gòu)(機(jī)制)對(duì)農(nóng)民合作社績(jī)效的影響。例如，黃勝忠等(2008)對(duì)浙江臺(tái)州等地168 家合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了有序概率模型分析，發(fā)現(xiàn)治理良好的合作社，其成長(zhǎng)能力和贏利能力更強(qiáng)，社員滿意度也更高②黃勝忠，林堅(jiān)，徐旭初:《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社治理機(jī)制及其績(jī)效實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2008 年第3 期。;徐旭初和吳彬(2010)采用結(jié)構(gòu)方程模型分析了浙江省526 家農(nóng)民合作社的治理機(jī)制對(duì)其績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)、牽頭人情況和理事會(huì)結(jié)構(gòu)等是影響合作社績(jī)效的主要因素，完善治理結(jié)構(gòu)有助于提升合作社績(jī)效③徐旭初，吳彬:《治理機(jī)制對(duì)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社績(jī)效的影響——基于浙江省526 家農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2010 年第5 期。;彭瑩瑩和苑鵬(2014)通過(guò)因子分析和相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，以創(chuàng)業(yè)管理能力、社會(huì)關(guān)系能力等衡量的企業(yè)家能力是決定合作社績(jī)效的關(guān)鍵①彭瑩瑩，苑鵬:《合作社企業(yè)家能力與合作社績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2014 年第12 期。?？紫橹?、周振認(rèn)為利益分配是農(nóng)民合作社制度的核心構(gòu)建，從經(jīng)濟(jì)學(xué)收入分配理論的演變看主要有兩大類(lèi)觀點(diǎn)，一是按勞分配，一是按需來(lái)分配。從國(guó)際合作社分配原則的演進(jìn)看，我國(guó)合作社的盈余分配制度在公共積累、交易量(額)返還上存在著重大缺陷②孔祥智，周振:《分配理論與農(nóng)民合作社盈余分配原則》，《東岳論叢》，2014 年第4 期。。然而，已有文獻(xiàn)主要基于某個(gè)地區(qū)(的樣本)、分析某個(gè)(些)因素對(duì)合作社績(jī)效的影響，尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)立足于全國(guó)農(nóng)民合作社的實(shí)踐，實(shí)證分析存在相互聯(lián)系的、表征治理結(jié)構(gòu)的各變量對(duì)合作社績(jī)效產(chǎn)生影響的具體路徑及力度大小。

2014 年8 月農(nóng)業(yè)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部等9 部門(mén)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)和促進(jìn)農(nóng)民合作社規(guī)范發(fā)展的意見(jiàn)》，標(biāo)志著我國(guó)的農(nóng)民合作社發(fā)展正式從“以量為主”進(jìn)入“以質(zhì)為先”的新階段。農(nóng)民合作社的規(guī)范化建設(shè)，改善分配方式、完善決策機(jī)制、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督和制衡是重點(diǎn)。鑒于此，本文希望從我國(guó)合作社發(fā)展的實(shí)際情況出發(fā)，打開(kāi)合作社治理結(jié)構(gòu)的“黑箱”，具體從盈余分配方式、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制、組織內(nèi)部監(jiān)督制衡等方面考察其對(duì)合作社績(jī)效的影響大小以及作用路徑，以圖為合作社規(guī)范化建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。

二、理論背景與研究假說(shuō)

從企業(yè)管理的角度看，績(jī)效是組織期望的結(jié)果，是組織為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而展現(xiàn)在不同層面上的有效輸出。近年來(lái)，隨著我國(guó)農(nóng)民合作事業(yè)的蓬勃發(fā)展，越來(lái)越多的文獻(xiàn)開(kāi)始考察合作社的績(jī)效。對(duì)于農(nóng)民合作社這種同時(shí)追求社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)效率的特殊組織形式，其績(jī)效需要從多個(gè)維度考察。黃勝忠等(2008)認(rèn)為，合作社績(jī)效可以從成長(zhǎng)能力、盈利能力和成員滿意度等三個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量③黃勝忠，林堅(jiān)，徐旭初:《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社治理機(jī)制及其績(jī)效實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2008 年第3 期。。徐旭初(2009)、徐旭初和吳彬(2010)則把合作社績(jī)效二分為行為性績(jī)效和產(chǎn)出性績(jī)效，前者包括組織建設(shè)和運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，后者則包括社員收益、組織發(fā)展和社會(huì)影響④徐旭初，吳彬:《治理機(jī)制對(duì)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社績(jī)效的影響——基于浙江省526 家農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的實(shí)證分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2010 年第5 期。⑤徐旭初:《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社績(jī)效評(píng)價(jià)體系及其驗(yàn)證》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2009 年第4 期。。本文認(rèn)為，在我國(guó)，合作社作為一種新興的、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊經(jīng)濟(jì)組織，一要生存，二要發(fā)展，因此合作社績(jī)效亦可以從生存和發(fā)展兩個(gè)角度進(jìn)行考察。關(guān)于具體指標(biāo)的選擇，將在下文詳細(xì)論述。

按照哈佛學(xué)派的SCP 理論，合作社績(jī)效受到組織結(jié)構(gòu)以及治理行為的影響。國(guó)際合作社專(zhuān)家Bijman ＆ Hendrikse(2012)把治理結(jié)構(gòu)定義為“一種包含了決策制定、經(jīng)營(yíng)控制和激勵(lì)措施等系統(tǒng)的組織設(shè)計(jì)”，認(rèn)為“一個(gè)組織的治理結(jié)構(gòu)明確了誰(shuí)控制組織、誰(shuí)的利益被代表、誰(shuí)從組織獲益”⑥Bijman，J.，Hendrikse，G.，＆ Oijen，A.V.Accommodating Two Worlds in One Organization:Changing Board Models in Agricultural Cooperatives.Forthcoming in Managerial and Decision Economics，2012:3 －13.，實(shí)際上包括了SCP 理論中的組織結(jié)構(gòu)和治理行為兩方面的因素。上述定義表明，合作社的治理結(jié)構(gòu)可以從組織運(yùn)營(yíng)中的決策制定、內(nèi)部監(jiān)督制衡(經(jīng)營(yíng)控制)和盈余分配(激勵(lì)措施)三個(gè)方面來(lái)考察。理論上看，這些因素都會(huì)影響組織績(jī)效，但它們具體如何對(duì)我國(guó)農(nóng)民合作社績(jī)效產(chǎn)生作用則有待進(jìn)一步研究。

合作社的生存和發(fā)展不僅需要一定數(shù)量的與其有交易關(guān)系的普通成員(惠顧者)，也需要吸引投資者，獲得發(fā)展資金。就近幾年我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而言，出于種種原因，大部分農(nóng)民合作社都由村干部、農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)紀(jì)人等鄉(xiāng)村精英領(lǐng)辦(張曉山，2009)⑦張曉山:《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)探析》，《管理世界》，2009 年第5 期。，合作社只有少數(shù)核心成員出資入股，而不要求全體成員入股，或者僅要求普通成員象征性地繳納幾百甚至幾十元不參與分紅的身份股金(孔祥智，2014)⑧孔祥智:《如何真正按照交易量(額)分配盈余》，《中國(guó)農(nóng)民合作社》，2014 年第10 期。。合作社呈現(xiàn)出“少數(shù)投資者+多數(shù)惠顧者”的核心－外圍發(fā)展模式，《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》規(guī)定的“資本報(bào)酬有限原則”(按交易量二次返還的比例不得少于可分配盈余的60%，亦即資本等要素報(bào)酬不得超過(guò)40%)也開(kāi)始突破。一些學(xué)者認(rèn)為，上述模式實(shí)質(zhì)上是“狼羊同穴”，最終導(dǎo)致合作社中的“大農(nóng)吃小農(nóng)”現(xiàn)象普遍(仝志輝和溫鐵軍，2009;崔寶玉，2012)①仝志輝，溫鐵軍:《資本和部門(mén)下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對(duì)專(zhuān)業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑》，《開(kāi)放時(shí)代》，2009 年第4 期。②崔寶玉，劉峰，楊模榮:《內(nèi)部人控制下的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社治理——現(xiàn)實(shí)圖景、政府規(guī)制與制度選擇》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2012 年第6 期。。無(wú)論投資者還是惠顧者，加入合作社的根本動(dòng)機(jī)都是期待從組織獲得經(jīng)濟(jì)收益。在總收益一定的情況下，資本報(bào)酬占去的盈余越多，按交易量二次返還的比例就越少。這使得成員與合作社交易或者參與合作社事務(wù)的激勵(lì)不足，甚至?xí)x擇“用腳投票”。如此一來(lái)，合作社將難以長(zhǎng)期存活，更遑論良好績(jī)效。根據(jù)上述邏輯，本文提出第一個(gè)研究假說(shuō):

H1:盈余分配方式越是傾向投資者或曰“親資本”而背離按交易量返還原則，合作社績(jī)效越差。

社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在其名著《烏合之眾》中指出，“一群人就像溫順的羊群，沒(méi)了頭羊就會(huì)不知所措?！迸c西方國(guó)家較早進(jìn)入公民社會(huì)不同，我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期由長(zhǎng)老統(tǒng)治或精英治理，這讓農(nóng)民相信能人、依賴(lài)精英的群體特質(zhì)更為明顯。作為植根于農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)民組織，我國(guó)合作社的精英依賴(lài)突出。合作社的管理權(quán)往往掌握在領(lǐng)辦人手中，他們一般都擔(dān)任合作社理事長(zhǎng)且出資比重較大。這些理事長(zhǎng)認(rèn)為，與民主決策相比，由其管理合作社可以提高組織決策效率(任大鵬和王敬培，2015)③任大鵬，王敬培:《法律與政策對(duì)合作社益貧性的引導(dǎo)價(jià)值》，《中國(guó)行政管理》，2015 年第5 期。。彭瑩瑩和苑鵬(2014)通過(guò)相關(guān)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，合作社理事長(zhǎng)的創(chuàng)業(yè)管理能力、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等都顯著影響合作社績(jī)效④彭瑩瑩，苑鵬:《合作社企業(yè)家能力與合作社績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2014 年第12 期。?！敖?jīng)理封頂定理”也表明，合作社理事長(zhǎng)所擁有的企業(yè)家才能直接影響合作社績(jī)效，從而決定了合作社成長(zhǎng)的高度。如果合作社嚴(yán)格實(shí)施一人一票的民主控制，經(jīng)營(yíng)決策需要得到多數(shù)成員的同意，理事長(zhǎng)的企業(yè)家才能可能會(huì)受到束縛。在企業(yè)家才能?chē)?yán)重缺乏的農(nóng)村地區(qū)，限制合作社理事長(zhǎng)的決策權(quán)，可能會(huì)削弱合作社發(fā)展的核心動(dòng)力從而影響其績(jī)效。本文據(jù)此提出第二個(gè)研究假說(shuō):

H2:合作社的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)越向理事長(zhǎng)集中，或者說(shuō)越有利于發(fā)揮理事長(zhǎng)的領(lǐng)頭羊作用，合作社績(jī)效越好。

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。為了讓組織健康成長(zhǎng)，需要在發(fā)揮合作社精英領(lǐng)頭羊作用的同時(shí)，對(duì)理事長(zhǎng)以及其他管理者的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制衡。結(jié)合合作社的組織特性，這種組織內(nèi)部的監(jiān)督制衡主要包括成員退出、財(cái)務(wù)公開(kāi)等。林毅夫(1992)年指出，成員的自由退出權(quán)被剝奪，是導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村改革前合作化運(yùn)動(dòng)失敗的關(guān)鍵原因⑤林毅夫:《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1992 年版。。選擇“用腳投票”的方式退出合作社，是成員對(duì)組織發(fā)展表達(dá)失望的“終極武器”，其實(shí)質(zhì)就是委托人通過(guò)退出組織來(lái)行使控制權(quán)(徐旭初，2005)⑥徐旭初:《中國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度分析》，北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005 年版。。農(nóng)民合作社在經(jīng)營(yíng)中一般都會(huì)形成一定的專(zhuān)用性資產(chǎn)，一旦成員退出，對(duì)各成員尤其是投入資金和精力較多的理事長(zhǎng)等管理者的利益都會(huì)造成損害。同時(shí)，財(cái)務(wù)公開(kāi)也是成員監(jiān)督合作社管理者的有效方式。成員關(guān)注合作社的財(cái)務(wù)狀況，可以有效減少“委托－代理”問(wèn)題或所謂的“精英侵占”，督促管理者更好地爭(zhēng)取組織利益最大化。許馳和張春霞(2015)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)理事長(zhǎng)權(quán)力的監(jiān)督制衡機(jī)制，比如財(cái)務(wù)信息公開(kāi)，可以顯著改善合作社績(jī)效⑦許馳，張春霞:《福建林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社理事長(zhǎng)人力資本評(píng)價(jià)研究》，《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015年第2 期。?；谏鲜龇治?，本文的第三個(gè)研究假說(shuō)如下:

H3:財(cái)務(wù)公開(kāi)、成員退出等組織內(nèi)部的監(jiān)督制衡越強(qiáng)，合作社績(jī)效越好。

此外，由于表征治理結(jié)構(gòu)的各變量之間存在聯(lián)系，還需要考慮盈余分配方式和經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制的相關(guān)關(guān)系，以及二者對(duì)內(nèi)部監(jiān)督制衡產(chǎn)生的影響。因此，不僅經(jīng)營(yíng)決策制定、盈余分配方式和內(nèi)部監(jiān)督制衡都(可能)直接作用于合作社績(jī)效，內(nèi)部監(jiān)督制衡可能還充當(dāng)了其他兩個(gè)變量影響合作社績(jī)效的中介變量。綜上所述，各變量間的邏輯關(guān)系如圖1 所示。

圖1 治理結(jié)構(gòu)影響合作社績(jī)效的分析框架

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)模型選擇與說(shuō)明

國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的合作社績(jī)效的實(shí)證研究主要采用了方差分析和回歸分析等方法(吳彬，2014)①吳彬:《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu):理論與實(shí)證研究》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)，2014 年。。但這些方法只能考察顯變量之間的相關(guān)關(guān)系或依賴(lài)關(guān)系，不能處理潛變量之間的關(guān)系，且無(wú)法考慮測(cè)量誤差。而且，如果各變量間的關(guān)系比較復(fù)雜，比如存在多個(gè)因變量、各變量互為因果或變量間存在較強(qiáng)的中介效應(yīng)，回歸分析方法將不再適用。本文研究的合作社績(jī)效，考慮生存和發(fā)展兩個(gè)維度，是一個(gè)由其他觀察變量測(cè)度的潛在變量。而且，經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制和盈余分配方式可能互為因果，以及內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制可能存在中介效應(yīng)等，因此整合了因素分析和路徑分析的、用于檢驗(yàn)觀察變量與潛在變量之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)是比較理想的計(jì)量方法。

SEM 中的測(cè)量模型反映了潛在變量與觀察變量(也稱(chēng)為潛在變量的外顯變量)間的關(guān)系，可以用矩陣方程式表示為:X=AXξ +δ，Y=AYη +ε，其中AX和AY為指標(biāo)變量(X、Y)的因素負(fù)荷量，δ 和ε 為觀察變量的測(cè)量誤差，ξ 和η 分別為潛在自變量與潛在因變量。結(jié)構(gòu)模型即是潛在變量間因果關(guān)系模型的說(shuō)明，可以用矩陣方程式表示為:η = Bη + Γξ +ζ，其中B 和Γ 為路徑系數(shù)，B 反映潛在因變量之間的關(guān)系，Γ 反映潛在自變量對(duì)潛在因變量的影響，ζ 為誤差項(xiàng)(吳明隆，2010)②吳明隆:《結(jié)構(gòu)方程模型:AMOS 的操作與應(yīng)用》，重慶:重慶大學(xué)出版社，2010 年版。。

(二)變量及其指標(biāo)

為了檢驗(yàn)前述三個(gè)假說(shuō)，本文將農(nóng)民合作社的績(jī)效作為(潛在)因變量，將合作社中的盈余分配方式、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督制衡等作為(潛在)自變量，并選擇適當(dāng)?shù)挠^察變量(可測(cè)指標(biāo))對(duì)各變量進(jìn)行測(cè)量。各變量及其具體指標(biāo)選擇如下。

農(nóng)民合作社績(jī)效。理論分析表明，雖然不同學(xué)者分析農(nóng)民合作社的績(jī)效時(shí)有不同的側(cè)重，但在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，從生存和發(fā)展兩個(gè)維度考察合作社績(jī)效有現(xiàn)實(shí)意義。一個(gè)農(nóng)民合作社想要在競(jìng)爭(zhēng)中生存下去，必須取得與其他合作社大致相同的收益(指標(biāo)1)、保持組織的凝聚力(指標(biāo)2)以及讓成員熱心參與合作社事務(wù)(指標(biāo)3)。否則，追求經(jīng)濟(jì)收益的成員或者會(huì)退出合作社，或者僅僅掛名而不關(guān)心合作社事務(wù)致使其空殼化，合作社的生存將面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。長(zhǎng)期來(lái)看，合作社只有帶動(dòng)成員持續(xù)增收(指標(biāo)4)且盈利能力不斷增加(指標(biāo)5)，才能獲得自身成長(zhǎng)發(fā)展。因此，本文用上述五個(gè)指標(biāo)(觀察變量)綜合評(píng)價(jià)農(nóng)民合作社績(jī)效。

盈余分配方式。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民合作社的盈余分配主要采取了按交易量返還、按股分紅或者二者相結(jié)合的方式。顯然，從完全按交易量返還盈余到完全按股分紅，合作社的盈余分配越來(lái)越“親資本”。此外，也有一些為獲得國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼僅由家庭成員組成的農(nóng)民合作社并不進(jìn)行任何形式的分紅，其盈余都?xì)w為家庭收入，這類(lèi)合作社實(shí)質(zhì)上是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者或家族企業(yè)的“翻牌”。無(wú)論如何，盈余分配都是一個(gè)可直接觀察的變量。

經(jīng)營(yíng)決策制定。在法定的組織架構(gòu)下，農(nóng)民合作社中的經(jīng)營(yíng)決策主體包括成員(代表)大會(huì)、理事會(huì)和理事長(zhǎng)。從成員(代表)大會(huì)到理事會(huì)再到理事長(zhǎng)，組織的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)逐漸從民主分權(quán)式轉(zhuǎn)變?yōu)榫⒓瘷?quán)式，如果經(jīng)營(yíng)決策完全由理事長(zhǎng)一人做出，組織就陷入了獨(dú)裁。農(nóng)民合作社的經(jīng)營(yíng)決策包括人事、投資、農(nóng)資采購(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售等諸多方面，本文選擇其中比較重要的新成員吸收、組織投資、盈余分配和農(nóng)資采購(gòu)等四個(gè)方面的決策制定來(lái)表征合作社經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的歸屬。

內(nèi)部監(jiān)督制衡。管理學(xué)理論表明，企業(yè)管理者受到多種監(jiān)督和制衡，比如財(cái)務(wù)審計(jì)制度、監(jiān)事會(huì)制度、聲譽(yù)機(jī)制和職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)等都能促其實(shí)現(xiàn)組織利益。農(nóng)民是最注重現(xiàn)實(shí)利益的群體。對(duì)當(dāng)前我國(guó)“精英依賴(lài)”嚴(yán)重的農(nóng)民合作社現(xiàn)實(shí)而言，一方面普通成員主要關(guān)心能否從合作社獲得經(jīng)濟(jì)收益，因此他們主要從財(cái)務(wù)方面對(duì)合作社管理者進(jìn)行監(jiān)督，關(guān)注財(cái)務(wù)記錄是否完整、是否全部向成員公開(kāi)等。另一方面，合作社組織內(nèi)部的制衡，主要來(lái)自理事會(huì)“精英小集團(tuán)”。合作社是理事們?yōu)橹畩^斗的事業(yè)，他們投入了大量的資金、精力，每個(gè)理事都有監(jiān)督其他理事(長(zhǎng))的內(nèi)在激勵(lì)，組織內(nèi)部的權(quán)力制衡也由此形成?；诖?，本文選用合作社是否有明確的理事會(huì)成員更換程序、財(cái)務(wù)資料完整程度以及是否向全體成員完全公開(kāi)等三個(gè)指標(biāo)測(cè)量組織的內(nèi)部監(jiān)督制衡情況。

上述各變量、指標(biāo)及其測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

表1 變量、指標(biāo)與測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自筆者主持的國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“成員異質(zhì)性、合作社理論創(chuàng)新與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展政策體系構(gòu)建(71273267)”于2013 年1 月至2015 年4 月在山東、河南、北京、黑龍江等14 個(gè)省(市)實(shí)施的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社問(wèn)卷調(diào)查。除基本情況外，調(diào)查重點(diǎn)包括合作社的成員異質(zhì)性、內(nèi)部治理、發(fā)展績(jī)效等內(nèi)容。調(diào)查人員由中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院的碩士生、博士生組成，經(jīng)培訓(xùn)后與合作社理事長(zhǎng)或有關(guān)成員一對(duì)一訪談并記錄其回答。課題組共調(diào)查農(nóng)民合作社226 個(gè)，采用列表刪除法(只要某樣本中的選定指標(biāo)存在數(shù)據(jù)缺失，則刪除該樣本)處理后得到195 個(gè)有效樣本。由于模型中共有13 個(gè)觀察變量，195 個(gè)樣本能夠很好地滿足SEM 計(jì)量分析的要求。

四、模型檢驗(yàn)與估計(jì)結(jié)果分析

(一)信度和效度檢驗(yàn)

為了保證測(cè)量結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性，在進(jìn)行SEM 分析之前，需要先檢驗(yàn)量表的信度系數(shù)(常用克朗巴哈α 系數(shù)值來(lái)反映)。一般認(rèn)為，當(dāng)α≥0.5 時(shí)，問(wèn)卷的信度較好，而當(dāng)0.5 ＞α≥0.3 時(shí)，勉強(qiáng)可以接受。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本文13 個(gè)觀察指標(biāo)全部數(shù)據(jù)的α 值為0.497，而合作社績(jī)效、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督制衡等的信度系數(shù)α 值分別為0.712、0.578 和0.338，表明問(wèn)卷整體和各潛在變量的信度都在可接受的范圍。

另外，為了確定測(cè)量工具設(shè)計(jì)的有效性，在建立SEM 前必須檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否達(dá)到效度要求。只有Bartlett 檢驗(yàn)顯著(p≤0.05)且KMO 值≥0.5 時(shí)，數(shù)據(jù)才滿足了效度要求，適宜因子分析。本文檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，測(cè)量合作社績(jī)效、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制、內(nèi)部監(jiān)督制衡①盈余分配方式是可以直接觀察的變量，不單獨(dú)進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。等潛在變量各指標(biāo)的KMO 值分別為0.665、0.548和0.762，且Bartlett 檢驗(yàn)也都在p=0.01 的水平下顯著，表明變量數(shù)據(jù)通過(guò)了效度檢驗(yàn)。

總之，雖然有個(gè)別指標(biāo)未能達(dá)到理想水平，但考慮到數(shù)據(jù)中既有二分變量又有三分、五分變量，且觀察變量既包含了受訪者的主觀認(rèn)知，又有其對(duì)合作社情況的客觀陳述，上述檢驗(yàn)結(jié)果表明樣本數(shù)據(jù)很適合進(jìn)行SEM 分析。

(二)模型的適當(dāng)性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證采用SEM 的適當(dāng)性，還必須考察模型的擬合度指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)化后的路徑系數(shù)(見(jiàn)下文)。常用的擬合指標(biāo)有卡方自由度比CMIN/DF、概率水平P、RMR、RMSEA、GFI、AGFI、NFI、IFI、CFI 等。其中CMIN/DF、RMR、RMSEA 值越小越好，且要求CMIN/DF 小于2、p≥0.1(若p≤0.1，則意味數(shù)據(jù)在10%的顯著性水平下背離模型，即數(shù)據(jù)與模型設(shè)定不匹配)，RMR 和RMSEA 值小于0.08;GFI、IFI、NFI、CFI 值在0.8 以上效果尚可，0.9 以上效果理想。

模型的擬合指數(shù)表明，除P、AGFI 和NFI 三個(gè)指標(biāo)外，初始模型中的其他6 個(gè)指標(biāo)都非常理想。在對(duì)部分觀察變量的殘差項(xiàng)修正后，模型的P 值提高為0.297，AGFI 增加為0.912，NFI 也超過(guò)了0.8，所有指標(biāo)都達(dá)到理想范圍(見(jiàn)表2)?？梢?jiàn)，本文對(duì)所選擇的變量及其指標(biāo)建立結(jié)構(gòu)方程模型是非常合適的。

表2 模型常用擬合指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果

(三)模型估計(jì)結(jié)果分析

采用Maximum Likelihood 估計(jì)法，運(yùn)用Amos22.0 軟件計(jì)算得到表3 所示的模型各路徑系數(shù)。

結(jié)構(gòu)模型估計(jì)結(jié)果表明，以盈余分配方式、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督制衡反映的組織治理結(jié)構(gòu)，確實(shí)對(duì)合作社績(jī)效產(chǎn)生影響。從對(duì)合作社績(jī)效的影響路徑來(lái)看，“內(nèi)部監(jiān)督制衡→合作社發(fā)展績(jī)效”這一路徑通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，且標(biāo)準(zhǔn)化之后的路徑系數(shù)高達(dá)0.761，這說(shuō)明成員對(duì)管理者的財(cái)務(wù)監(jiān)督以及理事之間的相互制衡，會(huì)對(duì)農(nóng)民合作社績(jī)效產(chǎn)生較強(qiáng)的促進(jìn)作用，研究假說(shuō)H3 獲得證實(shí)。“盈余分配方式→合作社績(jī)效”和“經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制→合作社績(jī)效”兩條路徑在給定的水平下未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明盈余分配方式和經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制，不會(huì)直接影響合作社績(jī)效，研究假說(shuō)H1 和H2 沒(méi)有獲得支持。不過(guò)，“盈余分配方式→內(nèi)部監(jiān)督制衡”和“經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制→內(nèi)部監(jiān)督制衡”兩條路徑都通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明盈余分配方式和經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制都能影響組織內(nèi)部的監(jiān)督制衡。從具體數(shù)值來(lái)看，經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制對(duì)組織內(nèi)部監(jiān)督制衡的作用更強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)達(dá)到－0.642，即經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制每向“獨(dú)裁”移動(dòng)一個(gè)等級(jí)——比如經(jīng)營(yíng)決策權(quán)從理事會(huì)轉(zhuǎn)向理事長(zhǎng)，組織內(nèi)部的監(jiān)督制衡就會(huì)降低0.642個(gè)單位;盈余分配對(duì)內(nèi)部監(jiān)督制衡影響的標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)為－0.237，即盈余分配方式每偏向資本移動(dòng)一個(gè)等級(jí)——比如從“按交易量返還”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍唇灰琢糠颠€為主，按股分紅為輔”，組織內(nèi)部的監(jiān)督制衡就會(huì)降低0.237 個(gè)單位。

表3 SEM 各路徑系數(shù)估計(jì)

測(cè)量模型的所有路徑都在1%或5%的顯著性水平下通過(guò)了檢驗(yàn)，意味著用“吸收新成員由誰(shuí)決定”等4 個(gè)指標(biāo)反映經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制、用“財(cái)務(wù)資料完整性”等3 個(gè)指標(biāo)反映內(nèi)部監(jiān)督制衡以及用“帶動(dòng)成員增收效果”等5 個(gè)指標(biāo)測(cè)量合作社績(jī)效是合理的，從而再次確認(rèn)了采用SEM 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行路徑分析和因子分析的適當(dāng)性。此外，盈余分配方式和經(jīng)營(yíng)管理決策的相關(guān)系數(shù)為0.110，但不顯著;兩組殘差項(xiàng)都在給定的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn)，且相關(guān)系數(shù)較高，分別為0.260 和0.233，表明“盈利與前兩年比”與“盈利與其他社比”、“農(nóng)資采購(gòu)由誰(shuí)決定”與“組織凝聚力”三組殘差項(xiàng)存在較強(qiáng)程度的相關(guān)性。

(四)對(duì)模型結(jié)果的進(jìn)一步討論

前文只是考察了反映治理結(jié)構(gòu)的各變量對(duì)合作社績(jī)效的直接影響大小、作用方向及其顯著性，這部分本文將解釋實(shí)證結(jié)果為什么與理論分析不一致，并結(jié)合中介效應(yīng)進(jìn)一步完成路徑分析。

為什么作為治理結(jié)構(gòu)的兩個(gè)重要方面，盈余分配方法和經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制對(duì)合作社績(jī)效的影響不顯著?回答上述問(wèn)題，要從兩個(gè)方面考慮。一是理論與現(xiàn)實(shí)的差距。目前，大部分農(nóng)民合作社在實(shí)踐中，通常直接向成員“一次讓利”，而不是按交易量把盈余“二次返還”(任大鵬和于欣慧，2013)①任大鵬，于欣慧:《論合作社惠顧返還原則的價(jià)值——對(duì)“一次讓利”替代二次返利的質(zhì)疑》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，2013 年第2 期。。由于收益的增加更為直觀，且規(guī)避了合作社經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一次返利受到生產(chǎn)者成員的歡迎，按交易量返利很少實(shí)行。因此，以“按交易量返還”為指標(biāo)的盈余分配方式不直接影響合作社績(jī)效就不難理解。至于經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制對(duì)合作社績(jī)效沒(méi)有直接作用，可能是理事長(zhǎng)等合作社精英在組織中的作用并不如理論設(shè)想的那么大，“三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮”，平權(quán)式管理更有利于發(fā)揮合作社的組織優(yōu)勢(shì)而取得良好績(jī)效。

二是組織內(nèi)部監(jiān)督制衡的中介效應(yīng)。雖然盈余分配和經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制的直接作用不顯著，但是它們都對(duì)內(nèi)部監(jiān)督制衡有消極作用，而后者又影響合作社績(jī)效，因此二者實(shí)際上通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督制衡這個(gè)中介變量進(jìn)而影響合作社績(jī)效。由標(biāo)準(zhǔn)化后的路徑系數(shù)計(jì)算可知，通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督制衡，盈余分配方式對(duì)合作社績(jī)效的間接作用為－0.18(= －0.237* 0.761)，表明合作社盈余分配方式每偏向資本移動(dòng)一個(gè)等級(jí)，會(huì)讓合作社績(jī)效降低0.18 個(gè)單位;經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制對(duì)合作社績(jī)效影響的間接作用為－0.49(=－0.642* 0.761)，表明合作社經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制每向“獨(dú)裁”移動(dòng)一個(gè)等級(jí)，會(huì)讓合作社績(jī)效降低0.49 個(gè)單位。用總作用(0.761)減去上述兩變量的間接作用(皆為負(fù)數(shù))，可計(jì)算出內(nèi)部監(jiān)督制衡的凈影響為1.43，即內(nèi)部監(jiān)督制衡每提升一個(gè)等級(jí)，能夠讓合作社績(jī)效提升1.43 個(gè)單位。

總之，雖然不能直接對(duì)合作社績(jī)效產(chǎn)生作用，但盈余分配方式和經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制都間接影響合作社績(jī)效。一旦考慮內(nèi)部監(jiān)督制衡的中介效應(yīng)，研究假說(shuō)H1 得到了部分證實(shí)，但假說(shuō)H2 仍然被拒絕。也就是說(shuō)，將全力集中于理事長(zhǎng)的“集權(quán)式”決策機(jī)制不僅不能提高反而會(huì)降低合作社績(jī)效。因此，實(shí)行按交易量返還、平權(quán)式治理、強(qiáng)調(diào)內(nèi)部監(jiān)督制衡的合作社，其組織績(jī)效將會(huì)更好。

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文從SCP 理論出發(fā)，結(jié)合我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展的實(shí)際情況，指出以盈余分配方式、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制、內(nèi)部監(jiān)督制衡等表征的治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響合作社的組織績(jī)效(生存和發(fā)展)，并利用14 個(gè)省(市)195家合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，以合作社績(jī)效、盈余分配方式、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督制衡為有關(guān)(潛)變量，在信度、效度和適當(dāng)性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)來(lái)考察變量間的關(guān)系。模型估計(jì)結(jié)果表明，合作社績(jī)效體現(xiàn)在“生存”和“發(fā)展”兩個(gè)維度，可以用帶動(dòng)農(nóng)民增收效果、盈利能力比較(橫向比較與縱向比較)、組織凝聚力、成員參與度等指標(biāo)來(lái)測(cè)量?！坝喾峙浞绞健?、“經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制”和“內(nèi)部監(jiān)督制衡”都會(huì)影響合作社績(jī)效。但只有“內(nèi)部監(jiān)督制衡”直接影響合作社績(jī)效，另外兩個(gè)變量需要通過(guò)內(nèi)部監(jiān)督制衡對(duì)合作社績(jī)效產(chǎn)生間接作用。具體而言，“內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制”每提高一個(gè)等級(jí)，可直接提升合作社績(jī)效1.43 個(gè)單位;“經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制”每向“獨(dú)裁”移動(dòng)一個(gè)等級(jí)，將間接降低合作社績(jī)效0.49個(gè)單位;“盈余分配方式”每向“資本”移動(dòng)一個(gè)等級(jí)，將間接降低合作社績(jī)效0.18 個(gè)單位。可見(jiàn)，以財(cái)務(wù)資料完整、財(cái)務(wù)完全公開(kāi)、理事退出機(jī)制明確等3 個(gè)指標(biāo)反映的“內(nèi)部監(jiān)督制衡”，是影響合作社生存發(fā)展的關(guān)鍵因素，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制衡可以改善合作社績(jī)效，而經(jīng)營(yíng)決策過(guò)于依賴(lài)?yán)硎麻L(zhǎng)或盈余分配方式過(guò)于“親資本”，最終都會(huì)降低合作社績(jī)效而不利于其發(fā)展。

上述結(jié)論有以下幾點(diǎn)政策含義:(1)合作社運(yùn)營(yíng)中應(yīng)堅(jiān)持“我為人人，人人為我”的組織特性，強(qiáng)化普通成員的決策參與，不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)理事長(zhǎng)等合作社精英的領(lǐng)頭羊作用，提高合作社經(jīng)營(yíng)決策的民主性。(2)合作社的盈余分配要遵守《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》的有關(guān)規(guī)定，堅(jiān)持“資本報(bào)酬有限原則”，要按照《關(guān)于引導(dǎo)和促進(jìn)農(nóng)民合作社規(guī)范發(fā)展的意見(jiàn)》的要求，督促合作社建立成員賬戶，真正把“按交易量返還”作為盈余分配的主要方式。(3)要建立健全合作社的財(cái)務(wù)制度，定期向所有成員完全公開(kāi)，并將其和成員賬戶一起作為各級(jí)示范社評(píng)定的前提條件，要引導(dǎo)合作社明確成員尤其是理事退出機(jī)制，加強(qiáng)組織的內(nèi)部監(jiān)督與制衡。(4)要讓理事長(zhǎng)等合作社管理者認(rèn)識(shí)到盈余分配方式、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)制、內(nèi)部監(jiān)督制衡都會(huì)顯著影響合作社績(jī)效，從而促使其自覺(jué)自愿改善合作社治理?？傊?，只有不斷完善合作社的治理結(jié)構(gòu)，提高其運(yùn)營(yíng)的規(guī)范性，才能取得更多效益，在市場(chǎng)化的激烈競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。