江兆濤

關(guān)于清末習(xí)慣調(diào)查，胡旭晟教授、俞江教授、眭鴻明教授、張生教授、張勤博士、毛蕾博士、苗鳴宇博士、春楊博士、江兆濤博士以及日本學(xué)者西英昭等諸位學(xué)者已有不少令人稱(chēng)道的研究成果。〔1〕諸位學(xué)者代表性研究成果主要有胡旭晟：《20世紀(jì)前期中國(guó)的民商事習(xí)慣調(diào)查及其意義》，載 《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1999年第2期；俞江：《清末民事習(xí)慣調(diào)查說(shuō)略》，載 《近代中國(guó)的法律與學(xué)術(shù)》，北京大學(xué)出版社2008年版，第198－211頁(yè) （原載 《民商法論叢》總第30卷，2004年6月）；睢鴻明：《清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查之研究》，法律出版社2005年版；張生： 《清末民事習(xí)慣調(diào)查與 〈大清民律草案〉的編纂》，載 《法學(xué)研究》2007年第1期；張勤，毛蕾：《清末各省調(diào)查局和修訂法律館的習(xí)慣調(diào)查》，載 《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第6期；苗鳴宇：《民事習(xí)慣與民法典的互動(dòng)——近代民事習(xí)慣調(diào)查研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版；春楊：《民事習(xí)慣及其法律意義——以清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查為中心》，載 《法律文化研究》第2輯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版；江兆濤：《清末訴訟事習(xí)慣調(diào)查與清末訴訟法典的編纂》，載 《法律文化研究》第5輯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版；江兆濤：《始并行而終合流：清末的兩次民事習(xí)慣調(diào)查》，載 《近代法評(píng)論》第2輯，法律出版社2009年版；江兆濤： 《清末民事習(xí)慣調(diào)查摭遺》，載 《安徽大學(xué)法律評(píng)論》2013年第1輯；〔日〕西英昭：《清末·民國(guó)時(shí)期的習(xí)慣調(diào)查和 〈民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄〉》，載中國(guó)法律史學(xué)會(huì)編：《中國(guó)文化與法治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007版等。本文擬以西法東漸為視角，重新審視與深入剖析清末習(xí)慣調(diào)查的背景與意義以及調(diào)查者的知識(shí)背景，希望對(duì)前人之研究有一定的補(bǔ)充與完善。

一、從 “風(fēng)俗”到 “習(xí)慣”：譯詞演變與意義變遷

“習(xí)慣”一詞在今天已是普通的法律術(shù)語(yǔ)。然而在百余年前，作為與英文 “custom”大致對(duì)應(yīng)的法律術(shù)語(yǔ)，“習(xí)慣”可謂一個(gè)新詞。

在19世紀(jì)早期英國(guó)傳教士馬禮遜所編的字典中，英文 “custom”的含義大致與中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)中的 “風(fēng)俗”相對(duì)應(yīng)。

馬禮遜字典中收錄的 “俗”、“慣”、“custom”各詞條的解釋及典型例句如表1所示：〔2〕〔英〕馬禮遜：《馬禮遜文集·華英字典》（影印版），大象出版社2008年版。

表1

事實(shí)上將英文 “custom”對(duì)譯為中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)中的 “風(fēng)俗”一詞并非完全妥當(dāng)。在中國(guó)古代官員的話語(yǔ)體系里，“風(fēng)俗”不過(guò)是行政措施的對(duì)象?！皬奈幕瘍?nèi)部的觀點(diǎn)看，法只有一種，那就是國(guó)家法。我們所謂習(xí)慣法不過(guò)是 ‘民情土俗’的一部分，其當(dāng)存當(dāng)廢，端視其美惡而定?！薄?〕梁治平：《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第132－133頁(yè)。顯然中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中的 “風(fēng)俗”并不具有西方 “custom”所含有的崇高法律地位。

至于 “習(xí)慣”一詞，其本來(lái)的含義距離英文 “custom”更加遙遠(yuǎn)。法者學(xué)者鞏濤先生在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)典籍中 “習(xí)慣”一詞的運(yùn)用進(jìn)行檢索和考察后敏銳地指出在中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)中，“習(xí)慣”一詞只有個(gè)人的含義而無(wú)群體的含義。〔4〕參見(jiàn) 《法律概念在近代中國(guó)的翻譯與傳播》研討會(huì)實(shí)錄 （四）”法國(guó)學(xué)者鞏濤先生的發(fā)言，http：／／www．modern－law．com／gznb／242．html，訪問(wèn)時(shí)間2013－9－17。馬禮遜將 “慣”字解釋為 “A heart or mind which has pasted through affairs”，顯然亦認(rèn)為 “習(xí)慣”是個(gè)體的事情。

日本學(xué)者滋賀秀三教授認(rèn)為作為與英文 “custom”基本對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)中的法律術(shù)語(yǔ) “習(xí)慣”一詞是清末民初接受西歐近代法制引進(jìn)西歐式法學(xué)的過(guò)程中 “新造”出來(lái)的詞語(yǔ)?！?〕〔日〕滋賀秀三：《清代訴訟制度之民事法源的考察——作為法源的習(xí)慣》，載 ［日］滋賀秀三等：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》，法律出版社1998年版。

日本明治維新后大量引進(jìn)西法，在清末變法修律之時(shí)，日本已基本以西方大陸法系為藍(lán)本完成了本國(guó)近代法律體系的構(gòu)建。在當(dāng)時(shí)日本法學(xué)界已普遍使用漢字 “慣習(xí)”對(duì)譯英文 “custom”。不少中國(guó)學(xué)者采取 “拿來(lái)主義”，將日本法律術(shù)語(yǔ) “慣習(xí)”引入中國(guó)。〔6〕清末民初，國(guó)人以直接借用和制漢語(yǔ)的方式從日語(yǔ)中引進(jìn)了大量近代法律術(shù)語(yǔ)。參見(jiàn)屈文生：《和制漢語(yǔ)法律新名詞在近代中國(guó)的翻譯與傳播——以清末民初若干法律辭書(shū)收錄的詞條為例》，載 《學(xué)術(shù)研究》2012年第11期；崔軍民：《〈日本法規(guī)解字〉與中國(guó)近代法律新名詞》，載 《玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）》2011年第3期。如中國(guó)近代法學(xué)重要奠基人梁?jiǎn)⒊壬?904年發(fā)表的 《中國(guó)成文法編制之沿革》一文不僅直接使用和制漢語(yǔ) “慣習(xí)”這一法律新名詞，而且以西方習(xí)慣法理論為指導(dǎo)認(rèn)為 “慣習(xí)”實(shí)為中國(guó)傳統(tǒng)私法的主要表現(xiàn)形式：“我國(guó)法律之發(fā)達(dá)，垂三千年。法典之文，萬(wàn)牛可汗。而關(guān)于私法之規(guī)定，殆絕無(wú)之。……據(jù)常理論之，則以數(shù)千年文明之社會(huì)，其所以相結(jié)合相維護(hù)之規(guī)律，宜極詳備。乃至今日，而所恃以相安者，仍屬不文之慣習(xí)。”〔7〕梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)成文法編制之沿革》，載曾憲義主編 《百年回眸：法律史研究在中國(guó)》（第一卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版。南洋公學(xué)譯書(shū)院初譯，1907年由上海商務(wù)印書(shū)館補(bǔ)譯校訂并出版的 《新譯日本法規(guī)大全》亦直接使用 “慣習(xí)”一詞。

然而，“慣習(xí)”這一法律術(shù)語(yǔ)最終并未像其他一些和制漢語(yǔ)法律新詞一樣被普遍接受。或許是由于中國(guó)固有詞匯 “習(xí)慣”與和制漢語(yǔ) “慣習(xí)”一詞在形式上的高度相似，在同一歷史時(shí)期，不少學(xué)者選擇了以中國(guó)固有詞匯 “習(xí)慣”對(duì)譯英文 “custom”及相應(yīng)外文語(yǔ)詞。當(dāng)然這種選擇很可能受到了和制漢語(yǔ) “慣習(xí)”的影響。

晚清翻譯大家嚴(yán)復(fù)先生在翻譯孟德斯鳩 《論法的精神》一書(shū)時(shí)，使用了 “習(xí)慣”而非和制漢語(yǔ) “慣習(xí)”一詞?！?〕嚴(yán)復(fù)先生在翻譯時(shí)對(duì)用詞頗為講究，對(duì)轉(zhuǎn)譯自日本的和制漢語(yǔ)有強(qiáng)烈的抵觸情緒，一直嘗試鑄造新詞或修改和制漢語(yǔ)，只是最終成效不甚理想。參見(jiàn)黃克武：《新名詞之戰(zhàn)：清末嚴(yán)復(fù)譯語(yǔ)與和制漢語(yǔ)的競(jìng)賽》，載臺(tái)灣“中央研究院近代史研究所”編：《近代史研究所集刊》第62期。在此選取孟德斯鳩 《論法的精神》第六卷第二十八章中部分內(nèi)容予以展示。孟德斯鳩 《論法的精神》英文版、嚴(yán)復(fù)譯本 （嚴(yán)復(fù)當(dāng)年所譯即為英文版，法文法律術(shù)語(yǔ)“習(xí)慣”對(duì)應(yīng)詞匯為 “coutume”，法文coutume與英文custom之間基本不存在對(duì)譯障礙）、張雁深譯本相關(guān)文字對(duì)照如表2所示：〔9〕〔法〕孟德斯鳩：《論法的精神》（英文影印版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第546頁(yè)、599頁(yè)；〔法〕孟德斯鳩：《孟德斯鳩法意》，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第675頁(yè)，721頁(yè)；〔法〕孟德斯鳩：《論法的精神》（下冊(cè)），張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第255頁(yè)、322頁(yè)。

表2

當(dāng)然，對(duì)照張雁深先生的譯本，不難發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)復(fù)先生有時(shí)也夾雜使用傳統(tǒng)的 “俗”字。

嚴(yán)復(fù)先生對(duì) “習(xí)慣”一詞的使用在晚清頗具代表性。整體而言，在晚清，隨西法東漸，“習(xí)慣”一詞被國(guó)人賦予了新的法律意義，開(kāi)始逐步取代原來(lái)的 “風(fēng)俗”一詞成為與英文“custom”大致對(duì)應(yīng)的法律術(shù)語(yǔ)。

英文 “custom”中譯詞語(yǔ)從 “風(fēng)俗”到 “習(xí)慣”的逐步演變反映了國(guó)人對(duì)西方法理認(rèn)識(shí)的不斷加深。

二、晚清國(guó)人對(duì) “習(xí)慣”的認(rèn)識(shí)

（一）習(xí)慣是中國(guó)傳統(tǒng)私法的主要表現(xiàn)形式

近代西方法理的輸入改變了國(guó)人 “法，刑也”〔10〕《說(shuō)文解字》。的法律實(shí)體觀與 “法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也”〔11〕《韓非子·難三》。的法律形式觀。

在晚清已接受西方法理的中國(guó)學(xué)者筆下，習(xí)慣 （習(xí)慣法）〔12〕長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)界對(duì)于 “習(xí)慣”與 “習(xí)慣法”兩個(gè)概念常常交叉使用，并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，一方面是因?yàn)槎叩膬?nèi)涵具有高度同質(zhì)性，另一方面則是二者作為外來(lái)語(yǔ)詞，本缺乏中國(guó)傳統(tǒng)根基。事實(shí)上，因 “習(xí)慣”與“習(xí)慣法”缺乏中國(guó)傳統(tǒng)根基，如欲對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行縝密辨析，只能從對(duì)應(yīng)的外文詞匯與語(yǔ)境出發(fā)而展開(kāi)。對(duì) “習(xí)慣”、“習(xí)慣法”等詞涵義的詳細(xì)辨析參見(jiàn)魏治勛：《民間法思維》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第五章 《基于規(guī)范法學(xué)立場(chǎng)的民間法核心概念區(qū)分》。成為中國(guó)傳統(tǒng)私法的主要表現(xiàn)形式，對(duì)于數(shù)千年來(lái)中國(guó)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著重要作用。如梁?jiǎn)⒊?904年發(fā)表的 《中國(guó)成文法編制之沿革》一文中寫(xiě)道：“我國(guó)法律之發(fā)達(dá)，垂三千年。法典之文，萬(wàn)?？珊?。而關(guān)于私法之規(guī)定，殆絕無(wú)之?！瓝?jù)常理論之，則以數(shù)千年文明之社會(huì)，其所以相結(jié)合相維護(hù)之規(guī)律，宜極詳備。乃至今日，而所恃以相安者，仍屬不文之慣習(xí)。”〔13〕同前引 〔7〕。1906年 《北洋法政學(xué)報(bào)》第12期所刊載 《我國(guó)現(xiàn)行法制概論》一文曰：“中國(guó)法律之原則，凡民間之法律關(guān)系任其私相結(jié)約，不問(wèn)其若何之事項(xiàng)皆得以私約定之。……謂我國(guó)民事法之全體皆由慣習(xí)法成立，亦無(wú)不可。則凡律例之規(guī)定，不能行于實(shí)際者，亦無(wú)不可適用慣習(xí)法?！薄?4〕《我國(guó)現(xiàn)行法制概論》，載 《東方雜志》第4卷第3期。

（二）修律應(yīng)以調(diào)查習(xí)慣為基礎(chǔ)

伴隨西法東漸，修律應(yīng)以調(diào)查習(xí)慣為基礎(chǔ)逐步成為朝野共識(shí)。

法部尚書(shū)戴鴻慈在 《奏擬修訂法律辦法折》中明確指出：“至若先事之預(yù)備，則在調(diào)查習(xí)慣?！薄?5〕故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》，中華書(shū)局1979年版，第842頁(yè)?？疾鞈椪蟪祭罴荫x曰：“我國(guó)現(xiàn)當(dāng)預(yù)備立憲，握要以圖，約有數(shù)事：……民律商律，宜調(diào)查習(xí)慣。”〔16〕《宣統(tǒng)政紀(jì)》卷十九。光緒三十三年 《修訂法律館辦事章程》第十二條明確規(guī)定：“館中修訂各律，凡各省習(xí)慣有應(yīng)實(shí)地調(diào)查者，得隨時(shí)派員前往詳查?！薄?7〕《政治官報(bào)》第六十號(hào)，光緒三十三年十一月二十一日。

不過(guò)晚清國(guó)人在談及習(xí)慣調(diào)查對(duì)于修律的重要性時(shí)，也常常使用 “風(fēng)俗”一詞，尚未將“習(xí)慣”與 “風(fēng)俗”嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。如湖廣總督張之洞曰：“夫立法固貴因時(shí)，而經(jīng)國(guó)必先正本?！仨殞⒅袊?guó)民情風(fēng)俗，法令源流，通籌熟計(jì)，然后量為變通，庶免官民惶惑，無(wú)所適從?！薄?8〕李貴連：《沈家本年譜長(zhǎng)編》，成文出版社1992年版，第166－167頁(yè)。大理院正卿張仁黼在 《修訂法律請(qǐng)派大臣會(huì)訂折》中曰：“一國(guó)之法律，必合乎一國(guó)之民情風(fēng)俗，如日本刑法，本沿用我之唐明律，今雖累經(jīng)改正，其輕重仍多近乎中律；而民法五編，除物權(quán)、債權(quán)、財(cái)產(chǎn)三編，采用西國(guó)私法之規(guī)定外，其親族、相續(xù)兩編，皆從本國(guó)舊俗”；〔19〕同前引 〔15〕，第834頁(yè)。“凡民法商法修訂之始，皆當(dāng)廣為調(diào)查各省民情風(fēng)俗所習(xí)為故常，而于法律不相違悖，且為法律所許者，即前條所謂不成文法，用為根據(jù)，加以制裁，而后能便民。此則編纂法典之要義也”?！?0〕同前引 〔15〕，第836頁(yè)。修訂法律館在奏請(qǐng)派員開(kāi)展民事習(xí)慣調(diào)查的奏折中曰：“中國(guó)幅員廣遠(yuǎn)，各省地大物博，習(xí)尚不同，使非人情風(fēng)俗洞徹?zé)o遺，恐創(chuàng)定法規(guī)必多窒礙?！薄?1〕《修訂法律大臣奏編訂民商各律照章派員分省調(diào)查折》，載 《政治官報(bào)》第八四五號(hào)，宣統(tǒng)二年正月二十八日。

（三）清末習(xí)慣調(diào)查范圍的名實(shí)之辨

因中國(guó)傳統(tǒng)法制體系中 “關(guān)于私法之規(guī)定，殆絕無(wú)之?！酥两袢眨岩韵喟舱?，仍屬不文之慣習(xí)”，〔22〕同前引 〔7〕。清末習(xí)慣調(diào)查的重點(diǎn)為民事習(xí)慣調(diào)查與商事習(xí)慣調(diào)查。這也是今日學(xué)界最熟悉的清末習(xí)慣調(diào)查范圍。

當(dāng)日修訂法律館所組織的習(xí)慣調(diào)查主要限于民事習(xí)慣調(diào)查與商事習(xí)慣調(diào)查兩項(xiàng)?！?3〕參見(jiàn) 《宣統(tǒng)政紀(jì)》卷七；《宣統(tǒng)政紀(jì)》卷三十。然而，清末憲政編查館所領(lǐng)導(dǎo)的各省調(diào)查局所開(kāi)展的調(diào)查事項(xiàng)頗多?！陡魇≌{(diào)查局辦事章程》第三條規(guī)定：“法制科分設(shè)三股如左：第一股掌調(diào)查本省一切民情風(fēng)俗并所屬地方紳士辦事與民事商事及訴訟事之各習(xí)慣；第二股掌調(diào)查本省督撫權(quán)限內(nèi)之各項(xiàng)單行法及行政規(guī)章；第三股掌調(diào)查本省行政上之沿習(xí)及其利弊?！睆埱?、毛蕾將各省調(diào)查局法制科第一股所掌民情風(fēng)俗、地方紳士辦事習(xí)慣、民事習(xí)慣、商事習(xí)慣、訴訟事習(xí)慣五類(lèi)調(diào)查均視為習(xí)慣調(diào)查。〔24〕張勤、毛蕾：《清末各省調(diào)查局和修訂法律館的習(xí)慣調(diào)查》，載 《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第6期。

事實(shí)上，若拘泥于 “習(xí)慣”二字的文字表述，則各省調(diào)查局習(xí)慣調(diào)查范圍似應(yīng)僅限于地方紳士辦事習(xí)慣、民事習(xí)慣、商事習(xí)慣、訴訟事習(xí)慣四項(xiàng)；如不拘泥于 “習(xí)慣”二字的表述，則各省調(diào)查局法制科三股所掌調(diào)查事項(xiàng)可統(tǒng)稱(chēng)為 “習(xí)慣調(diào)查”。當(dāng)日甘肅調(diào)查局官員曰：“詳譯原章本科劃分三股之意，第一股所列民情風(fēng)俗至民商各事似專(zhuān)調(diào)查人民之習(xí)慣；第二股所列督撫權(quán)限內(nèi)之各項(xiàng)單行法及行政規(guī)章似專(zhuān)調(diào)查督撫對(duì)于吏民之習(xí)慣 （單行法對(duì)法典而言。法典不能任人更易，單行法得因時(shí)因地制宜，其范圍甚狹，故雖占成文法之一部，究與行政規(guī)章同有習(xí)慣之性質(zhì)）；第三股所列行政上之沿習(xí)利弊，似專(zhuān)調(diào)查官吏對(duì)于官吏與對(duì)于人民之習(xí)慣。”〔25〕《卷前序言》，載 《甘肅調(diào)查局法制科調(diào)查各項(xiàng)子目》，清甘肅官報(bào)書(shū)局排印本，中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館藏。

憲政編查館所擬習(xí)慣調(diào)查事項(xiàng)范圍頗為廣泛，這與憲政編查館職責(zé)有直接關(guān)系?！稇椪幉轲^辦事章程》第二條詳細(xì)規(guī)定了憲政編查館職責(zé)：“一、議覆奉旨交議有關(guān)憲政折件，及承擬軍機(jī)大臣交付調(diào)查各件；……三、考核法律館所訂法典草案 （法典指民法、商法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法諸種而言）、各部院、各省所訂各項(xiàng)單行法 （單行法指隸于一事之章程、不屬法典之各法而言）及行政法規(guī) （如改訂官制及任用章程之類(lèi)）?！薄?6〕同前引 〔15〕，第49頁(yè)。

值得注意的是，憲政編查館明確將 “民情風(fēng)俗”列入習(xí)慣調(diào)查范圍，這一度令當(dāng)時(shí)的調(diào)查者有所困惑。如時(shí)任直隸調(diào)查局法制科第一股管股委員吳興讓直言：“調(diào)查事項(xiàng)固以預(yù)備編纂法律為標(biāo)準(zhǔn)，毫無(wú)疑義。惟第三條第一股中謂掌調(diào)查本省一切民情風(fēng)俗習(xí)慣似太廣泛，確難著手?！薄?7〕吳興讓?zhuān)骸陡魇≌{(diào)查局章程釋疑》，載 《北洋法政學(xué)報(bào)》第五十五冊(cè)，光緒三十四年二月上旬。

筆者在前文中已經(jīng)指出在晚清不少人尚未將 “習(xí)慣”與 “風(fēng)俗”嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。

憲政編查館將 “民情風(fēng)俗”列入調(diào)查項(xiàng)目，可能有兩方面的原因：其一，作為調(diào)查或說(shuō)印證民商事等習(xí)慣的方法。曾有學(xué)者對(duì)習(xí)慣調(diào)查之開(kāi)展建議曰：“調(diào)查我國(guó)之慣習(xí)，必先察其實(shí)際上之習(xí)俗何如，人民之觀念何如，官吏之判決例何如”?！?8〕同前引 〔14〕。其二，避免習(xí)慣調(diào)查掛一漏萬(wàn)。畢竟民商事等種種習(xí)慣長(zhǎng)期包含于傳統(tǒng)民情風(fēng)俗話語(yǔ)體系之中，現(xiàn)予以人為地認(rèn)定與剝離，難免會(huì)有所遺漏。

三、清末習(xí)慣調(diào)查者知識(shí)背景探析

伴隨晚清西法東漸，國(guó)人逐步接受了西方習(xí)慣法理論，不僅賦予固有詞匯 “習(xí)慣”以新的法律意義，而且認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)法制中尤其是私法領(lǐng)域存在廣泛的習(xí)慣法，新式法典的修訂應(yīng)以習(xí)慣調(diào)查為基礎(chǔ)。

清末習(xí)慣調(diào)查奠基于西方近代法理之上，自然需要調(diào)查者具備相應(yīng)的西方法學(xué)知識(shí)。

在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)傳授西方法學(xué)知識(shí)的新式法政學(xué)堂剛剛起步，本土所培養(yǎng)的法政人頗為有限的情況下，修訂法律館與各省調(diào)查局中負(fù)責(zé)習(xí)慣調(diào)查事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者不乏海歸人士。

宣統(tǒng)元年正月，修訂法律館奏派翰林院編修、法律館纂修朱汝珍前赴東南各省調(diào)查商事習(xí)慣?！?9〕參見(jiàn) 《修訂法律大臣沈家本等片》檔案，現(xiàn)存于臺(tái)灣。轉(zhuǎn)引自李貴連：《沈家本傳》，法律出版社2000年版，第271頁(yè)。宣統(tǒng)二年，修訂法律館進(jìn)而奏請(qǐng)?jiān)谌珖?guó)展開(kāi)民事習(xí)慣調(diào)查，分派纂修許同莘等人分赴江蘇等各省開(kāi)展民事習(xí)慣調(diào)查。〔30〕同前引 〔21〕。朱汝珍與許同莘均為畢業(yè)于日本法政大學(xué)的海歸人士?！?1〕陳煜：《清末新政中的修訂法律館》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第234－235頁(yè)。

《各省調(diào)查局辦事章程》第九條明確規(guī)定：“凡調(diào)查局任用各員，自總辦以至管股委員均須曾習(xí)法政通達(dá)治理者方為合格?！薄?2〕《大清法規(guī)大全·憲政部》卷六。這里所要求的 “法政”知識(shí)嚴(yán)格而論主要指近代西方法學(xué)理論知識(shí)。各省督撫在籌建調(diào)查局過(guò)程中，十分重視延攬有海外法政學(xué)習(xí)背景的優(yōu)秀人才擔(dān)任調(diào)查局總辦和各科科長(zhǎng)及管股委員，甚至形成與其他部門(mén)激烈爭(zhēng)奪人才的情況。如安徽巡撫馮熙曾奏調(diào)劉鐘琳、劉澤熙、尹彥鉌三名有海外經(jīng)歷的優(yōu)秀人才來(lái)皖主持調(diào)查局事務(wù)：“查有法部參事上行走候選道劉鐘琳識(shí)略閎通，志趣卓越，曾從五大臣出洋考察，于中外政術(shù)洞晰靡遺而又秉正不回，無(wú)新學(xué)囂張之習(xí)，臣前經(jīng)奏調(diào)以法學(xué)二部有編輯未完之件尚未來(lái)皖；又度支部額外主事劉澤熙宅心正大，饒有干略，曾在日本學(xué)習(xí)法政；分省補(bǔ)用知府尹彥鉌識(shí)練才明博通時(shí)務(wù)，曾充法國(guó)使臣劉式訓(xùn)隨員，于法政亦多研究，相應(yīng)請(qǐng)旨飭下法學(xué)度支三部并江蘇撫臣準(zhǔn)將劉鐘琳等三員調(diào)皖俾收臂助?！薄?3〕《安徽巡撫馮煦奏遵設(shè)憲政調(diào)查局并調(diào)查員助理折》，載 《政治官報(bào)》第一百二十二號(hào)，光緒三十四年正月三十日。安徽巡撫原本希望委任劉鐘琳任安徽調(diào)查局總辦，但法部不放人，安徽巡撫后來(lái)只得另選調(diào)道員顧賜書(shū)為調(diào)查局總辦。〔34〕參見(jiàn) 《安徽巡撫馮熙奏派道員顧賜書(shū)開(kāi)辦憲政調(diào)查局折》，載 《政治官報(bào)》第一百八十五號(hào)，光緒三十四年四月初五日。

各省調(diào)查局海歸人員任職名錄初步統(tǒng)計(jì)如表3所示：〔35〕本表中金寶康、吳道南、歐陽(yáng)葆真、洪翼升、盧弼、何雯等六人信息均全部來(lái)自程燎原 “清末籌辦咨議局和地方自治法政出身人員名錄”，參見(jiàn)程燎原：《清末法政人的世界》，法律出版社2003年版，第266頁(yè)以下。

表3〔36〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕

大量具有海外法政學(xué)習(xí)經(jīng)歷的優(yōu)秀人才充實(shí)到修訂法律館與各省調(diào)查局，承擔(dān)起習(xí)慣調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)與組織工作，有力地保證了習(xí)慣調(diào)查開(kāi)展的基本方向與整體質(zhì)量。

事實(shí)上，在清末習(xí)慣調(diào)查中，不僅修訂法律館與各省調(diào)查局內(nèi)習(xí)慣調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者具備了相當(dāng)?shù)奈鞣椒ㄕR(shí)，各府廳州縣與各省調(diào)查局的一線調(diào)查人員也在不同程度上具備相當(dāng)?shù)奈鞣椒ㄕR(shí)。

與修訂法律館及各省督撫注意延聘優(yōu)秀法政人士主持習(xí)慣調(diào)查一樣，各府廳州縣在接到各省調(diào)查局習(xí)慣調(diào)查任務(wù)后也相當(dāng)重視延聘優(yōu)秀法政人員負(fù)責(zé)具體習(xí)慣調(diào)查項(xiàng)目。據(jù) 《湖北調(diào)查局公牘初輯》收錄的 《咨呈督院據(jù)隨州稟辦法制調(diào)查各節(jié)呈請(qǐng)據(jù)呈通飭各屬文》可知，當(dāng)時(shí)隨州知州委任的三名調(diào)查員冷然鼎、王保清、彭晉翼即均為日本留學(xué)畢業(yè)生?！?3〕參見(jiàn) 《咨呈督院據(jù)隨州稟辦法制調(diào)查各節(jié)呈請(qǐng)據(jù)呈通飭各屬文》，載湖北調(diào)查局編：《湖北調(diào)查局公牘初輯》，清刻本，中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館藏。

此外，不少調(diào)查局尚專(zhuān)門(mén)開(kāi)辦調(diào)查員養(yǎng)成所，對(duì)一線調(diào)查員進(jìn)行必要的西方法政知識(shí)的培訓(xùn)。如吉林調(diào)查局曾開(kāi)辦調(diào)查員養(yǎng)成所為各府廳州縣養(yǎng)成合格調(diào)查員。〔44〕參見(jiàn) 《本局呈覆督撫憲擬定開(kāi)辦調(diào)查員養(yǎng)成所簡(jiǎn)章文》，載 《吉林調(diào)查局文報(bào)初編》，吉林官書(shū)刷印局宣統(tǒng)二年刷印本，國(guó)家圖書(shū)館藏。山東調(diào)查局則在開(kāi)辦之初即決定：“擇聰穎明達(dá)之員十余人作為該局書(shū)記，先令在局分門(mén)肄習(xí)法政，由總辦訂立課程以期養(yǎng)成調(diào)查員資格，將來(lái)即以此項(xiàng)人員派赴各屬調(diào)查?！薄?5〕《署山東巡撫吳廷斌奏設(shè)立調(diào)查局片》，《政治官報(bào)》第一百七十七號(hào)，光緒三十四年三月二十六日。山東調(diào)查局所辦調(diào)查員養(yǎng)成所共開(kāi)設(shè)憲法、行政法、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、國(guó)際法、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、圖畫(huà)學(xué)等九門(mén)課程?！?6〕參見(jiàn) 《本局遵擬調(diào)查員學(xué)習(xí)章程文》，載 《山東調(diào)查局公牘錄要初編》，濟(jì)南日?qǐng)?bào)館光緒三十四年刻印本，國(guó)家圖書(shū)館藏。可以說(shuō)，在清末習(xí)慣調(diào)查中，從高層的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者直至一線的實(shí)地調(diào)查人員均具有了不同程度的西方法政知識(shí)背景。

四、清末習(xí)慣調(diào)查的西法東漸意義

清末習(xí)慣調(diào)查的直接目的是為當(dāng)時(shí)的法制改革提供本土資源的參考，故其所具有的法制本土化意義向?yàn)閷W(xué)界所關(guān)注，也獲得了學(xué)者較多的肯定。然而我們?cè)趶?qiáng)調(diào)清末習(xí)慣調(diào)查的法制本土化意義之時(shí)或許有些忽略了其本身所具有的西法東漸意義。事實(shí)上，作為西法東漸大環(huán)境下，由接受西方法政知識(shí)的調(diào)查人員在全國(guó)范圍開(kāi)展的一次重大調(diào)查活動(dòng)，清末習(xí)慣調(diào)查的整個(gè)過(guò)程，不僅是全面搜集、整理本土法制資源的過(guò)程，也是全面?zhèn)鞑ノ鞣椒ㄕR(shí)的過(guò)程。

雖然鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方法政知識(shí)及憲政理念便不斷傳入中國(guó)，但應(yīng)該說(shuō)直至清末法制改革，即使在沿海開(kāi)放地區(qū)，社會(huì)中能夠理解并接受西方法政知識(shí)的人士仍十分稀少。宣統(tǒng)元年，修訂法律館纂修朱汝珍在東南各省調(diào)查商事習(xí)慣時(shí)，便面臨各商會(huì)多因不懂相關(guān)法律名詞具體含義而導(dǎo)致習(xí)慣調(diào)查進(jìn)展緩慢的局面?！?7〕朱汝珍：《朱汝珍催辦函 （1909年11月2日）》，載章開(kāi)沅等主編 《蘇州商會(huì)檔案叢編》第1輯，華中師范大學(xué)出版社2012年版。湖北調(diào)查局曾在寫(xiě)給本省督撫的報(bào)告中抱怨道：調(diào)查條目表式頒發(fā) “將及半載，歷查各屬申報(bào)奉文日期，于敝局飭查各目，率多誤會(huì)。其甚者或疑為市售之本聲稱(chēng)補(bǔ)購(gòu)，或認(rèn)為備查之件，呈報(bào)收藏，種種支離，不一而足”?！?8〕同前引 〔43〕。事實(shí)上，這種窘迫狀況當(dāng)時(shí)在廣東、山東等所謂開(kāi)國(guó)內(nèi)開(kāi)風(fēng)氣之先的省份中亦普遍存在?！?9〕參見(jiàn) 《本局請(qǐng)通飭各處將調(diào)查各事依限報(bào)告詳文》，載 《山東調(diào)查局公牘錄要初編》，濟(jì)南日?qǐng)?bào)館光緒三十四年刻印本，國(guó)家圖書(shū)館藏；《本局分催各廳州縣依限調(diào)查報(bào)告札》，載 《廣東調(diào)查局公牘錄要初編》，廣東省立中山圖書(shū)館等編：《清代稿抄本》（第四十九冊(cè)），廣東人民出版社2007年版。

清末習(xí)慣調(diào)查提供了自上而下傳播西方法政知識(shí)的絕佳契機(jī)。在清末習(xí)慣調(diào)查中，修訂法律館與各省調(diào)查局均采取了事先擬訂調(diào)查條目表式然后以之為根據(jù)而或行文各府廳州縣或自行派員的調(diào)查模式。因修訂法律館與各省調(diào)查局中習(xí)慣調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者均接受過(guò)較好的西方法政教育，故其所擬習(xí)慣調(diào)查條目表式帶有強(qiáng)烈的西方法政知識(shí)色彩。這在民事、商事、訴訟事三類(lèi)習(xí)慣調(diào)查條目表式的設(shè)計(jì)中尤為突出。

清末民事習(xí)慣條目的具體設(shè)計(jì)基本以西方民法典的編纂體例及概念術(shù)語(yǔ)為藍(lán)本。如修訂法律館所擬五編二十六章二百一十七問(wèn) 《調(diào)查民事習(xí)慣問(wèn)題》具體篇章體例與 《日本民法典》高度相似一致。如表4所示：

表4

各省調(diào)查局為擬定簡(jiǎn)便及與國(guó)際接軌起見(jiàn)一般也參照外國(guó)民法體例及概念術(shù)語(yǔ)擬定了民事習(xí)慣調(diào)查條目。如山東調(diào)查局明確聲稱(chēng)：“中國(guó)向無(wú)民法專(zhuān)書(shū)，……此次擬定條目，暫依外國(guó)民法部分擇其于中國(guó)有重要關(guān)系者分為五部，曰財(cái)產(chǎn)部、曰物權(quán)部、曰債權(quán)部、曰擔(dān)保部、曰親族部?！妹~多依日本法學(xué)之舊稱(chēng)而附以解釋?zhuān)悦饴矢恼Z(yǔ)源，轉(zhuǎn)滋疑誤?！薄?0〕《本局?jǐn)M定調(diào)查民事習(xí)慣條目詳文》，載 《山東調(diào)查局公牘錄要初編》，濟(jì)南日?qǐng)?bào)館光緒三十四年刻印本，國(guó)家圖書(shū)館藏。故各省調(diào)查局所擬民事習(xí)慣調(diào)查條目與修訂法律館所擬 《調(diào)查民事習(xí)慣問(wèn)題》可謂 “條目微有參差而法理不相懸異”?！?1〕《本局詳請(qǐng)督撫憲分發(fā)法律館 〈調(diào)查民事習(xí)慣問(wèn)題〉并飭依限查報(bào)文》，載 《吉林調(diào)查局文報(bào)初編》，吉林官書(shū)刷印局宣統(tǒng)二年刷印本，國(guó)家圖書(shū)館藏。各省調(diào)查局所擬民事習(xí)慣條目可參見(jiàn)眭鴻明：《清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查之研究》，法律出版社2005年版，第三章 《清末民初民事習(xí)慣調(diào)查主要問(wèn)題》。修訂法律館所擬 《調(diào)查各省商習(xí)慣條例》系 “按照日本商法五編，分為五章。首總則；次組合及公司，以當(dāng)日本之會(huì)社；次票據(jù)，以當(dāng)日本之手形；次各種營(yíng)業(yè)，以當(dāng)日本之商行為；次船舶，以當(dāng)日本之海商?！薄?2〕同前引 〔18〕，第301頁(yè)。各省調(diào)查局所擬商事習(xí)慣調(diào)查條目也多具有較明顯的西方商法典色彩?！?3〕睢鴻明：《清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查之研究》，法律出版社2005年版，第207頁(yè)以下。

各省調(diào)查局所擬訴訟事習(xí)慣調(diào)查條目也多以西方民訴、刑訴分立的訴訟法典為藍(lán)本。山東調(diào)查局闡述理由曰：“中國(guó)合各項(xiàng)法律為一編，無(wú)所謂刑事民事，似難強(qiáng)分民訴與刑訴。……近日刑律則務(wù)求改良，裁判則將成獨(dú)立，將來(lái)民刑訴訟必有仿效各國(guó)成例，區(qū)為二事者，故此次編訂調(diào)查訴訟條目，謹(jǐn)就外國(guó)訴訟法部分區(qū)分為民訴刑訴，以為訴訟改良之預(yù)備?！薄?4〕《本局?jǐn)M定調(diào)查訴訟習(xí)慣條目詳文》，載 《山東調(diào)查局公牘錄要初編》，濟(jì)南日?qǐng)?bào)館光緒三十四年刻印本，國(guó)家圖書(shū)館藏。

為便于理解，修訂法律館與各省調(diào)查局對(duì)習(xí)慣調(diào)查條目中不少源于西方的新式法律術(shù)語(yǔ)盡可能進(jìn)行了細(xì)致解釋。如山東調(diào)查局在所擬 《調(diào)查民事習(xí)慣條目》中即對(duì)大量新式法律術(shù)語(yǔ)作了詳細(xì)解釋。茲舉數(shù)例：“善意占有，不知為他人之物而占有之例”；“惡意占有者，明知為他人之物而占有之例”；“共有者，數(shù)人共有一財(cái)產(chǎn)權(quán)之謂也”；“遺產(chǎn)相續(xù)，即為父者逝去遺產(chǎn)歸其子承繼也”；“所有權(quán)，即自己所有之物可以任意處分者也”；地上權(quán)，“如借人土地建造家屋或種植竹木即有使用其土地之權(quán)利也”；地役權(quán)，“即以他人之土地供自己土地之利益。如汲水于他人之井以供自己土地之用，又如洼下之地積水不泄于耕作上及衛(wèi)生上諸多不便，必?fù)竦販贤ㄖ笸恋啬擞杏檬且病?；從物，“與主物不能分離而附從主物者謂之從物，如賃屋則附以木器，買(mǎi)帽則附以帽蓋，其木器帽蓋即從物也”等等。〔55〕《調(diào)查民事習(xí)慣條目》，載 《山東調(diào)查局公牘錄要初編》，濟(jì)南日?qǐng)?bào)館光緒三十四年刻印本，國(guó)家圖書(shū)館藏?？梢哉f(shuō)山東省所擬 《民事習(xí)慣調(diào)查條目》幾乎相當(dāng)于一部簡(jiǎn)易的民法學(xué)詞典。不僅如此，不少調(diào)查者在習(xí)慣調(diào)查中還十分注重對(duì)所用西式法律概念術(shù)語(yǔ)的嚴(yán)格遵循。如朱汝珍在致蘇州總商會(huì)催辦商事習(xí)慣調(diào)查函中明確強(qiáng)調(diào)：“或有以本館問(wèn)題名詞未易了解為言者，不知法律名詞，必謀其畫(huà)一，萬(wàn)難遷就各省之俗。稱(chēng)具各省學(xué)習(xí)法政者已不乏人，商會(huì)盡可邀同學(xué)界中人共相研究耳?！薄?6〕同前引 〔47〕。

可以說(shuō)，借助清末習(xí)慣調(diào)查在全國(guó)的開(kāi)展，西方法政知識(shí)無(wú)意中獲得了一次播灑到中國(guó)大地各處直至窮鄉(xiāng)僻壤的絕佳機(jī)會(huì)。清末習(xí)慣調(diào)查所收獲的不僅是對(duì)本土法制資源的搜集與整理，也是西方法政知識(shí)在中國(guó)的一次全面普及。作為西法東漸的產(chǎn)物，從另一面看，清末習(xí)慣調(diào)查又是一次重要的西法東漸活動(dòng)，具有重要的西法東漸意義。