視可尼喉鏡“光斑法”氣管插管的效果觀察

李文森 楊季 康明春

（云南省普洱市思茅區(qū)人民醫(yī)院，云南普洱 665000）

視可尼喉鏡“光斑法”氣管插管的效果觀察

李文森 楊季 康明春

（云南省普洱市思茅區(qū)人民醫(yī)院，云南普洱 665000）

目的研究視可尼喉鏡“光斑法”氣管插管的臨床應(yīng)用效果。方法抽取筆者所在醫(yī)院2014年1月-2015年1月收治入院，需接受全麻手術(shù)的患者98例，作為研究對象。隨機分成兩組，每組49例，研究組手術(shù)中使用視可尼喉鏡插管，對照組使用普通喉鏡插管。兩組患者均進行靜脈全麻，記錄插管所用時間、插管次數(shù)和不良反應(yīng)，并作對比分析。結(jié)果對比兩組患者不同插管方法所用時間，研究組用時12.1±4.4s，對照組用時23.4±9.6s，研究組明顯用時短于對照組，時間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對比兩組患者不同插管方法的成功率，研究組第一次成功31例，成功率63.3%，第二次成功17例，成功率34.7%，研究組總的成功率98.0%；對照組第一次成功22例，成功率44.9%，第二次成功14例，成功率28.6%，對照組總的成功率73.5%，研究組的各次成功率和總成功率均明顯高于對照組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。根據(jù)手術(shù)記錄，兩組接受不同插管后，研究組出現(xiàn)1例不良反應(yīng)，患者咽喉疼痛，插管失敗，不良反應(yīng)率2.0%；對照組出現(xiàn)13例不良反應(yīng)，6例聲音嘶啞，7例咽喉疼痛，插管失敗，不良反應(yīng)率26.5%?？梢姡芯拷M的不良反應(yīng)率明顯低于對照組的，統(tǒng)計數(shù)據(jù)有意義（P＜0.05）。結(jié)論在全麻手術(shù)中，使用視可尼喉鏡“光斑法”氣管插管解決患者呼吸困難，方法安全性和有效性都很高，不良反應(yīng)少，臨床效果好，值得廣泛推廣和應(yīng)用。

視可尼喉鏡；光斑法；氣管插管；應(yīng)用效果

氣管插管困難，是全麻手術(shù)時導(dǎo)致死亡的嚴重威脅因素[1]。有研究顯示，使用視可尼喉鏡“光斑法”氣管插管成功率高，本文研究后，報道如下：

1 資料和方法

1.1基本資料

抽取2014年1月－2015年1月筆者所在醫(yī)院的患者98例，作為研究對象。隨機分為兩組，研究組和對照組，每組49例，兩組患者均需進行全麻手術(shù)，氣管插管輔助呼吸。

研究組中，男性23例，女性26例；年齡34－78歲，平均年齡（56±11）歲；骨折手術(shù)16例，甲狀腺手術(shù)19例，腹部手術(shù)11例。對照組中，男性25例，女性24例；年齡33-79歲，平均年齡（51±13）歲；骨折手術(shù)10例，甲狀腺手術(shù)25例，腹部手術(shù)14例。

兩組患者術(shù)前心肺功能良好，沒有心腦血管疾病，血壓平穩(wěn)，符合全麻手術(shù)標(biāo)志。兩組患者的性別、年齡、手術(shù)等因素，不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組具有可比性。

1.2插管方法

1.2.1 視可尼喉鏡“光斑法”氣管插管用美國ShikaniOptical Stylet喉鏡，研究組患者術(shù)中保持平臥位，操作人員站立于患者頭部左側(cè)，常用右手握緊視可尼喉鏡，左手提起患者下頜，打開光源，喉鏡帶有氣管導(dǎo)管沿左口角，緊貼舌背面，輕輕旋轉(zhuǎn)喉鏡進入，左下頜出現(xiàn)片狀光斑后，轉(zhuǎn)正喉鏡同時尋找聲門，輕輕往前滑動通過聲門后可在環(huán)狀軟骨下看到環(huán)形光斑，松開氣管導(dǎo)管固定器，判斷是否插管成功，固定氣管導(dǎo)管。

1.2.2 普通喉鏡氣管插管對照組患者采用同上的氣管插管方法，把視可尼喉鏡換為普通喉鏡，其他步驟和檢測方法不變。

1.3觀察指標(biāo)

待兩組患者全麻后，進行氣管插管，以保證體內(nèi)供氧。記錄兩組不同插管方法所用時間，插管成功所用次數(shù)以及插管后有無不良反應(yīng)產(chǎn)生。

判斷插管是否成功，連接氣囊充氣后，觀察兩胸廓起伏是否對稱，聽診兩肺呼吸音是否一致。如果第一次插管失敗，第二次要換操作人員。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS17.0軟件統(tǒng)計分析所得的實驗數(shù)據(jù)，計量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料使用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1研究組和對照組患者插管所用時間比較

對比兩組患者各49例不同插管方法用時間，研究組用時12.1±4.4s，對照組用時23.4±9.6s，研究組明顯用時短于對照組，時間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2研究組和對照組患者插管成功率比較，見表1。

表1 兩組患者不同插管方法成功率[n(%)]

2.3實驗組和對照組插管后不良反應(yīng)統(tǒng)計

根據(jù)手術(shù)記錄，兩組接受不同插管后，研究組出現(xiàn)1例不良反應(yīng)，患者咽喉疼痛，插管失敗，不良反應(yīng)率2.0%；對照組出現(xiàn)13例不良反應(yīng)，6例聲音嘶啞，7例咽喉疼痛，插管失敗，不良反應(yīng)率26.5%。可見，研究組的不良反應(yīng)率明顯低于對照組的，統(tǒng)計數(shù)據(jù)有意義（P＜0.05）。

3 討論

困難氣道是指4年工作經(jīng)驗以上的麻醉醫(yī)師，經(jīng)面罩插管或者氣道插管不順利[2]。在全麻手術(shù)中，困難氣道一直難以解決，而且引起術(shù)中呼吸困難甚至致死，導(dǎo)致手術(shù)效果不佳或者失敗，嚴重影響治療效果和病人的預(yù)后[3]。近些年，視可尼喉鏡越來越多的使用于手術(shù)中氣管插管，成功率高，不良反應(yīng)小，應(yīng)受到麻醉醫(yī)學(xué)的重視和開發(fā)利用[4]。

本實驗研究顯示，對比兩組患者不同插管方法用時間，研究組用時12.1±4.4s，對照組用時23.4± 9.6s，研究組明顯用時短于對照組，時間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。對比兩組患者不同插管方法的成功率，研究組第一次成功31例，成功率63.3%，第二次成功17例，成功率34.7%，研究組總的成功率98.0%；對照組第一次成功22例，成功率44.9%，第二次成功14例，成功率28.6%，對照組總的成功率73.5%，研究組的各次成功率和總成功率均明顯高于對照組，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。根據(jù)手術(shù)記錄，兩組接受不同插管后，研究組出現(xiàn)1例不良反應(yīng)，患者咽喉疼痛，插管失敗，不良反應(yīng)率2.0%；對照組出現(xiàn)13例不良反應(yīng)，6例聲音嘶啞，7例咽喉疼痛，插管失敗，不良反應(yīng)率26.5%?？梢?，研究組的不良反應(yīng)率明顯低于對照組的，統(tǒng)計數(shù)據(jù)有意義（P＜0.05）。

綜上所述，視可尼喉鏡的操作方法簡單，操作時間簡短，安全性和有效性高，幾乎不引起不良反應(yīng)，比普通喉鏡高效安全[5]，臨床使用效果好，值得在臨床手術(shù)中推廣使用[6]。

［1］陳朝輝，李軍祥，萬勇等.視可尼喉鏡“光斑法”氣管插管的效果觀察[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013,28（01）：52-54.

［2］張曉琴，董榮昌，詹銳等.視可尼喉鏡和普通喉鏡氣管插管的臨床對比觀察[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013,32（06）：494-496.

［3］李勝華,王長社,陸銘等.視可尼喉鏡在困難氣管插管的應(yīng)用[J].徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2010,30（02）：121-123.

［4］曾妮，徐軍美，戴茹萍.頜面外科手術(shù)患者視可尼喉鏡引導(dǎo)經(jīng)鼻氣管插管的效果[J].中華麻醉學(xué)雜志，2010，30(8):984.

［5］呂麗，魏智慧.視可尼喉鏡用于困難插管的可能性[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2010，19(5):600.

［6］黃格，譚冠先，黃金繪.視可尼喉鏡在不穩(wěn)定型頸椎病患者手術(shù)氣管插管的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，27(5):758-759.