金融行業(yè)上市公司公允價值會計的價值相關(guān)性

（重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400044）

一、引言

2008年金融危機爆發(fā)后，公允價值會計（FVA）與金融穩(wěn)定的關(guān)系引起了廣泛關(guān)注。黨的十八大報告提出“完善金融監(jiān)管，推進金融創(chuàng)新，提高銀行、證券、保險等行業(yè)競爭力，維護金融穩(wěn)定”的目標。在我國，金融行業(yè)作為金融工具的集中持有者，是受FVA 實施與否影響最大的行業(yè)，也是FVA 的最主要執(zhí)行者。而且，從推動FVA 發(fā)展環(huán)境來看，人們更關(guān)注FVA 提供的有助于投資者估計企業(yè)價值的信息，這也是已有研究中有大量內(nèi)容是關(guān)于公允價值信息價值相關(guān)性的原因［1］（P245）。因此，本文以權(quán)益市場的企業(yè)價值信息結(jié)果——股票報酬和股票價格為研究對象，針對金融行業(yè)實施FVA 的表現(xiàn)及后果展開研究。

只有理解金融行業(yè)執(zhí)行FVA 的經(jīng)濟后果，才能分析FVA 對金融穩(wěn)定產(chǎn)生的影響。與國內(nèi)外現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻在于：（1）彌補了我國金融行業(yè)FVA 信息經(jīng)濟后果的研究。雖然很多文獻針對我國權(quán)益市場展開了關(guān)于FVA 信息價值相關(guān)性的檢驗探索，但是大多以全部上市公司為樣本，或者以非金融行業(yè)為樣本，專門針對金融行業(yè)FVA 的研究多見于西方國家，我國則鮮有專門針對金融行業(yè)FVA 的研究，而金融行業(yè)是受FVA 計量模式影響最大的行業(yè)。由于缺乏相關(guān)研究，尚不清楚我國金融行業(yè)上市公司應用FVA 產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，從而也就不清楚FVA 是否會影響金融穩(wěn)定。（2）基于財務數(shù)據(jù)生成邏輯，以“轉(zhuǎn)回”后的數(shù)據(jù)作為研究基礎，即將“公允價值變動損益”和“投資收益”相關(guān)項目結(jié)合起來反映交易性金融資產(chǎn)公允價值變動情況，將“資本公積”（2009年后在“其他綜合收益”中列示）和“投資收益”相關(guān)項目結(jié)合起來反映可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動情況，對公允價值變動信息的經(jīng)濟后果進行檢驗。

二、文獻回顧

金融行業(yè)公允價值運用情況的實證研究主要集中在西方文獻，且研究范圍主要集中于銀行?，F(xiàn)有文獻大多認可FVA 信息能夠提供更為相關(guān)、及時、可比的會計信息。但是，并不是所有項目的公允價值信息都具有價值相關(guān)性或增量價值相關(guān)性，并且，可靠性確實對FVA 信息質(zhì)量產(chǎn)生了影響。

Barth以美國銀行業(yè)20年的數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)證券投資的公允價值信息相比歷史成本信息具有增量信息含量［2］。Nelson以美國1992年和1993年200家大型商業(yè)銀行的公允價值信息披露為對象，發(fā)現(xiàn)證券投資的公允價值信息具有價值相關(guān)性［3］。Eccher等也取得了一致的發(fā)現(xiàn)［4］。但是，證券投資公允價值信息的價值相關(guān)性具有不穩(wěn)定性，當模型控制了凈資產(chǎn)報酬率和賬面價值增長率后，價值相關(guān)性不復存在［3］。除了證券投資，貸款、存款、長期債務、表外項目的公允價值信息是否具有價值相關(guān)性，文獻研究也得出不同觀點。Nelson發(fā)現(xiàn)公允價值取值噪音損害了信息的可靠性，使得這些信息并不具有價值相關(guān)性［3］，但Barth等認為貸款、證券與長期債務的公允價值信息都具有相對于歷史成本的增量信息含量［5］。

我國關(guān)于FVA 價值相關(guān)性的研究起步較晚，成果相對較少。較早開始進行這方面研究的是鄧傳洲，他以1997～2004年B股公司為樣本，使用價格模型和收益模型進行實證檢驗，結(jié)果顯示公允價值披露顯著增加了會計盈余價值相關(guān)性，但是投資的公允價值調(diào)整沒有顯示出價值相關(guān)性［6］。2007年我國開始實施FVA 后，此類研究相繼涌現(xiàn)。部分學者得出的結(jié)論與鄧傳洲相似，認為實施FVA 后盈余信息具有較高的價值相關(guān)性，例如程小可和龔秀麗、王建新等的研究。但也存在不同的結(jié)論，朱凱使用2006年新舊會計準則的兩份報表檢驗公允價值對股票定價的相對增量作用，得出公允價值對股票定價增量作用不顯著的結(jié)論［7］。吳水澎和徐莉莎同時采用價格模型、收益模型、現(xiàn)金流量價值相關(guān)性檢驗模型對價值相關(guān)性進行分析，結(jié)果表明新準則執(zhí)行后賬面價值的價值相關(guān)性增加，盈余對股票價格的解釋力度反而下降，說明資產(chǎn)負債表逐漸成為中心［8］。朱凱等也通過研究證明實施新會計準則后盈余價值相關(guān)性并沒有提高［9］。張金若等改進了公允價值損益的度量方式，發(fā)現(xiàn)非金融行業(yè)FVA 信息對股票報酬與高管薪酬都沒有顯著影響，這一結(jié)論與傳統(tǒng)研究并不一致，他們認為研究結(jié)論與我國FVA 應用現(xiàn)狀是相符合的，F(xiàn)VA 對非金融行業(yè)上市公司財務報表的影響極其有限［10］。

國內(nèi)關(guān)于金融行業(yè)公允價值的價值相關(guān)性研究很少。羅婷等對金融行業(yè)和非金融行業(yè)同時進行研究，結(jié)果表明受新準則影響部分的賬面凈資產(chǎn)價值相關(guān)性得到顯著改善［11］。王建玲等選擇金融和建筑房地產(chǎn)兩個行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，使用價格模型對盈余信息的價值相關(guān)性進行了探究，結(jié)果顯示公允價值計量對于金融行業(yè)有提高盈余信息價值相關(guān)性的作用［12］。

因此，相對現(xiàn)有文獻，本研究的最大貢獻是：彌補了我國金融行業(yè)FVA 信息經(jīng)濟后果的研究，立足于金融行業(yè)是FVA 主要執(zhí)行者的客觀事實，專注研究其FVA 的價值相關(guān)性，從而抓住了我國FVA 研究的關(guān)鍵點。

三、理論分析與研究假設

綜上文獻可知，會計學術(shù)界對FVA 信息的價值相關(guān)性主要持肯定態(tài)度。在我國，金融行業(yè)上市公司是FVA 的主要踐行者，根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）2007～2013年的數(shù)據(jù)，其持有的各類金融資產(chǎn)（負債）占所有上市公司持有總金額的94%以上，且它們持有的執(zhí)行FVA 的金融資產(chǎn)（負債）對財務報表的影響也非常大。因此，根據(jù)計量觀，本文認為，與張金若等發(fā)現(xiàn)非金融行業(yè)上市公司FVA信息價值不具有相關(guān)性不同［10］，金融行業(yè)金融資產(chǎn)和金融負債所提供的FVA 信息，包括資產(chǎn)負債表和利潤表損益信息，應該具有價值相關(guān)性。進一步的，雖然研究認為可靠性會影響公允價值信息的價值相關(guān)性，但是我國金融行業(yè)上市公司FVA 信息的可靠性是具有充分保障的。這是因為我國衍生品市場和場外證券交易市場相對欠發(fā)達，通過查閱金融行業(yè)上市公司年報可以發(fā)現(xiàn)，這些金融單位持有的衍生金融工具比例非常低，持有的金融資產(chǎn)主要是上海證券交易所和深圳證券交易所公開上市的股票、債券和銀行間債券市場交易的債券等，這些均能夠獲取可靠的公允價值信息。

但是，執(zhí)行FVA 的金融資產(chǎn)和金融負債，其FVA 信息的價值相關(guān)性并非全部一致。根據(jù)企業(yè)會計準則，可供出售金融資產(chǎn)持有期間的公允價值變動除非由于實質(zhì)性貶值而計入資產(chǎn)減值損失，大部分情況下繞過凈利潤進入資本公積和其他綜合收益。而交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負債、衍生金融資產(chǎn)、衍生金融負債及公允價值變動計入當期損益的其他金融資產(chǎn)和負債，它們的公允價值變動則直接計入營業(yè)利潤。在我國，盡管會計準則于2009年將其他綜合收益引入利潤表，但是，我國重視凈利潤，尤其重視營業(yè)利潤的傳統(tǒng)并沒有發(fā)生變化。例如，中國證監(jiān)會有關(guān)股票上市、增發(fā)的規(guī)定，國資委有關(guān)國有企業(yè)業(yè)績考核的指標，無不以凈利潤或營業(yè)利潤為導向，并沒有真正重視其他綜合收益信息。同樣的，資本市場大多數(shù)分析師流行采用的市盈率、市凈率等股票投資價值分析指標，也并沒有真正重視其他綜合收益。因此，相對于公允價值變動計入營業(yè)利潤的金融資產(chǎn)和金融負債而言，市場對可供出售金融資產(chǎn)的FVA 信息的反應程度可能更弱。

基于以上分析，提出如下研究假設。

假設1：以公允價值計量的金融資產(chǎn)賬面價值具有價值相關(guān)性。

假設2：交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負債、衍生金融資產(chǎn)、衍生金融負債及公允價值變動計入當期損益的其他金融資產(chǎn)和負債的公允價值變動損益具有價值相關(guān)性。

假設3：可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動具有價值相關(guān)性。

假設4：交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負債、衍生金融資產(chǎn)、衍生金融負債及公允價值變動計入當期損益的其他金融資產(chǎn)和負債的公允價值變動的價值相關(guān)性強于可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動的價值相關(guān)性。

四、研究設計

（一）回歸模型

目前實證研究價值相關(guān)性的主流模型為Ohlson提出的剩余收益估價模型［13］，Kothari和Zimmerman認為可以同時使用價格模型和收益模型來檢驗會計信息的價值相關(guān)性［14］。根據(jù)國外文獻的普遍做法，模型的選擇不會受到樣本公司行業(yè)屬性的影響，金融行業(yè)和非金融行業(yè)都可以采用相同的研究模型。本文亦采用剩余收益估價模型，構(gòu)造價格模型和收益模型對金融行業(yè)執(zhí)行FVA 對股票報酬與股票價格的影響進行研究。

具體構(gòu)造模型過程中，我們注意到，現(xiàn)有實證研究文獻對公允價值變動損益的處理存在兩種方法。第一種方法，檢驗交易性金融資產(chǎn)FVA 的影響時，直接利用利潤表“公允價值變動損益”信息；檢驗可供出售金融資產(chǎn)FVA 的影響時，直接采用利潤表“其他綜合收益”數(shù)據(jù)，并據(jù)此檢驗未實現(xiàn)利得和未實現(xiàn)損失的信息價值是否具有差異。這種研究方法得到普遍運用，例如，劉永澤和孫翯使用以公允價值計量的每股凈資產(chǎn)和公允價值變動損益產(chǎn)生的超額每股收益兩類數(shù)據(jù)作為模型的解釋變量［15］；胡奕明和劉奕均也用相似的方法，用公允價值計量的每股凈資產(chǎn)和公允價值變動損益造成的每股收益進行價值相關(guān)性檢驗［16］；徐經(jīng)長和曾雪云為研究可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動信息的價值相關(guān)性，在研究模型中加入反映可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動對每股凈資產(chǎn)影響的變量，并通過利潤表“其他綜合收益”進行度量［17］。

第二種方法考慮了金融資產(chǎn)處置時需要對持有期間的公允價值變動進行轉(zhuǎn)回，重新設計研究變量。這種方法是張金若等首次采用的。該方法認為，根據(jù)財務數(shù)據(jù)生成邏輯，處置金融資產(chǎn)或負債時，需要將原先計入“公允價值變動損益”的未實現(xiàn)損益轉(zhuǎn)入“投資收益”；計入所有者權(quán)益中“資本公積”的公允價值變動累計額也需轉(zhuǎn)入投資收益。也即，利潤表的“公允價值變動損益”并不能直接解釋為金融資產(chǎn)價格上升或下降，不能直接視為未實現(xiàn)利得或損失。例如，T 期持有的交易性金融資產(chǎn)價格上升10萬元，利潤表“公允價值變動損益”列報10萬元；T+1期售出，10萬元“公允價值變動損益”轉(zhuǎn)入“投資收益”，T+1期的利潤表“公允價值變動損益”列報-10萬元，但該數(shù)字顯然不能解釋為交易性金融資產(chǎn)價格下降形成的未實現(xiàn)損失。因此，投資收益是反映公允價值變動的重要項目，忽視“公允價值變動損益”轉(zhuǎn)入到“投資收益”的影響，會錯誤解釋公允價值漲跌的信息價值［10］。

本文認為，第二種方法更符合財務會計準則關(guān)于金融資產(chǎn)和金融負債執(zhí)行FVA 的本質(zhì)。但是，考慮到這種方法尚未得到普遍運用，本文同時采用兩種方法設計研究變量，分別進行回歸分析，以進一步確認考慮公允價值變動損益轉(zhuǎn)回因素對正確認識FVA 信息經(jīng)濟后果的重要性。

1.價格模型

式（1）為考慮公允價值變動損益轉(zhuǎn)回（以下簡稱轉(zhuǎn)回）的價格模型，系數(shù)α4、α1、α2顯著分別代表以公允價值計量的凈資產(chǎn)、考慮轉(zhuǎn)回的交易性金融資產(chǎn)等資產(chǎn)（負債）的公允價值變動損益以及考慮轉(zhuǎn)回的可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動具有價值相關(guān)性。

式（2）為不考慮公允價值變動損益轉(zhuǎn)回（以下簡稱不轉(zhuǎn)回）的價格模型，系數(shù)β4、β1、β2顯著分別代表以公允價值計量的凈資產(chǎn)、不考慮轉(zhuǎn)回的交易性金融資產(chǎn)等資產(chǎn)（負債）的公允價值變動損益以及不考慮轉(zhuǎn)回的可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動具有價值相關(guān)性。

2.收益模型

系數(shù)顯著代表含義同價格模型。

（二）變量解釋

相關(guān)變量定義及計算方法詳見表1。

五、樣本選擇與實證檢驗

（一）樣本選擇

本文選取2007～2013年滬深金融行業(yè)的上市公司為樣本，所使用的大部分原始數(shù)據(jù)取自于深圳國泰安公司的中國資本市場會計研究CSMAR 數(shù)據(jù)庫，部分數(shù)據(jù)庫中列示不詳?shù)呢攧諗?shù)據(jù)如其他綜合收益的明細項目，則從上海證券交易所及深圳證券交易所公布的公司年報中手工整理獲取，并對樣本進行如下整理：（1）剔除投資收益明細列示不明的樣本；（2）剔除公允價值產(chǎn)生的稅前每股收益（FEPS）為0的樣本；（3）剔除以公允價值計量的每股凈資產(chǎn)（FV）為0的數(shù)據(jù)；（4）剔除主要財務指標數(shù)據(jù)缺失樣本；（5）剔除股票交易數(shù)據(jù)缺失樣本。最終，價格模型獲得230個樣本，收益模型獲得194個樣本。

（二）描述性統(tǒng)計

表2和表3分別為價格模型及收益模型樣本主要變量的描述統(tǒng)計量。從表2可以看出，由交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負債、衍生金融資產(chǎn)、衍生金融負債或其他公允價值變動直接計入當期損益的資產(chǎn)和負債產(chǎn)生的每股收益（FEPS）相對于不含公允價值變動損益的每股收益（NFEPS）較小，F(xiàn)EPS＿R 為0.05元／股，NFEPS＿R 為1.06元／股，F(xiàn)EPS＿R 與NFEPS＿R 之比為4.76%，雖然仍是不含公允價值變動損益的每股收益較大，但是對比非金融行業(yè)FEPS與NFEPS約2%的比例，金融行業(yè)公允價值變動對每股收益的影響是相對較大的。可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動產(chǎn)生的每股損益（AEPS）在考慮轉(zhuǎn)回的情況下是0.11元／股，不考慮轉(zhuǎn)回的情況下是-0.05元／股，兩種情況下AEPS絕對值均比FEPS大，可見可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動對每股收益有較大影響。另一方面，考慮轉(zhuǎn)回與不考慮轉(zhuǎn)回的指標差異較大。本文對轉(zhuǎn)回（變量后標為＿R）與不轉(zhuǎn)回（變量后標為＿NR）兩組樣本中同類指標的均值進行了t檢驗，結(jié)果顯示兩組樣本均值具有顯著差異?；诖?，本文預測考慮轉(zhuǎn)回與否的實證分析結(jié)果會出現(xiàn)差異。表3為收益模型相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計，各變量情況與價格模型相對應變量大體一致。從描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，本文認為樣本公司執(zhí)行FVA 后，對資產(chǎn)負債表

和利潤表都有較大的影響。

表1 研究變量一覽表

表2 價格模型相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

表3 收益模型相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

本文對以上回歸模型分別做了Pearson檢驗，結(jié)果顯示，模型大多數(shù)變量之間相關(guān)系數(shù)較小，VIF值分別為7.11、7.01、4.41、4.14，不需擔心多重共線性問題。

（三）多元回歸結(jié)果

本文應用Stata軟件，分別對式（1）～（4）回歸模型進行Hausman檢驗，結(jié)果顯示應采用固定效應進行回歸。因此本文采用固定效應回歸方法，對考慮轉(zhuǎn)回和不考慮轉(zhuǎn)回兩種情況分別進行檢驗。為了消除異常值影響，回歸模型中所有的變量均按照1%的比例進行了WINSORIZE 處理。同時加入年度虛擬變量，使用固定效應回歸對企業(yè)進行控制。檢驗結(jié)果報告于表4和表5中。

從表4價格模型回歸結(jié)果來看，以公允價值進行后續(xù)計量的每股凈資產(chǎn)（FV）在兩組結(jié)果中均在5%的水平下顯著為正，說明以公允價值計量的每股凈資產(chǎn)對股價有顯著解釋力，反觀不以公允價值進行后續(xù)計量的每股凈資產(chǎn)（NBV）則不顯著。在不考慮轉(zhuǎn)回的情況下，公允價值變動損益產(chǎn)生的每股收益（FEPS＿NR）回歸系數(shù)為6.3372，對股價沒有顯著影響，而考慮轉(zhuǎn)回的解釋變量（FEPS＿R）在5%的水平下顯著為正，說明只有在考慮轉(zhuǎn)回的情況下公允價值變動損益對股價才有顯著影響。對于可供出售金融資產(chǎn)產(chǎn)生的公允價值變動，只有考慮轉(zhuǎn)回時在10%的水平下表現(xiàn)出了微弱的相關(guān)性。

表4 轉(zhuǎn)回與不轉(zhuǎn)回價格模型回歸結(jié)果（固定效應）

表5 轉(zhuǎn)回與不轉(zhuǎn)回收益模型回歸結(jié)果（固定效應）

從表5收益模型回歸結(jié)果來看，以公允價值進行后續(xù)計量的每股凈資產(chǎn)（FV／Pi，t-1）在兩組結(jié)果中均在1%的水平下表現(xiàn)出顯著影響，說明公允價值計量的每股凈資產(chǎn)對股票報酬有顯著解釋力，與價格模型結(jié)果一致。在不考慮轉(zhuǎn)回的情況下，公允價值變動損益產(chǎn)生的每股收益（FEPS＿NR／Pi，t-1）對股票報酬沒有顯著影響，而考慮轉(zhuǎn)回的解釋變量（FEPS＿R／Pi，t-1）在5%的水平下顯著為正，說明只有在考慮轉(zhuǎn)回的情況下公允價值變動損益對股票報酬才有顯著影響，此結(jié)果與價格模型一致。對于可供出售金融資產(chǎn)產(chǎn)生的公允價值變動（AEPS），無論是否考慮轉(zhuǎn)回，該解釋變量均未表現(xiàn)出顯著影響，與價格模型結(jié)果有微小差異。

綜合價格模型和收益模型固定效應回歸結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)，以公允價值計量的每股凈資產(chǎn)在所有回歸模型中均表現(xiàn)出顯著影響，證實了本文提出的假設1。對于交易性金融資產(chǎn)（負債）、衍生金融資產(chǎn)（負債）或公允價值變動直接計入當期損益的其他金融資產(chǎn)（負債）而言，以利潤表“公允價值變動損益”直接作為解釋變量數(shù)據(jù)基礎，或是將投資收益中與上述金融資產(chǎn)（負債）相關(guān)部分轉(zhuǎn)回后與“公允價值變動損益”加總作為解釋變量數(shù)據(jù)基礎，兩種方法下的結(jié)果差異很大，只有在考慮了轉(zhuǎn)回的回歸模型中，公允價值變動產(chǎn)生的每股收益FEPS對股價和股票報酬才有顯著解釋力，假設2在考慮轉(zhuǎn)回時得到了證實。而對于資產(chǎn)規(guī)模更大的可供出售金融資產(chǎn)而言，AEPS在收益模型下無論轉(zhuǎn)回與否，均不顯著，在價格模型下也僅在考慮轉(zhuǎn)回時表現(xiàn)出微弱顯著性，假設3僅得到部分支持。但是，綜合這些回歸結(jié)果，研究假設4得以支持。本文認為，考慮了轉(zhuǎn)回的回歸結(jié)果更為可信，說明金融行業(yè)上市公司的公允價值信息具有價值相關(guān)性。這與FVA 對金融行業(yè)上市公司財務報表具有重要影響的事實是相呼應的，它也支持了張金若等的觀點，研究變量的設計必須符合財務會計處理邏輯。

本文認為，研究假設4通過檢驗而研究假設3沒有得到有效支持，說明我國證券市場“功能鎖定”現(xiàn)象猶存。所謂“功能鎖定”，是指投資者在決策過程中，會鎖定于某種特定的信息，導致不能充分利用相關(guān)信息來評估決策。例如，信息披露位置不同，投資者關(guān)注程度也會不一樣。交易性金融資產(chǎn)等金融資產(chǎn)或負債的公允價值變動信息是通過利潤表“公允價值變動損益”項目反映的，處置時轉(zhuǎn)入“投資收益”，均是計入當期損益項目。而可供出售金融資產(chǎn)的公允價值變動先計入“資本公積”，而后在處置時才轉(zhuǎn)入當期損益。按照Ohlson剩余收益估值模型，在有效的資本市場上，投資者可以及時有效地獲得全部有用的信息并加以應用，以便作出相應的決策［13］。因此理論上公允價值變動信息無論在利潤表還是在股東權(quán)益變動表披露，都不會產(chǎn)生差異。但是事實上，我國的資本市場并不是完全有效的資本市場，投資者大多為非專業(yè)人士，報表的信息沒有得到充分有效的利用，投資者對損益信息的關(guān)注程度大于對股東權(quán)益變動信息的關(guān)注程度。雖然從2009年起，可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動產(chǎn)生的未實現(xiàn)利得和損失除了計入資本公積外，同時在利潤表“其他綜合收益”中進行披露，但是披露的位置是在凈利潤之后，并未計入當期損益。由于“功能鎖定”效應，投資者對其關(guān)注程度遠不如計入當期損益的項目，因此沒有利用該信息對股價和盈余進行判斷、做出決策，從而導致可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動信息沒有表現(xiàn)出價值相關(guān)性。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于Ohlson提出的剩余收益估價模型［13］，同時使用價格模型和收益模型對金融行業(yè)上市公司執(zhí)行FVA 對股票報酬與股票價格的影響進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，以公允價值進行后續(xù)計量的每股凈資產(chǎn)對股票價格和股票報酬都有顯著影響，說明資產(chǎn)負債表的公允價值信息具有價值相關(guān)性，對信息使用者判斷股票價格和股票收益有一定的參考價值。公允價值變動損益是否具有價值相關(guān)性與是否考慮轉(zhuǎn)回因素有關(guān)。當考慮轉(zhuǎn)回時，公允價值變動損益對股票價格和股票報酬才有顯著解釋力，也就是說利潤表的公允價值信息才具有價值相關(guān)性，這說明是否考慮轉(zhuǎn)回對FVA 相關(guān)性研究具有重要意義。這一結(jié)果印證了本文研究方法設計的合理性，也進一步支持了實證研究變量設計必須扎根財務會計處理邏輯的觀點。但是，無論考慮轉(zhuǎn)回與否，可供出售金融資產(chǎn)公允價值變動信息與股價和股票報酬都幾乎沒有顯著相關(guān)性。本文認為，我國證券市場存在“功能鎖定”現(xiàn)象，投資者對于當期損益信息的關(guān)注程度超過了對股東權(quán)益變動的關(guān)注，導致計入“資本公積”的可供出售金融資產(chǎn)未實現(xiàn)利得和損失不具有價值相關(guān)性。

本文還將結(jié)果與張金若等關(guān)于非金融行業(yè)公允價值變動損益的相關(guān)研究結(jié)果進行了比較。張金若等發(fā)現(xiàn)，在非金融行業(yè)中，以公允價值進行后續(xù)計量的每股凈資產(chǎn)與股票報酬不具有顯著相關(guān)性，考慮了轉(zhuǎn)回的公允價值變動損益對股票報酬亦不具有顯著解釋能力［10］。這與本文金融行業(yè)的結(jié)果相反。本文認為這與我國實施FVA 的情況是相符的?？傮w上，金融行業(yè)上市公司持有大量以FVA計量的金融資產(chǎn)和金融負債，F(xiàn)VA 對金融行業(yè)的影響最為顯著。因此，無論是金融企業(yè)還是金融監(jiān)管部門都應對公允價值信息給予更多的重視；并且，投資者也能夠應用公允價值相關(guān)信息對股票價格和股票報酬作出判斷。相比金融行業(yè)，非金融行業(yè)持有的以公允價值計量的資產(chǎn)和負債很少，F(xiàn)VA對利潤表和資產(chǎn)負債表影響都十分有限，投資者對公允價值信息的關(guān)注程度也不及金融行業(yè)。

（二）政策建議

結(jié)合FVA 執(zhí)行情況及本文研究結(jié)論，本文對我國如何更有效地實施FVA 提出兩點建議：

第一，我國利潤表雖已發(fā)展成事實上的綜合收益表，但是投資者對其他綜合收益的關(guān)注仍非常不足。這也可能與我國監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管有關(guān)。例如，我國IPO、發(fā)債、增發(fā)股票等都強調(diào)凈資產(chǎn)報酬率或扣除非經(jīng)常損益的凈資產(chǎn)報酬率，即使是2009年增加了其他綜合收益后，也沒有改變監(jiān)管機構(gòu)對待財務信息的方式。在極易受到政策干擾的中國資本市場，為了提高投資者等信息使用者對可供出售金融資產(chǎn)的重視，有必要從監(jiān)管層做起。而且，只有投資者充分認識了所有執(zhí)行FVA 的金融資產(chǎn)和金融負債的信息價值，才能更為全面地認識FVA 對金融行業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，從而有利于更為全面地識別可能產(chǎn)生的風險，提出更為全面有效的風險防范措施。

第二，提高投資者使用會計信息的能力，引導報表使用者正確有效地解讀財務報表，減少“功能鎖定”效應的不利影響。我國可以向西方成熟市場學習，成立并扶持如標準普爾這樣專業(yè)的、獨立的且擁有良好信譽的投資分析咨詢機構(gòu)，指導非專業(yè)的投資者正確有效地使用上市公司披露的信息，避免單一地使用利潤表的公允價值信息，而應結(jié)合股東權(quán)益變動表以及財務報表附注等信息為投資決策服務。

［1］葛家澍，杜興強.會計理論［M］.上海：復旦大學出版社，2005.

［2］Barth，M.E.Fair Value Accounting：Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks［J］.The Accounting Review，1994，69（1）：1—25.

［3］Nelson，K.K.Fair Value Accounting for Commercial Banks：An Empirical Analysis of SFAS No.107［J］.The Accounting Review，1996，71（2）：161—182.

［4］Eccher，E.A.，Ramesh，K.，Thiagarajan，S.R.Fair Value Disclosures by Bank Holding Companies［J］.Journal of Accounting and Economics，1996，22（1）：79—117.

［5］Barth，M.E.，Beaver，W.H.，Landsman，W.R.Value-Relevance of Banks'Fair Value Disclosures under SFAS No.107［J］.The Accounting Review，1996，71（4）：513—537.

［6］鄧傳洲.公允價值的價值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)［J］.會計研究，2005，（10）：55—62.

［7］朱凱，李琴，潘金鳳.信息環(huán)境與公允價值的股價相關(guān)性——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)研究，2008，（7）：133—143.

［8］吳水澎，徐莉莎.新會計準則實施的效果——從價值相關(guān)性的角度［J］.經(jīng)濟與管理研究，2008，（6）：61—66.

［9］朱凱，趙旭穎，孫紅.會計準則改革，信息準確度與價值相關(guān)性——基于中國會計準則改革的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2009，（4）：47—54.

［10］張金若，辛清泉，童一杏.公允價值變動損益的性質(zhì)及其后果——來自股票報酬和高管薪酬視角的重新發(fā)現(xiàn)［J］.會計研究，2013，（8）：17—23.

［11］羅婷，薛健，張海燕.解析新會計準則對會計信息價值相關(guān)性的影響［J］.中國會計評論，2008，6（2）：129—140.

［12］王建玲，宋林，張學良.公允價值計量能提高公司會計盈余信息的價值相關(guān)性嗎——來自金融保險、建筑及房地產(chǎn)上市公司的證據(jù)［J］.當代經(jīng)濟科學，2009，（6）：104—109.

［13］Ohlson，J.A.Earnings，Book Values，and Dividends in Equity Valuation［J］.Contemporary Accounting Research，1995，11（2）：661—687.

［14］Kothari，S.P.，Zimmerman，J.L.Price and Return Models［J］.Journal of Accounting and Economics，1995，20（2）：155—192.

［15］劉永澤，孫翯.我國上市公司公允價值信息的價值相關(guān)性——基于企業(yè)會計準則國際趨同背景的經(jīng)驗研究［J］.會計研究，2011，（2）：16—22.

［16］胡奕明，劉奕均.公允價值會計與市場波動［J］.會計研究，2012，（6）：12—18.

［17］徐經(jīng)長，曾雪云.綜合收益呈報方式與公允價值信息含量——基于可供出售金融資產(chǎn)的研究［J］.會計研究，2013，（1）：20—27.