中國收入分配格局：從結(jié)構(gòu)失衡到合理有序

（江蘇師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

毋庸置疑，中國城鄉(xiāng)居民在經(jīng)濟(jì)高速增長的過程中獲得了收入水平的極大提高，因而生活質(zhì)量也得到了有效提升；但與此同時，收入分配格局卻出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)象，即居民收入在國民收入中的比重不斷降低，而其直接原因則在于勞動報酬在初次收入分配中的占比不斷下降。從這一現(xiàn)象所帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來看，勞動收入份額的下降既在微觀上導(dǎo)致了個人收入差距的不斷擴(kuò)大［1］，又在宏觀上帶來了儲蓄率的攀升和消費(fèi)需求的不足［2］，因而進(jìn)一步帶來了經(jīng)濟(jì)增長過程中所伴生出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性矛盾［3］。解決收入分配結(jié)構(gòu)失衡問題，應(yīng)以十八大會議精神為指導(dǎo)，以規(guī)范收入分配秩序為重點(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，逐步形成合理有序的收入分配格局。這對于縮小居民收入差距、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展都具有十分重要的意義。

一、收入分配格局的演變與事實(shí)描述

簡單來看，收入分配從內(nèi)涵上包括功能性收入分配和規(guī)模性收入分配。其中，功能性收入分配主要考察國民收入在生產(chǎn)要素即資本和勞動之間的分配，以及由此而形成的生產(chǎn)成果在經(jīng)濟(jì)主體即居民、企業(yè)和政府三部門之間所進(jìn)行的分配；規(guī)模性收入分配則主要考察國民收入在居民、企業(yè)和政府部門內(nèi)和部門間分配的比例、分配平等的程度及其相互間的影響。從分配的次序來看，收入分配包括初次分配和再次分配。其中，初次分配主要是對生產(chǎn)經(jīng)營成果即增加值的直接分配，勞動報酬為居民所得形成居民收入，固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余為企業(yè)所得形成企業(yè)收入，而生產(chǎn)稅凈額為政府所得則形成稅收收入，進(jìn)一步地，各部門在此基礎(chǔ)上獲得包括地租、利息和紅利等收入在內(nèi)的財產(chǎn)性分配后即形成了初次收入分配格局；再次分配則是各收入主體在初次分配的基礎(chǔ)上，通過多種形式和多個環(huán)節(jié)從其他收入主體那里獲得部分轉(zhuǎn)移性收入，同時支付一部分包括收入稅、社會保險和社會福利等轉(zhuǎn)移性支出而形成的分配格局。以上述分類為基礎(chǔ)，我們挖掘了1990～2012年中國收入分配的相關(guān)數(shù)據(jù)，并對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)赜嬎愫吞幚砗?，初次收入分配格局、再次收入分配格局和?guī)模性收入分配格局的動態(tài)演變可以做如下特征性的描述。

首先，初次收入分配格局中勞動者報酬占有相對較大的份額，但其比重呈不斷下降的趨勢，而資本收入和生產(chǎn)稅凈額占比則在穩(wěn)健上升。自1990年以來，中國勞動者報酬從9985.63億元增長到了2012年的262864.06億元，年均增長率為16.38%，具有相對較快的增長速度，但卻仍然低于按當(dāng)年價格計算的國民生產(chǎn)總值增長率（16.56%）0.18個百分點(diǎn)，表明中國勞動者報酬并沒有獲得與國民生產(chǎn)總值相同速度的增長。這一現(xiàn)象直接導(dǎo)致了勞動者報酬在國民收入中的比重由1990 年的53.49%下降為2012年的50.65%，最低值甚至下降到了2007年的42.26%（見圖1），表明雖然勞動者報酬在初次收入分配格局中占有相對較大的份額，但其占比呈不斷下降的趨勢。與此不同的是，包括固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余在內(nèi)的資本收入及生產(chǎn)稅凈額雖然占國民收入的份額相對較小，但其占比在穩(wěn)健上升，如資本收入占比由1990年的33.30%上升到了2012年的42.79%，2004～2007年甚至連續(xù)四年超越了勞動者報酬在收入分配格局中的比重；相應(yīng)的，生產(chǎn)稅凈額也由1990 年的12.99%上升到了2012年的17.66%，個別年份如2008年達(dá)到了15.73%。因此，在初次收入分配格局中，資本要素更具有分配優(yōu)勢，而勞動要素所獲得的分配份額在不斷降低。

圖1 1990～2012年中國初次收入分配格局的動態(tài)演變

其次，再次分配格局中居民收入和企業(yè)收入均占有較大的份額，但兩者的比重均呈不斷下降的趨勢，而政府收入占比則在快速上升。圖2顯示，1990～2012年間，中國居民收入總額從10334.40億元增長到了225698.45億元，其在國民收入中的占比則由55.21%下降到了43.72%，平均占比為46.76%；企業(yè)收入占比雖然經(jīng)歷了1990～1994年的上升階段，但自1994年開始不斷下降，其在國民收入中的比重由1994年的42.58%下降到了2012年的33.57%，平均占比為38.01%。總體而言，雖然居民和企業(yè)兩者收入占比之和達(dá)到了85%左右，在國民收入分配格局中占有較大的份額，但其比值呈不斷下降的趨勢，且尤以居民收入占比最為明顯。與此不同的是，政府收入不僅在絕對規(guī)模上由2937.10億元急劇擴(kuò)張到了117253.52億元，還在相對規(guī)模上由15.69%快速上升到了22.71%，兩者均呈大幅上漲的趨勢。因此，從生產(chǎn)成果在不同經(jīng)濟(jì)主體之間的分配份額來看，政府在再次分配中因其所獲得的稅收、土地收入及其他財政收入而在收入分配格局中具有更強(qiáng)的分配優(yōu)勢，因而收入份額快速上升；而居民和企業(yè)在再次分配格局中所獲得的其他收入相對有限，因而其占比呈不斷下降的趨勢。應(yīng)當(dāng)提及的是，與勞動者報酬占比相比，近幾年來居民收入在再次分配格局中所占份額明顯較低，原因可能在于居民在進(jìn)一步分配中獲得財產(chǎn)性收入的渠道和規(guī)模極為有限，因而收入占比相應(yīng)下降。

圖2 1990～2012年中國再次收入分配格局的動態(tài)演變

最后，中國居民收入分配差距總體上看仍然較大且有擴(kuò)大的趨勢，但近期有所好轉(zhuǎn)。以城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對反映居民收入分配差距的城鄉(xiāng)居民收入比和基尼系數(shù)進(jìn)行計算后發(fā)現(xiàn)①：在1990～2012年間，中國城鄉(xiāng)居民收入比和基尼系數(shù)雖然都經(jīng)歷了幅度不等的波動過程，但其數(shù)值總體而言均呈不斷擴(kuò)大的趨勢（見圖3）。其中，城鄉(xiāng)居民收入比由2.2 上升到了3.1，最高為2009 年的3.33；與此對應(yīng)，基尼系數(shù)由0.3555上升到了0.4730，同時在2010年達(dá)到了最高點(diǎn)，其值為0.4751。兩個指標(biāo)值近乎一致的動態(tài)演變表明，中國收入分配差距處于相對較高的水平，且其趨勢具有不斷擴(kuò)大的特征。應(yīng)當(dāng)看到的是，中國居民收入分配自2010年以來開始有所好轉(zhuǎn)，如城鄉(xiāng)居民收入比從2009年的最高點(diǎn)3.33下降到了2012年的3.10，基尼系數(shù)則由2010年的0.4751下降到了2012年的0.4730，表明中國在縮小居民收入差距、實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會上取得了較大的成就。盡管如此，中國收入分配格局失衡的現(xiàn)象依然存在，如城鄉(xiāng)還有相當(dāng)數(shù)量的貧困人口，東部城鎮(zhèn)居民人均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出中、西部地區(qū)，全國各類行業(yè)中人均勞動報酬最高的信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)與最低的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的收入差距等問題都將長期存在，因而收入分配結(jié)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化。

圖3 1990～2012年中國規(guī)模性收入分配格局的動態(tài)演變

綜合來看，中國收入分配格局失衡的現(xiàn)象既體現(xiàn)在初次收入分配中勞動者報酬比重的不斷降低方面，又體現(xiàn)在再次分配中居民收入占比的不斷下降方面，更體現(xiàn)在居民收入差距的不斷擴(kuò)大方面。這其中，勞動者報酬比重的降低是導(dǎo)致居民收入占比下降和居民收入差距擴(kuò)大的直接原因［4］，因此，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，形成合理有序的收入分配格局，應(yīng)首先解釋勞動者報酬占比下降的原因。

二、收入分配結(jié)構(gòu)失衡的原因

對于勞動者報酬占比下降或者收入分配結(jié)構(gòu)失衡的原因，代表性觀點(diǎn)包括：產(chǎn)品市場壟斷增加和國有部門改制引起了勞動力市場環(huán)境的改變，同時2004年之后出現(xiàn)的統(tǒng)計問題也都造成了勞動份額的下降［5］；人均資本量的增加、資本產(chǎn)出比的降低和國有企業(yè)改革深化是導(dǎo)致勞動收入份額下降的主要原因，而產(chǎn)品市場競爭程度的提高和出口貿(mào)易的增長則有助于提升勞動份額［6］；改革初期國有資產(chǎn)、土地、資源等集中在國家的財富格局至關(guān)重要地影響了收入分配的格局［7］。從制度層面來講，這些因素均能解釋收入分配格局失衡的原因，因而具有一定的合理性。但從更為全面的解釋來看，我們認(rèn)為勞動者報酬占比下降和收入差距擴(kuò)大的根本原因在于勞動要素豐裕且廉價、產(chǎn)業(yè)選擇與政策偏向以及“事權(quán)”和“稅權(quán)”的不對等。

（一）勞動要素豐裕且廉價

從統(tǒng)計學(xué)角度看，宏觀上的勞動者報酬是勞動者數(shù)量與勞動者工資的乘積，而勞動份額則是勞動者報酬在初次分配中的占比。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，中國收入分配結(jié)構(gòu)中勞動者報酬比重偏低和不斷降低不是由勞動者數(shù)量減少造成的，恰恰相反，是由勞動者數(shù)量龐大帶來了相對工資更大幅度的降低而直接導(dǎo)致的。勞動要素豐裕之所以帶來了相對工資更大幅度的下降，主要是因為：首先，二元結(jié)構(gòu)下勞動力的無限供給，特別是農(nóng)村剩余勞動力的不斷轉(zhuǎn)移為中國剛起步的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供了大量的勞動要素，這些要素由于具有同質(zhì)性特征而在勞動力市場上形成了激烈的競爭，從而使得勞動者工資無法對勞動力市場供過于求的狀況做出如實(shí)有效的反應(yīng)，而且對于勞動生產(chǎn)率和物價變化所帶來的影響也不敏感［8］，因而勞動者工資長期處于較低的水平，且相對于資本報酬來說具有下降的趨勢。其次，對于單個家庭特別是農(nóng)村家庭而言，由于早期出生率相對較高，有限的收入和較大的支出使其難以為較多的后代提供諸如升學(xué)、培訓(xùn)和技能提升等人力資本積累的機(jī)會，因而使得這部分勞動力因缺乏知識、信息和技術(shù)而喪失競爭優(yōu)勢，只能從事價值鏈底端工資水平較低的工作，也就是說，人力資本增速放緩帶來了勞動份額的下降［9］。最后，勞動力供給相對過剩及其帶來的激烈競爭使得勞動者難以形成向心力和凝聚力，從而使其在勞動力市場上難以形成有效的工資談判機(jī)制，而談判能力的相對弱化必然導(dǎo)致生產(chǎn)成果的分配傾向于其他經(jīng)濟(jì)主體［10］，因此，勞動要素豐裕所帶來的談判機(jī)制的缺失也帶來了勞動者報酬在初次分配中的比重降低。與我們的分析一致的是，在中國近幾年出現(xiàn)了老齡人口增加和勞動力數(shù)量下降趨勢，因而在部分省市出現(xiàn)“用工荒”現(xiàn)象的同時，勞動份額也出現(xiàn)了上升的跡象，這一事實(shí)有效地驗證了我們的觀點(diǎn)。

（二）產(chǎn)業(yè)選擇與政策偏向

中國勞動者報酬份額與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的線性變化關(guān)系。以勞動份額與第二產(chǎn)業(yè)的演變關(guān)系為例，除個別年份外，勞動份額與第二產(chǎn)業(yè)占比具有較為吻合的反向變化關(guān)系，即在第二產(chǎn)業(yè)占比上升時，勞動者份額表現(xiàn)出相應(yīng)的下降特征，如在1990～1992 年、1996～1998 年、2001～2004 年及2008～2012年等時間段均表現(xiàn)出了這一特征（見圖4）。因此，從兩者粗略的統(tǒng)計關(guān)系可以看出，產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇和政策的偏向極有可能影響了勞動份額及收入分配格局［11］。其機(jī)理在于：首先，不同的產(chǎn)業(yè)具有不同的要素密集型特征，因而不同產(chǎn)業(yè)的選擇會導(dǎo)致密集使用該要素所獲得的報酬不同。相對于工業(yè)和服務(wù)業(yè)而言，農(nóng)業(yè)是典型的土地密集型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因而土地和勞動要素從農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施過程中能夠獲取優(yōu)于資本要素的報酬。由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下農(nóng)民對土地具有長期的使用權(quán)，因而土地從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得的報酬也以經(jīng)營性收入的形式歸勞動要素所有和支配。這就是說，農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇及政策的偏向會直接帶來勞動報酬的增加和勞動份額的上升。在改革開放早期，由于中國所建工業(yè)企業(yè)和所引外商投資從數(shù)量和質(zhì)量上仍然處于較低水平，因此農(nóng)業(yè)占比穩(wěn)步上升，同時勞動份額也呈上升趨勢。其次，產(chǎn)業(yè)政策偏向會通過金融抑制影響收入分配格局。偏向于資本密集型工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，會使政府通過金融抑制的方式補(bǔ)貼沒有自生能力的工業(yè)企業(yè)，即通過壓制存款利率的形式使這些企業(yè)獲得資金成本優(yōu)勢，這一窮人補(bǔ)貼富人、居民補(bǔ)貼企業(yè)的“倒掛”機(jī)制導(dǎo)致了勞動份額相對于資本份額的不斷降低，并帶來了收入差距的兩極分化［12］。不僅如此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期金融投資渠道的匱乏使得居民只能將勞動收入存放于銀行，而所獲取的財產(chǎn)性收入極為有限，這進(jìn)一步為政策偏向的產(chǎn)業(yè)提供了低成本的資金支持，帶來了勞動份額的進(jìn)一步下降［13］［14］。

圖4 1990～2012年中國勞動者報酬占比與第二產(chǎn)業(yè)占比的動態(tài)演變

（三）“事權(quán)”和“稅權(quán)”不對等

從政府收入層面來看，居民收入和企業(yè)收入占比下降意味著政府收入占比上升，而政府收入占比上升既是由初次分配中生產(chǎn)稅凈額占比上升所帶來的，又是由其從要素分配中所獲財產(chǎn)性收入不斷增加帶來的。更深層次的原因是，政府之所以要獲取更大份額的稅收和要素收入，是因為政府在維持日常運(yùn)營和履行其職責(zé)的過程中出現(xiàn)了入不敷出的“尷尬”局面，而后者則是由財政分權(quán)所帶來的“事權(quán)”和“稅權(quán)”不對等所造成的。1994年分稅制改革在提高了中央財政收入占比的同時，也賦予了地方政府更多的經(jīng)濟(jì)建設(shè)及部分宏觀調(diào)控的職責(zé)，使得地方政府在承擔(dān)更多“事權(quán)”的同時，往往面臨“稅權(quán)”不足的困境。這一體制至少在邊際上改變了地方政府的激勵，會顯著地提高地方政府對增加收入的努力［15］。具體表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，兩權(quán)不對等激勵了地方政府在稅收競爭中通過招商引資等手段獲取財政收入。以提供土地、資金和稅收等政策優(yōu)惠的形式，地方政府招商引資政策的實(shí)施和力度的加大使各類企業(yè)如“雨后春筍”得到了大規(guī)模地擴(kuò)張［16］，而后者產(chǎn)值的增長則為地方政府提供了源源不斷的稅收。在這一過程中，政府在市場中的強(qiáng)勢地位使得稅率相對偏高，稅收份額在初次分配中的占比因而也相應(yīng)上升。第二，企業(yè)低效率集聚使得招商引資政策難以為繼，地方政府進(jìn)而轉(zhuǎn)向土地城鎮(zhèn)化的擴(kuò)張以獲取土地財政收入。在企業(yè)低效率“扎堆”及資本要素相對飽和的情況下，兩權(quán)不對等使得地方政府只能轉(zhuǎn)向依靠土地出讓收益來維持政府的運(yùn)轉(zhuǎn)和城市的建設(shè)，而這一行為所帶來的土地城鎮(zhèn)化的急劇擴(kuò)張，無疑使地方政府獲得了大量預(yù)算外與非預(yù)算資金收入，從而實(shí)現(xiàn)了財政稅收的最大化［17］。綜合來看，政府談判能力的強(qiáng)勢及招商引資政策的實(shí)施使其在初次分配中獲得了較大份額的稅收，而土地出讓收益所帶來的要素收入的增加則進(jìn)一步提升了政府收入在二次分配中的比重，兩者都使勞動者報酬和居民收入在收入分配格局中處于較低份額。

三、收入分配格局的“合理性”與“有序性”

從收入分配結(jié)構(gòu)失衡的原因來看，勞動要素在生產(chǎn)中的參與程度降低，參與生產(chǎn)的勞動要素并未獲得相應(yīng)的報酬以及并未獲得與資本或其他要素等同的報酬，導(dǎo)致了勞動報酬在初次分配中的比重不斷降低和居民收入在國民收入分配格局中的占比不斷下降；收入分配秩序的混亂則明顯地強(qiáng)化了社會階層的劃分，并帶來了收入差距的形成和不斷擴(kuò)大。因此，歸納起來，收入分配的“不合理”和“無序性”是分配結(jié)構(gòu)失衡的直接原因。而形成合理有序的收入分配格局，從邏輯上講應(yīng)首先弄清“合理有序”的內(nèi)涵，即按照基本制度的要求找出“合理”和“有序”的標(biāo)準(zhǔn)［18］。對于收入分配格局“合理性”和“有序性”的內(nèi)涵界定，《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中曾做如下表述：深化收入分配制度改革，應(yīng)使“收入分配格局趨于合理”，體現(xiàn)為“居民收入在國民收入分配中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重逐步提高，社會保障和就業(yè)等民生支出占財政支出比重明顯提升”；應(yīng)使“收入分配秩序明顯改善”，體現(xiàn)為“合法收入得到有力保護(hù)，過高收入得到合理調(diào)節(jié)，隱性收入得到有效規(guī)范，非法收入予以堅決取締”?？梢?，收入分配格局的“合理性”更多地傾向于從“情理”的角度，而“有序性”則更多地傾向于從“法規(guī)”的角度進(jìn)行界定。

（一）“合理性”的解讀

現(xiàn)階段收入分配格局的不合理體現(xiàn)為收入分配中勞動報酬和居民收入比重下降以及財政支出中各項民生支出占比降低，其原因在于：勞動要素在生產(chǎn)中的參與程度降低，參與生產(chǎn)的勞動要素并未獲得相應(yīng)的報酬以及并未獲得與資本或其他要素等同的報酬。因此，一種合理的收入分配格局應(yīng)使勞動者擁有平等的機(jī)會參與生產(chǎn)并獲得公平的報酬。

第一，凡是具備相同條件的勞動者，都可參與創(chuàng)造。生產(chǎn)因其成果和參與生產(chǎn)的方式而分別決定了分配的對象和形式，因此生產(chǎn)始終優(yōu)先于分配，生產(chǎn)是分配的前提［19］（P745）。只有擁有參與生產(chǎn)和參與創(chuàng)造的平等機(jī)會，勞動者才有資格參與分配并獲得同等的報酬。因此，合理的收入分配格局的形成，必須先滿足具備相同條件的勞動者都可參與創(chuàng)造這一前提。這就是說，具備相同崗位入職條件的勞動者，不管其身份、地位和財富如何，都可平等地參與就業(yè)競爭，都可在獲取就業(yè)機(jī)會后平等地參與生產(chǎn)；而一種因身份、地位和財富不同而將具有相同條件的勞動者拒之于就業(yè)“門外”的社會歧視，從生產(chǎn)之始就已將這些勞動者排除在了合理分配的范圍之外。因此，合理的收入分配格局，應(yīng)首先賦予勞動者平等的機(jī)會參與經(jīng)濟(jì)活動，它既體現(xiàn)在勞動要素和資本要素之間的機(jī)會平等，又體現(xiàn)在個體和政府部門之間的機(jī)會平等，更體現(xiàn)在勞動要素內(nèi)部之間的機(jī)會平等。

第二，凡是參與共同創(chuàng)造的生產(chǎn)者，都應(yīng)獲得報酬。勞動是價值的唯一源泉，但并非只有勞動才是財富的創(chuàng)造者，任何參與財富創(chuàng)造并做出相應(yīng)貢獻(xiàn)的生產(chǎn)要素都可參與分配［20］。因此，我國現(xiàn)階段始終堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配原則，并堅持完善勞動、資本、技術(shù)和管理等要素參與分配的初次分配機(jī)制，以使參與共同創(chuàng)造的生產(chǎn)者都可獲得相應(yīng)報酬。應(yīng)當(dāng)說，這一分配原則和分配機(jī)制極大地拓寬了生產(chǎn)成果的分配范圍，有效地激勵了各個經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)積極性，有力地推動了經(jīng)濟(jì)的高速增長。但是，在現(xiàn)實(shí)分配中也仍然存在著一些與這一原則相悖的現(xiàn)象，如按勞分配的主體性并未凸顯、勞動者被強(qiáng)制性無償勞動、集體土地被強(qiáng)制性征收等不合理情況，它不僅有悖于社會的公平正義，更強(qiáng)化了社會的階層矛盾，因而為社會的穩(wěn)定帶來了不安定因素。形成合理有序的收入分配格局，應(yīng)在繼續(xù)完善收入分配機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步保證創(chuàng)造者獲得報酬的權(quán)利。

第三，凡是獲得等同報酬的分配者，都須貢獻(xiàn)相等。合理的收入分配機(jī)制，不僅應(yīng)保證創(chuàng)造者獲得報酬的權(quán)利，還應(yīng)保證其在做出同等貢獻(xiàn)的前提下獲得同等報酬的權(quán)利。這一原則從理論上可以解讀為：一方面，具備相同條件并從事復(fù)雜程度相同工作的勞動者，不管其身份、地位和財富如何，只要其付出了相同時間的勞動量，所獲得的報酬就應(yīng)相同；另一方面，具備不同條件和從事復(fù)雜程度不同工作的勞動者，不管其身份、地位和財富如何，即便其付出了相同時間的勞動量，其所獲得的報酬理應(yīng)不同［21］（P304-305）。因此，這一強(qiáng)調(diào)貢獻(xiàn)而非時間量的分配標(biāo)準(zhǔn)，既強(qiáng)化了“同工同酬”的公平性，又強(qiáng)化了“不同工不同酬”的合理性。有悖于此原則的是，由于身份、地位和財富不同所帶來的不合理分配現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中仍然十分常見，而其所帶來的收入差距及其擴(kuò)大正制約著經(jīng)濟(jì)的長期增長和社會的和諧穩(wěn)定，減少或杜絕這些現(xiàn)象的發(fā)生正是形成合理收入分配格局的關(guān)鍵。

（二）“有序性”的解讀

秩序是收入分配所應(yīng)遵從的規(guī)律和所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。符合一定的秩序才能使收入分配格局更為有序，但在現(xiàn)實(shí)中由于秩序的混亂使得現(xiàn)階段收入分配格局缺乏“有序性”，出現(xiàn)了諸如合法收入并未得到有效保護(hù)、非法收入并未得到完全取締、隱性收入并未得到有力規(guī)范以及過高收入并未得到合理調(diào)節(jié)的無序現(xiàn)象［22］。我們認(rèn)為，一種有序的收入分配格局，應(yīng)在分配過程中符合一定的市場規(guī)則，遵循相應(yīng)的法律法規(guī)。

第一，凡是創(chuàng)造成果，都應(yīng)符合市場規(guī)則。對于企業(yè)而言，創(chuàng)造并分配生產(chǎn)成果應(yīng)符合一定的市場規(guī)則，既應(yīng)保證競爭機(jī)制的公平，又應(yīng)保證產(chǎn)權(quán)制度的明晰。從公平競爭的角度，任何參與社會生產(chǎn)的企業(yè)，不管其歷史、規(guī)模和所有者屬性如何，都應(yīng)有平等的機(jī)會獲得市場準(zhǔn)入權(quán)，也應(yīng)有平等的機(jī)會參與任何行業(yè)的生產(chǎn)競爭；而對于市場中出現(xiàn)的、有悖于公平競爭機(jī)制的壟斷現(xiàn)象，則應(yīng)遵循市場規(guī)則予以合理地規(guī)制。遵循市場規(guī)則中的公平競爭機(jī)制是調(diào)節(jié)壟斷性行業(yè)過高收入的前提，這是因為壟斷性行業(yè)競爭者的引入能夠在提高效率的基礎(chǔ)上有效地降低其壟斷利潤。從產(chǎn)權(quán)制度的角度，賦予農(nóng)村土地更有保障和更為明晰的產(chǎn)權(quán)既能使農(nóng)民固有的合法收益得到有效保護(hù)，又能使農(nóng)民從土地流轉(zhuǎn)中獲得的收益得到有效保障，更能使城鎮(zhèn)化進(jìn)程中強(qiáng)制性征收集體土地的非法現(xiàn)象得到有效遏制，這對于規(guī)范收入分配秩序從而形成有序的收入分配格局具有十分重要的作用。

第二，凡是獲得報酬，都應(yīng)遵循法律法規(guī)。對于居民而言，非法行為所帶來的黑色收入和違規(guī)行為所帶來的灰色收入，一直是收入差距擴(kuò)大和社會矛盾激化的主要原因。如在現(xiàn)實(shí)社會中，極少數(shù)人所從事的賣淫、販毒、貪污、受賄和走私等非法行為，不僅從法律上威脅了社會治安，還從經(jīng)濟(jì)上擾亂了分配秩序，兩者都嚴(yán)重?fù)p害了公平正義、激化了社會矛盾；而一些人所特有的“好處費(fèi)”、“回扣”以及“各種補(bǔ)貼”等隱性收入則不僅扭曲了社會的職業(yè)認(rèn)知和從業(yè)導(dǎo)向，還強(qiáng)化了收入分配的不平等和社會階層的人為劃分，這對于實(shí)現(xiàn)居民的共同富裕和促進(jìn)社會的健康和諧顯然都極為不利。因此，從經(jīng)濟(jì)個體的角度，在法律法規(guī)的框架下獲得報酬是公平有序的內(nèi)在要求；而對于監(jiān)管者而言，取締非法收入和規(guī)范隱性收入則是形成有序收入分配格局的關(guān)鍵所在。

第三，凡是調(diào)節(jié)分配，都應(yīng)按照既定程序。對于政府而言，對收入分配格局中出現(xiàn)的過大收入差距進(jìn)行調(diào)節(jié)應(yīng)遵循既定的程序，主要包含兩個層次：首先，收入分配的調(diào)節(jié)應(yīng)遵循一定的規(guī)則，即政府應(yīng)在不損害效率的前提下，盡力保證分配過程中機(jī)會的平等和結(jié)果的公平；在提高低收入者收入水平的基礎(chǔ)上，盡力擴(kuò)大中等收入者階層的規(guī)模并限制高收入者的收入水平。其次，在遵循一定規(guī)則的前提下，政府對收入分配的調(diào)節(jié)應(yīng)按照既定的程序。即是說，對于二次分配中收入轉(zhuǎn)移的條件、規(guī)模和對象均應(yīng)符合既定的且具有連續(xù)性的調(diào)節(jié)程序，如對低收入者的補(bǔ)助，應(yīng)在上級對下級款項劃撥的過程中嚴(yán)格遵照既定的程序，不得隨意地取消，更不得隨意地克扣和截留；對部分項目的征稅，應(yīng)符合既定的程序進(jìn)行征繳，不得隨意地增加，更不得隨意地徇私減少?？傊?，規(guī)范收入分配秩序，既應(yīng)在初次收入分配中保證收入獲得的合法性，又應(yīng)在再次分配中保證收入調(diào)節(jié)的有序性。

四、形成合理有序的收入分配格局

形成合理有序的收入分配格局，即是要提高勞動報酬在初次收入分配中的份額，提高居民收入在國民收入分配格局中的比重，提高民生支出在財政支出中的占比，并使合法收入得到有效保護(hù)，非法收入得到完全取締，隱性收入得到有力規(guī)范以及過高收入得到合理調(diào)節(jié)。

第一，構(gòu)建機(jī)會平等機(jī)制，夯實(shí)制度公正平臺。應(yīng)更加重視機(jī)會平等的制度建設(shè)和機(jī)制完善，讓社會所有公眾都能更加平等地參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、享受醫(yī)療保障、獲取教育培訓(xùn)等活動。首先，應(yīng)進(jìn)一步破除勞動要素市場的壟斷壁壘，堅持人才選拔的唯賢理念。勞動要素市場中任人唯親的配置機(jī)制不利于優(yōu)秀人才公平地參與經(jīng)濟(jì)活動，因而對于提高經(jīng)濟(jì)效率毫無裨益；而堅持任人唯賢的選拔理念不僅有利于維護(hù)社會的公平正義，還能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的和諧發(fā)展。其次，應(yīng)進(jìn)一步取消城鄉(xiāng)分割的傳統(tǒng)障礙，實(shí)現(xiàn)要素自由流動的優(yōu)化配置。城鄉(xiāng)分割不僅人為地強(qiáng)化了城鄉(xiāng)之間的不平等意識，使城鄉(xiāng)對峙進(jìn)一步惡化，還使城鄉(xiāng)之間的要素資源難以實(shí)現(xiàn)自由流動和優(yōu)化配置，從而使經(jīng)濟(jì)效率難以得到有效提高。因此，創(chuàng)建充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)個體資源稟賦的平等機(jī)制，應(yīng)進(jìn)一步取消城鄉(xiāng)分割的障礙，使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)個體能夠自由地配置城鄉(xiāng)資源，能夠平等地獲得參與經(jīng)濟(jì)活動的機(jī)會。最后，應(yīng)進(jìn)一步約束特殊社會群體的特殊權(quán)利，推進(jìn)階層社會資本的良性發(fā)展。特殊社會群體的特殊權(quán)利不利于所有經(jīng)濟(jì)個體在參與經(jīng)濟(jì)活動時獲得同等機(jī)會，進(jìn)一步約束特殊社會群體的特殊權(quán)利，對于保證經(jīng)濟(jì)個體的機(jī)會平等具有十分重要的政策意義。

第二，縮小收入分配差距，實(shí)現(xiàn)分配結(jié)果公平?？s小收入分配差距不僅有利于緩和社會矛盾從而維護(hù)社會穩(wěn)定，還有利于弘揚(yáng)社會公正從而激發(fā)工作熱情。實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平并不是追求簡單的均等，而是在保證經(jīng)濟(jì)效率的前提下設(shè)置一定的收入層次，使有能力和奮進(jìn)的勞動者能夠得到更多的經(jīng)濟(jì)激勵。因此，應(yīng)以結(jié)果公平作為收入分配的基本原則。首先，整治非法活動，打擊非法收入。不法分子所從事的非法活動不僅破壞了社會治安，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投資環(huán)境，其所獲得的非法收入還擴(kuò)大了社會差距，嚴(yán)重破壞了社會的公平正義。因此，確保收入分配的結(jié)果公平，應(yīng)首先加大法律的懲治力度，進(jìn)一步整治非法活動，打擊非法收入。其次，嚴(yán)懲貪污腐敗，制約灰色收入。行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位官員以權(quán)謀私的貪污腐敗行為不僅嚴(yán)重侵害了國家的公共資源和納稅人的經(jīng)濟(jì)利益，還進(jìn)一步擴(kuò)大了社會差距，破壞了公平正義。因此，應(yīng)完善監(jiān)管機(jī)制，加大懲治力度。最后，完善談判機(jī)制，提高工資收入。對于大部分居民而言，提高居民的收入水平就是要提高其工資性收入，使其勞動報酬具有合理增長機(jī)制。在這一過程中，完善談判機(jī)制尤為重要。

第三，深化分配制度改革，完善市場競爭機(jī)制。具體來講，完善市場競爭機(jī)制應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行推進(jìn)：首先，深化改革，繼續(xù)完善市場價格的形成機(jī)制。市場競爭首先是價格的競爭，而打破價格的壟斷應(yīng)從根本上對壟斷行業(yè)進(jìn)行深化改革。因此，應(yīng)繼續(xù)深化電力、石油、鐵路、電信等壟斷行業(yè)的商品和服務(wù)的價格改革，必要時引入民營企業(yè)進(jìn)行多種經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)多種競爭；同時應(yīng)進(jìn)一步完善政府價格決策方式，健全政府定價制度。其次，規(guī)范秩序，實(shí)現(xiàn)公平有序的市場競爭機(jī)制。打破壟斷的關(guān)鍵在于形成有序的競爭機(jī)制，這就要求采取“標(biāo)本兼治、著力治本”的方針，制定和完善保證司法公正的法律程序，建立信用信息共享機(jī)制，明確和建立相關(guān)監(jiān)管部門職務(wù)問責(zé)制，從法制、誠信體系和市場監(jiān)管等方面進(jìn)行相應(yīng)的完善，切實(shí)整頓和規(guī)范市場秩序。最后，拓寬渠道，促進(jìn)居民財產(chǎn)性收入有效增長。應(yīng)為具備一定財產(chǎn)的居民提供有效的投資渠道，以使居民財產(chǎn)性收入得到有效增長，這就要求促進(jìn)利率市場化改革，完善證券投資市場，規(guī)范房地產(chǎn)價格的形成機(jī)制，進(jìn)一步完善農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)機(jī)制，以形成多樣化和市場化的投資機(jī)制。

注釋：

①基尼系數(shù)的測算方法：以程永宏測算的1978～2005年農(nóng)村居民基尼系數(shù)和1981～2004年城市居民基尼系數(shù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)［23］，并利用其分解公式計算全國基尼系數(shù)。其中，2006～2012年的農(nóng)村居民基尼系數(shù)及2005～2012年的城市居民基尼系數(shù)依據(jù)等分法公式計算并調(diào)整而得。

［1］Daudey，E.，Cecilia，G.P.The Personal and the Factor Distributions of Income in a Cross-Section of Countries［J］.Journal of Development Studies，2007，43（5）：812—829.

［2］徐忠，張雪春，丁志杰，唐天.公共財政與中國國民收入的高儲蓄傾向［J］.中國社會科學(xué)，2010，（6）：93—107.

［3］劉偉，蔡志洲.國內(nèi)總需求結(jié)構(gòu)矛盾與國民收入分配失衡［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2010，（7）：19—27.

［4］郭慶旺，呂冰洋.論要素收入分配對居民收入分配的影響［J］.中國社會科學(xué)，2012，（12）：46—63.

［5］白重恩，錢震杰，武康平.中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（8）：16—28.

［6］翁杰，周禮.中國工業(yè)部門勞動收入份額的變動研究［J］.中國人口科學(xué)，2010，（4）：31—46.

［7］徐忠，張雪春，張穎.初始財富格局與居民可支配收入比重下降趨勢［J］.金融研究，2011，（1）：15—27.

［8］龔剛，楊光.從功能性收入看中國收入分配的不平等［J］.中國社會科學(xué)，2010，（2）：54—68.

［9］周明海，肖文，姚先國.中國經(jīng)濟(jì)非均衡增長和國民收入分配失衡［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：35—45.

［10］任太增.政府主導(dǎo)、企業(yè)偏向與國民收入分配格局失衡［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（3）：42—48.

［11］李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動份額演變的U 型規(guī)律［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：70—82.

［12］陳斌開，林毅夫.金融抑制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2012，（1）：3—23.

［13］Greenwood，J.，Jovanovic，B.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income［J］.Journal of Political Economy，1990，98（5）：1076—1107.

［14］Townsend，R.M.，Ueda，K.Financial Deepening，Inequality and Growth：A Model-based Quantitative Evaluation［J］.Review of Economic Studies，2006，73（1）：251—293.

［15］張軍.分權(quán)與增長：中國的故事［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，（1）：21—52.

［16］Xu，C.，Qian，Y.Why China's Economic Reforms Differ：The M-Form Hierarchy and Entry／Expansion of the Non-State Sector［J］.Economics of Transition，1993，（1）：135—170.

［17］周飛舟.分稅制十年：制度及其影響［J］.中國社會科學(xué)，2006，（6）：100—115.

［18］楊承訓(xùn).“深化收入分配制度改革”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2008，（1）：64—69.

［19］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第12卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［20］王中汝.論馬克思主義收入分配理論在當(dāng)代中國的創(chuàng)新與發(fā)展［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2011，（3）：51—54.

［21］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［22］勞婕.中國公眾對收入分配的公平感及其影響因素［J］.求索，2013，（11）：229—231.

［23］程永宏.改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解［J］.中國社會科學(xué)，2007，（4）：45—61.