中國企業(yè)碳減排的經(jīng)濟后果研究

李 正 官 峰

（1.杭州電子科技大學 會計學院，浙江 杭州 310018；2.上海立信會計學院 立信會計研究院，上海 201620）

一、引言

中國是世界上最大的碳排放①國家［1］，作為負責任的大國，我國政府把降低碳排放量作為國家戰(zhàn)略，2014年9月，國務院批準的《國家應對氣候變化規(guī)劃（2014-2020年）》明確提出，到2020年，我國單位GDP的二氧化碳排放量要比2005年降低40%～45%。上述政策成功與否的一個重要前提就是政府部門需要了解企業(yè)是否有動力去從事碳減排活動。企業(yè)從事碳減排活動的動力與企業(yè)碳減排活動的經(jīng)濟后果有密切關聯(lián)，即企業(yè)從事碳減排活動之后，有什么好處或者壞處？我們從債權人和投資者的角度來探討這個問題，債權人和投資者不僅是企業(yè)經(jīng)營活動最主要的外部資金來源，也是債權治理和股權治理的實施者，如果企業(yè)從事碳減排活動能夠獲得更多的貸款并且增加了企業(yè)價值，企業(yè)將積極主動地從事碳減排活動；反之，缺乏債權人或者投資者任何一方的認可，都將影響我國企業(yè)的碳減排效果。例如，如果企業(yè)從事碳減排活動獲得了債權人的認可，企業(yè)有了碳減排活動的資金來源，但是碳減排活動不能獲得投資者的認可，降低了企業(yè)價值，企業(yè)將缺乏動力去從事碳減排活動，發(fā)掘其原因并提出有針對性的改進措施對我國完成減排目標具有重要的政策意義。本文的學術意義體現(xiàn)在以下兩點：第一，國內外欠缺企業(yè)碳減排活動與企業(yè)貸款相關性的經(jīng)驗證據(jù)；第二，國內外對于企業(yè)碳減排活動與企業(yè)價值相關性的研究結論并不一致，由于國內外制度背景不同，國外的研究結論不能簡單地照搬到國內，而且國內也缺乏這一問題的代表作。本文擬對中國企業(yè)碳減排的經(jīng)濟后果進行綜合研究。

二、文獻回顧

多年以來，研究者們把研究重點放在了碳減排活動所帶來的價值相關性方面，更多地關注投資者的態(tài)度，而債權人的態(tài)度如何則一直被忽略，通過我們對國內外現(xiàn)有文獻的檢索，僅有部分文獻論述了金融機構貸款對企業(yè)碳減排的重要性，例如，高歌、余敏、章偉和Rainforest Action Network等的研究［2］［3］［4］，但上述研究者或者非政府組織并沒有進行相關的經(jīng)驗研究。

國內外已有的碳減排活動的價值相關性的研究成果可以分為兩類：第一，碳減排活動與企業(yè)價值正相關。Johnston等以美國58家公司的195個跨年度橫截面數(shù)據(jù)為研究樣本，實證結果表明，二氧化硫排放權與公司市場價值呈顯著的正相關關系［5］。王仲兵、靳曉超以我國89家上市公司的178個跨年度橫截面數(shù)據(jù)為研究樣本，實證結果表明，碳減排活動與企業(yè)價值弱正相關（P值為10.3%）［6］。第二，碳減排活動與企業(yè)價值負相關。Aggarwal和Dow 使用美國、加拿大、歐洲的600家公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)碳減排活動與企業(yè)價值負相關［7］。Chapple等以澳大利亞58家公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)碳減排活動與企業(yè)價值負相關［8］。以上實證結果表明，不同國家的研究者對碳減排活動價值相關性的研究結論存在差異，其原因可能是制度背景不同、碳減排活動的成本不同和技術差異。

與以往的研究相比，本文的貢獻體現(xiàn)在以下三個方面：第一，國內外尚未見到企業(yè)碳減排活動與銀行貸款相關性研究的經(jīng)驗證據(jù)，本文不但提供了這方面的經(jīng)驗證據(jù)，而且把這一經(jīng)驗研究結果與中國的制度背景結合起來進行解讀。第二，國內外對于企業(yè)碳減排活動與企業(yè)價值相關性的研究結論不一致，而且，針對國內數(shù)據(jù)的研究結果還不夠顯著（例如，王仲兵等的研究，P 值僅為10.3%）。由于我國的制度背景是實施七省市碳排放權交易試點，而非歐盟、美國等發(fā)達國家全面實施碳排放權交易，因此，探討我國企業(yè)碳減排活動的價值相關性具有重要的學術意義。第三，揭示了上述兩個實證研究之間的內在聯(lián)系。本文的研究結果表明，企業(yè)碳減排活動將帶來更多的銀行貸款，但是，僅僅有了資金來源還不足以讓企業(yè)積極主動地從事碳減排活動，這是因為碳減排活動降低了企業(yè)價值，因此，要建設發(fā)達的碳排放權交易市場讓減排企業(yè)獲利，適度增加補貼額度讓減排企業(yè)抵消減排成本，這樣才能真正調動企業(yè)碳減排的積極性和主動性，從“讓我減排”變成“我要減排”。

三、理論分析與研究假說

（一）碳減排活動與銀行貸款的相關性研究

中國目前處于經(jīng)濟轉型階段［9］，政府管制是轉型經(jīng)濟國家的重要特征［10］，我國的碳減排工作受政府管制因素影響很大。早在2007年5月，國務院發(fā)布的《國務院關于印發(fā)節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》明確提出“要把節(jié)能減排指標完成情況納入各地經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價體系，作為政府領導干部綜合考核評價和企業(yè)負責人業(yè)績考核的重要內容，實行一票否決制”。上述制度與我國政府激勵機制中長期存在的“晉升錦標賽”現(xiàn)象有密切關聯(lián)［11］。從2007年開始，中央政府把企業(yè)碳減排效果作為地方政府官員的晉升標準之一。2011年9月，國務院發(fā)布的《國務院關于印發(fā)“十二五”節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》提出“進一步落實地方各級人民政府對本行政區(qū)域節(jié)能減排負總責、政府主要領導是第一責任人的工作要求”，并且將各個省的碳減排目標細化到2015年底必須完成的、以萬噸為單位的碳減排數(shù)量值。在“晉升錦標賽”的政府激勵模式下，各級政府負責人必然要求政府相應的職能部門配合國家的碳減排要求，制訂相應的政策。例如，環(huán)境保護部、中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合在2007年7月發(fā)布了《關于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險的意見》（被媒體稱為綠色信貸政策），規(guī)定對超標排污、超總量排污的企業(yè)加強授信管理、嚴格控制貸款；對于環(huán)境友好企業(yè)、清潔發(fā)展企業(yè)給予信貸支持。一些地方政府部門也發(fā)布了相應的規(guī)章，例如《山西省綠色信貸政策效果評價辦法（試行）》、《河北省綠色信貸政策效果評價辦法（試行）》等。上述政策使得銀行業(yè)積極支持企業(yè)進行碳減排，不但能夠滿足國家碳減排的宏觀調控要求，使各級政府官員完成碳減排考核任務，而且能夠相應地降低銀行涉足高污染行業(yè)所帶來的風險。綜上所述，提出如下假說：

H1：限定其他條件，碳減排越多的企業(yè)，越可能獲得銀行貸款。

（二）碳減排活動的價值相關性研究

在我國，企業(yè)從事碳減排活動存在著如下限制因素：

1.碳減排技術限制。任力認為，中國向低碳經(jīng)濟轉變最大的障礙是低碳技術的開發(fā)與儲備不足，發(fā)達國家并沒有按《聯(lián)合國氣候變化框架公約》規(guī)定的那樣，向發(fā)展中國家提供低碳技術轉讓，按照2006年的狀況估計，中國從國際市場引進低碳技術每年需要資金250億美元；發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉讓高碳排放的重化工業(yè)，中國成為全球重化工產(chǎn)品制造大國，但減排的責任卻留在中國［12］。碳減排技術落后和研發(fā)碳減排技術所需要的巨額資金②無疑增加了企業(yè)前景的不確定性。

2.碳減排成本較高。碳減排成本包括購買碳減排設備和技術、編制碳減排量報告、碳排放權交易、碳減排貸款、碳減排政府補貼等五個方面的成本。購買碳減排設備或者淘汰產(chǎn)能落后設備，購買或自行研發(fā)碳減排技術都將支出巨額資金；在編制碳減排量報告方面，如果地方政府要求轄區(qū)內的企業(yè)報送本企業(yè)碳減排量的相關數(shù)據(jù)，就涉及碳減排量報告的編制、報告編寫人員的培訓、碳排放大戶還需要被獨立第三方審核等，這些都將給企業(yè)增加成本；在碳排放權交易方面，碳排放權交易人員培訓、尋找交易方、與政府發(fā)展和改革委員會談判碳排放權配額③、確定交易價格等活動都將增加企業(yè)的成本；在碳減排貸款方面，碳減排涉及的資金量往往很大，企業(yè)按照綠色信貸政策即使獲得了碳減排貸款，也必然給企業(yè)帶來一定的本金償還壓力和利息壓力；在碳減排政府補貼方面，補貼金額往往低于減排成本［13］［14］。

3.碳減排的獲利途徑有限。我國的碳排放權交易始于國家發(fā)展改革委員會于2011年12月發(fā)布的《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，批準在北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、深圳開展碳排放權交易試點，但是，我國目前唯一實際啟動交易的是深圳碳排放權交易市場，從2013年6月18日上線至11月，深圳碳市場整體交易量不大，約為12萬噸［15］。碳排放權交易量較小，而且存在著定價機制和碳排放權配額分配機制等方面的不確定因素，因此，企業(yè)很難在短期內獲得足以超過減排成本的碳減排收益；對于那些沒有實施碳排放權交易的省份，企業(yè)從事碳減排活動的獲利途徑更加有限。就碳排放權交易的國際市場來看，近年來不但交易數(shù)量低迷，而且有一半左右的、涉及中國的清潔發(fā)展機制項目面臨違約風險［16］。

綜上所述，企業(yè)缺乏碳減排技術、碳減排成本較高、企業(yè)通過碳減排獲得收益的途徑有限，使得碳減排越多的企業(yè)，減排成本就越高，投資者將降低企業(yè)市場價值的預期，所以，提出如下假說：

H2：限定其他條件，碳減排越多的企業(yè)，企業(yè)市場價值越低。

四、研究設計

（一）我國上市公司碳減排情況的描述性統(tǒng)計

因為碳減排活動是企業(yè)履行社會責任的重要內容，所以，我們從上市公司發(fā)布的企業(yè)社會責任報告中，手工搜集企業(yè)的碳減排數(shù)據(jù)。通過對企業(yè)社會責任報告中所披露的碳減排數(shù)據(jù)進行對比，我們發(fā)現(xiàn)，我國絕大多數(shù)企業(yè)是按照溫室氣體種類來披露碳減排活動的，因此，我們使用溫室氣體種類并運用國際主流的內容分析法來估測企業(yè)的碳減排情況［17］［18］。溫室氣體包括二氧化碳、甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化物、全氟碳化物、六氟化硫等六種氣體，由于我國上市公司并非嚴格按照上述六種氣體進行披露，根據(jù)對企業(yè)社會責任報告中所披露的碳排放數(shù)據(jù)進行預檢驗的結果，我們把上述六種氣體簡化為二氧化碳、甲烷、氮化物、氟化物、硫化物等五類，上述五個項目為等權重，沒有披露是0分，披露定性描述信息或者定量數(shù)據(jù)為1分，既有定性描述信息又有定量數(shù)據(jù)為2分，即每家上市公司的最高得分為10分，最低得分為0分。從2012年1月1日到5月1日，共有586家上市公司發(fā)布了2011年企業(yè)社會責任報告，根據(jù)統(tǒng)計結果，在586 家上市公司中，碳減排得分為0 分的有183 家，占31.23%；碳減排得分為1分的有226家，占38.57%；碳減排得分為2分的有98家，占16.72%；碳減排得分為3分的有42家，占7.17%；碳減排得分為4分的有20家，占3.41%；碳減排得分為5分的有14家，占2.39%；碳減排得分為6分的有3家，占0.51%。

（二）模型構建

針對假設1，本文設計模型（1）進行檢驗。

針對假設2，本文設計模型（2）進行檢驗。各變量定義詳見表1。

表1 變量名稱和說明

（三）數(shù)據(jù)說明

在2012年5月1日之前，我國滬深兩市共有586家上市公司披露了2011年企業(yè)社會責任報告，在研究企業(yè)碳減排與銀行貸款的相關性時，由于貸款來自金融機構，因此，剔除了39家銀行、證券、保險等金融類上市公司，還有1家上市公司因為缺乏實證模型（1）中的部分財務數(shù)據(jù)被剔除出研究樣本，共得到研究樣本546個。在研究企業(yè)碳減排活動與企業(yè)價值相關性時，有6家公司因為缺乏實證模型（2）中的部分財務數(shù)據(jù)和所在地區(qū)的數(shù)據(jù)被剔除出研究樣本，共得到研究樣本580個。企業(yè)社會責任報告中的碳減排數(shù)據(jù)來自于作者手工收集，其他數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

五、實證結果與說明

（一）單變量的相關性結果與說明

本文使用SPSS21軟件對研究數(shù)據(jù)進行單變量相關性檢驗和多元回歸分析。由表2的單變量相關性檢驗結果可以看出，碳減排情況（Carbonindex）與下一年度的總借款指標（Loannext）顯著正相關，與下一年度的長期借款指標（Longloannext）也顯著正相關。這初步驗證了假說1。通過表3的結果可以看出，碳減排情況（Carbonindex）與托賓Q 值（Tobin’Qa和Tobin’Qc）是顯著負相關的，這初步驗證了假說2。因為綜合考慮各種因素的影響所得出的結論更加穩(wěn)健，所以，我們進行了多元回歸分析，結果見表4。

表2 碳減排與解釋變量之間的Pearson相關系數(shù)

表3 碳減排與解釋變量之間的Pearson相關系數(shù)

表4 實證模型回歸結果

（二）多元回歸結果與說明

通過表4的第2列和第3列可以看出，無論是下一年度的總借款指標（Loannext），還是下一年度的長期借款指標（Longloannext），都受到碳減排情況（Carbonindex）的顯著正影響，這一結果再次驗證了假說1。這表明我國企業(yè)碳減排活動獲得了銀行的資金支持，說明金融業(yè)履行了綠色信貸職責。長期借款是指公司向銀行或其他金融機構借入的期限在一年期以上的各項借款，短期借款是指公司借入的尚未歸還的一年期以下的借款，長期借款這一指標的顯著性更加具有說服力，原因在于碳減排活動需要購買先進設備或技術、淘汰落后產(chǎn)能，往往涉及幾個年度，只有長期借款才能滿足碳減排所需要的巨額資金要求。在控制變量中，公司當期的每股經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量（Opcash）越多，企業(yè)下一期越有可能獲得銀行貸款，較高的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量使得企業(yè)償債能力增強，表明貸款的風險更低，銀行更有可能貸款。公司當期的盈利能力（Roa）越強，下一期需要的貸款越少，表明企業(yè)自身盈余可以維持經(jīng)營活動，不需要更多的貸款支持。公司規(guī)模對銀行貸款的影響不夠穩(wěn)健。

假設1得到驗證說明企業(yè)從事碳減排活動能夠獲得更多的銀行資金，表明企業(yè)有資金進行減排活動，但不代表企業(yè)將積極進行減排活動，對碳減排活動的價值相關性的檢驗能夠發(fā)掘企業(yè)是否有動力進行碳減排活動，若碳減排活動增加了企業(yè)價值，則企業(yè)的減排動力大；反之，則減排動力小。既能夠獲得碳減排資金又能夠增加企業(yè)價值是最有效的減排模式，反之，就要尋找原因并提出改進建議。

通過表4的第4列和第5列可以看出，碳減排情況（Carbonindex）對托賓Q 值（Tobin’Qa和Tobin’Qc）有顯著負影響，這再次驗證了假說2。實證結果的負影響是在情理之中的，其根本原因在于我國長期存在著碳減排成本高于碳減排收益的狀況。例如，我國的碳排放權交易市場僅處于七省市試點階段，尚未在全國推行。而且，即使是實施了碳排放權交易的地區(qū)，總體碳排放權交易量也較?。?5］。如果我國的碳排放權交易市場十分發(fā)達，企業(yè)能夠將碳減排活動節(jié)約下來的多余碳排放權配額出售給那些需要碳排放權的企業(yè)，將增加企業(yè)碳減排活動的獲利途徑。除了碳排放權交易不夠發(fā)達之外，我國目前的碳減排成本也高居不下，以碳排放量較大的發(fā)電企業(yè)為例，2011年11月29日，廣東、北京、河北等14個省市開始試點脫硝④電價，對安裝并運行脫硝裝置的燃煤發(fā)電企業(yè)，試行脫硝電價，每千瓦時補貼0.8分，相對于1分左右的脫硝成本，每千瓦時8厘錢的加價標準偏低［13］。除前述14個實行補貼的省之外，有的省僅對達到一定標準的發(fā)電機組才有補貼，例如，江蘇省僅對13.5萬千瓦及以上發(fā)電機組的脫硝達標排放，進行每度電0.008元的補貼［14］；功率較小的發(fā)電機組沒有脫硝補貼。此外，還有一些省市沒有脫硝補貼，這就意味著那些沒有獲得補貼的企業(yè)的運營壓力更大。由此可見，碳排放權交易市場不夠發(fā)達、碳減排成本高于碳減排收益導致碳減排活動帶來負向的價值影響。

在控制變量中，公司盈利能力（Roa）對托賓Q 值有顯著正影響，表明公司盈利能力越強，越有可能獲得正的托賓Q 值。公司資產(chǎn)規(guī)模（Lnasset）對托賓Q 值有負影響，表明規(guī)模越大，公司價值可能越低。在不同的行業(yè)方面，服裝行業(yè)（Fuzhuang）、設備行業(yè)（Shebei）的托賓Q 值顯著低于其他行業(yè)，說明這兩個行業(yè)不被投資者看好。國有股持股水平、負債比率雖然有負影響，但不夠穩(wěn)健。多元回歸結果和單變量相關性結果表明，我國上市公司碳減排帶來的資本市場價值相關性是負向的。

六、政策建議

（一）企業(yè)碳減排活動對債權人決策行為影響的討論

理論分析和實證結果表明，碳減排活動越多的企業(yè)越容易獲得銀行貸款，尤其是長期借款。債權人提高碳減排企業(yè)的貸款數(shù)量體現(xiàn)了綠色信貸政策帶來的政策動力，如何進一步發(fā)揮債權人的政策動力呢？

1.繼續(xù)推進金融業(yè)向企業(yè)提供碳減排貸款。綠色信貸是金融機構履行社會責任的重要方面，有利于提高金融機構的社會責任形象。金融機構向企業(yè)提供碳減排貸款，不但履行了社會責任，從長遠來看，尤其是隨著我國碳排放權交易市場的進一步發(fā)展，碳減排活動將為碳減排企業(yè)帶來長久收益，銀行的綠色信貸資金是安全的。因此，銀行應該繼續(xù)增加碳減排企業(yè)的貸款，增加其未來在碳排放權交易市場獲利的潛力。而且，銀行通過綠色信貸活動，可以避免國家關停高碳排放量企業(yè)所帶來的貸款本金無法收回的風險，這對債權人規(guī)避貸款風險是有利的。

2.債權人應當履行債權管理的責任。目前，我國現(xiàn)有的綠色信貸政策是商業(yè)銀行是否支持企業(yè)的碳減排活動，至于企業(yè)在獲得了銀行的貸款之后，是否按照原有的合約，真正從事碳減排活動就不得而知。因此，商業(yè)銀行作為企業(yè)碳減排活動重要的債權人，可以由銀行管理機構或者聘請中介機構對碳減排企業(yè)按照貸款前審查、貸款中檢查、貸款后評價三個階段對企業(yè)碳減排貸款使用情況進行監(jiān)督檢查，堅決打擊虛假碳減排行為［23］。

（二）企業(yè)碳減排活動對投資者決策行為影響的討論

本文的實證研究結果表明，我國碳減排活動所帶來的價值相關性是負向的。這表明在資本市場中，我國的投資者更加關注公司的盈利能力（本文的實證研究表明總資產(chǎn)收益率與企業(yè)價值是顯著正相關的）。碳排放權交易市場尚未全面發(fā)展起來，碳減排成本較高等因素是導致碳減排活動與企業(yè)價值負相關的原因所在。為此，提出如下政策建議：

1.推進碳排放權交易市場建設。如前所述，國內的碳排放權交易是碳減排企業(yè)獲得收益的重要渠道。當前，國際清潔發(fā)展機制交易并不活躍，在國內，由于中央政府已經(jīng)確定了各個省在2015年底必須完成碳減排目標，所以，那些擁有碳排放權的企業(yè)出售排放權給那些碳排放量超標的企業(yè)是碳減排企業(yè)獲利的重要途徑。國家發(fā)展改革委員會應當在碳排放權交易試點城市的基礎上，盡快總結成熟經(jīng)驗，使得碳排放權交易在國內全面開展。Demsetz認為，任何可接受的資源配置機制都必須解決兩個問題：第一，交易者可以獲得交易所需要的信息；第二，交易者有動力考慮這些信息［24］。對于碳排放權交易來說，低排放的企業(yè)將通過出售碳排放權獲益，高排放企業(yè)將付費購買排放權，所以，買賣雙方都有動力去考慮企業(yè)的碳排放量信息。因此，真實、詳細的碳減排數(shù)據(jù)將有助于降低企業(yè)之間的交易成本，促進碳排放權交易市場的發(fā)展。對于與碳排放權交易密切相關的碳減排數(shù)據(jù)披露提出如下建議：

一是政府相關部門應加強對企業(yè)碳減排數(shù)據(jù)真實性的監(jiān)管。碳排放權交易的一個重要前提條件是企業(yè)碳減排量的數(shù)據(jù)準確，如果企業(yè)存在著碳減排量數(shù)據(jù)造假的現(xiàn)象，將降低我國碳排放權交易市場的運行效率，甚至導致市場失靈。為此，政府各級發(fā)展改革委員會除了聘請中介機構或者審計部門進行碳排放量抽查或定期檢查之外，還要加大對碳減排數(shù)據(jù)造假企業(yè)的處罰力度，不斷提高碳減排數(shù)據(jù)的可靠性。

二是增加企業(yè)碳減排數(shù)據(jù)的透明度。企業(yè)披露碳減排數(shù)據(jù)包括兩個方面：第一，向政府相關部門報送碳減排數(shù)據(jù)；第二，向民眾披露碳減排數(shù)據(jù)。在國際上，政府部門強制要求企業(yè)報送碳減排數(shù)據(jù)漸成趨勢，例如，美國政府發(fā)布了《溫室氣體強制報告規(guī)則》、澳大利亞政府發(fā)布了《國家溫室氣體和能源報告法案》、日本政府發(fā)布了《強制性的溫室氣體會計和報告制度》［25］［26］。因此，我國若要完成《國務院關于印發(fā)“十二五”節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》中所確定的各省以萬噸為單位的碳減排量目標，各省、直轄市的發(fā)展和改革委員會應該強制要求轄區(qū)內的企業(yè)向發(fā)改委報送碳減排數(shù)據(jù)，并且建立數(shù)據(jù)備案制度，以便于及時掌握企業(yè)碳減排動態(tài)，為碳排放權交易定價、碳排放權配額分配建立數(shù)據(jù)庫，為完成各省的碳減排目標提供堅實的數(shù)據(jù)基礎。

在向民眾披露碳減排數(shù)據(jù)方面，各省發(fā)展和改革委員會、環(huán)保部門、證券管理部門等政府部門應加大宣傳力度，使投資者意識到企業(yè)投資于碳減排活動符合中央政府的總體未來規(guī)劃，任何企業(yè)都不能避免，從長遠來看，隨著我國碳排放權交易市場的進一步發(fā)展，碳減排活動將為減排企業(yè)帶來收益。政府部門的這些舉措將促進投資者的環(huán)境意識和公民意識不斷提升，使投資者意識到企業(yè)披露碳減排活動是提升企業(yè)社會責任形象、增加品牌知名度的一種舉措，這樣，向民眾披露碳減排數(shù)據(jù)也將慢慢發(fā)展起來。此外，碳排放權交易試點地區(qū)的不同企業(yè)之間，也將因為企業(yè)公布的碳減排數(shù)據(jù)，更加容易尋找交易對象，了解行業(yè)內其他企業(yè)的減排動態(tài)，降低了碳排放權交易的成本，有利于提高碳排放權交易的市場效率。

2.適度擴大碳減排補貼的范圍。如前所述，我國的碳減排補貼僅局限在少數(shù)的省市，而且補償標準低于減排成本。碳減排的初期階段，是企業(yè)最困難的時期，國家給予適當?shù)奶紲p排補貼，能夠減緩企業(yè)在碳減排初期階段的資金壓力，但同時也要大力制裁那些假減排、騙取國家補貼的企業(yè)。因此，適當?shù)財U大補貼范圍和補貼標準，有助于促進企業(yè)碳減排的積極性。

綜上所述，企業(yè)從事碳減排活動并不僅僅是企業(yè)承擔了社會責任與否，還體現(xiàn)在碳減排活動所帶來的銀行貸款和市場價值的變化，為了使企業(yè)更加積極主動地進行碳減排工作，我們的建議是：由銀行的專門機構或者聘請中介機構對企業(yè)的碳排放量進行監(jiān)督檢查，保證綠色信貸款項用于真實的碳減排活動。政府部門要大力促進企業(yè)之間的碳排放權交易，適當擴大國家碳減排補貼的范圍和標準，使真正進行碳減排活動的企業(yè)獲得實實在在的好處，才能增加企業(yè)的市場價值，增加企業(yè)積極主動地從事碳減排活動的動力，保證國家碳減排政策目標的實現(xiàn)。

注釋：

①溫室氣體包括甲烷、氧化亞氮、氫氟碳化物、全氟碳化物、六氟化硫、二氧化碳等六種氣體，前五種溫室氣體可以按照一定的系數(shù)折算為二氧化碳排放量。美、英、日、澳大利亞等很多國家都是按照折算之后的二氧化碳排放量來進行企業(yè)碳排放權交易、碳稅征收等方面的管制，因此，按照國際慣例，本文使用“碳”來代表所有六種溫室氣體。

②以上市公司2011年度企業(yè)社會責任報告中的數(shù)據(jù)為例，河北鋼鐵（000709）在碳減排方面，截至2011年底，公司已經(jīng)累計投入5.7億；與此類似，新興鑄管（000778）僅2011年就投入碳減排資金1.3億；寶鋼股份（600019）僅2011年投入碳減排資金2.6億。

③我國的碳排放權配額分配存在著一定的談判空間，以北京市發(fā)展和改革委員會于2013年出臺的《北京市碳排放權交易試點配額核定方法（試行）》為例，企業(yè)碳排放權配額包括既有設施碳排放權配額、新增設施碳排放權配額、配額調整量三項，配額調整量尚無明確標準予以界定，企業(yè)和發(fā)改委就配額調整量的談判將增加交易成本。

④脫硝用于控制氮氧化物的生成。

［1］章軻.中國污染到底有多重［EB／OL］.（2014-05-22）［2015-01-08］.http：／／www.yicai.com／news／2014／05／3842451.html.

［2］高歌.綠色信貸的新趨勢：碳信貸的前世今生［J］.環(huán)境保護，2010，（22）：27—29.

［3］余敏，章偉.節(jié)能減排貸款：興業(yè)銀行的創(chuàng)新與實踐［J］.武漢金融，2010，（9）：41—42.

［4］Rainforest Action Network.Financing Global Warming：Canadian Banks and Fossil Fuels［EB／OL］.（2008-11-15）［2015-01-08］.www.ran.org／sites／default／files／financing＿global＿warming.pdf.

［5］Johnston，D.M.，Sefick，S.E.，Soderstrom，N.The Value Relevance of Greenhouse Gas Emissions Allowances：An Exploratory Study in the Related United States SO2Market［J］.European Accounting Review，2008，17（4）：747—764.

［6］王仲兵，靳曉超.碳信息披露與企業(yè)價值相關性研究［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2013，（1）：86—90.

［7］Aggarwal，R.，Dow，S.Greenhouse Gas Emissions Mitigation and Firm Value：A Study of Large North-American and European Firms［EB／OL］.（2011-09-18）［2015-01-08］.http：／／papers.ssrn.com／sol3／papers.cfm？abstract＿id=1929453.

［8］Chapple，L.，Clarkson，P.M.，Gold，D.L.The Cost of Carbon：Capital Market Effects of the Proposed Emission Trading Scheme（ETS）［J］.Abacus，2013，49（1）：1—33.

［9］Allen，F(xiàn).，Qian，J.，Qian，M.J.Law，F(xiàn)inance，and Economic Growth in China［J］.Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57—116.

［10］Pristor，K.，Xu，C.Governing Emerging Stock Markets：Legal vs Administrative Governance［J］.Corporate Governance：An International Review，2005，13（1）：5—10.

［11］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007，（7）：36—50.

［12］任力.低碳經(jīng)濟與中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展［J］.社會科學家，2009，（2）：47—50.

［13］郭力方.提高火電脫硝電價補貼額度，推行梯度電價［EB／OL］.（2011-06-20）［2015-01-08］.http：／／www.cnstock.com／index／gdbb／201106／1363542.htm.

［14］劉曉東.我省實行脫硝補貼電價考核［N］.江蘇經(jīng)濟報，2012-03-20（A3）.

［15］萬方.京滬粵碳市場實際交易有望年底啟動［EB／OL］.（2013-11-06）［2015-01-08］.http：／／news.xinhuanet.com／fortune／2013-11／06／c＿125656909.htm.

［16］藍瀾.國際碳市場低迷半數(shù)中國CDM 項目面臨違約［EB／OL］.（2012-02-09）［2015-01-08］.http：／／www.chinadaily.com.cn／zgrbjx／2012-02／09／content＿14563937.htm.

［17］Richmond，A.K.，Kaufmann，R.K.Is There a Turning Point in the Relationship between Income and Energy Use and／or Carbon Emissions？［J］.Ecological Economics，2006，56（2）：176—189.

［18］Freedman，M.，Jaggi，B.Global Warming，Commitment to the Kyoto Protocol，and Accounting Disclosures by the Largest Global Public Firms from Polluting Industries［J］.The International Journal of Accounting，2005，40（3）：215—232.

［19］王滿四，邵國良.銀行債權的公司治理效應研究——基于廣東上市公司的實證分析［J］.會計研究，2012，（11）：49—56.

［20］杜穎潔，杜興強.銀企關系、政治聯(lián)系與銀行借款——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.當代財經(jīng)，2013，（2）：108—118.

［21］汪輝.上市公司債務融資、公司治理與公司價值［J］.經(jīng)濟研究，2003，（8）：28—35.

［22］張純，呂偉.機構投資者、終極產(chǎn)權與融資約束［J］.管理世界，2007，（11）：119—126.

［23］舒利敏，張俊瑞.環(huán)境信息披露對銀行信貸期限決策的影響——來自滬市重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.求索，2014，（6）：45—51.

［24］Demsetz，H.The Exchange and Enforcement of Property Rights［J］.The Journal of Law and Economics，1964，7（October）：11—26.

［25］Wurmbrand，M.M.，Klotz，T.C.Greenhouse Gas Emission-from Educational Facilities and the EPA Greenhouse Gas Reporting Rule［J］.Facilities Manager，2010，26（2）：22—29.

［26］Kauffmann，C.，Cristina，T.L.，Dorothee，T.Corporate Greenhouse Gas Emission Reporting：A Stocktaking of Government Schemes［EB／OL］.（2012-01-11）［2015-01-08］.www.oecd.org／daf／investment／workingpapers.