碳交易對企業(yè)績效的影響——以清潔發(fā)展機制為例

（湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

一、引言

碳排放權(quán)交易（以下簡稱碳交易）是實現(xiàn)節(jié)能減碳和應(yīng)對氣候變化的市場機制，我國作為全球最大碳排放國家，建立健全碳交易的市場體系勢在必行。清潔發(fā)展機制（clean development mechanism，CDM）是1997年《京都議定書》提出的三種市場化的碳交易機制之一，是發(fā)達國家（附件Ⅰ國家）提供資金和技術(shù)，與發(fā)展中國家（非附件Ⅰ國家）開展項目級合作，在境外實現(xiàn)部分減排承諾的一種履約機制。這是一種雙贏機制，發(fā)達國家以遠低于其國內(nèi)所需的成本實現(xiàn)承諾的溫室氣體減排目標(biāo)，發(fā)展中國家則可以從發(fā)達國家獲得發(fā)展低碳經(jīng)濟和實現(xiàn)節(jié)能減排的技術(shù)、資金和理念，促進可持續(xù)發(fā)展。我國是世界最大的CDM 項目供應(yīng)方。截至2014年5月6日，聯(lián)合國清潔發(fā)展機制執(zhí)行理事會（EB）已簽發(fā)“經(jīng)核證的減排量”（CER）總量為14.52億單位①。其中，我國企業(yè)獲得已簽發(fā)的CER 總量為8.54億單位，占比達到58.81%。這一數(shù)據(jù)突出地表明，我國企業(yè)參與CDM 和實施碳交易的熱情很高，通過項目實現(xiàn)節(jié)能減排的成效顯著。

20世紀(jì)70年代以來，國外一些學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)節(jié)能減排等環(huán)境管理行為與經(jīng)營績效的關(guān)系，研究結(jié)論主要可以概括為三種觀點：一是認(rèn)為環(huán)境管理行為能夠提高績效。企業(yè)在實施環(huán)境管理的過程中，通過加快技術(shù)創(chuàng)新、提升運營效率、提高社會聲譽等途徑提高盈利能力［1］［2］［3］；二是認(rèn)為環(huán)境管理行為將會降低績效。在將社會成本內(nèi)化為企業(yè)成本的過程中，巨大的環(huán)境支出將會增加生產(chǎn)成本，侵蝕企業(yè)利潤［4］［5］。三是認(rèn)為節(jié)能減排等環(huán)境管理行為與企業(yè)績效沒有顯著的相關(guān)性［6］［7］。本文以CDM 項目為例，考察企業(yè)碳交易行為對企業(yè)績效的影響?，F(xiàn)有文獻中，Wang考察了我國CDM項目實施過程中的技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，從CER 中獲得收益是促使企業(yè)采用國外技術(shù)的重要原因，而技術(shù)擴散效應(yīng)、政府政策、碳交易商和咨詢機構(gòu)也會對技術(shù)轉(zhuǎn)移的程度和形式產(chǎn)生影響［8］。Stua通過具體的案例研究驗證CDM 項目的有效性，分析了清潔發(fā)展機制在中國電力系統(tǒng)低碳轉(zhuǎn)變（low-carbon transition）進程中的作用［9］。Zhao等考察了CER 收入對企業(yè)財務(wù)凈現(xiàn)值的影響，分析了我國內(nèi)蒙古地區(qū)2010年注冊的27個CDM 項目對風(fēng)電成本價格的影響，研究發(fā)現(xiàn)CDM 是推動風(fēng)電行業(yè)發(fā)展的重要因素［10］。張秋莉和門明從上市公司的角度，分析了2005～2010年我國CDM 項目交易的有效性，發(fā)現(xiàn)上市公司發(fā)布CDM 項目注冊公告當(dāng)日，能給上市公司帶來顯著為正的異常收益率，事件窗及事件發(fā)生后15個交易日未產(chǎn)生顯著為正的累計異常收益率［11］。任志娟利用2006～2012年我國48家上市公司的數(shù)據(jù)，采用事件分析法研究了CDM 碳交易對企業(yè)收益率的影響，發(fā)現(xiàn)在事件窗內(nèi)上市公司沒有顯著為正的累積異常收益率［12］。上述研究CDM 的實證文獻存在如下不足：一是沒有考慮企業(yè)的異質(zhì)性，即沒有考慮企業(yè)特征對績效的影響；二是研究樣本只納入了實施CDM 項目的企業(yè)，沒有考慮未實施CDM 項目的企業(yè)，因此可能存在樣本選擇性偏誤問題。

截至2014年5月6日，我國已獲得簽發(fā)的CDM 項目總共1389個②。其中，電力行業(yè)的風(fēng)電、水電、火電等項目共有1280項，鋼鐵行業(yè)28項，水泥行業(yè)48項。為準(zhǔn)確刻畫清潔發(fā)展機制的實施效果，本文選擇具有高能耗、高排放、高污染特征的火電、鋼鐵、水泥行業(yè)上市公司為研究對象，基于反事實的分析框架，采用匹配估計量分析CDM 對企業(yè)績效的影響。

二、基于匹配估計量的反事實分析框架

分析企業(yè)實施CDM 項目對其績效的影響，傳統(tǒng)的方法是采用OLS對模型進行估計。考慮如下模型：

其中，Yi表示結(jié)果，為第i個企業(yè)的績效。Di是控制變量，如果企業(yè)實施了CDM 項目則Di=1，否則等于0。Xi是其他解釋變量，ui是期望值為0的擾動項。OLS估計的系數(shù)α可以被解釋為實施CDM 項目對企業(yè)績效的影響。

在公式（1）中，通常假定已經(jīng)控制了解釋因變量的重要因素，沒有遺漏重要的自變量，而核心的要求是企業(yè)是否實施CDM 項目是隨機決定的，即滿足條件獨立假設(shè)Yi⊥Di｜Xi。但是，經(jīng)濟學(xué)實證研究使用的非實驗數(shù)據(jù)通常無法滿足這一假定，所觀察的對象（企業(yè)實施CDM 項目）往往并非隨機發(fā)生，于是OLS估計可能會產(chǎn)生樣本選擇性偏誤或內(nèi)生性問題，從而導(dǎo)致因果分析結(jié)果的不準(zhǔn)確，Angrist和Pischke對這一問題做了詳盡的分析［13］（P10-18）。

評價項目實施效果面臨的一個難題是如何計算企業(yè)參與CDM 項目的預(yù)期收益。我們可以通過比較同一個企業(yè)實施CDM 項目前后的績效，以衡量企業(yè)實施該項目的因果效應(yīng)。對于企業(yè)i而言，有兩種潛在的結(jié)果Y1i和Y0i，Y1i表示實施CDM 項目的結(jié)果，Y0i表示沒有實施CDM 項目的結(jié)果。這樣Y1i-Y0i就是處理效應(yīng)（treatment effect）。將企業(yè)是否實施CDM 項目描述為一個二值隨機變量Di=｛1，0｝，企業(yè)可觀察的績效Yi表示為Yi=Y0i+（Y1i-Y0i）Di。但是在同一個時點上，我們在個體層面不能同時觀察到兩種潛在結(jié)果，即對于實施CDM 項目的企業(yè)（處理組），只能觀察到實施該項目之后的結(jié)果｛Y1i｜Di=1｝，不能觀察到未實施該項目時的結(jié)果｛Y0i｜Di=1｝。反過來，對于沒有實施CDM 項目的企業(yè)（對照組），只能觀察到未實施該項目時的結(jié)果｛Y0i｜Di=0｝，不能觀察到這些企業(yè)實施該項目時的結(jié)果｛Y1i｜Di=0｝。這兩種情況下未觀測到的潛在結(jié)果均為缺失數(shù)據(jù)。

為克服這一困難，本文基于反事實的分析框架估計模型。傾向得分匹配（propensity score matching，PSM）使用Logit、Probit、非參數(shù)估計等多種方法估計傾向得分，為減少模型估計過程中的主觀性，我們在實證分析過程中未采用PSM，而是采用匹配估計量（matching estimators）方法。匹配估計量使用向量模（vector norm）構(gòu)造處理組和對照組企業(yè)不可觀察的反事實值，在個體層次上直接填補缺失數(shù)據(jù)，假設(shè)企業(yè)j屬于處理組，找到屬于對照組的某企業(yè)k，使得企業(yè)k與j可觀測變量取值盡可能相似（匹配）。具體而言，可將匹配估計量方法分為三個步驟［14］（P211-228）：首先，使用向量模計算處理組企業(yè)與對照組企業(yè)在觀測協(xié)變量（例如固定資產(chǎn)規(guī)模、員工人數(shù)等）上的距離。以X 表示第i個觀測的協(xié)變量向量，Z為第i個觀測的一個可能匹配的協(xié)變量向量，V 為各變量樣本方差的對角矩陣的逆矩陣，則觀測企業(yè)的向量?？梢员硎緸椋骸琙-X‖V=（Z-X）′V（Z-X），其中V 是正定矩陣。向量模代表的距離，反映企業(yè)特征的相似程度，向量模越小，企業(yè)特征相似程度越高。其次，以向量模最小作為匹配標(biāo)準(zhǔn)，確定數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)績效潛在結(jié)果｛Y0i｜Di=1｝或｛Y1i｜Di=0｝，即對處理組企業(yè)與對照組企業(yè)在協(xié)變量上的距離進行比較，選取距離最短的觀測企業(yè)的績效值作為反事實結(jié)果。最后，根據(jù)可觀測的和匹配選取的潛在結(jié)果，通過組平均值來評估三種因果效應(yīng)：

平均處理效應(yīng)ATE（average treatment effect）或平均因果效應(yīng)（average causal effect）是指給定企業(yè)個體特征為X，從總體中隨機選取一個企業(yè)實施CDM 項目與假定該企業(yè)未實施CDM 項目的結(jié)果間的平均差異：

處理組的平均處理效應(yīng)ATT（average treatment effect of the treated），是指給定企業(yè)個體特征X，處理組企業(yè)實施CDM 項目時的結(jié)果，與假如該企業(yè)未實施項目時所能獲得結(jié)果的平均差異：

對照組的平均處理效應(yīng)ATU（average treatment effect for the untreated），是指給定企業(yè)個體特征X，假如對照組企業(yè)實施CDM 項目所獲的結(jié)果，與其沒有實施項目時結(jié)果的平均差異：

Abadie和Imbens給出了各參數(shù)估計量的表達式，并分析了其統(tǒng)計學(xué)性質(zhì)［15］。在接下來的分析中，我們將采用匹配估計量方法對CDM 的實施效果進行實證分析。

三、實證分析

（一）變量和數(shù)據(jù)

對企業(yè)績效影響因素的研究很多，涵蓋企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征、治理結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新等多種屬性［16］。我們注意到，所選取的火電、鋼鐵、水泥行業(yè)具有如下特點：行業(yè)內(nèi)上市公司絕大多數(shù)為國有控股企業(yè)，具有資本密集的特點，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)明顯，產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)成熟穩(wěn)定。同時，考慮到上市公司樣本數(shù)據(jù)的限制，最終選取3個控制變量，分別是固定資產(chǎn)凈額、員工人數(shù)和權(quán)益對負債比率。衡量企業(yè)績效的常用指標(biāo)包括財務(wù)指標(biāo)和市場指標(biāo)，財務(wù)指標(biāo)主要基于企業(yè)的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，反映企業(yè)經(jīng)營的成果，市場指標(biāo)基于市場對企業(yè)價值的衡量，是企業(yè)以價值最大化為經(jīng)營目標(biāo)的市場體現(xiàn)。結(jié)合現(xiàn)有文獻，選擇財務(wù)指標(biāo)總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE），以及價值指標(biāo)托賓Q 為被解釋變量。實證分析使用的變量定義如下：（1）總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）為凈利潤與總資產(chǎn)余額的比值。（2）凈資產(chǎn)收益率（ROE）為凈利潤與股東權(quán)益余額的比值。（3）托賓Q（TQ）為市場價值與期末總資產(chǎn)的比值。其中，市場價值=企業(yè)市值+企業(yè)債務(wù)凈額=市值+負債-現(xiàn)金。（4）固定資產(chǎn)凈額（K）為固定資產(chǎn)原價除去累計折舊和固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備之后的凈額。（5）員工人數(shù)（L）是年報中披露的上市公司在冊（在職）員工人數(shù)。（6）權(quán)益對負債比率（ED）為股東權(quán)益與負債總額的比值。（7）清潔發(fā)展機制（D）是虛擬變量，如果企業(yè)實施CDM 項目則D 取值為1，否則D 取值為0。

樣本數(shù)據(jù)來源于CSMAR 國泰安數(shù)據(jù)庫的《上市公司研究系列數(shù)據(jù)庫》，企業(yè)CDM 項目信息來自“中國清潔發(fā)展機制網(wǎng)”。實證分析采用的數(shù)據(jù)為各行業(yè)上市公司2012年橫截面數(shù)據(jù)。各變量的統(tǒng)計描述如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

火電、鋼鐵、水泥三大行業(yè)均與國民經(jīng)濟基本建設(shè)密切相關(guān)。我國經(jīng)濟在2012年前三季度呈下滑趨勢，第四季度在穩(wěn)增長政策的支持下，城鎮(zhèn)化建設(shè)提速，基建項目有序展開，經(jīng)濟出現(xiàn)企穩(wěn)復(fù)蘇跡象，企業(yè)微觀數(shù)據(jù)也顯示出這一特點。從表1可以看出，鋼鐵上市公司的平均利潤率為負，托賓Q 值也小于1，這反映了近期鋼鐵行業(yè)不景氣的現(xiàn)實。27家鋼鐵上市公司中，共有12家企業(yè)已簽發(fā)CDM項目，比例為44.44%。水泥行業(yè)和火電行業(yè)的平均利潤率為正，但是利潤率水平仍然較低，前者的托賓Q 值高于后者，即水泥行業(yè)企業(yè)市價高于企業(yè)重置成本的幅度更大，反映出水泥行業(yè)的獲利能力高于火電行業(yè)，企業(yè)的業(yè)績相對較好。20家水泥上市公司中，共有7家企業(yè)已簽發(fā)CDM 項目，比例為35%。而在25家火電上市公司中，共有17家企業(yè)已簽發(fā)CDM 項目，所占比例為68%。另外，從企業(yè)的固定資產(chǎn)規(guī)模來看，三個行業(yè)的樣本企業(yè)都屬于大中型企業(yè)，且以大型企業(yè)為主。

（二）回歸分析和結(jié)果解讀

公式（1）的被解釋變量企業(yè)績效Yi分別用總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）和托賓Q 值表示。解釋變量包括固定資產(chǎn)凈額的自然對數(shù)lnK、員工人數(shù)的自然對數(shù)lnL、權(quán)益對負債比率ED 以及反映清潔發(fā)展機制的虛擬變量D。

在初步的分析中，我們采用基于最小二乘的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計線性回歸模型。結(jié)果表明，在三個行業(yè)模型中用于捕捉CDM 實施效果的虛擬變量D 均不具有統(tǒng)計顯著性。究其原因，在于OLS估計實質(zhì)上是直接將實施CDM 企業(yè)和未實施CDM 企業(yè)的績效進行比較，即E［Yi｜X，Di=1］-E［Yi｜X，Di=0］，如果這兩組企業(yè)在不實施CDM 項目時的績效存在差異，即E［Y0i｜X，Di=1］-E［Y0i｜X，Di=0］≠0，就會導(dǎo)致選擇性偏誤，模型中的選擇性偏誤問題可能會掩蓋變量間的因果關(guān)系。

下面采用匹配估計量方法估計變量間的因果關(guān)系。在非精確匹配（inexact matching）的情況下，如果進行一對一匹配，雖然偏差較小，但方差較大，對此，Abadie等建議進行一對四匹配，即對每個觀測企業(yè)選擇距離最近（向量模最小）的4個企業(yè)進行匹配，以最小化均方誤差［17］。為消除匹配后仍存在的部分偏差，并且考慮到條件誤差方差有可能隨著企業(yè)實施CDM 項目及協(xié)變量變動而變動的情況，本文使用Abadie和Imbens提出的偏差矯正匹配估計量和考慮異方差的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來估計模型［15］［18］，實證分析中采用Stata 12.0軟件進行參數(shù)估計。

1.對火電企業(yè)績效的影響

電力行業(yè)是我國參與清潔發(fā)展機制實施項目最早和最多的行業(yè)領(lǐng)域。我國火力發(fā)電量占全國總發(fā)電量80%以上，火電企業(yè)節(jié)能減排的任務(wù)十分艱巨。隨著國民經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)較快發(fā)展，電力需求和電力銷售收入都保持快速增長。但由于近年煤炭價格高位上行，勞動力成本上升，使得火電企業(yè)的發(fā)電成本大幅攀升，且下游上網(wǎng)電價面臨管制，企業(yè)成本負擔(dān)難以向下游轉(zhuǎn)嫁出去，降低了火電行業(yè)的利潤水平。盡管國家在2012年兩次提高了火電的上網(wǎng)電價，部分緩解了火電行業(yè)的經(jīng)營壓力，但是煤電矛盾依然突出，一部分火電企業(yè)出現(xiàn)虧損。從表2可以看出，火電行業(yè)實施CDM 項目對企業(yè)總資產(chǎn)凈利潤率ROA、凈資產(chǎn)收益率ROE和托賓Q 值都產(chǎn)生了顯著的正向影響。

與未實施CDM 項目的企業(yè)相比，實施該項目將使得樣本火電企業(yè)的總資產(chǎn)凈利潤率ROA 平均增加0.0210，其中，處理組子樣本火電企業(yè)的處理效應(yīng)為0.0320，即實施CDM 項目企業(yè)的ROA 將比不實施CDM 項目時提高0.0320，這表明實施CDM 項目顯著提高了處理組企業(yè)的總資產(chǎn)凈利潤率，對照組企業(yè)的處理效應(yīng)不顯著。ROE的情況與ROA 類似，實施CDM 項目使得樣本火電企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率ROE平均增加0.1367，其中，處理組火電企業(yè)的ROE 處理效應(yīng)為0.1952，對照組的處理效應(yīng)不顯著，顯然，ROA 和ROE的CDM 平均處理效應(yīng)主要源自于處理組企業(yè)。實施CDM 項目對全部樣本火電企業(yè)的托賓Q 值影響不顯著，但是處理組子樣本企業(yè)的處理效應(yīng)為0.1434，且在10%的水平下顯著，表明這些企業(yè)在實施項目之后提高了股東獲利能力，對照組的處理效應(yīng)不具有統(tǒng)計顯著性。

基于反事實估計的實證分析結(jié)果表明，CDM 項目的實施顯著提高了火電企業(yè)的績效。但是這一效果僅體現(xiàn)于處理組企業(yè)，如果對照組企業(yè)也實施項目，其績效將無顯著變化。

表2 火電行業(yè)CDM 項目對企業(yè)績效的影響

2.對鋼鐵企業(yè)績效的影響

2012年我國鋼材市場總體表現(xiàn)為低需求、低價位、低效益和去庫存的特點，國內(nèi)鋼材價格第1季度震蕩上漲，第2、3季度在經(jīng)濟下滑及鋼貿(mào)企業(yè)信貸危機等因素的影響下大幅下跌，第4季度鋼價反彈，但由于原材料和燃料價格也大幅回升，導(dǎo)致出現(xiàn)較大面積的行業(yè)性虧損。從表3可以看出，鋼鐵行業(yè)實施CDM 項目對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生了顯著的負向影響，而對托賓Q 值影響不顯著。

與未實施CDM 項目的企業(yè)相比，實施該項目將使得企業(yè)的總資產(chǎn)凈利潤率ROA 平均降低0.0594，其中，實施CDM 項目的子樣本鋼鐵企業(yè)的處理效應(yīng)不顯著，也就是說，處理組的企業(yè)如果不實施CDM 項目，從ROA 上看與實施該項目時的差別不明顯，而未實施CDM 項目的處理效應(yīng)達到-0.1047，即對照組的鋼鐵企業(yè)如果實施了CDM 項目，將導(dǎo)致ROA 顯著降低0.1047。實施CDM項目平均而言將使得企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率ROE 降低0.1840，其中，處理組的處理效應(yīng)不顯著，對照組的處理效應(yīng)達到-0.4188，即對照組的鋼鐵企業(yè)如果實施了CDM 項目，其ROE將顯著降低0.4188。

基于反事實估計的分析結(jié)果表明，鋼鐵上市公司實施清潔發(fā)展機制主要對企業(yè)績效產(chǎn)生消極影響，這一效應(yīng)主要體現(xiàn)于對照組企業(yè)。在鋼鐵行業(yè)不景氣的背景下，如果沒有實施CDM 項目的企業(yè)實施該項目，將會顯著惡化企業(yè)績效。

表3 鋼鐵行業(yè)CDM 項目對企業(yè)績效的影響

3.對水泥企業(yè)績效的影響

與鋼鐵行業(yè)類似，我國水泥行業(yè)發(fā)展面臨的一個突出問題是產(chǎn)能過剩。中國水泥協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2008～2012年我國水泥企業(yè)新增產(chǎn)能共計11億噸左右，截至2012年底，水泥的實際產(chǎn)能已超出當(dāng)年水泥需求8億噸。由于近期房地產(chǎn)投資回落，水泥行業(yè)的發(fā)展深受影響。從表4可以看出，水泥行業(yè)實施CDM 項目對企業(yè)總資產(chǎn)凈利潤率ROA 和托賓Q 值產(chǎn)生了顯著的正向影響。

實施CDM 項目將使得樣本水泥企業(yè)的總資產(chǎn)凈利潤率ROA 平均增加0.0193。其中，實施CDM 項目的處理組水泥企業(yè)的處理效應(yīng)為0.0228，對照組企業(yè)的處理效應(yīng)在10%的水平下也顯著為正，對照組的水泥企業(yè)如果實施了CDM 項目，將會使得ROA 增加0.0175。從托賓Q 值來看，CDM 對全部樣本企業(yè)績效的影響平均而言不具有統(tǒng)計顯著性，但是，處理組企業(yè)的處理效應(yīng)為0.4839，且在1%的水平下顯著，表明實施該項目明顯提高了這些企業(yè)的股東獲利能力，對照組企業(yè)的處理效應(yīng)不顯著。

我國水泥行業(yè)的清潔發(fā)展機制主要集中于余熱發(fā)電等旨在節(jié)能和提高能效的項目，總的來看，CDM 項目的實施會顯著提高水泥企業(yè)的績效。與對照組企業(yè)相比，處理組企業(yè)實施CDM 項目的效果更為明顯。

表4 水泥行業(yè)CDM 項目對企業(yè)績效的影響

在估計模型的過程中，計算向量模使用的權(quán)重矩陣V 為各變量樣本方差對角矩陣的逆矩陣。為驗證上述結(jié)果，我們將權(quán)重矩陣更換為樣本方差協(xié)方差矩陣的逆矩陣，即使用馬氏距離（Mahalanobis distance）進行匹配，研究發(fā)現(xiàn)使用兩種加權(quán)矩陣的估計結(jié)果相差不大。這顯示，基于反事實分析框架的匹配估計量方法較好地捕捉和揭示了數(shù)據(jù)中所蘊含的因果關(guān)系。

四、進一步的分析

科斯定理表明，在交易費用不為零的情況下，不同的權(quán)利配置界定會帶來不同的資源配置。碳交易的實質(zhì)是對溫室氣體排放權(quán)的配置，在環(huán)境資源日益稀缺的情況下，對溫室氣體排放進行產(chǎn)權(quán)界定，能夠確保環(huán)境容量實現(xiàn)合理定價和有償使用，避免產(chǎn)生“公地悲劇”。由于不同企業(yè)存在減排成本差異，碳交易中高出行業(yè)排放水平的企業(yè)將把利益讓渡給排放水平低的企業(yè)，因此能夠在完成減排總量目標(biāo)過程中，降低社會總成本，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)最優(yōu)的資源配置。

清潔發(fā)展機制是企業(yè)參與碳交易的重要形式。然而為什么火電行業(yè)和水泥行業(yè)CDM 顯著地提高了企業(yè)績效，而鋼鐵行業(yè)CDM 卻降低了企業(yè)績效？這需要結(jié)合企業(yè)發(fā)展環(huán)境對開發(fā)CDM 項目的成本和收益進行深入分析。碳交易機制可以使企業(yè)增加盈利，我國CDM 項目在通過發(fā)改委審批、聯(lián)合國注冊、獲得CER 簽發(fā)等規(guī)定程序之后，即可通過碳交易獲取資金收益。例如，一個100萬噸二氧化碳減排量項目，即100萬個CER，按照每噸5美元的交易價格計算，該項目業(yè)主可以出售CER 獲得500萬美元的CDM 收入。據(jù)測算，截至2011年5月12日，清潔發(fā)展機制已為中國累計帶來20億美元收入③。

不僅如此，企業(yè)實施CDM 項目還可以通過其他途徑提高績效。從企業(yè)內(nèi)部看，企業(yè)淘汰落后工藝、技術(shù)和設(shè)備，發(fā)展資源消耗低、環(huán)境污染少、附加值高的新技術(shù)和新產(chǎn)品，有利于提高資源利用效率，減少原材料消耗，降低生產(chǎn)成本；企業(yè)減少污染排放和創(chuàng)建優(yōu)質(zhì)健康的工作環(huán)境，塑造綠色企業(yè)文化，有利于吸引高素質(zhì)的員工，提高員工參與度和滿意度，從而提高生產(chǎn)效率。從企業(yè)外部看，企業(yè)加強環(huán)境治理和積極承擔(dān)社會責(zé)任，開發(fā)綠色環(huán)保的產(chǎn)品，有利于提升企業(yè)整體形象和社會聲譽，贏得利益相關(guān)者的支持，提高顧客忠誠度，進而擴大市場份額。

但是，企業(yè)參與CDM 面臨較高的項目開發(fā)成本。一方面，技術(shù)設(shè)備更新改造投資巨大。企業(yè)為實現(xiàn)節(jié)能減排需要加大清潔技術(shù)開發(fā)利用、更新改造現(xiàn)有設(shè)備、引進購置環(huán)保裝置設(shè)備等。另一方面，項目開發(fā)流程較長，成本較高。CDM 碳排放權(quán)作為一種虛擬商品，其交易規(guī)則十分嚴(yán)格，開發(fā)程序比較復(fù)雜，銷售合同涉及境外客戶，合同期限長，在短期內(nèi)難以為項目業(yè)主貢獻業(yè)績。以成功簽發(fā)的八一鋼鐵項目為例，該企業(yè)的CDM 項目工作于2007年4月正式展開，同年7月與德意志銀行達成減排量購買意向，2008年3月獲得國家發(fā)改委項目批準(zhǔn)，2009年在EB注冊，直到2012年10月才獲得簽發(fā)。不僅如此，項目開發(fā)成本較高，一個CDM 項目從咨詢開發(fā)到審定，再到注冊，通常所需花費的成本高達數(shù)十萬元或上百萬元，這對于一般的CDM 項目開發(fā)商，特別是對小型的項目開發(fā)企業(yè)來講，是難以承受的。

在當(dāng)前世界經(jīng)濟復(fù)蘇乏力、外貿(mào)出口下降、國內(nèi)產(chǎn)能過剩等宏觀經(jīng)濟環(huán)境趨緊的情況下，我國火電、水泥和鋼鐵行業(yè)的發(fā)展深受影響。由于火電企業(yè)的燃料成本占全部發(fā)電成本的70%左右，電煤價格的變動成為影響火電企業(yè)經(jīng)營狀況最敏感的因素，導(dǎo)致火電行業(yè)發(fā)展具有高收入、低利潤、易虧損的特點。水泥和鋼鐵行業(yè)與行業(yè)下游的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房地產(chǎn)等行業(yè)的景氣狀況有很大關(guān)聯(lián)性，國家信息中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國一半以上水泥生產(chǎn)設(shè)備利用率已降至70%及以下。盡管如此，火電和水泥行業(yè)的盈利狀況仍然明顯好于鋼鐵行業(yè)，鋼鐵行業(yè)面臨的境況十分嚴(yán)峻。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國鋼鐵行業(yè)從2011年第四季度開始至2014年上半年遭遇連續(xù)10個季度虧損④。顯然，當(dāng)鋼鐵行業(yè)發(fā)展遭遇不景氣，企業(yè)經(jīng)營狀況較差時，如果企業(yè)投入大量資源開發(fā)CDM 項目，不僅難以獲得預(yù)期回報，甚至使企業(yè)經(jīng)營狀況惡化。

國際上，隨著2012年《京都議定書》第1承諾期到期，發(fā)展中國家和發(fā)達國家針對第2承諾期存續(xù)議題產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，CDM 機制的發(fā)展前景變得撲朔迷離，企業(yè)開發(fā)CDM 項目的不確定性明顯增大。然而令人鼓舞的是，2011年11月我國正式啟動碳排放權(quán)交易試點，并逐步建立全國碳排放權(quán)交易市場，以加快推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，到2014年6月，首批確定的北京市、天津市、上海市、重慶市、廣東省、湖北省、深圳市等7省市已全部開始實際交易。2014年4月，十二屆全國人大常委會第八次會議表決通過“史上最嚴(yán)格”的《環(huán)境保護法修訂案》，則進一步為我國的排污權(quán)交易提供了法律基礎(chǔ)。同年11月，中美雙方共同發(fā)表《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，中國政府宣布計劃在2030年左右使二氧化碳排放達到峰值，且將努力早日達到峰值。在此進程中，企業(yè)對通過市場化機制實現(xiàn)低成本減排有著旺盛的需求，未來我國碳排放權(quán)交易市場仍有巨大的發(fā)展空間。

五、主要結(jié)論

建立健全包括清潔發(fā)展機制在內(nèi)的碳交易體系是推進節(jié)能減碳和建設(shè)生態(tài)文明的重要途徑。我國作為世界最大的CER 供應(yīng)國，企業(yè)從事碳交易和開發(fā)CDM 項目的積極性很高。本文選擇簽發(fā)CDM 項目最多的火電、鋼鐵、水泥行業(yè)，基于反事實分析框架，采用能夠克服樣本選擇性偏誤問題的匹配估計量方法計算CDM 的實施效果，實證發(fā)現(xiàn)：一是CDM 項目顯著提高了火電企業(yè)和水泥企業(yè)的績效，與未實施CDM 項目的對照組企業(yè)相比，這兩個行業(yè)中處理組企業(yè)實施CDM 項目的效果更好；二是CDM 對鋼鐵企業(yè)的績效產(chǎn)生消極影響，特別是，在樣本時點鋼鐵行業(yè)不景氣的背景下，如果沒有實施CDM 項目的企業(yè)實施該項目，將會顯著惡化企業(yè)績效。

我國政府歷來強調(diào)CDM 項目必須同時滿足幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和減少溫室氣體排放的要求。企業(yè)在發(fā)展清潔生產(chǎn)的同時應(yīng)努力提高績效。本文的分析表明，我國企業(yè)實施CDM 的效果存在明顯的行業(yè)差異性。在綜合考慮項目成本和收益之后，這一差異性可從不同行業(yè)所面臨的景氣狀況中得到解釋。在三個行業(yè)中，由于鋼鐵業(yè)面臨行業(yè)性虧損，CDM 項目較高的開發(fā)成本使得企業(yè)短期內(nèi)難以獲得預(yù)期收益，甚至?xí)夯髽I(yè)的績效。由于碳交易本質(zhì)上是一種金融活動，為提高企業(yè)績效，碳交易決策應(yīng)緊密結(jié)合企業(yè)發(fā)展環(huán)境和自身條件，對交易項目的目的、成本、收益、市場變化及潛在風(fēng)險等進行綜合評價，科學(xué)合理地選擇和有效開展適宜本企業(yè)的碳減排行為。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》官方網(wǎng)站。http：／／cdm.unfccc.int／Issuance／index.html。1單位CER 代表1噸二氧化碳當(dāng)量的減排。

②數(shù)據(jù)來源于中國清潔發(fā)展機制網(wǎng)：《中國CDM 項目簽發(fā)最新進展（截至2014年5月6日）》。http：／／cdm.ccchina.gov.cn／TableList.aspx？Id=69。國家發(fā)改委應(yīng)對氣候變化司CDM 項目數(shù)據(jù)庫顯示，截至2014年5月6日，國家發(fā)改委已經(jīng)批準(zhǔn)5048項，同期在聯(lián)合國EB成功注冊3793項，已獲簽發(fā)1389項。

③數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟網(wǎng)：《清潔發(fā)展機制已為中國累計帶來20億美元》，2011年5月12日。http：／／intl.ce.cn／specials／zxxx／201105／12／t20110512＿22417113.shtml。

④數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)易財經(jīng)網(wǎng)站：《鋼鐵主業(yè)連虧十季度，鋼廠借電商“鋼材換煤炭”》，2014年5月1日。http：／／money.163.com／14／0501／21／9R6JFUJ2002524SO.html.

［1］Russo，M.V.，F(xiàn)outs，P.A.A Resource-based Perspective on Corporate Environmental Performance and Profitability［J］.Academy of Management Journal，1997，40（3）：534—559.

［2］Judge，W.Q.，Douglas，T.J.Performance Implications of Incorporating Natural Environmental Issues into the Strategic Planning Process：An Empirical Assessment［J］.Journal of Management Studies，1998，35（2）：241—262.

［3］Sharma，S.Managerial Interpretations and Organizational Context as Predictors of Corporate Choice of Environmental Strategy［J］.Academy of Management Journal，2000，43（4）：681—697.

［4］Bragdon，J.H.，Marlin，J.A.T.Is Pollution Profitable？［J］.Risk Management，1972，19（4）：9—18.

［5］Stanwick，P.A.，Stanwick，S.D.The Relationship between Corporate Social Performance and Organizational Size Financial Performance，Environmental Performance：An Empirical Examination［J］.Journal of Business Ethics，1998，17（2）：195—204.

［6］Fogler，H.R.，Nutt，F(xiàn).A Note on Social Responsibility and Stock Valuation［J］.Academy of Management Journal，1975，18（1）：155—160.

［7］David，L.L.The Environmental Practices and Performance of Transnational Corporations［J］.Transnational Corporations，1995，4（1）：44—67.

［8］Wang，B.Can CDM Bring Technology Transfer to China？An Empirical Study of Technology Transfer in China's CDM Projects［J］.Energy Policy，2010，38（5）：2572—2585.

［9］Michele，S.Evidence of the Clean Development Mechanism Impact on the Chinese Electric Power System's Low-carbon Transition［J］.Energy Policy，2013，62（11）：1309—1319.

［10］Zhao，Z.Y.，Li，Z.W.，Xia，B.The Impact of the CDM（Clean Development Mechanism）on the Cost Price of Wind Power Electricity：A China Study［J］.Energy，2014，69（5）：179—185.

［11］張秋莉，門明.企業(yè)碳交易的有效性——基于中國A 股上市公司的實證研究［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，（9）：9—17.

［12］任志娟.碳交易對上市公司的影響分析——基于事件分析法的研究［J］.東岳論叢，2012，（11）：136—140.

［13］Angrist，J.D.，Pischke，J.Mostly Harmless Econometrics：An Empiricist's Companion［M］.Princeton：Princeton University Press，2009.

［14］Guo，S.，F(xiàn)raser，M.W.Propensity Score Analysis：Statistical Methods and Applications［M］.Thousand Oak：Sage Publication，2011.

［15］Abadie，A.，Imbens，G.W.Large Sample Properties of Matching Estimators for Average Treatment Effects［J］.Econometrica，2006，74（1）：235—267.

［16］Dixon-Fowler，H.R.，Daniel，J.S.，Johnson，J.L.，Ellstrand，A.E.，Romi，A.M.Beyond‘Does It Pay to Be Green？’A Meta-analysis of Moderators of the CEP-CFP Relationship［J］.Journal of Business Ethics，2013，112（2）：353—366.

［17］Abadie，A.，Drukker，D.，Herr，J.L.，Imbens，G.W.Implementing Matching Estimators for Average Treatment Effects in Stata［J］.The Stata Journal，2004，4（3）：290—311.

［18］Abadie，A.，Imbens，G.W.Simple and Bias-corrected Matching Estimators for Average Treatment Effects［Z］.NBER Technical Working Paper No.283，2002.