科學(xué)運(yùn)用證據(jù)規(guī)則界分強(qiáng)奸與猥褻行為

鄒毓瀚

[基本案情]2014年10月某日凌晨，T市A區(qū)公安機(jī)關(guān)接到轄區(qū)內(nèi)某平房居民院內(nèi)住戶徐某某（女，32歲）報(bào)警，稱剛有陌生男子進(jìn)入其屋內(nèi)，趁其睡覺之機(jī)，對(duì)其進(jìn)行摟抱、親吻、摳摸，并試圖脫掉其內(nèi)褲，與其發(fā)生性關(guān)系。開始其在朦朧中誤以為是自己丈夫，并未反抗，后無(wú)意中碰到該男子手上所戴戒指，突然意識(shí)到該男子系陌生人（徐某某稱其丈夫從不戴戒指），隨即抓住該男子，并大聲叫喊、呵斥、辱罵，該男子見狀逃離，并將頭巾遺落。徐某某的鄰居也證實(shí)聽聞徐某某大聲叫喊、呵斥、辱罵以及徐某某向他們自述被陌生男子意欲性侵的情況。

一、本案證據(jù)及審查起訴分歧

本案公安機(jī)關(guān)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查，提取了遺落頭巾中的痕跡、徐某某身體上遺留的痕跡，經(jīng)DNA數(shù)據(jù)比對(duì)（頭巾中提取的痕跡、徐某某頸部及胸部遺留的痕跡中檢出的DNA與王某的DNA一致），鎖定王某為該陌生男子。經(jīng)查，王某，男，28歲，住T市C區(qū)已有五年，曾于2005因犯盜竊被判處有期徒刑，2007年刑滿釋放。王某歸案后拒不承認(rèn)自己的行為構(gòu)成強(qiáng)奸（未遂），稱自己當(dāng)日是準(zhǔn)備入室行竊，期間，害怕被女主人醒來發(fā)現(xiàn)，故用手推搡女主人肩膀以試探其是否熟睡，見女主人僅穿著內(nèi)褲，便想占些便宜，故對(duì)其進(jìn)行摟抱、親吻、摳摸，但并未想與女主人發(fā)生性關(guān)系。

案件移送檢察機(jī)關(guān)公訴部門后，形成了兩種意見：第一種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。在此案中，王某深夜闖入徐某某家中，趁徐某某熟睡之機(jī)，摟抱、親吻、摳摸徐某某，并試圖脫掉徐某某內(nèi)褲，與其發(fā)生性關(guān)系，后因徐某某清醒并叫喊、呵斥、辱罵而未能得逞，其行為完全符合《刑法》）第236條的規(guī)定，是以其他手段實(shí)施強(qiáng)奸婦女的行為。第二種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。本案中，指控王某實(shí)施強(qiáng)奸罪的證據(jù)不足，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，只能認(rèn)定王某的行為觸犯了《刑法》第237條第1款之規(guī)定，應(yīng)以強(qiáng)制猥褻婦女罪追究其刑事責(zé)任，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役。

二、本案證據(jù)的審查運(yùn)用及處理

筆者同意第二種審查意見，理由如下：

第一，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定王某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

本案中，主要證據(jù)包括徐某某的陳述、鄰居的證言、DNA鑒定意見、犯罪嫌疑人的供述與辯解等。根據(jù)《刑法》第236條之規(guī)定，強(qiáng)奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的行為。這體現(xiàn)里強(qiáng)奸罪的客觀方面，其侵犯的客體是婦女的人身權(quán)利，主要是身體不受侵害以及性權(quán)利。其主體要求是年滿十六周歲且具備刑事責(zé)任能力的自然人，主觀方面表現(xiàn)為故意，一般是指意欲與婦女發(fā)生性關(guān)系。

結(jié)合本案證據(jù)，對(duì)照強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，證明王某實(shí)施強(qiáng)奸的證據(jù)只有徐某某的陳述以及鄰居的證言，而其中鄰居的證言中關(guān)于徐某某被強(qiáng)奸的情節(jié)系轉(zhuǎn)述徐某某自己的陳述。徐某某的陳述中提到“陌生男子對(duì)其進(jìn)行摟抱，親吻、摳摸其唇部、頸部、肩部、乳房、腹部、腿部及下體，并試圖脫掉其內(nèi)褲”。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)提取痕跡的DNA比對(duì)、檢驗(yàn)，徐某某身體上僅有頸部、胸部檢出了王某的DNA，這與王某的供述中關(guān)于接觸徐某某身體的位置相符。王某在供述中多次說“沒強(qiáng)奸徐某某、也沒想強(qiáng)奸徐某某，只是想占點(diǎn)便宜，沒脫徐某某的內(nèi)褲”。檢察人員在訊問王某時(shí)，又了解到其不認(rèn)識(shí)且沒有見過徐某某，當(dāng)晚只是看到該住戶窗戶未關(guān)才選擇了她家，事先并不知道有女人在屋且獨(dú)自在家。而在徐某某的陳述中也表明其不認(rèn)識(shí)侵害他的男子。

綜上，本案中，僅有徐某某的陳述及鄰居的證言來證明王某實(shí)施了強(qiáng)奸行為，顯然證明力不夠，不能認(rèn)定王某具有和徐某某發(fā)生性關(guān)系的主觀故意，也不能認(rèn)定王某實(shí)施了強(qiáng)奸行為。

第二，王某的行為符合強(qiáng)制猥褻婦女罪的構(gòu)成要件。

根據(jù)《刑法》第237條第1款之規(guī)定，強(qiáng)制猥褻婦女罪是指以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)制猥褻婦女的行為。此罪侵犯的客體是婦女的人身權(quán)利，包括身體的自由權(quán)和隱私權(quán)。所謂身體的自由權(quán)，是指以婦女的身體動(dòng)靜舉止不受非法干預(yù)為內(nèi)容的一種人格權(quán);而所謂隱私權(quán)，其中一個(gè)重要方面就是婦女身體的私有領(lǐng)域不可侵犯，包括不能偷看、侵害、猥褻等?？陀^方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女。這里表明行為人的所作所為是違背婦女的真實(shí)意愿的，其方式既包括采用毆打、捆綁、堵嘴、按倒等暴力手段，也以殺害、傷害、揭發(fā)隱私、加害親屬等威脅手段，還包括利用婦女患病、熟睡、醉酒等其他手段。這里的“威脅”是指以尋求刺激或滿足性欲為目的，采用性交以外的方式實(shí)施的淫穢行為。包括對(duì)婦女進(jìn)行摳摸、親吻、摟抱等。主體為年滿十八周歲且具備刑事責(zé)任能力的自然人。主觀方面表現(xiàn)為故意，以尋求刺激或性滿足為目的。

本案中現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定王某具有強(qiáng)奸的主觀故意、客觀行為等。盡管如此，徐某某的陳述、王某的供述中有幾處關(guān)鍵點(diǎn)具有一致性，可以相互印證，值得關(guān)注：其一，對(duì)于“摟抱、親吻、摳摸”的情節(jié)以及關(guān)于“頸部、肩部、胸部、腹部和腿部”的部位描述;其二，兩人素不相識(shí)的情況;其三，徐某某頸部、胸部檢出了王某的DNA，與兩人所說的摟抱、親吻、摳摸部位中的“頸部、胸部”;其四，關(guān)于“王某摟抱、親吻、摳摸徐某某時(shí)，徐某某處于睡眠的不清醒狀態(tài)”以及“徐某某清醒后大聲叫喊、呵斥、辱罵致王某逃離現(xiàn)場(chǎng)”的情節(jié)。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定以下事實(shí)：王某進(jìn)入徐某某房間，為尋求性刺激或滿足，趁徐某某睡眠之機(jī)，摟抱、親吻、摳摸徐某某頸部、肩部、胸部、腹部和腿部，徐某某清醒后大聲叫喊、呵斥、辱罵致王某逃離現(xiàn)場(chǎng)，徐某某頸部、胸部檢出了王某的DNA。上述事實(shí)完全符合強(qiáng)制猥褻婦女罪的侵犯客體、客觀方面、主觀方面，且王某是年滿十八周歲且具有完全刑事責(zé)任能力的自然人，故其行為觸犯了《刑法》第237條第1款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)制猥褻婦女罪追究其刑事責(zé)任，法定刑為五年以下有期徒刑或者拘役。又因其曾有犯罪前科，故可在法定刑幅度內(nèi)酌定從重處罰。

三、小結(jié)

通過以上對(duì)于王某涉嫌強(qiáng)奸案的分析，筆者認(rèn)為在審查起訴階段對(duì)于強(qiáng)奸行為的認(rèn)定，有以下三點(diǎn)值得注意：

第一，不能單純依靠言辭證據(jù)來認(rèn)定案件。強(qiáng)奸犯罪往往只有犯罪嫌疑人和被害人，即使有證人，很多情況下也不能提供足以證實(shí)強(qiáng)奸行為的證言，而犯罪嫌疑人一般會(huì)百般辯解，與被害人的陳述形成鮮明對(duì)比，尤其在所謂強(qiáng)奸（未遂）案件中，這種情況會(huì)較多地出現(xiàn)。此時(shí)，對(duì)于案件中的言辭證據(jù)必須謹(jǐn)慎對(duì)待。比如，不能單純依靠口供定案。本案中，王某雖然供述其準(zhǔn)備入室行竊，但由于既沒有徐某某關(guān)于失竊的報(bào)案及陳述，也沒有相關(guān)物證及證言，僅憑王某自認(rèn)是無(wú)法認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪。再比如，本案中，僅有徐某某陳述，而沒有其他有力的證據(jù)來印證，同樣不能認(rèn)定王某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但可以認(rèn)定其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。實(shí)踐中，必須認(rèn)真分析犯罪嫌疑人的供述與辯解、被害人陳述、證人證言等，找出相互印證點(diǎn)及矛盾點(diǎn)，同時(shí)必須重點(diǎn)結(jié)合相關(guān)痕跡物證、鑒定意見等其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析，這樣才能盡可能還原案件本來面目，客觀公正的得出相應(yīng)結(jié)論。

因此，只有堅(jiān)持全方位搜集各類證據(jù)，從多角度進(jìn)行審查，才能將不同種類證據(jù)相互組合，從而做到不枉不縱，罰當(dāng)其罪。

第二，必須強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，摒除先入為主的錯(cuò)誤觀念。在審查起訴過程中，不能被起訴意見書以及審查批捕所認(rèn)定的情節(jié)、罪名等所左右，從而形成先入為主的錯(cuò)誤看法，使審查起訴變成機(jī)械的模式化過程。這不僅使審查起訴喪失了應(yīng)有的重要作用，而且極有可能出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)、罪名等方面的錯(cuò)誤。因此，必須強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，對(duì)每份證據(jù)做到嚴(yán)格、細(xì)致的審查，找出聯(lián)系點(diǎn)和矛盾點(diǎn)，逐一甄別，從而使證據(jù)發(fā)揮作用，最大限度還原案件事實(shí)。

第三，牢固樹立法治意識(shí)，踐行法治信仰。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，作為政法工作者更應(yīng)該堅(jiān)定對(duì)法治的信仰，以高度的歷史責(zé)任感和使命感為黨和人民的法治事業(yè)不懈努力。依法治國(guó)不僅是維護(hù)公平正義的必要前提，更是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的重要基石，作為政法工作者必須將法治意識(shí)融于靈魂，積極踐行法治信仰，使人民群眾在每一個(gè)個(gè)案中都感受到充滿陽(yáng)光的公平正義。