小農(nóng)命題在農(nóng)戶融資中的應(yīng)用及其引申

邵傳林，邵姝靜

(蘭州商學(xué)院 金融學(xué)院，蘭州 730020)

小農(nóng)命題在農(nóng)戶融資中的應(yīng)用及其引申

邵傳林，邵姝靜

(蘭州商學(xué)院 金融學(xué)院，蘭州 730020)

對農(nóng)戶行為性質(zhì)的界定是研究農(nóng)村金融問題的微觀基礎(chǔ)，也是有效實(shí)施金融反貧困戰(zhàn)略的重要依據(jù)。基于小農(nóng)命題引發(fā)的理論辨識，可對農(nóng)村金融市場上農(nóng)戶“異?！苯栀J行為做出邏輯一致的解釋，進(jìn)而為權(quán)力當(dāng)局監(jiān)管農(nóng)村金融市場提供線索。小農(nóng)命題對破解中國農(nóng)戶融資難困境具有重要啟示：在設(shè)計(jì)農(nóng)村金融制度時，既要加大對生存小農(nóng)的政策性金融支持，也要充分調(diào)動富裕農(nóng)戶的閑散資金組建合作金融組織，并借助差異化政策引導(dǎo)社會富余資金進(jìn)入西部農(nóng)村地區(qū)，各級政府也要加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供金融公共品的力度。

小農(nóng)命題；農(nóng)戶借貸；異質(zhì)性；制度設(shè)計(jì)

引言

近年來，“三農(nóng)”問題日益成為中國經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，而“三農(nóng)”發(fā)展中的金融支持問題也就成了學(xué)界與實(shí)務(wù)部門關(guān)注的主要議題。當(dāng)中國農(nóng)村金融問題的研究開始觸及金融制度層面時，農(nóng)戶行為是否遵循理性人假設(shè)再次成為學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。在此背景下，重新思考并審視著名學(xué)者對小農(nóng)性質(zhì)的界定，不僅有益于從學(xué)術(shù)思想史的回顧與反思中探尋出當(dāng)今中國農(nóng)村社會各種復(fù)雜現(xiàn)象的根源，還有助于為認(rèn)識農(nóng)戶在金融市場上的“異?！苯栀J行為提供新的視角。另外，就當(dāng)前中國農(nóng)村金融問題的緊迫性而言，不能不重點(diǎn)研究農(nóng)戶在農(nóng)村金融借貸市場上的行為決策規(guī)律。當(dāng)然，這既包括農(nóng)戶在農(nóng)村金融市場上的借貸決策，也包括農(nóng)戶的履約決策。顯然，對農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確界定是研究農(nóng)村金融問題的微觀基礎(chǔ)，也是有效實(shí)施金融反貧困戰(zhàn)略的重要依據(jù)。

一、小農(nóng)命題：經(jīng)典理論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)

1.著名學(xué)者關(guān)于小農(nóng)命題的闡釋

(1)形式主義者視野中的理性小農(nóng)

該流派濫觴于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者西奧多·舒爾茨，后經(jīng)波普金發(fā)展，并使用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)和方法來界定農(nóng)戶的性質(zhì)，認(rèn)為農(nóng)戶是“理性小農(nóng)”，因此有學(xué)者將舒爾茨—波普金的研究方法稱為形式主義方法。西奧多·舒爾茨(1964)在其代表作《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中指出，與追求利潤最大化的企業(yè)相比，小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)行為不是像社會學(xué)家所認(rèn)為的那樣缺乏理性，而是具有經(jīng)濟(jì)理性，故可把農(nóng)戶看作“經(jīng)濟(jì)人”[1]。波普金(1979)在舒爾茨的基礎(chǔ)上把小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)理性又推進(jìn)了一步，并開創(chuàng)性地提出了“政治經(jīng)濟(jì)”的核心假說；在他看來，小農(nóng)不僅在經(jīng)濟(jì)市場上為追求最大利潤而做出理性的生產(chǎn)決策，還是政治市場上的理性行為者[2]。顯然，上述論斷用新古典主義的范式來界定農(nóng)戶的行為決策，把追求利潤最大化的動機(jī)加到農(nóng)戶身上，使農(nóng)戶符合“理性小農(nóng)”的定義[3]。

(2)實(shí)體主義者視野中的生存小農(nóng)

俄國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫(1966)指出，農(nóng)戶的行為不同于企業(yè)家的行為，因?yàn)檗r(nóng)戶使用自家勞力，并不依賴雇傭勞力，無法進(jìn)行成本收益的計(jì)算[4]；在這種情況下，資本主義的計(jì)算利潤方法并不適用于小農(nóng)的家庭農(nóng)場[5]。此后，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波拉尼(1957)也對用新古典范式研究農(nóng)戶行為的學(xué)者提出了批評，反對將功利主義原則普遍化[6]。沿著上述邏輯，詹姆斯·斯科特(1976)進(jìn)一步指出，農(nóng)民生活在充滿不確定性的社會環(huán)境中，為了維持生存往往會形成一個基于互惠道義觀念的共同體，于是，這類小農(nóng)被稱為“生存小農(nóng)”或“道義小農(nóng)”[7]。學(xué)術(shù)界把發(fā)端于恰亞諾夫，后經(jīng)波拉尼和斯科特發(fā)展的流派稱為實(shí)體主義者流派，該學(xué)派堅(jiān)持生存小農(nóng)的命題假說。

(3)馬克思主義者視野中的階級小農(nóng)

在上述主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)農(nóng)戶性質(zhì)的界說之外，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對農(nóng)戶性質(zhì)也進(jìn)行了經(jīng)典闡釋。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不單獨(dú)分析單個的農(nóng)戶，而是把農(nóng)戶或農(nóng)民看成一個集體或集團(tuán)，強(qiáng)調(diào)其集體行動的邏輯和集體的歷史命運(yùn)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶的社會階級性，通過分析農(nóng)民階級與地主階級的對立關(guān)系來評判農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位及政治地位，即在經(jīng)濟(jì)上受地主階級的剝削、在政治上受地主階級的控制。當(dāng)然，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不反對農(nóng)戶追求利潤的動機(jī)，但更強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶作為一個集體的命運(yùn)及其階級行動。在對待農(nóng)村高利貸問題上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家一針見血地指出，高利貸源于剩余價(jià)值，是剩余價(jià)值的另一種轉(zhuǎn)化形式?？梢?，該流派更加突出強(qiáng)調(diào)地主階級對農(nóng)民的剝削以及剝削的不公平、不合理，旨在喚起農(nóng)民階級的奮起反抗[8]。

(4)黃宗智的分化小農(nóng)

正如杜贊齊(2004)所言，尚未有任何一種解釋能夠完全符合中國農(nóng)民的行為特征，每種解釋都具有片面性[9]。而著名學(xué)者黃宗智對小農(nóng)性質(zhì)的理解則表現(xiàn)為一種綜合觀。他認(rèn)為，上述流派關(guān)于農(nóng)戶性質(zhì)的理解并不是矛盾的，而是在不同階層的農(nóng)戶身上都有體現(xiàn)，農(nóng)戶既是一個利潤最大化的追求者，也是一個維持生產(chǎn)的道義小農(nóng)，同時還受其他社會階級剝削的弱勢群體。[10]他還對舒爾茨的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評，指出中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會人多地少，處在低水平均衡態(tài)，并提出了用內(nèi)卷化理論來解釋農(nóng)業(yè)社會的高土地生產(chǎn)率與低勞動生產(chǎn)率的悖論[11]。顯然，黃宗智對農(nóng)戶性質(zhì)的界定表現(xiàn)為一種綜合范式，他在理論上采取了將新古典主義、實(shí)體主義和馬克思主義三種視角綜合在一起對分化中的小農(nóng)進(jìn)行界定。

(5)其他學(xué)者對小農(nóng)性質(zhì)的界定

其實(shí)，不管是形式主義的理性小農(nóng)還是實(shí)體主義的生存小農(nóng)，都體現(xiàn)了小農(nóng)的理性特質(zhì)，只不過前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)理性，而后者更看重生存理性。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的農(nóng)戶仍然處在“水深齊頸”危機(jī)生存態(tài)中，以生存為目的不僅具有理性，更是一種生存智慧；而處在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會中的農(nóng)戶早已解決了溫飽問題，因而其追求利潤最大化的行為也就更符合經(jīng)濟(jì)理性[5]。有人提出了社會化小農(nóng)的假說：當(dāng)前的小農(nóng)階層面臨著巨額的貨幣支出壓力，其經(jīng)濟(jì)理性表現(xiàn)為對貨幣收入最大化的追求，其一切行為與動機(jī)都圍繞貨幣而展開，因此“貨幣倫理”也就成了這一階段的行為準(zhǔn)則[12]。此外，有些學(xué)者不僅批評了形式主義和實(shí)體主義機(jī)械地套用西方經(jīng)驗(yàn)來解釋處于生存危機(jī)下的傳統(tǒng)小農(nóng)，還指出，黃宗智的綜合分析觀雖能在一定程度上彌補(bǔ)形式主義和實(shí)體主義的缺陷，但其分析方法難逃簡單化之嫌，因而應(yīng)采用縱向的、動態(tài)的分析方法來重新審視農(nóng)戶的性質(zhì)及其行為邏輯[13]。

2.對小農(nóng)性質(zhì)的整合性思考

第一，通過納入社會學(xué)和歷史學(xué)中某些分析元素的實(shí)體主義者所建構(gòu)的生存小農(nóng)理論，對農(nóng)業(yè)國及欠發(fā)達(dá)地區(qū)尚未解決溫飽問題的貧困人口仍然具有較強(qiáng)的解釋力，但該理論并不能用于解釋發(fā)達(dá)國家及地區(qū)的經(jīng)營性農(nóng)戶與大農(nóng)場企業(yè)的行為特征。那么，該理論是否能夠解釋中國農(nóng)戶的行為呢？中國絕大多數(shù)農(nóng)戶已脫離了生存危機(jī)，但仍有不少貧困農(nóng)戶。盡管中國農(nóng)戶的生活水平確實(shí)有了很大提高，大部分人已經(jīng)脫離貧困，但由于尚未建立覆蓋全體農(nóng)戶的一整套社會保障制度，大部分農(nóng)戶仍然生活在充滿各種風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中，再加上國家政策的不確定性，一些農(nóng)戶依然遵循生存小農(nóng)的邏輯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策；事實(shí)上，絕大部分農(nóng)民思想觀念仍較保守，傳統(tǒng)的小農(nóng)意識形態(tài)依舊存在，農(nóng)戶的市場經(jīng)濟(jì)觀念仍然很淡薄，并不像農(nóng)業(yè)資本家那樣精打細(xì)算，暫時還很難打破“拐杖邏輯”的怪圈[14]。這都表明，生存小農(nóng)理論能夠在一定的條件下對部分農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行為做出合理解釋。

第二，馬克思主義者的階級小農(nóng)理論，在說明存在階級對立的前資本主義社會或封建社會的階級斗爭上具有很強(qiáng)的解釋力，也適用于新中國成立前的農(nóng)村社會。但該理論基于整體主義觀分析問題，并不特別強(qiáng)調(diào)小農(nóng)個體的行為動機(jī)及決策邏輯，也沒有解決集體行為中的搭便車問題，這就限制了該理論的解釋力。毋庸置疑，該理論確實(shí)適合喚起被壓迫階級組織起來改變或摧毀舊制度，但卻沒有解釋當(dāng)權(quán)后的統(tǒng)治階級如何建立新的經(jīng)濟(jì)秩序以及如何盡快脫貧致富，很難為建立有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)提供具體的政策建議，尤其是在基本消滅了階級的對立還取消了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的現(xiàn)實(shí)背景下。

第三，國內(nèi)很多學(xué)者似乎對形式主義者的理性小農(nóng)理論存在著種種誤解或曲解。事實(shí)上，不論是黃宗智的分化小農(nóng)理論還是由徐勇和鄧大才提出的社會化小農(nóng)理論，都能夠納入新古典主義的分析范式。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假說之一是在約束條件下個人追求最大化利益，問題的關(guān)鍵在于找出約束條件[15]。此外，對個人最大化利益的理解不能太狹隘，此“最大化利益”即可指貨幣收入的最大化，也可指效用的最大化，甚至還可拓展到個人生存的最優(yōu)化或次優(yōu)化；對“理性”的理解也不能太狹窄，只要農(nóng)戶在既定的約束條件下進(jìn)行最大化選擇都是理性行為。有的學(xué)者甚至在尚未厘清農(nóng)戶行為的約束條件下，就草率地得出結(jié)論“農(nóng)戶是非理性的”，進(jìn)而放棄運(yùn)用新古典理性范式。當(dāng)然，農(nóng)戶是否追求利潤最大化與市場存在與否息息相關(guān)，若沒有市場體系也就談不上追求利潤了，因?yàn)槔麧櫟淖非笾荒茉谑袌錾蠈?shí)現(xiàn)。

第四，要辯證地理解生存小農(nóng)與理性小農(nóng)的關(guān)系，不能絕對地把這兩種理論完全割裂。自經(jīng)濟(jì)體制改革以來，農(nóng)村居民人均純收入由1978年的133.6元上升到2011年的6977元，顯然，大部分農(nóng)民已擺脫了生存危機(jī)的困擾；同時，農(nóng)戶的價(jià)值觀念也發(fā)生了深刻變化，其經(jīng)濟(jì)行為正呈現(xiàn)出由生存理性向經(jīng)濟(jì)理性轉(zhuǎn)變的過程中。從長期歷史分析視角來看，對生存小農(nóng)與理性小農(nóng)的區(qū)分已不再重要，在任何時點(diǎn)上若將二者強(qiáng)行分割就會導(dǎo)致連續(xù)性縱向分析的橫向斷裂，無法分析生存小農(nóng)向理性小農(nóng)的動態(tài)轉(zhuǎn)化機(jī)制[16]。其實(shí)，生存小農(nóng)在村莊共同體的地域邊界內(nèi)存續(xù)，村莊共同體是建立在村莊信任的基礎(chǔ)上的，而村莊信任又取決于農(nóng)村社會的高度穩(wěn)定性、封閉性及同質(zhì)性；但在經(jīng)濟(jì)社會體制不斷轉(zhuǎn)型的變革時代，村莊信任會遭受極大的外部沖擊，農(nóng)戶之間信任的脆弱性也將被放大，不斷地侵蝕生存經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

二、小農(nóng)命題的一個應(yīng)用：對農(nóng)戶“異常”借貸行為的解釋

在中國農(nóng)村金融市場上，一方面有不少私人借貸屬低息甚至無息借貸，另一方面經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的私人借款則多為有息借貸，甚至還有不少農(nóng)戶選擇高利貸；顯然，依據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式很難對上述異?，F(xiàn)象做出較有說服力的解釋。接下來，擬運(yùn)用小農(nóng)命題對上述現(xiàn)象做出解釋。

1.對部分農(nóng)戶間借貸多為低息甚至無息的解釋

大量的針對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的調(diào)研資料表明，在農(nóng)村金融市場上，很大比例的借貸為低利息借款，當(dāng)然，這類借款主要發(fā)生在基于血緣、地緣及人緣關(guān)系的社區(qū)共同體內(nèi)。在社區(qū)共同體內(nèi)，農(nóng)戶之間經(jīng)常進(jìn)行非市場性或互惠性的交換。究竟應(yīng)如何理解這種發(fā)生在落后地區(qū)的互助性無息借貸行為？筆者以為，應(yīng)大膽借鑒經(jīng)濟(jì)社會學(xué)相關(guān)理論來理解它。

農(nóng)業(yè)社會中的傳統(tǒng)農(nóng)戶生活不僅缺乏保障，還時刻面臨著外部的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，但他們卻不能通過市場機(jī)制籌措資金等生產(chǎn)要素進(jìn)而平滑收入波動。為了能夠生存下去，在長期的社會交往中慢慢地形成了互惠性的生存信念，這種信念又逐漸演化為一種社區(qū)規(guī)范。資金富余的農(nóng)戶之所以對存在緊急資金需求的親戚朋友施以低息乃至無息借款，是為了能夠在以后遭遇同樣情景時能夠順利從受助者那里取得同樣的援助。事實(shí)也表明，若前者存在資金需求，而受助者又確實(shí)有能力幫助就會對前者報(bào)恩。事實(shí)上，中國傳統(tǒng)社會歷來就把援助親戚朋友鄰居看作天經(jīng)地義的責(zé)任，而受助者按時還貸也是應(yīng)該的、必須的，或者說農(nóng)戶一旦違反長期形成的倫理規(guī)范，就會產(chǎn)生極高的道德成本，還會使其全家戴上“品德敗壞”的帽子，無法繼續(xù)生存。因此，鄉(xiāng)土社會里的農(nóng)戶間發(fā)生的低息甚至無息的民間借貸行為完全能用生存小農(nóng)理論來解釋，是一個處在人情關(guān)系和血緣關(guān)系中的“社會人”規(guī)避生活風(fēng)險(xiǎn)的理性選擇，只不過此“理性行為”不是去追求利息的最大化而是風(fēng)險(xiǎn)的最小化。

2.對部分農(nóng)戶間借款多為有息借貸的解釋

一般而言，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶不僅擁有較高的總財(cái)產(chǎn)或年均收入，還處在完善的社會保障及醫(yī)療保險(xiǎn)制度中。當(dāng)他們需要資金時能從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)取得低利息借貸，既然經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地位往往具有良好的金融基礎(chǔ)設(shè)施。此外，這些地區(qū)的農(nóng)戶還具有一定的商業(yè)精神，已將民間借貸看作獲取利潤的渠道而不是互助的渠道。更為重要的是，在具備前述條件的基礎(chǔ)上，該地區(qū)的農(nóng)戶若再從民間借貸市場取得借款就會承擔(dān)較高的機(jī)會成本，因?yàn)樯暾埖拖⒒蚧ブ缘拿耖g借貸不僅要支付“昂貴”的面子成本，還要遭受一定的心理成本，但申請高息或商業(yè)化的民間借款則不然。經(jīng)過長期的演化，該地區(qū)農(nóng)戶將富余資金貸給需求者并收取一定的利息已成為一種普遍的經(jīng)濟(jì)行為且不用遭受親戚朋友的嘲諷。因此，完全能用理性小農(nóng)命題來分析上述情形，也就是說，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶，在現(xiàn)有的約束條件下，完全可將其富余資金投向民間借貸市場以賺取高額利息，這是一種典型的利潤最大化行為。

3.對農(nóng)戶參與民間高利貸的解釋

盡管國家一直對高利貸實(shí)施嚴(yán)厲打壓、取締，但這沒能使高利貸完全消失，卻使高利貸以更高的成本在“地下”非法地“繁榮著”，尤其是在廣大農(nóng)村地區(qū)。這能否表明參與高利貸的農(nóng)戶是非理性的，既超出生存小農(nóng)的范疇，也不能用理性小農(nóng)來詮釋。

但正如很多調(diào)研資料表明的那樣，高利貸在中國當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)并不是農(nóng)戶借貸的普遍形態(tài)，僅有極少數(shù)的赤貧農(nóng)戶為了解決眼前的生計(jì)問題，如解決大額醫(yī)藥費(fèi)、子女學(xué)費(fèi)等燃眉之急，在農(nóng)戶的親戚朋友都貧窮且無法取得國家信貸的情況下，不得不求助于高利貸。其實(shí)，冷靜地看待高利貸的存在比盲目地對其進(jìn)行批判更有意義。在其他融資渠道匱乏的情況下，農(nóng)戶訴諸于高利貸來解決當(dāng)前的緊急性重大支出總比求貸無門好，這是一種不得已而為之的選擇。此外，當(dāng)前農(nóng)村中的高利貸與傳統(tǒng)觀念上的高利貸不可同日而語，尤其是與舊中國農(nóng)村中的高利貸具有較大區(qū)別。解放前的高利貸不僅利息奇高、借期短、金額小、放款條件非?？量?，而且債權(quán)人與債務(wù)人之間還存在著不平等的身份地位，那時高利貸多由地主、鄉(xiāng)紳發(fā)放，彼時之高利貸往往受官方的保護(hù)，只能使貧窮的農(nóng)戶更加貧困[17]。實(shí)際上，高利貸是與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相伴而生的，小農(nóng)之所以求助于高利貸，是由其生存狀態(tài)決定的。如果置小農(nóng)的生存狀態(tài)于不顧，盲目地打擊或取締高利貸，不僅無法保護(hù)小農(nóng)，還會增加民間放貸者的成本與風(fēng)險(xiǎn)，使小農(nóng)的境況更加惡化[18]。上述邏輯表明，高利貸并不是農(nóng)村金融中的常態(tài)，僅是那些求貸無門的小農(nóng)得以融通資金進(jìn)而度過難關(guān)的次優(yōu)或理性選擇。

三、小農(nóng)命題對破解中國農(nóng)戶融資難困境的啟示

在農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)戶從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款并不普遍，盡管政府針對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的貧困農(nóng)戶出臺了一系列扶持性的融資計(jì)劃與項(xiàng)目。比如，在對中國部分貧困地區(qū)820個樣本農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，只有16.7%的樣本農(nóng)戶取得了中國農(nóng)村信用合作社、中國農(nóng)業(yè)銀行等正規(guī)金融部門的貸款[19]；其他的研究也發(fā)現(xiàn)，在正規(guī)金融市場融資的農(nóng)戶僅占6%，60%的農(nóng)戶從非正規(guī)金融市場融資[20]。由于在農(nóng)村地區(qū)開展金融業(yè)務(wù)的成本太高，且難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，近年來，已有不少農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)陸續(xù)從農(nóng)村地區(qū)撤并營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，甚至使部分農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)完全處在金融服務(wù)空白區(qū)。并且，隨著中國金融體制市場化改革的逐步推進(jìn)，有的農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)開始有意偏離針對“三農(nóng)”的信貸業(yè)務(wù)，導(dǎo)致信貸資金供給難以滿足農(nóng)戶的信貸需求。毋庸諱言，農(nóng)戶融資難問題已成為破解中國“三農(nóng)”問題的首要難題。

那么，究竟應(yīng)如何化解中國農(nóng)戶融資難問題？依據(jù)本文對小農(nóng)命題的闡述，在分析農(nóng)戶的融資行為時，須清楚界定農(nóng)戶的類型以及外部環(huán)境對農(nóng)戶行為的影響，須考慮生存小農(nóng)理論與理性小農(nóng)理論在解釋農(nóng)戶融資行為時的適用性，應(yīng)具體問題具體探討，切忌一概而論。

第一，通過構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)型資金互助組織來解決中西部少數(shù)民族地區(qū)的貧困農(nóng)戶融資難問題。自2006年以來，扶貧辦、財(cái)政部及各級政府就開始在中西部地區(qū)試點(diǎn)“貧困村資金互助社”和村級產(chǎn)業(yè)互助社[22]。與此同時，由農(nóng)戶自發(fā)組建的農(nóng)村資金互助合作社在各地紛紛成立，由底層群眾自發(fā)試驗(yàn)的農(nóng)村資金互助社是解決貧困農(nóng)戶融資難問題的首選模式，這類合作金融組織以“農(nóng)戶所有、民主管理、服務(wù)社員”為特色，具有方便、快捷、低成本、高效率等優(yōu)勢。今后除了要強(qiáng)化這類金融合作組織的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范之外，還要優(yōu)化農(nóng)村資金互助社的外部制度環(huán)境，加大財(cái)政支持力度，放寬其融資渠道，構(gòu)建農(nóng)村資金互助社與農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)結(jié)機(jī)制。

第二，借助政策性金融支持生存小農(nóng)的發(fā)展。由前文小農(nóng)命題的邏輯可知，處在生存邊緣的生存小農(nóng)本身就屬于弱勢群體，并不具備獨(dú)自承擔(dān)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力，很難從商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)取得貸款，即使能從民間渠道取得貸款也難以滿足其需求，故從公平正義的視角樹立普惠金融服務(wù)理念(即人人都具有平等融資權(quán))，通過政策性金融體系的構(gòu)建來擴(kuò)大農(nóng)村金融服務(wù)的覆蓋面，為廣大貧困農(nóng)戶提供一個良好的金融服務(wù)環(huán)境。除了繼續(xù)通過中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支持農(nóng)戶發(fā)展外，還要成立農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)政策性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，構(gòu)建多元化金融政策扶持體系[23]。

第三，放寬民間富余資金進(jìn)入西部農(nóng)村金融市場的門檻。自中國在2006年推出“降低農(nóng)村金融進(jìn)入門檻、發(fā)展多元化農(nóng)村金融制度”的政策后，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在各地區(qū)紛紛成立。實(shí)踐表明，只要適當(dāng)降低農(nóng)村金融市場的進(jìn)入門檻，民間資本就會自發(fā)進(jìn)入該領(lǐng)域，并為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)。值得說明的是，并沒有必要按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)置金融業(yè)進(jìn)入門檻，應(yīng)采取差別化準(zhǔn)入政策[24]。比如，對于西部欠發(fā)達(dá)少數(shù)民族地區(qū)，要適當(dāng)降低準(zhǔn)入條件和資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，同時還要鼓勵有條件的地區(qū)率先開展農(nóng)村金融制度創(chuàng)新試驗(yàn)，并借助財(cái)政政策與稅收手段激勵商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)入駐貧困地區(qū)，鼓勵各類社區(qū)發(fā)展基金在西部地區(qū)進(jìn)行小額貸款扶貧實(shí)踐[25]。

第四，加大對中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境的建設(shè)力度。首先，從法律上保障農(nóng)戶自由簽訂金融借貸契約的權(quán)利，明確民間金融的法律地位，從法律規(guī)定上消除農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的壁壘；其次，加快農(nóng)村地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)村地區(qū)的信用環(huán)境，加快農(nóng)村征信體系建設(shè)，進(jìn)而為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展?fàn)I造良好的金融生態(tài)環(huán)境；最后，幫助西部少數(shù)民族地區(qū)新設(shè)立的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)培養(yǎng)一批具備金融專業(yè)知識和熟悉農(nóng)村金融實(shí)際的人才隊(duì)伍，通過集中培訓(xùn)與定期培訓(xùn)來提供農(nóng)村信貸員的業(yè)務(wù)素質(zhì)與市場開拓能力，借助“三支一扶”政策引導(dǎo)金融學(xué)本科生到欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)就業(yè)[26]。

[1]SCHULTZ T W.Transforming traditional agriculture [M].New Haven:Yale University Press,1964.

[2]POPKIN SAMUEL.The rational peasant:the political economy of rural society in vietnam [M].Berkeley:University of California Press,1979.

[3]王春超.轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)決策行為研究中的基本理論假設(shè)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2011(1):57-62.

[4]CHAYANOV A V.On the theory of noncapitalist economic systems[A]//DANIEL T,BASILE K,SMITH R E F.on the theory of peasant economy[M].Homewood:Richard D.Irwin Inc.,1966.

[5]郭于華.“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”：重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題[J].讀書,2002(5):104-110.

[6]POLANYI Karl,CONRAD M,ARENSBERG,et al.Trade and market in the early empires:economies in history and theory[M].Glencoe:Free Press,1957.

[7]SCOTT JAMES C.The moral economy of the peasant:rebellion and subsistence in Southeast Asia[M].New Haven:Yale University Press,1976.

[8]弗蘭克·艾利思.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué):農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：上海人民出版社,2006.

[9]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家:1900—1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，2004.

[10]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷[M].北京：中華書局,2000.

[11]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局,2000.

[12]徐勇,鄧大才.社會化小農(nóng):解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角[J].學(xué)術(shù)月刊,2006(7):5-13.

[13]李紅濤,付少平.“理性小農(nóng)”抑或“道義經(jīng)濟(jì)”:觀點(diǎn)評述與新的解釋[J].社科縱橫,2008(5):39-41.

[14]馮振東,霍麗,邵傳林.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究述評[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010(2):25.

[15]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋(四卷本)[M].香港:花千樹出版有限公司,2001.

[16]陳雨露,馬勇,楊棟.農(nóng)戶類型變遷中的資本機(jī)制:假設(shè)與實(shí)證[J].金融研究,2009(4):53.

[17]侯建新.農(nóng)民市場與社會變遷:冀中11村透視并與英國鄉(xiāng)村比較[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.

[18]周立.由生存狀態(tài)看農(nóng)村高利資的表達(dá)與實(shí)踐[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2006(4):64-69.

[19]劉西川,黃祖輝,程恩江.貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求：直接識別與經(jīng)驗(yàn)分析[J].金融研究,2009(4):36-51.

[20]朱信凱,劉剛.二元金融體制與農(nóng)戶消費(fèi)信貸選擇：對合會的解釋與分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(2):43-54.

[21]邵傳林.金融“新政”背景下農(nóng)村資金互助社的現(xiàn)實(shí)困境[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2010(6):27-28.

[22]中國人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組.中國農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告(2010)[M].北京:中國金融出版社,2011.

[23]邵傳林.農(nóng)村非正規(guī)金融轉(zhuǎn)型中的制度創(chuàng)新[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011(5):108-115.

[24]邵傳林.中國農(nóng)村非正規(guī)金融私人治理的制度邏輯[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014(5):89-92.

[25]狄瑞鴻,邵傳林.西北欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶信貸需求及其影響因素分析——來自甘肅兩個鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].寧夏社會科學(xué),2014(1):56-60.

[26]邵傳林,王瑩瑩.非正規(guī)金融正規(guī)化的制度邏輯[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2012(12):26-29.

(責(zé)任編輯：高立紅)

An Application and Extension of Smallholder Proposition in Household Financing

SHAO Chuanlin，SHAO Shujing

(School of Finance,Lanzhou Commercial College,Lanzhou 730020,China)

The definition of the nature of peasants’ behavior is a micro-foundation for the research on rural finance issues,and is also an important basis for the effective implementation of financial anti-poverty strategy.Based on theoretical identification from the smallholder proposition,a logically consistent explanation on abnormal credit behaviors of peasants could be made,which provides a clue for rural financial markets of supervision.The smallholder proposition provides some enlightment on solving the households’ financing problem.It is necessary to increase the policy-oriented financial support to poor peasants,fully mobilize idle funds of the wealthy peasants to construct cooperative financial organizations,guide social surplus capital into the western rural areas with differentiated policy,and increase financial public goods for less developed areas for all levels of government,when designing the rural financial system.

the smallholder proposition; households’ borrowing; heterogeneity; institutional design

2015-01-26

甘肅省高等學(xué)?？蒲许?xiàng)目“甘肅臨夏少數(shù)民族地區(qū)非正規(guī)金融的生成邏輯、治理機(jī)制及其風(fēng)險(xiǎn)防范研究”(2013A-073)

邵傳林(1982—)，男，蘭州商學(xué)院金融學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)檗r(nóng)村金融；邵姝靜(1992—)，女，蘭州商學(xué)院金融學(xué)院碩士研究生。

F830.58

A

1008-2700(2015)03-0031-06