交往行為理論視域中的協(xié)同創(chuàng)新

譚志敏

（華南理工大學馬克思主義學院，廣東　廣州　510640）

交往行為理論視域中的協(xié)同創(chuàng)新

譚志敏

（華南理工大學馬克思主義學院，廣東廣州510640）

協(xié)同創(chuàng)新關注不同利益的參與者之間的協(xié)作過程，需要一個參與者在其中共同活動、共同克服困難的共同框架。作為一種知識生產的具體過程，協(xié)同首先意味著參與協(xié)作的每一個參與者基于自愿的原則參與這個過程。人們愿意參與協(xié)同創(chuàng)新，這就意味著他們表達了一種遵守規(guī)范的善良意志。在協(xié)作過程中，人們通過語言符號進行交流，這實際上是一種信息溝通過程，信息溝通的準確性和真實性對于高效地達成目的具有重要作用。為了保證這種溝通的真實性，需要一個共同的框架才能規(guī)范參與各方的行動，這就為制定相應的制度提供了理由。從這個角度出發(fā)，交往行為理論對于詮釋協(xié)同創(chuàng)新的規(guī)范性基礎具有重要意義。

協(xié)同創(chuàng)新；善良意志；信息溝通

在建設創(chuàng)新型國家的過程中，協(xié)同創(chuàng)新成為一個重要的話題。協(xié)同創(chuàng)新是指由一組人員組成網絡小組，借助網絡交流思想、信息和技術，并就此進行合作，實現(xiàn)共同目標。綜合楊睿、熊勵等學者對近期國內外協(xié)同創(chuàng)新所作的綜述來看，協(xié)同創(chuàng)新以及相關的研究已經貫穿到社會的方方面面。從有關產業(yè)集群等形形色色集群的協(xié)同創(chuàng)新研究到知識的協(xié)同創(chuàng)新研究，從組織內部的協(xié)同創(chuàng)新研究，到跨組織的協(xié)同創(chuàng)新研究，無不引起研究者們的重視。然而，協(xié)同創(chuàng)新作為一種官方用語，圍繞其展開的相關研究大多停留在人云亦云的現(xiàn)象層面，并沒有深入事物的機理之中。實際上，協(xié)同創(chuàng)新作為人改造世界的一種活動，決不意味著一種簡單地協(xié)作關系。作為協(xié)同理論的重要表現(xiàn)形式，對協(xié)同創(chuàng)新的相關研究必須首先考慮諸如系統(tǒng)論、信息論、控制論等理論前提。在此意義上，協(xié)同創(chuàng)新作為不同主體或組織之間的協(xié)作行為，意味著不同主體或組織之間的信息溝通和行動協(xié)調。交往行為理論作為以語言這一媒介來揭示生活世界的規(guī)范性基礎的一種嘗試，有助于加深對協(xié)同創(chuàng)新組織內部交往行為的解析和理解。

一、善良意志：協(xié)同創(chuàng)新的前提

協(xié)同創(chuàng)新不僅是一種不同利益的參與者之間的協(xié)作過程，由于創(chuàng)新的結果意味著一種新的認識結果，它也是一種知識生產的具體過程。作為一種知識生產的協(xié)作過程，集體行動對于此種行動具有不言自明的意義，因此有必要從理論上探究這一集體行動得以展開的內在機制。交往行為理論作為哈貝馬斯以語言這一媒介來揭示生活世界的規(guī)范性基礎的一種嘗試，為探究這種集體行動提供了一種有益的理論工具。

在哈貝馬斯的交往行為理論中，社會被分成生活世界和制度兩個基本組成部分。這里的生活世界，不同于胡塞爾現(xiàn)象學中作為存在大全的那個世界背景，而指的是沉淀在語言中的各種背景知識和行為規(guī)范的總稱。而制度則指的是從生活世界的結構中分化并獨立出來的行為調節(jié)體制，諸如政治體制、經濟管理體制和科技創(chuàng)新體制等都在此列。哈貝馬斯通過對生活世界和以語言為媒介的人際交往活動的語用學分析，發(fā)現(xiàn)了若要保證交往行為的有效性，需要滿足“真誠性、正確性和真實性”這三大有效性要求，當這三點集中到一處的時候，交往行為便滿足了理性的要求。從協(xié)同創(chuàng)新這一概念看來，由于協(xié)同創(chuàng)新涉及到不同的組織和主體，由此喻示了真誠性是協(xié)同創(chuàng)新之所以可能的第一個前提。

從概念可知，協(xié)同創(chuàng)新一開始就是群體活動的協(xié)作過程，在此過程中不同主體或組織通過發(fā)揮自己的特長為了解決同一個問題做出自己的貢獻。由于協(xié)同創(chuàng)新涉及到不同主體和組織，因此協(xié)同創(chuàng)新必須是一種自愿的行為，然而，自愿并不意味著自發(fā)。正如陳勁所說的，“協(xié)同創(chuàng)新主要表現(xiàn)為產學研合作的過程，但產學研合作并不是自發(fā)的過程，因為各個創(chuàng)新主體的利益訴求和出發(fā)點都不一樣?！保?］協(xié)同創(chuàng)新意味著各利益相關方為著一個共同的目的展開深度合作，在他們?yōu)榇烁冻鲂袆又?，各組織或者個人本著自愿的原則，真心誠意就此展開合作，是協(xié)同創(chuàng)新得以可能的不可忽略的基礎性因素。

善良意志在個體與組織的普遍存在，是協(xié)同創(chuàng)新活動存續(xù)的基本要素。從哲學上看，真誠性實際上指的就是主體或者組織的善良意志。協(xié)同創(chuàng)新從根本上需要一種同樣適用于言語溝通的基本條件，即協(xié)同各方都具有相互理解的良好愿望。善良意志這一概念是康德倫理學中的重要內容，它首先意指人的自由的、出于自我意愿的向善的意志，而不是出于某種目的的、帶功利性的做善事的意志。在康德倫理學中，由于善良意志緊密聯(lián)系于“定言命令”和“人是目的”這兩個命題，所以善良意志具有強烈的道義論色彩。在交往行為理論中，甚至是在伽達默爾的解釋學中，善良意志都褪去了倫理學中的道義論色彩。這里的善良意志，僅僅指的是人的自由的、出于自我意愿地尋求他人理解的意志，是愿意與他人溝通以便達成某種共識的意志。主體的善良意志是溝通得以可能的一個基本要素，它起著聯(lián)接不同主體以及使共同對話成為可能的作用?？梢哉J為，凡在人們尋求協(xié)同創(chuàng)新之處，就有善良意志。

一般來說，主體具有善良意志這一表述是沒有問題的，問題在于，組織是否也存在著善良意志這一表述是否正確。根據(jù)韋伯的社會學理論，社會是一個地位團體相互競爭的競技場，在其中每個團體都有著獨特的經濟利益、地位榮譽以及對世界和人的傾向性。韋伯這種視社會為相反力量之間的平衡的觀念，解釋了他何以會反對把社會結構作為一個整體進行解釋的原因。在他看來，“社會學是對個人在社會中可理解的行為的研究”［2］，諸如民族、國家或家庭這樣的集合體不可能“行動”或“起作用”。然而，如果把協(xié)同創(chuàng)新的各方視為一些具有自身社會地位的社會組織，它們都通過協(xié)同創(chuàng)新來保持或者加強她們現(xiàn)有的“生活方式”，那么，對這些社會組織的特定思想或價值觀念，對它們?yōu)閼獙Ω偁幩扇〉氖侄蔚难芯勘闶呛虾跚槔淼?。因而，善良意志一詞同樣適用于社會組織。

善良意志不僅是主體或組織參與協(xié)同創(chuàng)新的前提，它也涉及到主體之間和組織之間的普遍關系。在參與協(xié)同創(chuàng)新的某一方，通過向其他相關方表現(xiàn)出來的善良意志，并非是一種對所意圖的目的的單純固定，而是一種不斷復現(xiàn)的努力，即要參與協(xié)同創(chuàng)新并和對方進行交往，這就意味著對自我的部分否定和遺棄，因為某一方要參與協(xié)同創(chuàng)新，必定是出于對自身能力的懷疑和部分否定，只有通過產學研各個部門的共同努力，才能實現(xiàn)“一加一大于二”這一簡單目標。除此之外，在主體或組織的善良意志中，同樣也包含著他們所期待或期許之物，參與協(xié)同創(chuàng)新的各方不僅有自己的預期目標，而且對協(xié)作之方式和程度都有自己的期望。不僅如此，在協(xié)同創(chuàng)新的過程中，協(xié)同小組之間不斷的信息交流與溝通是必須的。由此，善良意志也包含了理解在其中，并一道包含著他人。

二、信息溝通：協(xié)同創(chuàng)新的基礎

在彼得·葛洛關于協(xié)同創(chuàng)新的定義中講到了一組人組成的網絡小組，這一定義給人以“一種協(xié)同創(chuàng)新需要借助于互聯(lián)網才能實現(xiàn)”的印象，但協(xié)同創(chuàng)新并不意味著信息化。從時間上看，協(xié)同創(chuàng)新的概念早于互聯(lián)網在全球擴散的時間，而協(xié)同創(chuàng)新這一事實甚至早于互聯(lián)網出現(xiàn)。眾所周知，現(xiàn)代科學技術導致的技術分工，本身便要求生產與設計的專門化，以及各具體學科與技術門類的專門化。因而，在現(xiàn)代工業(yè)生產中，協(xié)同創(chuàng)新尤其是組織內部的協(xié)同創(chuàng)新根本就不是什么新奇的事物，它早就存在于企業(yè)生產等組織行為中。另一方面，協(xié)同創(chuàng)新指的是一種行為，它沒有也不可能要求協(xié)同創(chuàng)新必須以網絡化方式進行。毋寧說，彼得·葛洛所說的網絡指的是一種組織模式而非技術方式，其重點在于借助網絡交流思想、信息和技術并就此進行合作。從協(xié)同創(chuàng)新的過程來看，由于參與協(xié)同創(chuàng)新的各方始終通過網絡“交流”思想、信息和技術，作為“交流”實質的信息溝通就可以視為協(xié)同創(chuàng)新得以展開的基礎。

哈貝馬斯把以符號為媒介的相互作用理解為交往活動，“相互作用是按照必須遵守的規(guī)范進行的，而必須遵守的規(guī)范規(guī)定著相互的行為期待，并且必須得到至少兩個行動的主體（人）的理解和承認。”［3］從協(xié)同創(chuàng)新的定義來看，它涉及到將各個創(chuàng)新主體要素進行系統(tǒng)優(yōu)化以便合作創(chuàng)新，它需要整合各創(chuàng)新主體或組織所擁有的知識和資源，并盡可能保證各創(chuàng)新主體的行動同步和信息、知識共享，據(jù)此，協(xié)同創(chuàng)新是一個從由“溝通—協(xié)調—合作—協(xié)同的過程”［1］。從這一過程可以看出，它包含了交往和行為兩個部分，而交往行為理論也并沒有敉平兩者之間的界限。由于協(xié)同創(chuàng)新本質上屬于目的論的結構，這就為把以語言作為交往媒介的溝通和通過相互溝通實現(xiàn)行為的協(xié)調一致的行為統(tǒng)一在協(xié)同創(chuàng)新這一框架下提供了可能。

基于主體或組織的善良意志，我們確定協(xié)同創(chuàng)新的參與者具有真誠性。然而，協(xié)同創(chuàng)新不僅要求各方誠實參與，更要求信息和行為本身的真實性和正確性。所謂正確性和真實性，指的是信息傳播者必須為著解決問題而真心實意地向信息接收者傳遞自己的信息。在這兩者之間，有時候正確性更大于真實性，因為真實的事物未必是正確的事物，而事物之正確性比起真實性來說更符合事物當時當下之狀況。而要確定信息之真實性與正確性，協(xié)同創(chuàng)新的參與者必須依靠連續(xù)不斷的言語溝通和符號表達，不論實現(xiàn)這些溝通與表達的方式是小組討論，抑或是互聯(lián)網和可視電話，參與者必須通過這些方式與其他參與者建立起一種聯(lián)系。從交往行為理論來看，各參與協(xié)同創(chuàng)新的主體或組織或通過直接的方式，或通過反思的方式與協(xié)作伙伴建立起聯(lián)系。通過前者，各方可以就協(xié)作的前提、條件、過程以及利益分配達成一致意見；通過后者，各方可以約束自己的行為，并就一些有分歧的觀點與利益沖突達成某種暫時妥協(xié)。

協(xié)同創(chuàng)新是一個參與者不斷表達和明晰自己的目的的過程，是一個參與者不斷把約定的規(guī)范付諸實踐的過程，是一個參與者不斷取得成效、互相學習的過程。如前所述，這一過程可以分成溝通和行為兩個部分，但這兩個部分并非彼此各自獨立。實際上，參與者改造世界的工具行為與參與者之間互相傳遞信息、表達意義的行為之間雖然存在區(qū)別，但由于協(xié)同創(chuàng)新總的來說是目的論導向的，這就決定了協(xié)同創(chuàng)新過程中的工具行為與交往行為雖然存在一定的區(qū)別，但是本質上仍然是聯(lián)系在一起的。

在參與者協(xié)同創(chuàng)新的過程中，就雙方進行信息溝通而言，解釋工作是協(xié)作過程的基礎，也是協(xié)調各方行為的機制。在協(xié)作過程中，信息溝通本身從一開就取決于參與者之間能否在主體間性層面上對他們與創(chuàng)新目的的關聯(lián)共同做出有效的評價。創(chuàng)新帶來的收益和為此需要準備的付出是一種社會經驗，因而不可能從一開始就完全確定，更不可能直接由強勢的一方加以支配。無論何種程度上的協(xié)同創(chuàng)新，都需要參與者進入到一個溝通過程中去，協(xié)同創(chuàng)新涉及到的各種可能情況，不論是體現(xiàn)在創(chuàng)新過程中，還是發(fā)生在分配利益的過程中，都只能通過信息溝通加以解決。所以，雖然協(xié)同創(chuàng)新并非源于通過解釋而實現(xiàn)的溝通活動，但從互動的觀點來看，它本質上屬于一種信息溝通，這種信息溝通依賴于用言語行為來加以解釋和協(xié)調，盡管二者并不等同。

協(xié)同創(chuàng)新本質上體現(xiàn)了知識經濟時代知識創(chuàng)新的重要性，同時產學研層面上的協(xié)作也表明了單純的知識創(chuàng)新、沒有轉化成生產力的知識創(chuàng)新的局限性。從單純從事知識創(chuàng)新的科研機構來看，產學研結合的協(xié)同創(chuàng)新實際上就是將知識加以特殊處理而使符號成為商品和生產力。在信息主義看來，產學研協(xié)同創(chuàng)新過程中表現(xiàn)出來的知識創(chuàng)立和生產力的提升，實際上代表了一種新的“信息經濟”，而產學研協(xié)同創(chuàng)新實際上表明了信息時代擴大知識，有系統(tǒng)地生產大量新的知識，不斷提高和擴大人們利用知識的水平和范圍，成為提高生產力、競爭力以及加速經濟建設發(fā)展的關鍵。因此，以知識創(chuàng)新為特點的協(xié)同創(chuàng)新與信息溝通之間存在著更深的關系。如果從協(xié)同創(chuàng)新實際上就是各參與者通過交換信息從而使得創(chuàng)新成為可能的話，那么某種程度上協(xié)同創(chuàng)新可以被視為一個信息溝通的過程。

三、制度問題是協(xié)同創(chuàng)新的真問題

協(xié)同創(chuàng)新作為一個多方參與、共同發(fā)展的過程，作為一個發(fā)揮比較優(yōu)勢、共謀利益的過程，決定了參與各方不可能是條件相等的游戲者。在競爭日益激烈的今天，企業(yè)之間、產學研各組織之間既競爭又合作已經成為一種常態(tài)，事實上，協(xié)同創(chuàng)新就是在這種既相互競爭又彼此合作的基礎上產生的。這種“競合”事實既給協(xié)同創(chuàng)新提供了便利，也給協(xié)同創(chuàng)新的穩(wěn)定性和持續(xù)性提出了難題。這一事實轉述成交往行為理論的話語則是，協(xié)同創(chuàng)新使得一種系統(tǒng)整合（知識創(chuàng)新與運用本身便構成了一個系統(tǒng)）成為可能，“這種系統(tǒng)整合與理解的整合原則之間存在著沖突，在一定條件下自身可以對生活世界產生非整合性的影響?！保?］協(xié)同創(chuàng)新本身既可能使相互競爭的主體或組織成為建設性的參與者，也可能因為某些主體或組織追求排他性的利益或者獨占利益而使這種競爭或對立的情況加劇?？紤]到信息溝通的準確性和真實性對于高效地達成目的具有重要作用，為了保證這種溝通的正確性和真實性，需要一個共同的框架才能規(guī)范參與各方的行動，這就為制定和遵守相應的制度提供了理由。

交往行為理論除了要求言語者具有參與交往的善良意志，行為的有效性依賴于以語言為媒介的信息溝通的有效性之外，也指出了合理性的交往行為必須依賴于一些基本的規(guī)則，這包括規(guī)范的一致性，共享共同的生活世界背景以及雙方之間的信任。與出于自愿目的的、以自由表達意見并達成共識的交往行為不同的是，協(xié)同創(chuàng)新過程中的參與者之間的共性不能通過信息溝通加以解釋。對于這些利益沖突又部分重疊的企業(yè)，最好的約束辦法莫過于外在的制度性約束。

協(xié)同創(chuàng)新過程中存在諸如機會主義等大量的不穩(wěn)定因素?！皺C會主義行為是困擾企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新持續(xù)進行的主要障礙”［5］。各方參與協(xié)同創(chuàng)新這一過程本身是各方相互博弈的過程，在這一過程中，不同信任度和不同互惠程度成為決定某一合作行為強化為互惠主義行為或蛻變?yōu)槟承﹨⑴c者的機會主義行為的重要變量。事實上，在現(xiàn)實生活中存在著大量的機會主義行為。比如改革開放以后的中外經濟技術合作中就曾大量出現(xiàn)過國外大型跨國公司通過其技術和資金優(yōu)勢，在獲取中方市場和資源的同時并沒有向中方轉移相應的技術，這種協(xié)同創(chuàng)新并沒有實現(xiàn)所謂的“多贏”，大多以跨國公司漁利頗豐而中方卻“賠了夫人又折兵”告終。針對這些問題，彭本紅等人認為，通過“建立有效的監(jiān)督機制、利益分配機制、風險分攤機制”［5］，從制度上防范機會主義行為是以后研究應該繼續(xù)努力的方向。

除此之外，國家通過制度干預產學研之間的協(xié)同創(chuàng)新對于存在著大量國有企事業(yè)單位的中國來說，是非常必要而且緊迫的事情。事實表明，要在各利益相互區(qū)分甚至對立的企業(yè)之間，尤其是在國有企事業(yè)單位之間解決好協(xié)同創(chuàng)新的配合問題對于政府來說一直是個難題。就這些企事業(yè)單位而言，它們都是單個的理性經濟人，然而，如果放任它們自由競爭，個體的理性極易導致群體的非理性。這種例子在近年來國內的光伏產業(yè)等行業(yè)中比比皆是。就當今時局而言，協(xié)同創(chuàng)新不僅僅是應對企業(yè)競爭的有效手段，更是應對國家之間的競爭所不可或缺的。因此，如何通過國家的宏觀引導，利用制度安排來協(xié)調和規(guī)范各方行為和利益，是保證協(xié)同創(chuàng)新的穩(wěn)定性必須面對的問題。

可以認為，在極端情況下，單純追求眼前的經濟利益的行為取向從協(xié)同創(chuàng)新給全體帶來的利益中脫離出來，單一地和貨幣（交換價值）這一媒介聯(lián)系在一起。一旦協(xié)作行為“不再靠規(guī)范和價值來協(xié)調，而是由交換價值這個媒介來協(xié)同”［4］，那么參與者相互之間以及參與者自身就會采取一種客觀立場，這樣原本為協(xié)調各方行動的行為協(xié)調機制與信息溝通機制就會成為某種外在的事物。通過謀求某一方的獨特利益而采取的行為，就會成為破壞協(xié)同創(chuàng)新的力量，成為不穩(wěn)定因素。如果缺乏合適的制度規(guī)約，隨著時間的推移，機會主義等危及協(xié)同創(chuàng)新的行為便會彌漫于協(xié)同創(chuàng)新的群體之中。

如果說制度規(guī)約對于增強協(xié)同創(chuàng)新各方的凝聚力，從而實現(xiàn)產學研各個系統(tǒng)之間的整合具有不可替代的作用的話，那么如何實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新的最佳效果就不僅需要參與者的善良意志與信息溝通，還需要各方具備長遠的戰(zhàn)略眼光，能夠把協(xié)同創(chuàng)新這種行為當作一種戰(zhàn)略性的長期行為。即便如此，上述要素都不具有強制性的約束力，一種硬性的制度規(guī)約，應當成為保證協(xié)同創(chuàng)新平穩(wěn)順利進行的一劑良藥。因此，協(xié)同創(chuàng)新不僅僅是一個技術性問題，也是一個理論性問題，為此有必要深挖它的哲學基礎。協(xié)同創(chuàng)新之所以需要考慮以上這些看似毫不相干的問題，有著技術社會學的理論支撐，因為協(xié)同創(chuàng)新主要指的是科學技術的協(xié)同創(chuàng)新，在科學與技術之間的界限日益模糊的背景下，技術問題不僅僅是技術問題。正如肖峰所言，“技術的本質即技術的質的規(guī)定性問題，是一個哲學層面上有關技術形成的根基或終極性的問題，它不能從技術本身得到說明，只能從社會的需求得到說明?！保?］在這個意義上，盡管目前國內關于協(xié)同創(chuàng)新的研究方興未艾，但由于它們大多關注如何開展協(xié)同創(chuàng)新的技術性問題，卻忽視宏觀經濟和政治制度才是推動協(xié)同創(chuàng)新的根本，因此它們的局限性是顯而易見的。

換句話說，協(xié)同創(chuàng)新不僅產生于各方希冀合作的善良意愿，這種意愿同時也意味著參與協(xié)同創(chuàng)新的各方在信息傳遞、參與規(guī)范等方面的具體問題。哲學在此過程中能夠發(fā)揮作用，當然這里的哲學不是狹義上的純理論知識，而是與協(xié)同創(chuàng)新的實際環(huán)境相結合的學科，它的確切作用是對協(xié)同創(chuàng)新的過程做出最終的和根本的解釋。就此而言，從交往行為理論出發(fā)，協(xié)同創(chuàng)新不僅意味著這樣一種事實：只有參與創(chuàng)新的不同利益相關方真誠一致地共同努力，不斷地在創(chuàng)新過程中互相溝通，并遵守共同的規(guī)章制度，朝著同一總體目標前進的諸多主體或組織才能形成協(xié)同創(chuàng)新的總體合力，最終達成各方的共同目標；同時它也意味著如下事實：如何實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新不是一個簡單的組織技術性問題，它是一個更高層面的政治和經濟問題，是一個制度問題。

［1］陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內涵［J］.科學學研究，2012，（2）.

［2］本迪克斯.馬克斯·韋伯思想肖像［M］.劉北成等譯.上海：上海世紀出版集團，2007.213.

［3］哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術與科學［M］.李黎，郭官義譯.上海：學林出版社，1999.65.

［4］哈貝馬斯.交往行為理論（第一卷）［M］.曹衛(wèi)東譯.上海：上海世紀出版集團，2004.324.

［5］彭本紅，周葉.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中機會主義行為的動態(tài)博弈與防范對策［J］.科技管理與科技政策，2008，（9）.

［6］肖峰.論技術的社會形成［J］.中國社會科學，2002，（6）.

【責任編輯：來小喬】

Collaborative Innovation from the Perspective of Theory of Communicative Action

TAN Zhi-min
（College of Marxism，South China University of Technology，Guangzhou，Guangdong，510640）

Collaborative innovation focuses on the collaborative process of different stakeholders.It requires a framework in which the stakeholders share some activities and work together to overcome difficulties.Being a knowledge production process，collaboration first means every participant gets involved on a voluntary basis. Being willing to participate in collaborative innovation means people express a good will to conform to the norms and standards.In the process of collaboration，people communicate through linguistic signs，which is actually an information communication process.The accuracy and authenticity of information communication is of significant importance to efficient achievement of the goals.In order to ensure the authenticity of the communication，a common framework is needed to regulate all the parties involved，which makes it a reason to formulate appropriate rules and regulations.

collaborative innovation；good will；information communication

B 0

A

1000-260X（2015）06-0031-05

2015-09-01

2013年中央高校基本科研業(yè)務費項目“協(xié)同育人體系的理論與實踐研究”（J2gw-D213405w）

譚志敏，華南理工大學馬克思主義學院博士生，助理研究員，主要從事馬克思主義哲學研究。