選本編纂與海子經(jīng)典化的建構(gòu)

劉靜怡

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410000）

1982年在北大校園開始寫詩，1983年就自印出版了第一本詩集《小站》，如今被認(rèn)為是一個神話的海子，他在生前卻是落寞的?！氨M管7年的創(chuàng)作生涯里作品量驚人，最終得以發(fā)表的詩卻只有50首短詩，能夠在《十月》《詩刊》《草原》等公開雜志上發(fā)表的更是只有20余首，而他傾心創(chuàng)作的神話史詩、敘事長詩甚至在1987年的西山會議上遭到了嚴(yán)重的批判。因此，生前的海子是寂寞、孤寂甚至遭到冷遇的?！辈贿^1989年海子逝世后，詩壇對海子的評價卻發(fā)生了巨大的變化，各種力量加入對海子的闡釋中，促使其成了經(jīng)典詩人，造成了一種海子一出場就是經(jīng)典詩人的假象。海子生前與逝世后所受到的關(guān)注形成鮮明的對比，這種前后差異巨大的評價使得海子的經(jīng)典化蒙上了一層迷霧，因而只有回到詩歌的歷史現(xiàn)場，才能看清海子經(jīng)典化的真實過程。

海子作為“第三代詩人”，“第三代詩歌”選本對海子的傳播、接受以及經(jīng)典化都起了重要的作用。所以從“第三代詩歌”選本編纂入手，返回“第三代詩歌”選本編纂的歷史現(xiàn)場理清海子經(jīng)典化的歷史進程，對參與到選本編纂中并推動海子經(jīng)典化中的學(xué)術(shù)話語、文學(xué)思潮等因素進行分析，能夠揭示經(jīng)典化背后復(fù)雜的形成過程和存在的問題，將海子的經(jīng)典化過程作一次“祛魅”性還原。

一、80年代選本編纂與海子的邊緣化

我們總會以為，海子的詩歌在20世紀(jì)80年代發(fā)表后就引起了普遍的關(guān)注，但是實際情況并非如此。1984—1989年是海子創(chuàng)作的旺盛時期，大量的詩歌作品在這一時期完成，但是海子的積極創(chuàng)作與詩歌界對他的接納卻并不成正比，他的詩歌僅僅在自身所處的詩歌圈子里得以傳播，主流刊物對他的詩歌更多地流露出一種拒斥的態(tài)度，對他詩歌的接納是有限的。海子在經(jīng)典化之前遭受到的是冷遇，這種情況可以在“第三代詩歌”選本編纂中窺見。

作為“第三代詩人”，海子在20世紀(jì)80年代公開出版的“第三代詩歌”選本中處在一種被邊緣化的狀態(tài)，并沒有受到應(yīng)有的重視，甚至在一些選本中不被接納。如溪萍編選的《第三代詩人探索詩選》（1988年版）選入了于堅、西川、江河等170多位詩人的詩歌，而海子的詩歌卻一首也沒有入選。同樣，由鄒進、霍用靈編選的《情緒與感覺——新生代詩選》（1988年版）收錄了50位青年詩人的詩歌，卻把海子排除在外。上述兩種選本對海子詩歌的忽視，在某種程度上是當(dāng)時詩歌界對海子接受態(tài)度的一種顯性表現(xiàn)，顯露了海子在眾聲喧囂的詩壇中的落寞。雖然上述“第三代詩歌”選本沒有選錄海子的詩歌作品，但在一些選取了海子的選本中，卻呈現(xiàn)出不一樣的現(xiàn)象。

在選取了海子詩歌的“第三代詩歌”選本中，海子是作為“第三代詩歌”流派詩人中的普通成員而被接受和闡釋的。1987年由唐曉渡編選的《中國當(dāng)代實驗詩選》是最早發(fā)現(xiàn)并選入海子詩歌的選本，選入了《打鐘》《妻子和魚》《思念前生》《壇子》這四首詩歌。這一選本也是最早公開出版的“第三代詩歌”選本，編者唐曉渡選錄海子詩歌表明，海子是被納入到“第三代詩人”群體中的，其作為“第三代詩人”成員的身份得到了認(rèn)同。此外，在選本的序言中，唐曉渡著重對“第三代詩歌”的發(fā)展進行整體言說，旨在理清“第三代詩歌”的存在依據(jù)。雖然唐曉渡提到“個人創(chuàng)作的獨特性將不斷在詩本體意義上受到審視和評判”，但他本人并沒有對收錄的“第三代詩人”進行具體的分析和評價。由此可以看出，此時的“第三代詩歌”選本迫切關(guān)注的是“第三代詩歌”流派的發(fā)展，還未將對詩派整體的注視投向詩人個體。海子只是被當(dāng)成“第三代詩歌”群體成員納入其中，他所發(fā)揮的作用也限于作為展現(xiàn)“第三代詩歌”整體面貌中的一員，因而海子并沒有被格外關(guān)注到。這種情況同樣出現(xiàn)在1988年由徐敬亞、孟浪編選的《中國現(xiàn)代主義詩群大觀：1986—1988》中。

徐敬亞、孟浪編選的《中國現(xiàn)代主義詩群大觀：1986—1988》收錄了3首海子的詩，卻更進一步表現(xiàn)了海子地位在80年代的邊緣化。在序言中，選本編者依然將“第三代詩歌”整體作為關(guān)注的對象，并從“整體主義”“非非主義”“他們”等詩歌群體切入來分析“第三代詩歌”的發(fā)展傾向，沒有提及到詩人個體，所以海子沒有被當(dāng)作是個體詩人進行敘說，而是被看成是“第三代詩人”這一群體中的一員。在編排體例上，這一選本收入了“14個具有較大影響和創(chuàng)作實績的群體”，并按照地理區(qū)域?qū)υ姼枞后w進行了劃分。海子被歸入了第三編（1986—1988）中的華北詩群，其中成員除海子外還有多多、西川、王家新、芒克等。從這種編排方式上可以看出，選本編者把“第三代詩歌”詩群擺在首位的，在推出“第三代詩歌”時，更為注重的是其整體形象與影響，將“第三代詩歌”作為詩歌流派所具有的特征看得比詩人個體的創(chuàng)作個性更為重要。換而言之，選本編者標(biāo)榜的是“第三代詩歌”反文化、反崇高、反語言等整體性特征，而有意淡化對其區(qū)分性的重視。對于“第三代詩人”，選本只是把其納入詩群中進行考察，因而在80年代的選本中，海子更多是以一種融入詩群的身份出現(xiàn)，而不是作為詩人個體呈現(xiàn)。

從80年代文學(xué)思潮的發(fā)展來看，80年代的“第三代詩歌”選本沒有選入海子或者只是把海子當(dāng)成“第三代詩人”群體中普通一員來看待并不是偶然的、孤立的，而是飽含著選本編者的現(xiàn)實考量。首先，“第三代詩歌”在1982—1986年經(jīng)歷了一個備受冷落的時期，在這期間，主流詩壇和公開刊物并沒有接納它，直到1986年它才在中國現(xiàn)代主義詩群大展中浮出水面。之前“第三代詩歌”只能通過自印詩集、自辦刊物等形式來宣傳，1987年開始集結(jié)出版“第三代詩歌”，這對“第三代詩歌”的傳播、發(fā)展發(fā)揮了重要作用。不過選本編纂并不是只做集結(jié)詩歌的工作，它還要擴大“第三代詩歌”的影響，因此，選本不能只從單個的“第三代詩人”入手，更要集合“第三代詩歌”群體的力量，在龐大的群體的影響下，“第三代詩歌”所產(chǎn)生的影響才能夠輻射得更為廣闊。在此種考慮之下，將海子納入“第三代詩人”群體中，增加“第三代詩歌”流派的群體效應(yīng)，可以說是選本編者作出的一種合理的策略選擇。其次，海子“與大部分‘第三代詩’以組織社團、流派，開展‘運動’的方式不同，海子的詩歌寫作，基本上是個人行為”。海子以一種游離的姿態(tài)進行創(chuàng)作，對于“第三代詩歌”運動并沒有直接參與，因而，選本編者在考慮利用“第三代詩歌”群體來擴大“第三代詩歌”的影響力時，也就可能忽略以個人力量進行詩歌創(chuàng)作的海子。基于上述現(xiàn)實原因，海子雖然出現(xiàn)在了一些80年代的“第三代詩歌”選本中，但是他并沒有被廣泛接納，處于邊緣化的地位。

二、90年代選本編纂與海子的個性化

1989年，海子之死震驚詩歌界。海子以死亡這種特殊的方式告別了過去的落寞，走進了學(xué)者及大眾的視野。他獲得了走向經(jīng)典化的契機，有關(guān)他的神話也在其死亡之后被書寫。正如西川所言，“詩人海子的死將成為我們這個時代的神話之一……在這樣一個缺乏精神尺度和價值尺度的時代，有一個詩人自殺了，他迫使大家重新審視、認(rèn)識詩歌與生命”。海子的突然離去，帶給詩壇一個急促而猛烈的刺激，使得詩歌界重新審視詩歌，并更為深切地走進海子的詩歌世界，重新估量海子詩歌的地位。

從20世紀(jì)90年代開始，詩歌界對海子在“第三代詩歌”中的定位及其詩歌的闡釋發(fā)生了新變。這種變化首先體現(xiàn)在“第三代詩歌”選本將海子從邊緣化的地位中解放出來，并且普遍地接受他，海子已成了被選本選取的常規(guī)詩人。如唐曉渡選編的《燈芯絨幸福的舞蹈——后朦朧詩選萃》（1992年版）中選入了3首海子的詩歌；由閻月君、周倫佑編選的《后朦朧詩選》（1994年版）收錄了6首；陳超編選的《以夢為馬——新生代詩卷》（1993年版）選入了8首海子的詩歌；萬夏與瀟瀟編選的《后朦朧詩全集》（1993年版）中更是收錄了海子的24首詩。90年代的選本對海子詩歌選取數(shù)量有了明顯的增加，這在一定程度上表明，海子被更為廣泛地接納了。海子的經(jīng)典化開始在選本的篩選中被承認(rèn)、被建構(gòu)。不過，將海子的詩歌入選數(shù)量與韓東、于堅的相對照，韓東、于堅在“第三代詩歌”選本中往往以重要詩人的身份入選，他們的詩歌入選數(shù)量幾乎都排在第一、第二位，海子的入選詩歌數(shù)量與他們有較大的差距，這表明，雖然海子已經(jīng)被“第三代詩歌”選本普遍注意到了，但他還沒有站在重要詩人的位置上。

其次，“第三代詩歌”選本對海子闡釋的變化還表現(xiàn)在，選本編纂不再僅僅把海子作為“第三代詩人”的一員加以介紹，而是開始充分關(guān)注海子詩歌中個性化的一面。唐曉渡指出，在對待“第三代詩歌”時應(yīng)該注意“把籠統(tǒng)的指稱和單個的詩人區(qū)別開來。后一點相對于那些一直以游離的態(tài)度置之度外，而又具有鮮明探索意向和實績的詩人尤為重要。”雖然唐曉渡沒有指明以游離的姿態(tài)處在“第三代詩歌”運動之外的詩人就是海子，但是他提出對這些游離的詩人予以關(guān)注就已經(jīng)表明他從重視“第三代詩歌”整體轉(zhuǎn)向為把“第三代詩人”個體作為著眼點，更注重詩人個體的特性。陳超也在其編選的《以夢為馬——新生代詩卷》中表示，“1986年后，在實驗性詩歌狂熱喧噪的‘大展’節(jié)日之外，有一些詩人被忽略——或許那時我們的意識還來不及真正理解他們的意義——他們也主動游離這一切。海子、駱一禾的寫作，沖任了這垮掉的時代碩果僅存的老式吹號天使角色?！彼赋龊Ｗ拥纫恍┯坞x于“大展”的詩人被忽略了，但是他們的詩歌是具有意義的，因而在選本編纂時，他把詩人的個體性放在首位，重視詩人的特性而非整體性。陳超在序言中還分別詳細(xì)論述了韓東、李亞偉等詩人的詩歌創(chuàng)作特點，并將海子與好友駱一禾放在一起對比，指出海子“顯得激烈、緊張、勁哀，有如冰排的沖擊、有如烈焰的呼嘯”的詩歌特色。在上述的選本中，海子不僅僅是作為“第三代詩歌”的普通一員而存在，他更是以一個具有獨特詩學(xué)品格的個性化詩人出現(xiàn)。90年代的“第三代詩歌”選本將一個擁有獨特生命活力的海子從群體中還原，展現(xiàn)了一個與眾不同的詩人海子。

值得注意的是，90年代“第三代詩歌”選本對海子詩歌個性化的重視從海子的短詩開始。如《燈芯絨幸福的舞蹈——后朦朧詩選萃》收錄了《打鐘》《麥地》《太陽：司儀（盲詩人）》3首短詩；《后朦朧詩選》選取了《打鐘》《思念前生》《壇子》《肉體》《河伯》《土地固有的欲望和死亡》（選自長詩（土地））；《以夢為馬——新生代詩卷》選入了《祖國》《兩座村莊》《最后一夜或第一日的獻(xiàn)詩》《黎明》《面朝大海，春暖花開》《秋》《四姐妹》《黑夜的獻(xiàn)詩獻(xiàn)給黑夜的女兒》等短詩。從上述選本對海子詩歌的選取情況來看，海子的短詩入選數(shù)量更多，這在某種程度上說明編者更傾向于選擇海子那富于創(chuàng)造性的抒情短詩，而對其長詩存在一定的忽略。雖然海子生前曾致力于長詩的創(chuàng)作，并對長詩表現(xiàn)出鐘愛，但是海子那些帶有強烈抒情性、充滿神性意味、飽含浪漫主義氣息、根植于鄉(xiāng)村自然的短詩，更使他的詩歌在“第三代詩歌”中別具一格，因而被編者選入選本中的多為短詩?！暗谌姼琛边x本對于海子的長詩還不夠重視，但是也有一些選本對這一問題進行了有效的避免。如瀟瀟就在《后朦朧詩全集》的序言中表示，“本書在編選中重要的工作之一，就是力求將詩人最富于強烈感情、最具才氣的長詩完整地呈現(xiàn)出來……除海子的長詩《土地》因篇幅太長，只好忍痛割愛，選收了……海子的一個選章（250行）”。同樣，《后朦朧詩選》在選取的海子的6首詩中，還給海子的長詩《大地》留了一個位置。海子的長詩雖然沒有短詩那么備受重視，但長詩也是海子詩歌創(chuàng)作中具有特色的一個領(lǐng)域，所以在海子經(jīng)典化的過程中應(yīng)對其長詩進行更為冷靜的審視。

20世紀(jì)90年代，海子被重新闡釋、定位，除了與海子之死有關(guān)，還是由當(dāng)時特定的文化語境所決定。首先，1989年海子自殺震動詩壇，詩歌界對海子本人及其詩歌的討論隨著他的離去而逐漸展開。西川、駱一禾等海子的好友紛紛撰文紀(jì)念，并對海子的詩歌進行闡釋和宣傳。與此同時，更為重要的是主流刊物開始接納海子，如1989年《人民文學(xué)》雜志就為紀(jì)念海子開辟了專頁，公開發(fā)表了8首“麥地與詩人”海子系列詩歌。無論是詩歌圈對海子的宣傳，還是公開刊物對海子的認(rèn)可都在某種程度上影響到了“第三代詩歌”選本的編纂。此外，進入90年代，“第三代詩歌”運動所帶來的影響力已經(jīng)失效了，再以“第三代詩歌”群體的形象來代表“第三代詩歌”也難以展現(xiàn)其獨特性，因此，對“第三代詩歌”的言說需要回歸到詩人個體，關(guān)注那些具有獨特風(fēng)格的詩人才能挖掘“第三代詩歌”更多的可能性。海子之前因為游離于“第三代詩歌”運動而被忽視，但是海子那些抒情色彩強烈，語言、節(jié)奏和表達(dá)方式別具一格的短詩被發(fā)現(xiàn)之后，海子也就成了“第三代詩歌”選本無法回避的選擇對象了。

第三，“時代政治、思想文化因素的變遷將在一定程度上對作家作品的地位帶來或正或反的激蕩，促使原有的經(jīng)典加冕名單與經(jīng)典秩序發(fā)生動搖，甚至?xí)T發(fā)系列關(guān)于經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)與重評的活動”。20世紀(jì)90年代初，詩歌隨著社會變革而改變，抒情成了放逐的對象，知識分子不得不重新思考詩歌的意義。而海子恰好在歷史的拐點上離去，所以“在海子不斷被建構(gòu)的面孔背后，是社會轉(zhuǎn)型期中國知識分子面對理想的挫敗和自我的邊緣化，重新尋找理想主義圖騰，借以維系自我想象的歷史訴求”。海子在建構(gòu)者的想象中已經(jīng)成為了一個時代的精神象征，他那種追求詩意的棲息方式與人文精神的追尋暗合，因而海子被選中很大程度與90年代的時代背景相關(guān)。唐曉渡曾指出，“第三代詩人”“在意識背景上，他們中的一翼更趨向于個人自由、感性動力、精神超越；另一翼則趨向于現(xiàn)代理性、終極關(guān)懷、承擔(dān)、神性”。分析海子的詩歌創(chuàng)作，能夠找到海子與終極關(guān)懷、承擔(dān)、神性這些性質(zhì)息息相關(guān)，所以海子詩歌中的那種純粹追求、悲劇意識以及永恒關(guān)懷正契合了“第三代詩歌”選本編者對詩歌的理解。

總而言之，海子的被接納是一個雙向的過程。90年代“第三代詩歌”的選本編纂使得海子離經(jīng)典化近了一大步。

三、新世紀(jì)選本編纂與海子的經(jīng)典化

“經(jīng)典的形成往往是歷史態(tài)的，且大多是歷史沉淀的產(chǎn)物，因此任何作品要躋身于經(jīng)典之列，必須經(jīng)過批評家的洞察、比較、鑒別，以及經(jīng)得起同代人的論爭”。海子在“第三代詩歌”選本中的地位變化是隨著詩壇對海子的重新評估而形成的。在時間的淘洗、挑選中，海子的地位在2006年由洪子誠、程光煒編選的《第三代詩新編》中發(fā)生了重要的改變，海子成了“第三代詩人”中的重要詩人。

在序言中，洪子誠對海子的詩人地位作出了重新認(rèn)定，給予了海子充滿分量的評價。他直接言明“80年代后期北方最重要的詩人是海子”，并對海子作了詳細(xì)的介紹，指出了海子的詩歌生命“表現(xiàn)為那種‘沖擊極限’、將生命力化為‘一派強光’的情形”。從洪子誠對海子作出的評價和介紹可以看出，海子的經(jīng)典地位在選本中得到了充分的肯定。洪子誠對海子經(jīng)典地位的確認(rèn)亦可以在由其編寫的《中國當(dāng)代文學(xué)史（修訂版）》（2007年版）中找到佐證。在文學(xué)史中，他將海子與韓東、于堅、翟永明三人置于新詩潮主要詩人目錄下，把他們作為“第三代詩人”的重要代表進行了具體的介紹，這是在文學(xué)史上賦予海子經(jīng)典性地位。顯然，洪子誠對海子的經(jīng)典化并不是一次偶然的重新改寫，而是將海子放置于詩歌發(fā)展史中作出的更為準(zhǔn)確、成熟的認(rèn)定。海子在以往的“第三代詩歌”選本中往往是沉默在其中的，并沒有走向前列，他的游離以及默默寫作的姿態(tài)似乎影響了選本編者對其地位的確認(rèn)。而且海子的離開使得他不能對其位置進行辯護，他的地位只能靠被動的建構(gòu)來確定?！兜谌娦戮帯穼Ｗ拥闹毓溃菍Ｗ咏?jīng)典化建構(gòu)的重要一步，它直接使海子在眾多“第三代詩人”中成為最為重要的詩人之一。

海子的重要詩人的地位還在編排體例上有所體現(xiàn)。洪子誠在序言中說明了他們編選《第三代詩新編》的編選標(biāo)準(zhǔn)，即“兼顧作品藝術(shù)質(zhì)量、當(dāng)時影響及詩人后來的發(fā)展等因素”。基于此編選標(biāo)準(zhǔn)，選本編者選取了18首海子的詩歌，入選數(shù)量直接排在韓東、于堅之后。與之前的“第三代詩歌”選本選錄海子詩歌的數(shù)量相比，這一選本對海子的收錄數(shù)量翻了幾倍，這足以說明海子奠定其重要詩人的位置理由充分。在對海子詩歌作品的選取上，選本編者對海子的詩歌進行了更全面的篩選，將《亞洲銅》《兩座村莊》《九月》《四姐妹》等多次入選以往“第三代詩歌”選本的作品再次選入。此選本重復(fù)選入海子的一些充分展現(xiàn)其個人特色的詩歌，表明海子的經(jīng)典性地位通過其詩歌的質(zhì)量以及其與眾不同的詩歌特色確立。

選本編者在“第三代詩歌”選本中使海子實現(xiàn)從角落到中心的位移是各種因素運作的結(jié)果。一方面，新世紀(jì)之后，在學(xué)者的努力挖掘下，海子從單純的詩人形象轉(zhuǎn)變成多元的詩人形象，“夜的精靈、麥地之子、僭越的王者、憂郁的王子、詩歌的先知、純真的海子、神圣敘事的祭奠者、中國形象的書寫者”，這些評價在不同層面上建構(gòu)了一個豐富、立體的海子，促成海子在詩歌界立于一個象征的地位。另一方面，大眾對海子的追捧是一種持久的建構(gòu)經(jīng)典的行為，海子在大眾的眼中也逐漸從一個普通詩人變成了一個精神偶像。2004年海子的詩歌《面朝大海，春暖花開》入選了中學(xué)語文教材，海子的受眾從詩歌圈走向全民。學(xué)界與民間對海子的闡釋表明，海子是一個能夠在經(jīng)典化與大眾化上經(jīng)受住雙重考驗的詩人。在“海子熱”成為一種文化現(xiàn)象之下，選本編者在對“第三代詩人”進行重新評估、排位時，海子的詩歌特點及其影響力無疑為海子在《第三代詩新編》中成為重要的“第三代詩人”提供了充足的理由。

此外，90年代后期開始，文學(xué)批評界對詩歌的闡釋往個性化寫作方向上發(fā)展，這種個性化寫作的闡釋思路，也影響著選本編者對詩歌的理解?！兜谌娦戮帯返牧硪痪幷叱坦鉄樉驮鴮x本中一些詩人位置的明顯變化給出解釋，他指出，“在80年代的第三代詩歌中，由于出現(xiàn)了‘社團’壓倒作品的詩壇風(fēng)氣，一些可能比較優(yōu)秀的詩人的創(chuàng)作并沒有受到應(yīng)有的重視”。正因為重視“社團”的風(fēng)氣存在，以往的選本對一些詩人存在定位的錯位；而摒棄此前“社團”高于個人的詩歌觀念，從個性化寫作的角度重評“第三代詩歌”時，海子那種自我的詩歌精神也就成了一種珍貴的個人特色?！兜谌娦戮帯氛窃谶@種重視個人的闡釋路徑中，肯定了海子作為詩人個體所具有的獨特意義。海子自身以及其詩歌所內(nèi)含的魅力決定了海子的經(jīng)典化。

四、結(jié)語

在“第三代詩歌”選本中，海子并非一開始就是一個“文化英雄”，他也不是從開始寫詩就大受歡迎，現(xiàn)實境地恰恰相反。海子在選本中經(jīng)由角落走向經(jīng)典，他的經(jīng)典化是多重力量交互運作的結(jié)果。但是，面對“第三代詩歌”選本對海子經(jīng)典化的建構(gòu)，還應(yīng)該保持一種反思的姿態(tài)。“從歷史經(jīng)驗看，文學(xué)經(jīng)典化是一個與時間相關(guān)的非常復(fù)雜的現(xiàn)象，同時代作家以及稍晚的批評者的言說固然非常重要，但并不是決定性因素”。從海子自殺至今，海子經(jīng)典化的確立時間還尚短，而且經(jīng)典化也是一個動態(tài)的過程，因而不能把目前海子的經(jīng)典化認(rèn)為是最終的認(rèn)定。此外，海子由遭受冷遇到成為經(jīng)典詩人，是在各種文化力量的助推中實現(xiàn)的，這其中可能存在某種權(quán)力話語的推動與制約，所以，對海子的經(jīng)典化的研究需要將各種復(fù)雜的關(guān)系理清，更為重要的是要立足于海子詩歌文本本身的特質(zhì)來探討問題。

（1）據(jù)統(tǒng)計，專門以“第三代詩歌”整體為觀照公開出版的選本共有十種，本文主要以此十種選本為研究對象，包括唐曉渡《中國當(dāng)代實驗詩選》（春風(fēng)文藝出版社，1987年）、徐敬亞《中國現(xiàn)代主義詩群大觀:1986—1988》（同濟大學(xué)出版社，1988年）、奚萍《第三代詩人探索詩選》（中國文聯(lián)出版公司，1988年）、鄒進等《情緒與感覺：新生代詩選》（人民文學(xué)出版社，1988年）、唐曉渡《燈芯絨幸福的舞蹈——后朦朧詩選萃》（北京師范大學(xué)出版社，1992年）、陳超等《以夢為馬——新生代詩卷》（北京師范大學(xué)出版社，1993年）、萬夏等《后朦朧詩全集》（四川教育出版社，1993年）、閻月君等《后朦朧詩選》（春風(fēng)文藝出版社，1994年）、周倫佑等《褻瀆中的第三朵語言花——后現(xiàn)代主義詩歌》（敦煌文藝出版社，1994年）、洪子誠等《第三代詩新編》（長江文藝出版社，2006年）。