網(wǎng)絡(luò)文藝批評特征簡析

曹成竹 王興永

(山東大學(xué) 文藝美學(xué)研究中心，山東 濟(jì)南 250100;山東省行政管理科學(xué)研究所，山東 濟(jì)南 250014)

網(wǎng)絡(luò)文藝批評特征簡析

曹成竹 王興永

(山東大學(xué) 文藝美學(xué)研究中心，山東 濟(jì)南 250100;山東省行政管理科學(xué)研究所，山東 濟(jì)南 250014)

網(wǎng)絡(luò)文藝批評呈現(xiàn)出的“自發(fā)—交互性”、“微縮—精簡性”、“展示—娛樂性”三個主要特征既是我們對其發(fā)展規(guī)律的總結(jié)，也是更好地認(rèn)識和把握這一文藝領(lǐng)域，應(yīng)對其可能存在的問題的關(guān)鍵所在。因?yàn)檫@三個特征既是網(wǎng)絡(luò)文藝批評的長處，又是其短處，容易使網(wǎng)絡(luò)文藝批評陷入個人化、碎片化和膚淺化的弊病之中。我們應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)文藝批評自由和大眾化的優(yōu)勢，將其進(jìn)一步推向繁榮;同時又需要對網(wǎng)絡(luò)文藝批評進(jìn)行必要的反思、規(guī)范和引導(dǎo)，使其更加成熟完善，在社會文化建設(shè)事業(yè)中發(fā)揮更加積極的作用。

網(wǎng)絡(luò)文藝批評;自發(fā)—交互性;微縮—精簡性;展示—娛樂性

傳播學(xué)巨擘麥克盧漢在1960年代曾對世界發(fā)展趨勢作出過預(yù)見:“工業(yè)人”和“印刷人”正在被新傳播媒介所塑造的“電子人”所取代，而這勢必帶來經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會結(jié)構(gòu)乃至人類優(yōu)勢感官等方面的深刻變化。直至互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，我們才深切地體會到這位“流行崇拜中的高級祭祀”的先見之明。就文藝領(lǐng)域而言，網(wǎng)絡(luò)時代所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)是并存的。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)文藝借助網(wǎng)絡(luò)得到了前所未有的傳播和普及，這對于文藝的創(chuàng)作和接受無疑是極為有益的推動。同時，電子媒介和互聯(lián)網(wǎng)憑借其存儲和傳播優(yōu)勢，又催生了以網(wǎng)絡(luò)為載體的新文藝形式，如超文本文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)美術(shù)、戲仿漫畫、網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)影視等等。這些文藝實(shí)踐進(jìn)一步表明，傳統(tǒng)語境下精英與大眾在文藝活動中的主導(dǎo)和被動關(guān)系正在被網(wǎng)絡(luò)所顛覆。另一方面，網(wǎng)絡(luò)所帶來的文藝自由又像是一種過度狂歡，網(wǎng)絡(luò)文藝繁榮發(fā)展的背后，彌漫著后現(xiàn)代主義文化的復(fù)制性、虛無性、懷疑性、犬儒性等消極特征。因此可以說，網(wǎng)絡(luò)時代對于文藝的發(fā)展而言既是一個最好的時代，也是一個最壞的時代。

從正反兩方面來看，網(wǎng)絡(luò)文藝批評，即對于網(wǎng)絡(luò)文藝作家作品和文藝現(xiàn)象的思考和評價都是極為必要的。它既能夠張揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)文藝的獨(dú)特優(yōu)勢，進(jìn)一步推動這股順應(yīng)時代要求的文藝發(fā)展潮流，同時又能夠及時指斥網(wǎng)絡(luò)文藝所暴露出的問題，對這一尚不成熟完善的新文藝領(lǐng)域給予必要的引導(dǎo)和規(guī)約。更重要的是，因?yàn)榕u主體、言說對象和傳播形式的不同，網(wǎng)絡(luò)文藝批評與傳統(tǒng)文藝批評相比也有著自身的獨(dú)特性，互聯(lián)網(wǎng)語境帶給網(wǎng)絡(luò)文藝的消極影響同樣可能滲透到網(wǎng)絡(luò)文藝批評之中。因此，對于網(wǎng)絡(luò)文藝批評的研究和反思更是必要的，它可以幫助我們對網(wǎng)絡(luò)文藝批評形成全面深刻的認(rèn)識總結(jié)，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)更加合理的批評觀念，從而為網(wǎng)絡(luò)文藝的健康發(fā)展提供支持和保障。

網(wǎng)絡(luò)文藝批評因藝術(shù)門類的不同而呈現(xiàn)出多樣性，因此對其特征的歸納總結(jié)也是一個比較復(fù)雜的問題。一方面我們應(yīng)該透過各種具體實(shí)踐，在整體和宏觀的視角下尋求其特征;另一方面我們又難以完全脫離不同網(wǎng)絡(luò)文藝的特殊性，因?yàn)槲乃囶愋偷牟町愅菀讓?dǎo)致批評重心的差異。此外，歸納總結(jié)網(wǎng)絡(luò)文藝批評的特征還需要參考其與傳統(tǒng)文藝批評的不同。在綜合考慮以上因素的基礎(chǔ)上，我們確定了網(wǎng)絡(luò)文藝批評的三個主要特征，即“自發(fā)—交互性”、“微縮—精簡性”、“展示—娛樂性”，這三個特征分別對應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)文藝批評的運(yùn)作機(jī)制、呈現(xiàn)形式和作用效果。

一、自發(fā)—交互性

法國文學(xué)批評家蒂博代把文學(xué)批評區(qū)分為自發(fā)的批評、職業(yè)的批評、大師的批評。其中“自發(fā)的批評”又稱“有教養(yǎng)者的批評”，它是由公眾來實(shí)施的，確切地說是由“公眾中那一部分有修養(yǎng)的人和公眾的直接代言人”來實(shí)施的批評。①蒂博代:《六說文學(xué)批評》，趙堅(jiān)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第3頁。這部分批評者具有相當(dāng)程度的文化修養(yǎng)，有能力和資格對于文藝作品展開批評;他們又是自由的批評者，其對于作品的批評往往源于自身的趣味、感覺和鑒賞力，他們既不以批評作為職業(yè)，也不容易帶有“文人相輕”的偏見。“自發(fā)的批評”的典型代表是發(fā)生在作品沙龍展覽會或私人沙龍中的口頭批評，因此蒂博代強(qiáng)調(diào)“巴黎真正的批評是在談話中進(jìn)行的”②蒂博代:《六說文學(xué)批評》，趙堅(jiān)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第5頁。，這也決定了“自發(fā)的批評”不需要太多專業(yè)術(shù)語和引經(jīng)據(jù)典，而是強(qiáng)調(diào)簡明易懂、鮮活自然甚至風(fēng)趣幽默。此外，“自發(fā)的批評”更具有現(xiàn)代意識，批評家往往能夠把作品與現(xiàn)實(shí)生活和現(xiàn)代潮流聯(lián)系起來，既拉近了作品與公眾的距離，也使批評本身不斷更新發(fā)展。

可見，“自發(fā)的批評”具有自覺、自由、自然、潮流化等特點(diǎn)，正是這些特點(diǎn)決定了“自發(fā)的批評”真正能夠與廣大讀者保持密切聯(lián)系，這些批評家也是作品的仲裁者和“絕無僅有的真正的批評家”③蒂博代:《六說文學(xué)批評》，趙堅(jiān)譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第5頁。。蒂博代所論述的“自發(fā)的批評”盛行于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初期，除了沙龍談話以外，還包括日記、書信、回憶錄、隨感錄以及文學(xué)記者的報(bào)刊批評。實(shí)際上，與蒂博代所處時代的自發(fā)批評相比，今天的網(wǎng)絡(luò)文藝批評的自發(fā)性更為突出。它一方面依然秉承著“自發(fā)的批評”的口語化、非學(xué)術(shù)化、潮流化等原則，同時又在自發(fā)性的諸多方面有所推進(jìn)。

首先，網(wǎng)絡(luò)文藝批評進(jìn)一步體現(xiàn)了公眾性。網(wǎng)絡(luò)文藝批評的主體是網(wǎng)友大眾，雖然網(wǎng)絡(luò)知名人士的批評仍具有比較大的代表性和影響力，但普通網(wǎng)友已經(jīng)可以并且樂于憑借網(wǎng)絡(luò)平臺來發(fā)出自己的聲音，他們不再需要有修養(yǎng)的文化精英來為自己代言了，民眾空前廣泛的參與性表明文藝批評真正進(jìn)入了“平民時代”④“平民時代”的提法參見譚德晶:《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評論》，中國文聯(lián)出版社2004年版，第46頁。。以知名文學(xué)網(wǎng)站“紅袖添香”的論壇發(fā)帖情況為例，僅“讀書雜談”欄目的每周發(fā)帖量便達(dá)到了1867⑤該數(shù)據(jù)可參見http://bbs．hongxiu．com/(2014－12－03)，而在論壇人氣統(tǒng)計(jì)TOP10中，“歌詞論壇”和“讀書雜談”欄目的發(fā)帖量均接近3000萬。像“紅袖添香”這樣的文學(xué)論壇在中國還有很多，此外網(wǎng)易、新浪、搜狐、人民等門戶網(wǎng)站的文化頻道也是文藝批評的活躍陣地。可以說，如天文數(shù)字般的龐大數(shù)據(jù)正是網(wǎng)絡(luò)文藝批評公眾參與性的最好證明。

其次，網(wǎng)絡(luò)文藝批評進(jìn)一步體現(xiàn)了多元性。網(wǎng)絡(luò)的覆蓋和傳播功能使得網(wǎng)民在文藝接受和批評方面享有平等的權(quán)力，而網(wǎng)友在性別、年齡、職業(yè)、階層、文化水平等方面的差異又決定了其評判立場是多元的。因此對于同一作品，我們經(jīng)常能夠看到觀點(diǎn)迥異的評判，比如2010年上映的微電影《11度青春之〈老男孩〉》，在一夜之間廣為流傳，博取了無數(shù)青中年觀眾關(guān)于青春和理想的唏噓與淚水。然而我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友對于這部電影的評價卻貶褒不一:

程育海:周日的早上，吃著老婆烙的蔥油餅，喝著豆?jié){，我開始還是大笑，進(jìn)而就哭得稀里嘩啦了!對不起，夢想!⑥http://movie．douban．com/subject/5344178/comments?start=19＆limit=－20＆sort=new_score(2014－8－25)

えがお:夢想萬劫不復(fù)，青春內(nèi)牛滿面。⑦h(yuǎn)ttp://movie．douban．com/subject/5344178/comments?start=39＆limit=－20＆sort=new_score(2014－8－25)

袁牧:不是電影太好，而是現(xiàn)實(shí)中的失敗太多，只要一點(diǎn)火星，就能點(diǎn)燃這個“被時代”里人內(nèi)心的悲情。⑧http://movie．douban．com/subject/5344178/comments?start=39＆limit=－20＆sort=new_score(2014－8－25)

周魚:主題無敵，音樂無敵。他的才情同樣來自于對荒誕的把握，對元素的運(yùn)用和對節(jié)奏的控制。要是北影出來的家伙們都有這個基準(zhǔn)水平，中國電影何至于落到滿地爛片的境地?如果以短片為標(biāo)準(zhǔn)來衡量，5星。但作為完整作品的話還是略嫌單薄倉促，仍有提升的空間。①http://movie．douban．com/subject/5344178/comments?start=19＆limit=－20＆sort=new_score(2014－8－25)

37°2:歌很催淚，但看見這么多高分，有點(diǎn)無語……青春片不該這么猥瑣，看似勵志包裹的外殼輕易騙取了這么多認(rèn)可，拍出這樣的片子不悲哀，但這樣的片子得到這么多共鳴與支持真是讓人哭笑不得。②http://movie．douban．com/subject/5344178/comments?start=19＆limit=－20＆sort=new_score(2014－8－25)

格里高爾:畫虎不成反類犬，就是這樣子了。惡搞和煽情，都很講究分寸的拿捏，果然卓別林和周星馳算天賦異稟的。③http://movie．douban．com/subject/5344178/comments?start=40＆limit=－20＆sort=new_score(2014－8－25)

以上評論既有個人經(jīng)驗(yàn)，也有對社會的反思，還有從技術(shù)和文化層面對于電影的分析，讓我們看到了一部成功的網(wǎng)絡(luò)文藝作品背后的眾聲喧嘩，這種立場的多元化是網(wǎng)絡(luò)文藝批評自發(fā)性特征的又一個證明。

第三，網(wǎng)絡(luò)文藝批評進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了交互性。蒂博代所謂的傳統(tǒng)的自發(fā)批評本身是有著局限性的，它有可能在并不深入了解作品的基礎(chǔ)上，作出人云亦云或道聽途說的評判。此外這種批評還容易陷入小圈子的局限，或黨同伐異或流于媚俗，喪失了自主和自由。更重要的是，這種批評的影響力比較有限，它作為一種談?wù)撌降脑捳Z，其“重量”往往難以對藝術(shù)家以及讀者大眾產(chǎn)生深刻影響。網(wǎng)絡(luò)文藝批評則不然，其自發(fā)性是源自網(wǎng)民大眾的，因此更加代表了一種真實(shí)和普遍的經(jīng)驗(yàn)，對于藝術(shù)家和讀者都可能產(chǎn)生巨大影響，這一點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯。一部網(wǎng)絡(luò)小說的讀者粉絲最貼近作品，因此于精彩處會毫不吝惜地表示贊美和激勵，于粗劣處又會毫不留情地當(dāng)頭棒喝。這些讀者意見往往與“點(diǎn)擊”、“月票”、“鮮花”、“臭雞蛋”等經(jīng)濟(jì)利益元素掛鉤，直接干預(yù)作者的創(chuàng)作。此外讀者對一部作品的意見口碑還可能影響其他讀者對作品的選擇，不僅在網(wǎng)站的書評專區(qū)，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版的紙質(zhì)書封面上我們也經(jīng)常能夠看到作為促銷手段的讀者點(diǎn)評。從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到紙質(zhì)書，乃至以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為藍(lán)本的影視作品(如《甄嬛傳》、《盜墓筆記》)，網(wǎng)絡(luò)民意已經(jīng)構(gòu)成了這類文藝作品背后的巨大力量。當(dāng)然，這種交互性并不能說明網(wǎng)絡(luò)文藝完全出于對網(wǎng)民大眾的尊重，還源于其背后的市場經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)，但無論如何，網(wǎng)絡(luò)文藝批評影響作者和讀者的交互性力量，較之傳統(tǒng)意義上的自發(fā)的批評、大師的批評以及專業(yè)學(xué)者的批評而言是空前強(qiáng)大的。

二、微縮—精簡性

意大利作家卡爾維諾在談及新千年文學(xué)發(fā)展時，特別強(qiáng)調(diào)了“輕逸”、“迅速”、“精確”、“形象”、“繁復(fù)”幾個特征。④參見卡爾維諾:《新千年文學(xué)備忘錄》，黃燦然譯，譯林出版社2009年版。前面四個特征都要求文學(xué)在簡短篇幅內(nèi)最有效地發(fā)揮語言魅力，而實(shí)際上最后一個特征“繁復(fù)”也并不是篇幅本身的臃腫，他舉的例子是短小的文本如何能夠呈現(xiàn)出網(wǎng)狀的豐富內(nèi)涵。我國作家汪曾祺也曾指出，“短，是現(xiàn)代小說的特征之一”。他認(rèn)為現(xiàn)代人的快節(jié)奏生活方式?jīng)Q定了他們看小說都是“抓空兒”，因此小說必須用簡短卻不乏韻味的語言來完成，這也是對讀者的尊重。最后他寫道:

現(xiàn)代小說的語言大都是很簡短的。從這個意義來說，我覺得海明威比曹雪芹離我更近一些。

魯迅的教導(dǎo)是非常有益的:竭力將可有可無的字句刪去。

我寫《徙》原來是這樣開頭的:世界上曾經(jīng)有過很多歌，都已經(jīng)消失了。

我出去散了一會步，改成了:很多歌消失了。

我犧牲了一些字，贏得的是文體的峻潔。

短，才有風(fēng)格?，F(xiàn)代小說的風(fēng)格，幾乎就等于:短。⑤汪曾祺:《說短》，載《汪曾祺全集》第三卷，北京師范大學(xué)出版社1998年版，第223頁。卡爾維諾和汪曾祺雖然是針對傳統(tǒng)文學(xué)的新發(fā)展提出的主張，卻也十分契合今天的“微理念”。2009年“微博”的興起吹來了一股新風(fēng)，它規(guī)定的140字上限旨在文字表達(dá)的精煉和微縮，也有效應(yīng)對了網(wǎng)絡(luò)時代的信息膨脹與都市群體的碎片化時間的矛盾。因此，“微”很快地借助網(wǎng)絡(luò)和先進(jìn)通訊手段而成為一種新興生活方式，微信、微視、微文學(xué)、微電影、微劇本、微廣告、微訪談、微旅行等概念相繼應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)最近5年(2009—2013)的《中國語言生活狀況報(bào)告》顯示，“微”在媒體用字和高頻詞語中都居于前列，“微時代”已然成為當(dāng)下社會生活的一個顯著特征。以微博為開端的“減法革命”無疑是網(wǎng)絡(luò)時代的一個新里程碑:在某種程度上，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)可以看作福特主義、文化工業(yè)在當(dāng)代的擴(kuò)展和延伸，它構(gòu)建出一個龐大繁復(fù)的虛擬信息世界，在其網(wǎng)絡(luò)自由和狂歡的表象下實(shí)際上掩蓋著消費(fèi)主義和大眾文化的主導(dǎo)性秩序。而“微時代”的到來則表明人們對于網(wǎng)絡(luò)世界有了新的態(tài)度，從對于龐大信息的驚嘆贊美和被動接受，到“微時代”的篩選、精簡和主動建構(gòu)，這種更加簡化精致和個性化的文化生產(chǎn)及接受方式表明了網(wǎng)民主體意識的增強(qiáng)和審美態(tài)度的轉(zhuǎn)向。

“微時代”理念不僅對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)影視等文藝實(shí)踐產(chǎn)生了巨大影響，更成為了網(wǎng)絡(luò)文藝批評的新特點(diǎn)。文藝批評都要形諸語言，因此網(wǎng)絡(luò)語言的微縮大潮勢必帶來批評的簡化。實(shí)際上在網(wǎng)絡(luò)“微時代”到來之前，網(wǎng)絡(luò)文藝批評較之西方意義上的文藝批評以及今天學(xué)術(shù)領(lǐng)域的文藝批評，本身就有著簡短精煉的特點(diǎn)。我們在網(wǎng)絡(luò)文藝批評中很少見到長篇大論，而經(jīng)常是三言兩語的評點(diǎn)，有時甚至僅僅是用幾個字的簡短評價或是純粹的“表情符號”來表達(dá)態(tài)度。即使一篇完整的批評文章也并不會過于冗長。在此意義上的網(wǎng)絡(luò)文藝批評有點(diǎn)像中國古代的詩文評點(diǎn)。隨著“微時代”的來臨，語言的精致簡練更成為文藝批評的一種自覺和自律的要求?！拔⑽膶W(xué)網(wǎng)”的宣傳口號——“精短是一種力量，每個人都是作家”，同樣適用于網(wǎng)絡(luò)文藝批評:精短是一種力量，每個人都是批評家?！昂啎W(wǎng)”則以“找回文字的力量”為宗旨，其中的“談閱讀”和“藝術(shù)評論”等版塊的文章一般都在1000字左右。除了精簡文字之外，更有許多網(wǎng)絡(luò)文藝批評的“微專欄”，如“微評”、“酷評”、“微理論”、“微觀點(diǎn)”、“微觀察”等等，這些批評專欄更加強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)文藝批評微縮精簡的自覺意識。

網(wǎng)絡(luò)文藝批評的“微縮—精簡性”特征，既是為了滿足當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)讀者對于語言魅力的訴求，也是面向大眾的文藝批評拒絕內(nèi)容深奧和形式臃腫的自然需要。這種新興的特征無疑更有益于大眾對于文藝批評的理解接受和傳播，更大程度地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)文藝批評的影響力。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)文藝批評的微縮—精簡性有可能導(dǎo)致批評流于淺顯，無法深入透徹地探討問題。但話語的簡練是相對的，而且話語的簡短并不一定等同于批評深刻性的流失，用最簡短的篇幅達(dá)到最理想的批評效果正是網(wǎng)絡(luò)文藝批評的優(yōu)勢所在，也是網(wǎng)絡(luò)文藝批評應(yīng)該繼續(xù)努力的方向，這種貼近時代和大眾的批評模式更為正統(tǒng)的文藝?yán)碚撆u提供了借鑒和反思。

三、展示—娛樂性

以“展示—娛樂”為目的是網(wǎng)絡(luò)文藝批評區(qū)別于傳統(tǒng)文藝批評的一個主要特征。德國馬克思主義美學(xué)家本雅明在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)品》中提出了藝術(shù)作品的“膜拜價值”和“展示價值”的區(qū)分。傳統(tǒng)社會中的藝術(shù)發(fā)端于巫術(shù)，對于這種藝術(shù)創(chuàng)造物而言，“唯一重要的并不是它被關(guān)照著，而是它存在著”①本雅明:《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)品》，王才勇譯，中國城市出版社2001年版，第19頁。，此時的藝術(shù)因其獨(dú)一無二的神圣存在而籠罩著一層“靈韻”，具有了膜拜價值，這也使得藝術(shù)品往往被隱匿和收藏，并不是所有人都有接觸和欣賞它們的權(quán)力。在現(xiàn)代工業(yè)社會，隨著技術(shù)水平的進(jìn)步以及社會結(jié)構(gòu)的變化，藝術(shù)的“膜拜價值”已然讓位于“展示價值”。不僅古典藝術(shù)可以被展示、復(fù)制、傳播，能夠平等地為大眾所接受，而且誕生了新興的攝影、影視、廣告、流行音樂等以展示為核心的現(xiàn)代藝術(shù)。本雅明對于藝術(shù)的展示價值寄托了新的希望，他認(rèn)為傳統(tǒng)藝術(shù)的美立足于禮儀和秩序，而機(jī)械復(fù)制時代藝術(shù)的美則立足于塵世生活，更加切近社會現(xiàn)實(shí)，并且可能被賦予積極的革命意義。本雅明寫道:

復(fù)制技術(shù)把所復(fù)制的東西從傳統(tǒng)領(lǐng)域中解脫了出來。由于它制造了許許多多的復(fù)制品，因而它就用眾多的復(fù)制物取得了獨(dú)一無二的存在;由于它使復(fù)制品能為接受者在其自身的環(huán)境中去加以欣賞，因而它就賦予了所復(fù)制的對象以現(xiàn)實(shí)的活力。這兩方面的進(jìn)程導(dǎo)致了傳統(tǒng)的大動蕩——作為人性的現(xiàn)代危機(jī)和革新對立面的傳統(tǒng)大動蕩，它們都與現(xiàn)代社會的群眾運(yùn)動密切相聯(lián)，其最強(qiáng)大的代理人就是電影。②本雅明:《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)品》，王才勇譯，中國城市出版社2001年版，第10－11頁。

藝術(shù)的展示價值是與現(xiàn)代工業(yè)社會的機(jī)械復(fù)制技術(shù)密不可分的，而今天的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)無疑把藝術(shù)作品的復(fù)制和生產(chǎn)從機(jī)械時代帶入了電子時代，也把其展示價值推向了頂峰——不僅網(wǎng)絡(luò)文藝的生產(chǎn)以展示價值為核心，網(wǎng)絡(luò)文藝批評同樣將自身作為了一種帶有展示性和娛樂性色彩的藝術(shù)產(chǎn)品。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評而言，論壇發(fā)帖、跟帖以及在博客和微博撰文都是比較常見的形式，而這些批評得到關(guān)注與認(rèn)可的最重要指標(biāo)就是點(diǎn)擊率和回帖數(shù)量。網(wǎng)友“楚狂接輿”在《關(guān)于論壇的傳播學(xué)分析》一文中寫道:“很多網(wǎng)友都有這樣的感覺，自己的帖子在論壇里貼出來以后，就急切地盼著別人跟，一旦發(fā)現(xiàn)后面有人附和，那種興奮的心情，簡直無法言說;而假如沒有引起任何注意的話，則有些沮喪?！雹賱W(xué)紅:《網(wǎng)上江湖》，湖南人民出版社2002年版，第20－21頁。對此有學(xué)者指出:“在網(wǎng)絡(luò)在線條件下，作者心中首要的愿望就是能獲得與人即時交流的機(jī)會，至于是不是能得到權(quán)威的肯定、深入的解剖分析，反而成了不十分重要的事情。在BBS論壇中首要的事情不是深刻和成熟，不是創(chuàng)制什么深思熟慮的扛鼎之作，而是立即有人作出反應(yīng)?！雹凇毒W(wǎng)絡(luò)文學(xué)概論》，歐陽友權(quán)主編，北京大學(xué)出版社2008年版，第182頁。因此批評者首先需要思考的往往并不是批評的內(nèi)容和質(zhì)量，而是如何起一個吸引眼球的題目，如何選擇一個能夠勾起讀者興趣的角度。

例如，在網(wǎng)易的文化頻道，獨(dú)居藍(lán)貓的網(wǎng)絡(luò)小說《艷影》有幾篇評論，題目分別是《羅生門的玫瑰》、《陰性的城市》、《零下幾度C》、《貓貓的錦緞》。單從題目上來看，這些評論的展示性十分明顯，或有文學(xué)性、或有玄虛、或有趣味。當(dāng)然這并不是展示性只存在于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的標(biāo)題中，標(biāo)題作為導(dǎo)引是展示價值最首要和最典型的體現(xiàn)，實(shí)際上批評的內(nèi)容文字同樣以奪人耳目為目標(biāo)。如《貓貓的錦緞》一篇，有如下文字:

經(jīng)常看貓貓的文字，因?yàn)槲抑?，貓貓的文字不會謀殺我的時間。

貓貓的語感很好，眼神也是犀利的，顯然是看多了亦舒，一樣的冷眼，也是看黃碧云的，那些寂寞從字里行間泛出來。

……

貓貓寫那些古老的八卦，常常是大片大片的艷詞撲面而來，像一匹優(yōu)等的錦鍛，讓人愛不釋手，驚嘆于她不竭的才氣，綢密的心思，一如置身于某個雖已消逝，然幻影尚存的時代，有昆曲的意味，每一舉止都精心營造，每一對白都暗藏嘆息。③http://culture．163．com/editor/040112/040112_81770．html(2014－8－26)

可以說，與正統(tǒng)嚴(yán)肅的文學(xué)批評相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評更像批評者展示文采的藝術(shù)創(chuàng)作，評者對于文章語言形式的熱忱追求，似乎更甚于對于評點(diǎn)對象的深刻思考。這正是網(wǎng)絡(luò)文藝批評以展示性為目標(biāo)的體現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)文藝批評的展示性消減了批評本身的嚴(yán)肅性和深刻性，隨之而來的是批評的娛樂性。這一點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中表現(xiàn)為標(biāo)題的“眼球效應(yīng)”、語言的文采性等，而在網(wǎng)絡(luò)影視批評中則有著更突出的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)影視批評除了正統(tǒng)的文字批評之外，還有一種比較特殊的形式，即對于批評對象的戲仿和惡搞式的吐槽。這種吐槽在對原著或其他影視作品的視頻剪輯基礎(chǔ)上，配以作者精彩幽默的點(diǎn)評，或者為劇中人物配以新的臺詞，對于網(wǎng)絡(luò)影視作品的種種缺陷展開嬉笑怒罵的調(diào)侃，既一針見血又令人捧腹，深受網(wǎng)友的追捧。司文痞子、淮秀幫、胥渡等是這種惡搞影視吐槽的代表，其中司文痞子的代表作品有《美猴王痛罵新版孫悟空》、《元芳神邏輯雷倒眾生》、《天津妞吐槽那些口水歌》、《天津妞犀利吐槽人神共憤的新天龍八部》、《天津妞犀利吐槽來自星星的你》、《天津妞犀利吐槽中國式英雄》、《天津妞犀利吐槽舌尖上的中國2》等等。這些批評雖然是對原著的吐槽和惡搞，但本身也是一種視角獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)影視作品，體現(xiàn)出明顯的展示性和娛樂性。

可以說網(wǎng)絡(luò)文藝批評的“展示—娛樂性”是互為表里的，展示旨在娛樂，娛樂強(qiáng)化了展示。這一特征既源于大眾文化以消費(fèi)主義和感官愉悅為邏輯的市場規(guī)律，在更深層次上則應(yīng)歸因于后現(xiàn)代主義文化的解構(gòu)精神和深度意義的消失。這種大眾性、狂歡性的網(wǎng)絡(luò)文藝批評實(shí)踐雖然有其欠缺之處，但其對于政治權(quán)力、意識形態(tài)、精英主義等文藝格局宰制力量的抵抗和消解無疑具有積極的價值。

四、余論

在短短10余年的時間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)文藝批評便歷經(jīng)了萌芽、發(fā)展期并迎來了今日的繁榮局面。網(wǎng)絡(luò)文藝批評呈現(xiàn)出的“自發(fā)—交互性”、“微縮—精簡性”、“展示—娛樂性”三個主要特征既是我們對其發(fā)展規(guī)律的總結(jié)，也是更好地認(rèn)識和把握這一文藝領(lǐng)域，應(yīng)對其可能存在的問題的關(guān)鍵所在。因?yàn)檫@些主要特征既是網(wǎng)絡(luò)文藝批評的長處，又是其短處，容易使網(wǎng)絡(luò)文藝批評陷入個人化、碎片化和膚淺化的弊病之中。進(jìn)一步而言，網(wǎng)絡(luò)文藝批評的“自發(fā)—交互”為文藝接受者賦予了空前的自由和力量，然而個人的主觀偏好卻容易導(dǎo)致自我為中心的任性裁決;“微縮—精簡”雖然順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)時代的碎片化傳播特質(zhì)，然而過度簡短的表達(dá)模式背后則透露出后現(xiàn)代文化景觀中特有的孤獨(dú)、零散和斷裂的主體存在狀態(tài);而以“展示—娛樂”為主要邏輯的表達(dá)風(fēng)格能夠迎合大眾需要，滿足點(diǎn)擊率并把眼球效應(yīng)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益，但其狂歡化背后的犬儒和虛無主義勢必導(dǎo)致理性精神和價值意義的空場，這些都是網(wǎng)絡(luò)文藝批評需要審慎面對并加以反思的問題。

網(wǎng)絡(luò)文藝批評的特征和弊端恰如一枚硬幣的兩面，我們既應(yīng)該認(rèn)識其積極的一面，也應(yīng)該對其消極作用進(jìn)行抵制和反撥。這就需要學(xué)術(shù)和文化界的廣泛介入，以及網(wǎng)絡(luò)文藝批評者身份的規(guī)范(如批評實(shí)名制、批評身份的職業(yè)化)、責(zé)任意識的強(qiáng)化和理論素質(zhì)的提升，并且積極促進(jìn)各種批評模式(不同網(wǎng)絡(luò)文藝類型、不同批評立場如文化批評、學(xué)術(shù)批評、專業(yè)技術(shù)批評、道德批評)之間的溝通與對話，有效地提升網(wǎng)絡(luò)文藝批評的自覺性和反思意識。總而言之，應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)文藝批評自由和大眾化的優(yōu)勢，將其進(jìn)一步推向繁榮;同時又需要對網(wǎng)絡(luò)文藝批評進(jìn)行必要的反思、規(guī)約和引導(dǎo)，使其更加成熟完善，在社會文化建設(shè)事業(yè)中發(fā)揮更加積極的作用。我們期待網(wǎng)絡(luò)文藝批評這一閃爍不定的“星叢”，能夠在未來煥發(fā)出更為熠熠的光彩。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)

G122

A

1003－4145［2015］02－0105－05

2014－12－10

曹成竹(1981—)，男，文學(xué)博士，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心講師，研究方向?yàn)轳R克思主義文藝?yán)碚摗⑽幕芯?。王興永(1962—)，男，山東省行政管理科學(xué)研究所副研究員。

本文系山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金青年團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“西方文藝學(xué)美學(xué)影響下的中國當(dāng)代文藝美學(xué)學(xué)科基本問題研究”(項(xiàng)目編號: IFYT12007)的階段性成果。