國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究的內(nèi)容與路徑
——文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理研究之一

金元浦

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240)

·文化產(chǎn)業(yè)研究(學(xué)術(shù)主持人:孫麗君)·

國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究的內(nèi)容與路徑
——文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理研究之一

金元浦

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240)

主持人語:文化產(chǎn)業(yè)是新興學(xué)科，也是國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。近幾年來，文化產(chǎn)業(yè)研究的深度和廣度呈現(xiàn)出學(xué)理性普遍增強(qiáng)的趨勢(shì)，其對(duì)現(xiàn)實(shí)中文化產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)作用也越來越強(qiáng)。目前，在學(xué)術(shù)界，文化產(chǎn)業(yè)研究在借助傳統(tǒng)學(xué)科基本理論與學(xué)科優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也越來越受到傳統(tǒng)學(xué)科的肯定。文化研究、經(jīng)濟(jì)研究和產(chǎn)業(yè)管理研究，構(gòu)成了當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)研究的三大重要分支，本期的三篇論文，代表了上述三個(gè)方面的研究維度與研究方法，旨在呈現(xiàn)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)的研究現(xiàn)狀與問題。如何將這三種研究結(jié)合起來，在文化產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化、經(jīng)濟(jì)和管理方面的綜合研究，是文化產(chǎn)業(yè)研究下一步需要重點(diǎn)考慮的問題。我們期待著有翔實(shí)的材料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)現(xiàn)實(shí)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著重要指導(dǎo)意義的文章。

我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，而與之伴行的產(chǎn)業(yè)倫理的理論與實(shí)踐卻相對(duì)落后，出現(xiàn)了與之相關(guān)的一系列嚴(yán)重的倫理問題。面對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理實(shí)踐中的這些問題，我國學(xué)界與相關(guān)領(lǐng)域，必須以落實(shí)中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀為宗旨，深入研究和借鑒西方各國的相關(guān)理論成果，研究和轉(zhuǎn)化中國傳統(tǒng)倫理文化的深厚資源，全面探索我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)的框架、概念、思路、對(duì)策和路徑，并針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題提出改革與發(fā)展的策略。本文主要關(guān)注國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究的內(nèi)容與路徑。國際上對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中的倫理問題有十分深入的研究，值得我們大力關(guān)注與借鑒，對(duì)于我們建設(shè)我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)也具有重要意義。

文化產(chǎn)業(yè);創(chuàng)意經(jīng)濟(jì);文化產(chǎn)業(yè)倫理;經(jīng)濟(jì)—文化倫理;媒介倫理

我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，而與之伴行的產(chǎn)業(yè)倫理的理論與實(shí)踐卻相對(duì)滯后，出現(xiàn)了與之相關(guān)的一系列道德倫理甚至犯罪問題:如文化產(chǎn)品的誠信問題、涉黃問題、青少年網(wǎng)癮問題、電子詐騙問題、網(wǎng)絡(luò)謠言問題、盜版泛濫問題、“有毒”信息問題、媒介職業(yè)道德失范問題，虛假新聞、新聞敲詐和新聞腐敗問題，廣告失德問題，明星吸毒、嫖娼、賭博等道德失范行為及對(duì)青少年影響問題，以及“人肉搜索”等一系列倫理問題，已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重地影響到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

何以如此?是因?yàn)槲覈幕a(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)展中，忽視或缺失了類似西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新教倫理伴行的大環(huán)境，我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化倫理和商業(yè)倫理被打倒或排斥，造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中文化倫理和法制觀念的缺位與混亂。這一方面是由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間短，市場(chǎng)化與法制化程度不高，特別是發(fā)展初期忽視人文價(jià)值所致。另一方面，世界創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的許多倫理問題也是在全球新技術(shù)、新媒介、新業(yè)態(tài)發(fā)展中產(chǎn)生的共同的新問題，迫切需要各國共同面對(duì)、共同解決。

面對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理實(shí)踐的嚴(yán)峻問題，我國相關(guān)理論和政策研究還處于落后狀態(tài)。我國相關(guān)業(yè)界必須深入研究和借鑒西方各國文化產(chǎn)業(yè)倫理的理論與實(shí)踐成果，研究和轉(zhuǎn)化中國傳統(tǒng)倫理文化的深厚資源，以落實(shí)中國特色的社會(huì)主義核心價(jià)值觀為宗旨，全面探索我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)的框架、概念、思路、對(duì)策和路徑。

國際上對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中的倫理問題有很多研究，值得我們大力關(guān)注與借鑒。比如從學(xué)術(shù)史來看，道尼爾·福雷(Donald Frey)2009年的專著《美國的經(jīng)濟(jì)倫理家:競(jìng)爭倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)史》(America’s E-conomic Moralists:A History of Rival Ethics and Economics)就對(duì)美國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家以及他們對(duì)經(jīng)濟(jì)—倫理問題的爭論進(jìn)行了一番嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)史梳理。厘清了自殖民時(shí)代以來盛行于美國的“個(gè)人主義”和“集體主義”這兩種探討商業(yè)和經(jīng)濟(jì)倫理的思維范式的發(fā)展軌跡，以跨學(xué)科的視角分析了美國經(jīng)濟(jì)史、宗教思想、倫理觀念、政府政策以及公共文化等多方面的資料，揭示了美國這一全球最大經(jīng)濟(jì)體的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)倫理現(xiàn)狀的歷史淵源。這本書，無論是其具體內(nèi)容還是研究范式，對(duì)于我們梳理中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及傳統(tǒng)思想文化中的經(jīng)濟(jì)倫理脈絡(luò)和重構(gòu)應(yīng)對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問題的中國經(jīng)濟(jì)、商業(yè)倫理，特別是嘗試建設(shè)一門文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)，都有著重要的借鑒意義。

回到我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究這一主題，問題意識(shí)的產(chǎn)生，即當(dāng)前我們?yōu)槭裁匆雨P(guān)注文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的倫理問題，首先是問題倒逼的結(jié)果。近年來在國家的高度重視與大力扶持之下，文化產(chǎn)業(yè)的熱度一直居高不下;然而，文化產(chǎn)業(yè)在急遽發(fā)展的同時(shí)也產(chǎn)生了諸多亂象，暴露了許多深層的結(jié)構(gòu)性隱患。而這些問題大多涉及產(chǎn)業(yè)和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的倫理問題，不是單純依賴經(jīng)濟(jì)或技術(shù)手段就能解決的。較我國而言，歐美等西方國家以及日本等一些亞洲國家的文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相對(duì)成熟，其相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)倫理討論與制度設(shè)計(jì)也更為先進(jìn)，因此，從國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和全球文化產(chǎn)業(yè)的格局來看，借鑒他山之石，應(yīng)該作為我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理問題研究的一個(gè)起點(diǎn)和重要領(lǐng)域。

一、國際文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理研究對(duì)價(jià)值的追問

近年來國內(nèi)外一批文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者，特別是具有廣泛影響力的影視、體育、網(wǎng)絡(luò)明星、大V、博主、意見領(lǐng)袖、持異議者，大肆沖擊公共倫理道德底線。一些國際名人不斷傳出道德丑聞并涉嫌犯罪。嚴(yán)重影響了全社會(huì)的道德氛圍，尤其對(duì)青少年影響更大。個(gè)人價(jià)值觀、倫理觀是文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)必須關(guān)注的首要問題。在當(dāng)下社會(huì)倫理環(huán)境惡化的語境中，問題倒逼我們必須切實(shí)研究對(duì)策。

在這些文化經(jīng)濟(jì)倫理研究中，價(jià)值觀、價(jià)值選擇被放在文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要位置。倫理學(xué)大師、哈佛神學(xué)院的拉爾夫－波特博士曾設(shè)計(jì)過一種道德推理模式——波特圖式，或曰波特方格，為我們今天的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者在面對(duì)困境時(shí)如何作出抉擇提供了一種重要途徑。波特圖式是一種社會(huì)倫理模式，它將道德分析的四個(gè)方面納入其中，即定義、價(jià)值、原則、忠誠。其核心應(yīng)當(dāng)是從業(yè)者的價(jià)值觀、倫理準(zhǔn)則和對(duì)誰忠誠或負(fù)責(zé)。在這里，價(jià)值觀與倫理準(zhǔn)則相對(duì)來講具有普世價(jià)值;而對(duì)誰忠誠則是爭議頗多的問題，比如新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)責(zé)任與公共倫理的關(guān)系，對(duì)企業(yè)忠誠還是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)更高的道德負(fù)責(zé)，還是對(duì)商業(yè)和金錢俯首稱臣。但更重要的是價(jià)值觀和倫理準(zhǔn)則。

為什么?戴維·思羅斯比在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》中提出:“在經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化這兩個(gè)我們所關(guān)注的領(lǐng)域里，盡管起源不同，卻都將價(jià)值概念視為事物估價(jià)的一種表述方式，不僅在靜態(tài)或消極意義上，而且在動(dòng)態(tài)或積極意義上，將其視為一種議價(jià)或交易現(xiàn)象。因此，在將經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化這兩個(gè)領(lǐng)域連在一起時(shí)，可以從價(jià)值入手，價(jià)值是鏈接經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化的基石?！雹俅骶S·思羅斯比:《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》，王志標(biāo)等譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第20－21頁。

思羅斯比認(rèn)為，我們關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的倫理問題，是因?yàn)槲幕瘎?chuàng)意產(chǎn)品和文化服務(wù)的特殊性質(zhì)?！拔覀冃枰懹浀氖牵S多文化商品和文化服務(wù)事實(shí)上都是混合商品，他們兼具私人物品和公共物品的雙重屬性。”作為私人文化商品，消費(fèi)者將為購買此商品付出相應(yīng)的價(jià)格，這與購買其他類別的商品如大量的物質(zhì)商品基本相同。但是文化創(chuàng)意產(chǎn)品和文化服務(wù)還有明顯的公共產(chǎn)品的性質(zhì)。它不同于一般商品，而有著極大的溢出效應(yīng)。許多文化商品不是像汽車等物質(zhì)商品那樣在消費(fèi)中被消耗掉了，而是越消費(fèi)價(jià)值越大，如電影、電視、文學(xué)、藝術(shù)、繪畫、音樂作品，消費(fèi)的人越多，商品的價(jià)值越高，而且還會(huì)產(chǎn)生長遠(yuǎn)的價(jià)值，包括商業(yè)價(jià)值、投資價(jià)值、增值價(jià)值和文化價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、審美價(jià)值。作為公共產(chǎn)品的集體消費(fèi)，它就天然地具有了消費(fèi)者共同關(guān)注的政治理念、社會(huì)價(jià)值、社會(huì)倫理、公民責(zé)任，乃至交往準(zhǔn)則、道德底線、文化慣習(xí)、民族喜好和審美取向等一系列性質(zhì)。另外它的公共性質(zhì)還在于與城市或社會(huì)的公共服務(wù)密切結(jié)合在一起，比如，大型劇院、體育場(chǎng)館或音樂廳是作為一個(gè)城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的，而后的運(yùn)營則是市場(chǎng)化的，比如你去欣賞戲劇就必須付費(fèi)。

所以，思羅斯比強(qiáng)調(diào)指出:“在寬泛的文化語境里界定價(jià)值需要遵循一條必不可少的原則，該原則意味著，(文化)價(jià)值代表了積極的而非消極的特征，導(dǎo)向了好的而非壞的、更好而非更糟的方面?！煤唵蔚南順分髁x界定文化價(jià)值可能有失偏頗，甚至不夠貼切。例如，價(jià)值產(chǎn)生于一定的道德和社會(huì)環(huán)境中，道德和社會(huì)環(huán)境可能促進(jìn)人們對(duì)享樂原則的理解與接受，并可能影響人們對(duì)價(jià)值的闡釋。”①戴維·思羅斯比:《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》，王志標(biāo)等譯，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第21頁。

縱觀國際上的相關(guān)研究，從探討價(jià)值的角度展開的總體性研究大致包括兩大類:一類是圍繞文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，特別是交叉地帶帶來的雙重性，在產(chǎn)業(yè)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及公共管理、社會(huì)治理等學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)展開的針對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理與相應(yīng)政策、制度設(shè)計(jì)的宏觀研究，例如莎拉·歐文·范德斯魯伊(Sarah Owen Vandersluis)的專著《全球經(jīng)濟(jì)下的倫理學(xué)與文化政策》(Ethics and Cultural Policy in a Global Economy)就是在經(jīng)濟(jì)全球化的特殊語境下討論文化政策的倫理維度。大衛(wèi)·赫斯蒙德夫(David Hesmondhalgh)、安迪·普拉特(Andy C．Pratt)、蘇珊·蓋勒威(Susan Galloway)、斯圖亞特·鄧祿普(Stewart Dunlop)以及喬·卡斯特(Jo Caust)等人也撰文討論同一主題。這類研究也包括對(duì)傳統(tǒng)文化——道德、宗教的要素對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的分析，例如《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與天主教倫理》(Market Economy and Christian Ethics)一書就以批判的筆觸分析了個(gè)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的身份與處境，并且指出了天主教會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍然扮演著重要的角色。

實(shí)際上發(fā)達(dá)國家主要從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇切入研究，涉及制度設(shè)計(jì)和公共管理、文化政策(cultural policy)等學(xué)科和領(lǐng)域。對(duì)此進(jìn)行了宏觀和理論化研究的是彼得·格隆維根(Peter Groenewegen)出版于1996年的專著《經(jīng)濟(jì)學(xué)還是倫理學(xué)?》(Economics and Ethics?)和約翰·布魯姆(John Broome)1999年在劍橋大學(xué)出版的《出自經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)》(Ethics Out of Economics)。兩本專著從創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的宏觀角度對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理進(jìn)行了深入探討，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)運(yùn)行中的倫理問題。薩拉·歐文·凡德留斯(Sarah Owen Vandersluis)2004年的著作《全球經(jīng)濟(jì)中的倫理和文化政策》(Ethics and Cultural Policy in a Global Economy)則從經(jīng)濟(jì)全球化的角度討論了文化政策的倫理維度。

另一類研究則從微觀的視角討論了一些具體的論題，例如安迪·班尼特(Andy Bennett)的《后亞文化轉(zhuǎn)向:十年后的一些反思》(“The post－subcultural turn:some reflections 10 years on”)一文在回顧青年亞文化和青少年發(fā)展的過程中對(duì)后亞文化理論(post－subcultural theory)的批判，又如特里·弗盧(Terry Flew)針對(duì)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的不同訴求所主導(dǎo)的兩種政策制定模式——“主權(quán)(Sovereignty)”和“軟件(software)”的分析。

二、國際文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)對(duì)媒介倫理的高度關(guān)注

據(jù)國內(nèi)報(bào)載，21世紀(jì)網(wǎng)高管和少數(shù)記者，以21世紀(jì)網(wǎng)為平臺(tái)，以不報(bào)道負(fù)面新聞為誘餌，聯(lián)合公關(guān)公司招攬廣告客戶。凡是與其簽訂廣告協(xié)議的客戶，網(wǎng)站就不再刊登其負(fù)面新聞，或刪除已上網(wǎng)的負(fù)面報(bào)道，從中謀取暴利。這種方式成為其經(jīng)營思路，業(yè)內(nèi)稱之為收“保護(hù)費(fèi)”。業(yè)內(nèi)人士稱，這種用所謂“廣告費(fèi)”換取“輿論安全”的行為，已經(jīng)泛濫成災(zāi)，成為IPO公司、上市公司與媒體之間的“潛規(guī)則”。目前21世紀(jì)網(wǎng)總裁等數(shù)人已被抓捕。

令人震驚的是，這一案件是具有相當(dāng)高知名度和影響力的21世紀(jì)網(wǎng)所為。21世紀(jì)網(wǎng)是國內(nèi)公認(rèn)的三大財(cái)經(jīng)媒體之一——21世紀(jì)報(bào)系旗下專業(yè)的新聞網(wǎng)站，2010年7月16日改版上線。網(wǎng)站總裁劉冬兼任21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道副主編，原21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道財(cái)經(jīng)版總監(jiān)周斌任網(wǎng)站總編輯，網(wǎng)站有自己的采編團(tuán)隊(duì)。經(jīng)過近4年發(fā)展，21世紀(jì)網(wǎng)日均點(diǎn)擊量超過200萬次，已成為國內(nèi)最具影響力的專業(yè)財(cái)經(jīng)新聞網(wǎng)站之一。媒介新聞道德淪喪，倫理生態(tài)惡化，滅天理，頌人欲!問題的嚴(yán)重性達(dá)到了令人憤怒的程度。

其實(shí)，國外也同樣如此。2002年3月，一位名叫米莉·道勒的13歲女孩被人綁架，以報(bào)道內(nèi)幕聞名的《世界新聞報(bào)》曾雇傭私人偵探姆凱爾，在案發(fā)后入侵道勒的手機(jī)語音信箱，竊聽留言，還在信箱已滿的情況下刪除了部分留言。這一做法讓警方和家屬以為女孩還活著，但道勒實(shí)際上已經(jīng)遭撕票，耽誤了警方的搜救活動(dòng)?！案`聽門”爆出后，英國輿論嘩然，倫敦警方立即著手調(diào)查與道勒一同被撕票的女孩的電話是否也被竊聽，此后有關(guān)《世界新聞報(bào)》的更多竊聽行為被公之于眾。倫敦警察局透露，《世界新聞報(bào)》竊聽行為的受害者可能多達(dá)4000人，英國王室、社會(huì)名流、政壇要員、影視演員、體育明星、謀殺案受害者家屬等都成為新聞報(bào)的竊聽對(duì)象。不止如此，默多克新聞集團(tuán)子報(bào)《太陽報(bào)》及《鏡報(bào)》等也都卷入了竊聽丑聞。更有甚者，諸多主持人的性丑聞也令世界瞠目結(jié)舌。英國政府近日公布英國廣播公司(BBC)已故主持人薩維爾性侵案調(diào)查報(bào)告。調(diào)查報(bào)告顯示，薩維爾在50多年間性侵了數(shù)百名女性，受害者年齡最小的只有5歲，年齡最大的75歲。

過度商業(yè)化和利益至上扭曲了新聞媒介的社會(huì)公正和社會(huì)良心。大衛(wèi)·赫斯蒙德夫在其著作《文化產(chǎn)業(yè)》中引用吉特林的研究，描述了西方媒介道德倫理的缺失:“自1990年以來NBC例行公事般地掩蓋了其母公司的丑聞，《ABC新聞》的彼得·詹寧斯則掩蓋了對(duì)迪斯尼的批評(píng)。在吉特林看來，最大的危險(xiǎn)是‘自我審查’:記者決定不追蹤可能與公司文化相沖突的新聞事件;而新聞媒介則被用于宣傳其所屬集團(tuán)的娛樂業(yè)務(wù)?！雹賲⒁姶笮l(wèi)·赫斯孟德夫:《文化產(chǎn)業(yè)》，張菲娜譯，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第193頁。他指出，最近20年，從這些媒介公司所支持的利益群體以及他們?cè)谛麄骰蛞种粕鐣?huì)公正追求上所扮演的潛在角色來看，一個(gè)清晰的答案就是:文化產(chǎn)業(yè)公司已成為其自身公司利益，特別是首要利益和整個(gè)商業(yè)利益的宣傳者。②參見大衛(wèi)·赫斯孟德夫:《文化產(chǎn)業(yè)》，張菲娜譯，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第83－84頁。在這里，媒介的社會(huì)公正與社會(huì)責(zé)任蕩然無存，剩下的，是赤裸裸的金錢和利益。

與國內(nèi)學(xué)者習(xí)慣在對(duì)媒介倫理進(jìn)行研究時(shí)把倫理原則或道德規(guī)范作為首要的出路方案相比，國外的媒介倫理研究更傾向于內(nèi)在德性的觀念與對(duì)道德修養(yǎng)實(shí)踐的關(guān)注。德性論認(rèn)為倫理學(xué)的首要任務(wù)是告訴人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)自己的生活目的，并為實(shí)現(xiàn)一種善的生活的內(nèi)在目的而培植自我的品行與美德。

國際媒介倫理研究有豐富的理論資源和悠久的研究歷史。從古希臘時(shí)代開始，就有亞里士多德的中道之行的倫理觀、康德的絕對(duì)律令、密爾等人的功利主義、羅爾斯的正義論，以及麥金泰爾等人的社群主義理論等。而奠基于這些原則體系的國外媒介倫理的規(guī)范建構(gòu)也因其有著更為豐富的文化與價(jià)值內(nèi)涵而超越了單純的規(guī)范鋪陳。

現(xiàn)代國外媒介倫理學(xué)的研究起步較早，并且已經(jīng)基本建構(gòu)起了比較完整的學(xué)科體系，媒介倫理研究中針對(duì)傳統(tǒng)媒介的部分主要包括對(duì)傳播內(nèi)容的討論和爭議、媒介從業(yè)人員例如記者的職業(yè)操守;而與互聯(lián)網(wǎng)等新興媒介以及信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)的內(nèi)容，主要涉及隱私保護(hù)、信息安全以及頻繁出現(xiàn)的媒體記者竊聽等問題。馬修·基蘭(Matthew Kieran)以及S．P．裴克(S．P．Phadke)各自著有以媒介倫理為題的專著，均直面當(dāng)代新媒體中諸多倫理問題和媒體人的職業(yè)道德操守，提出了關(guān)注與解決的方向與建議。斯蒂芬·沃德(Stephen Ward)和凱特琳·隆比(Catharine Lumby)與埃爾斯佩思·普羅賓(Elspeth Probyn)的專著則分別從全球化和新媒體的新穎視角探討了媒介倫理。

一些研究直接進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)中的具體領(lǐng)域。以下三部著作分別從電影、攝影、電視和出版角度研究了倫理問題:霍華德·古德(Howard Good)和邁克爾·迪倫(Michael J．Dillon)的著作《關(guān)乎電影的媒介倫理學(xué)》集中探討了作為重要媒介的電影中的道德倫理與電影突破傳統(tǒng)、反叛創(chuàng)新的關(guān)系;拉里·格羅斯等人撰寫了《影像倫理學(xué):主體在圖像、電影和電視中的道德權(quán)力》，更關(guān)注視覺文化中的道德倫理問題以及每一主體在創(chuàng)作與觀影中的權(quán)力與底線;克利福德·克里斯坦等人撰寫的《好新聞:社會(huì)倫理學(xué)與出版》，則從出版的角度出發(fā)，探討出版作為媒介的倫理問題。

三、國際文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理研究關(guān)注發(fā)展與環(huán)境之間的矛盾

我國在文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展中，搭建各類旅游景點(diǎn)，在發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)和小城鎮(zhèn)建設(shè)名義下搞“圈地運(yùn)動(dòng)”，許多地方過度開發(fā)，破壞了原有的生態(tài)環(huán)境和人文環(huán)境。國際上的研究對(duì)此有強(qiáng)烈的抨擊，并提出一系列保護(hù)環(huán)境的準(zhǔn)則。

《聯(lián)合國創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告2013》十分關(guān)注創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與環(huán)境和文化遺產(chǎn)的開發(fā)、保護(hù)之間的平衡關(guān)系，這本《報(bào)告》是聯(lián)合國教科文組織主持的特別版，它與之前由世界貿(mào)易大會(huì)主編的《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告2008》和《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報(bào)告2010》略有不同，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與文化的協(xié)調(diào)和平衡。它認(rèn)為，“有必要在更大范圍內(nèi)剖析地方創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)及非經(jīng)濟(jì)利益與促成變革的各項(xiàng)因素之間的關(guān)系”。這也正是聯(lián)合國系統(tǒng)“后2015聯(lián)合國發(fā)展議程工作組”在2012年的報(bào)告《實(shí)現(xiàn)我們希望人人享有的未來》中提出的挑戰(zhàn):“迫切需要找到鼓勵(lì)創(chuàng)造和創(chuàng)新的發(fā)展新途徑，力爭實(shí)現(xiàn)包容、公平和可持續(xù)的增長與發(fā)展?！薄秷?bào)告》大力提倡從全球倫理和人文角度來審視創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)，將創(chuàng)造力視為某種具象、靈動(dòng)、能夠影響多種產(chǎn)業(yè)和活動(dòng)的特征，提出了大量從實(shí)地經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)援助和項(xiàng)目管理活動(dòng)，以及非洲、阿拉伯國家、亞洲、太平洋、拉丁美洲和加勒比的學(xué)術(shù)研究和專家論文中獲取的例證，來尋求產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)公平、人文訴求的協(xié)調(diào)與平衡。聯(lián)合國的另一個(gè)報(bào)告《2013年人類發(fā)展報(bào)告——南方的崛起:多樣化世界的人類進(jìn)程》(The2013Human Development Report－The Rise of the South:Human Progress in a Diverse World)則強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)、文化、資源上的協(xié)調(diào)和平衡:“150年來第一次，發(fā)展中國家的三大領(lǐng)銜經(jīng)濟(jì)體的總產(chǎn)出——巴西、中國和印度——與北方國家長年工業(yè)力量的GDP總額相同——加拿大、法國、德國、意大利、英國和美國?！边@就是世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)平衡與發(fā)展倫理問題。

開發(fā)與保護(hù)的矛盾是國際文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理問題研究的一個(gè)重要主題，這揭示出國外研究較強(qiáng)的政策應(yīng)用性和操作，也體現(xiàn)了借鑒其研究成果和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國完善制度、法規(guī)和具體操作的實(shí)際價(jià)值。這方面的代表性專著如《評(píng)估自然?:倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境》(Valuing Nature?:Ethics，Economics and the Environment)、《經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)和環(huán)境政策:爭議性的選擇》(Economics，Ethics，and Environmental Policy:Contested Choices)以及《環(huán)境倫理和公司》(Environment Ethics and the Corporation)。三者關(guān)注的都是自然生態(tài)的價(jià)值，并且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展以及相應(yīng)的環(huán)境政策的價(jià)值選擇;相關(guān)的學(xué)術(shù)論文則更多了。

四、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)高度關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與盜版問題

與文化生態(tài)環(huán)境和遺產(chǎn)保護(hù)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)的一個(gè)重要研究主題，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和相應(yīng)的反盜版問題也是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)核心問題。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、盜版，是世界文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的毒瘤;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要保障;建設(shè)共同參與的維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的倫理氛圍和法律保護(hù)體系，是全球共同努力的目標(biāo)。

目前，盜版、信息盜取、黑客入侵、破壞網(wǎng)絡(luò)程序、網(wǎng)絡(luò)詐騙、設(shè)置病毒以及電子商務(wù)間諜等問題泛濫，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難重重。尤其是在數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)網(wǎng)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下問題更是觸目驚心。美國聯(lián)邦調(diào)查局雇員斯諾登揭露了美國瘋狂進(jìn)行信息盜取的大量問題，不僅在政治上產(chǎn)生了惡劣影響，在經(jīng)濟(jì)上、倫理上、道德上也帶來了大量負(fù)面影響，對(duì)于全球創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)倫理秩序造成了混亂。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展部副主任迪米特·甘特雪夫指出，“目前在全世界盜版十分猖獗，已經(jīng)影響到與版權(quán)相關(guān)的行業(yè)，影響這個(gè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，盜版還有很多其他的負(fù)面影響，并不能靠一個(gè)單獨(dú)的政策來解決，需要一個(gè)全面的應(yīng)對(duì)。當(dāng)然需要很多公司、行業(yè)、網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容服務(wù)商還有一些法制人員的參與，一些公平的技術(shù)保護(hù)措施和完善的法律框架將會(huì)起到重要的作用。”①參見迪米特·甘特雪夫在“北京首屆世界城市全球論壇”上的發(fā)言，新浪網(wǎng)2010年9月18日?qǐng)?bào)道。

甘特雪夫認(rèn)為，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展意義重大。它“在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)當(dāng)中有三個(gè)作用，首先它是一個(gè)知識(shí)因素，可以幫助創(chuàng)作者獲得自己作品的回報(bào)，這樣創(chuàng)作者就有了動(dòng)力，有了激勵(lì)機(jī)制，創(chuàng)作了就可以得到回報(bào)。第二個(gè)功能，它體現(xiàn)了一個(gè)市場(chǎng)運(yùn)營的框架，你需要有一定的規(guī)則，能夠建立起來創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)如何運(yùn)作。版權(quán)也可以被看作是這樣一個(gè)框架，或者說是建立一個(gè)游戲規(guī)則。第三，版權(quán)的界定清楚，就可以把它作為一個(gè)衡量創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，來了解它對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響”②金元浦、迪米特·甘特雪夫:《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)·知識(shí)產(chǎn)權(quán)·盜版》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。。

國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究是中國需要重點(diǎn)借鑒的一個(gè)方面。2011年，歐盟經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)以及地區(qū)委員會(huì)發(fā)布《在知識(shí)產(chǎn)權(quán)單一市場(chǎng)化下，推動(dòng)創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力為歐洲帶來經(jīng)濟(jì)增長和提供高質(zhì)量的就業(yè)崗位，以及提供一流的產(chǎn)品和服務(wù)報(bào)告》(2011—2020)，強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于歐盟各國的重大意義。

報(bào)告陳述，有組織和大規(guī)模的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)全球性的現(xiàn)象，正在引起全世界的關(guān)注。經(jīng)合組織的最新研究報(bào)告(2009)估計(jì)，假冒商品的國際貿(mào)易增長在2000年剛剛超過1000億美元，到2007年更是達(dá)到了2500億美元，這一數(shù)額超過約150個(gè)國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值。由歐盟委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，從2005年到2009年，歐盟邊境登記在冊(cè)的疑似知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物案件量從26704件增至43572件，5年間，同比增長超過了60%。

報(bào)告指出，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)剝奪歐盟創(chuàng)造的應(yīng)獲利益，阻礙創(chuàng)新，損害競(jìng)爭力，破壞就業(yè)，減少公共財(cái)政，并可能威脅到歐盟公民的健康和安全。經(jīng)濟(jì)和商業(yè)研究中心開展的一項(xiàng)研究強(qiáng)調(diào)，假冒和盜版所造成的損失可能會(huì)使歐盟每年減少80億歐元的國內(nèi)生產(chǎn)總值。假冒也會(huì)為有組織的犯罪集團(tuán)帶來大量的利潤，并且因?yàn)楣膭?lì)企業(yè)間的非法行為，扭曲內(nèi)部市場(chǎng)競(jìng)爭?！?/p>

報(bào)告還特別強(qiáng)調(diào)了當(dāng)今高科技條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，“歐洲內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和它的執(zhí)行范疇依然還不完善。新科技發(fā)展的時(shí)代對(duì)如何預(yù)防使用那些未經(jīng)授權(quán)的受保護(hù)作品帶來了挑戰(zhàn)。到目前為止，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法框架并沒有與數(shù)字化的新環(huán)境相匹配。歐盟的政策要適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代，那些為消費(fèi)者提供數(shù)碼產(chǎn)品內(nèi)容的具有吸引力和可行性的政策法規(guī)，必須與進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的其他措施并行。而且，推動(dòng)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能止步在歐盟范圍內(nèi)。在全球化貿(mào)易流動(dòng)的背景下，這些問題變得更加緊迫。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是歐盟在新興市場(chǎng)競(jìng)爭力的重要資本構(gòu)成。”①歐盟經(jīng)濟(jì)和社會(huì)委員會(huì)、地區(qū)委員會(huì):《在知識(shí)產(chǎn)權(quán)單一市場(chǎng)化下，推動(dòng)創(chuàng)造力和創(chuàng)新能力為歐洲帶來經(jīng)濟(jì)增長和提供高質(zhì)量的就業(yè)崗位，以及提供一流的產(chǎn)品和服務(wù)報(bào)告》(2011—2020)。

面對(duì)當(dāng)代科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)的急劇變化，一些作者反復(fù)探討技術(shù)、倫理和經(jīng)濟(jì)三者的關(guān)系，以應(yīng)對(duì)新的現(xiàn)實(shí)條件下如何處理技術(shù)發(fā)展、倫理失序和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇三者關(guān)系的問題。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還需要法律的武器?；埂が斔箮焖?Keith Maskus)出版于2012年的專著《私權(quán)與公共問題:21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全球經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Private Rights and Public Problems:The Global Economics of Intellectual Property in the21st Century)和詹姆斯·英格利士(James English)的專著《聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì):獎(jiǎng)項(xiàng)、榮譽(yù)和文化價(jià)值的傳播》(Economy of Prestige:Prizes，Awards，and the Circulation of Cultural Value)等大量偏于法律的著作，討論和研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反盜版措施;而肯尼斯·艾納·西瑪(Kenneth Einar Himma)的《信息倫理》(Information Ethics)和亞當(dāng)·莫爾(Adam Moore)的《信息倫理:隱私、財(cái)產(chǎn)和權(quán)力》(Information Ethics:Privacy，Property，and Power)以及塞斯·海姆林克(Cees Hamelink)的《賽博空間的倫理》(Ethics of Cyberspace)等著作則著重研究了賽博倫理、信息倫理、信息安全、防止黑客入侵等新興產(chǎn)業(yè)的文化倫理問題;同時(shí)，為提高從業(yè)人員的職業(yè)道德和倫理意識(shí)，西瑪?shù)热诉€編寫了《信息與計(jì)算機(jī)倫理指南》(Handbook of Information and Computer Ethics)等通俗讀本，以教育培養(yǎng)更多新從業(yè)者。

五、文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的矛盾

當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一直存在著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)之間的矛盾?，F(xiàn)代世界以工業(yè)化為主體的現(xiàn)代化發(fā)展，取得了巨大的成就，但也存在著無視、損害乃至破壞歷史遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)的嚴(yán)峻問題，甚至犯下了不可挽回的錯(cuò)誤，如文化大革命打倒“封、資、修”等等。當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在保護(hù)人類文化遺產(chǎn)上也出現(xiàn)了一系列問題，如假造文化遺跡、景點(diǎn)過度開發(fā)、文化遺產(chǎn)失傳等文化倫理問題。導(dǎo)致歷史斷裂、傳統(tǒng)消失、地域特色文化無存、多樣性人文傳統(tǒng)失去光彩。

在國際上關(guān)于文化倫理的研究中，有關(guān)人文傳承和遺產(chǎn)保護(hù)的文獻(xiàn)與著作十分豐富。這些研究針對(duì)文化遺產(chǎn)和非遺保護(hù)中的問題，批判過度商業(yè)化，勾畫人文前景，推動(dòng)了文化多樣性的發(fā)展。

2001年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)表了《世界文化多樣性宣言》(Universal Declaration on Cultural Diversity)，把保護(hù)歷史文化多樣性提升到“道德律令”的高度?！缎浴分赋觯幕且粋€(gè)社會(huì)或族群的一整套精神的、器物的、智力的和情感的特征，除文學(xué)藝術(shù)之外，還包括生活方式、共同生活準(zhǔn)則、價(jià)值體系、傳統(tǒng)和信仰。文化多樣性對(duì)于人類來講就像生物多樣性對(duì)于維持生物平衡那樣必不可少。從這個(gè)意義上說，文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代人和子孫后代的利益考慮，保護(hù)、改善和傳承那些記錄著人類經(jīng)驗(yàn)和理想的一切形式的文化遺產(chǎn)，以便促進(jìn)多種多樣的創(chuàng)造力，鼓勵(lì)文化間的真正對(duì)話?！缎浴氛J(rèn)為，保護(hù)文化多樣性意味著對(duì)人權(quán)、自由和尊嚴(yán)的承諾，特別是對(duì)少數(shù)族群和土著居民權(quán)利的承諾。每個(gè)人都有權(quán)用自己選擇的語言特別是母語來表達(dá)思想、創(chuàng)作并傳播作品?！缎浴愤€特別強(qiáng)調(diào)，目前世界上文化物品的流通和交換存在著失衡現(xiàn)象是對(duì)文化多樣性的一種威脅，必須加強(qiáng)國際協(xié)作和團(tuán)結(jié)，以使所有國家，特別是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型期國家，建立起在國內(nèi)和國際上都能夠生存的、有競(jìng)爭力的文化產(chǎn)業(yè)。①見聯(lián)合國教科文組織2001年《世界文化多樣性宣言》。

與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有著千絲萬縷聯(lián)系的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，一開始就存在著文化性與產(chǎn)業(yè)性之間的矛盾。聯(lián)合國教科文組織于2003年10月17日第32屆大會(huì)通過了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(Convention For the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage)，使得世界保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和人類文化的多樣性獲得了明確的法律保證?！豆s》認(rèn)為，“‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’指被各群體、團(tuán)體、有時(shí)為個(gè)人視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)形式、知識(shí)和技能及其有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化空間。各個(gè)群體和團(tuán)體隨著其所處環(huán)境、與自然界的相互關(guān)系和歷史條件的變化不斷使這種代代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到創(chuàng)新，同時(shí)使他們自己具有一種認(rèn)同感和歷史感，從而促進(jìn)了文化多樣性和人類的創(chuàng)造力。在本公約中，只考慮符合現(xiàn)有的國際人權(quán)文件，各群體、團(tuán)體和個(gè)人之間相互尊重的需要和順應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！雹谝娐?lián)合國教科文組織2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化、商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中如何關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、再生、革新和創(chuàng)新，如何適度地與當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展，并保存其歷史性、民族性、人文性及其多樣化形態(tài)，是文化經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)必須關(guān)注的課題。

國外對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的倫理問題的研究比較注重創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)與文化的協(xié)調(diào)發(fā)展，特別關(guān)注應(yīng)用領(lǐng)域的實(shí)用性和操作性，這對(duì)于中國完善制度、法規(guī)和具體操作具有很強(qiáng)的借鑒性。約翰·福斯特(John L．Foster)的專著《評(píng)估自然?:倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境》討論自然生態(tài)的價(jià)值，關(guān)注倫理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào);另外，丹尼爾·布魯姆雷和約尼·帕沃拉(Daniel W．Bromley and Jouni Paavola)也關(guān)注同樣的問題:經(jīng)濟(jì)、倫理與環(huán)境政策的選擇。

在大量相關(guān)文獻(xiàn)中，有兩份報(bào)告特別值得關(guān)注，一是S．費(fèi)什(S．Fisch)在2008年發(fā)表的《歷史遺產(chǎn)長期保護(hù)的政府管理，一份比較報(bào)告》(National Approaches to the Governance of Historical Heritage over Time．A Comparative Report)，其中細(xì)致總結(jié)了10多個(gè)發(fā)達(dá)國家歷史遺跡保護(hù)的政策和措施。另一份則是世界銀行在2001年發(fā)布的類似報(bào)告，不同的是其內(nèi)容針對(duì)的是中東和北非地區(qū)。梅蘭妮·霍爾(Melanie Hall)2011年的新著總結(jié)了1870年到1930年間的遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的歷史根源，探索了遺產(chǎn)、文化與身份三者間的關(guān)系，該書有助于國內(nèi)學(xué)者和政策制定者理解國際文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀的歷史和思想淵源。另外兩部比較有特色的專著則是從具體問題著眼:羅伯特·謝潑德(Robert Shepherd)討論了文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)，而基斯·霍華德(Keith Howard)則介紹了東亞地區(qū)作為無形文化遺產(chǎn)的音樂傳統(tǒng)并探討了相關(guān)傳統(tǒng)的保護(hù)。

總體來看，我們對(duì)西方的相關(guān)倫理研究，要服務(wù)于建構(gòu)適用于當(dāng)下中國文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)倫理的制度與政策體系，更要服務(wù)于長遠(yuǎn)培育中華民族審美文化倫理結(jié)構(gòu)的宏大目標(biāo)。這是一個(gè)需要幾代人不懈努力的工作。

(責(zé)任編輯:陸曉芳)

G124

A

1003－4145［2015］02－0069－07

2014－10－29

金元浦(1951—)，男，浙江浦江人，文學(xué)博士，上海交通大學(xué)人文學(xué)院特聘教授，中國人民大學(xué)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師。

本文系金元浦主持國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題“文化產(chǎn)業(yè)倫理”(項(xiàng)目編號(hào):14ZDB169)的中期成果。