從政府職能轉(zhuǎn)型看經(jīng)濟(jì)法與行政法主體關(guān)系

王心語

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610207）

從政府職能轉(zhuǎn)型看經(jīng)濟(jì)法與行政法主體關(guān)系

王心語

（四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610207）

經(jīng)濟(jì)法主體和行政法主體之間具有緊密的聯(lián)系。在政府機構(gòu)的設(shè)置上，大量行政主體和經(jīng)濟(jì)管理主體相互重合，為理論界分和實務(wù)操作帶來了一些困惑?？傮w來看，經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體在組織形式上有密切的聯(lián)系，在具體的工作職能上有明顯的區(qū)別。而政府職能中經(jīng)濟(jì)管理與行政管理的互動關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法主體和行政法主體關(guān)系變動的根源。只有從根源理清二者關(guān)系，才能在理論中明確經(jīng)濟(jì)法的獨立地位，在實踐中辨清政府職能。

經(jīng)濟(jì)管理主體；行政主體；政府機構(gòu)；職能

經(jīng)濟(jì)法主體與行政法主體有著非常密切的聯(lián)系，特別對于經(jīng)濟(jì)法主體中的經(jīng)濟(jì)管理主體 （經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體）和行政法主體中的行政主體來講，大部分負(fù)有經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)的政府機構(gòu)本身就是行政主體。由此也就帶來了理論和實踐中對二者關(guān)系的諸多疑問。如實踐中兩者之間是否重合？經(jīng)濟(jì)法主體是否獨立？理論上兩者有何聯(lián)系與區(qū)別，又有何原理在左右著二者的關(guān)系變動？實務(wù)中這兩種角色如何左右政府機構(gòu)的行為？

一、經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體是否重合

經(jīng)濟(jì)管理主體主要是指與經(jīng)濟(jì)被管理主體相對應(yīng)的，依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)管理職能，享有經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限的國家機關(guān)。［1］其中與行政主體有重合之嫌的主要是指我國中央和地方各級人民政府及其所屬部門中擁有經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的部門。以國務(wù)院為例，國務(wù)院的組成機構(gòu)分為國務(wù)院組成部門、直屬特設(shè)機構(gòu)、直屬機構(gòu)、直屬事業(yè)單位以及國務(wù)院部委管理的國家局五種。依據(jù)憲法，國務(wù)院具有編制和執(zhí)行國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計劃和國家預(yù)算、領(lǐng)導(dǎo)管理經(jīng)濟(jì)工作和城鄉(xiāng)建設(shè)的職權(quán)。國務(wù)院下設(shè)的25個組成部門均為行政主體，其中主要有8個部門 （即國家發(fā)改委、財政部、國土資源部、工業(yè)和信息化部、商務(wù)部、中國人民銀行和審計署）具有經(jīng)濟(jì)管理職能。國務(wù)院下設(shè)的直屬特設(shè)機構(gòu)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會既是行政主體也具有經(jīng)濟(jì)管理職能。國務(wù)院15個直屬機構(gòu)中主要有4個直屬局 （即海關(guān)總署、稅務(wù)總局、工商行政管理總局、統(tǒng)計局）具有經(jīng)濟(jì)職能，而這15個直屬機構(gòu)除參事室外均具有行政主體資格。國務(wù)院的13個直屬事業(yè)單位中具有經(jīng)濟(jì)管理職能的有4個，除國務(wù)院發(fā)展研究中心不具有行政主體資格外，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會具有行政主體資格。［2］從上面的分析可以看到，行政主體的范圍廣于經(jīng)濟(jì)管理主體的范圍，經(jīng)濟(jì)管理主體也不全是行政主體。行政主體是指獨立擁有行政職權(quán)，能夠以自己的名義對外實施行政活動，并承擔(dān)由此引起的法律后果的機關(guān)。將此概念分解概括后，給行政主體歸納出了 “權(quán)”“名”“責(zé)”三個要素，即獨立職權(quán)、名義標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任承擔(dān)。［3］但是大部分的經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體是重合的，既具有行政主體所要求的 “權(quán)”“名”“責(zé)”，也具有經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)。所以從政府機構(gòu)設(shè)置上難以區(qū)分經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體。

二、經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體有何區(qū)別與聯(lián)系

從兩者的重合度可知，經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體具有復(fù)雜密切的關(guān)系。［4～5］從其機構(gòu)設(shè)置上看，經(jīng)濟(jì)管理主體就像是從行政主體中因職能特殊而劃分出的一部分。從這里不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的聯(lián)系在于其機構(gòu)組織形式，而區(qū)別在于職能和目的。

（一）經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體的聯(lián)系

由于經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體的大部分重合，所以既要研究經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體重合的機構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系，又要研究經(jīng)濟(jì)管理主體與其他不具有經(jīng)濟(jì)管理職能的行政主體之間的關(guān)系。后文將后一種關(guān)系稱為外部關(guān)系。

首先來看內(nèi)部關(guān)系，站在經(jīng)濟(jì)法的立場上，經(jīng)濟(jì)管理主體的機構(gòu)設(shè)置完全采用了行政機構(gòu)的組織形式，甚至可以說經(jīng)濟(jì)管理主體存在于行政機構(gòu)之中。所以反映在實踐中，某一個機構(gòu)既是經(jīng)濟(jì)管理主體也是行政主體。但值得一提的是，經(jīng)濟(jì)管理機構(gòu)采用行政管理組織形式，有三點原因。第一，從歷史角度講，經(jīng)濟(jì)職能本就是行政管理的重要組成部分，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府干預(yù)市場的理念要求政府承擔(dān)起與過去不同的經(jīng)濟(jì)職能，所以經(jīng)濟(jì)管理主體本身就源于行政機構(gòu)之中。第二，采用行政管理模式組織經(jīng)濟(jì)管理主體是有效率的。因為從第一點中可看到經(jīng)濟(jì)管理要求政府對宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，所以在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)管理過程中經(jīng)濟(jì)管理主體必然依托于良好的組織形式，當(dāng)前的行政管理組織通過科層制有效地將各部門組織起來，并且不斷根據(jù)現(xiàn)實需要進(jìn)行發(fā)展和調(diào)整。經(jīng)濟(jì)管理主體完全可以在其中合理有效的存在并且能夠與其他部門有效溝通。如果將經(jīng)濟(jì)管理主體單獨開辟出來，不僅耗費成本，而且不利于政府管理。第三，采用行政管理模式組織經(jīng)濟(jì)管理主體符合我國慣常的思維定勢與習(xí)慣。我國從古至今的中央集權(quán)，建國后的計劃經(jīng)濟(jì)都使我國形成了行政管理包括經(jīng)濟(jì)管理的思維定勢，在具體的經(jīng)濟(jì)管理上，也延續(xù)提出計劃、經(jīng)過審批、付諸于實施的傳統(tǒng)。所以說，經(jīng)濟(jì)管理主體采用行政管理組織形式是有合理性和必然性的。

再來看外部關(guān)系，由于大部分經(jīng)濟(jì)管理主體也是行政主體，所以經(jīng)濟(jì)管理主體與其他不具有經(jīng)濟(jì)管理職能的行政主體之間具有組織上的體系性，也有管理方式上的相似性。例如，在工作人員的公務(wù)員性質(zhì)上是相似的。

由于經(jīng)濟(jì)管理主體采用了行政管理組織形式，所以經(jīng)濟(jì)管理主體履行的經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)有了行政職責(zé)的色彩，但是這只能說明兩者在組織管理上有密切的關(guān)聯(lián)，但并不意味著經(jīng)濟(jì)管理主體就是行政主體的一部分。

（二）經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體的區(qū)別

首先，將外部關(guān)系中的其他行政主體與經(jīng)濟(jì)管理主體相比較，雖然經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體有著極其緊密的聯(lián)系，但是兩者歸屬于不同的部門法，所以兩者從根本上存在很大差異。根據(jù)《中國特色社會主義法律體系》白皮書，經(jīng)濟(jì)法與行政法調(diào)整著不同的法律關(guān)系，行政法調(diào)整的是行政機關(guān)與行政管理相對人之間因行政管理活動發(fā)生的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國家從社會整體利益出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)活動實行干預(yù)、管理或者調(diào)控所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在外部關(guān)系中，由于普通的非經(jīng)濟(jì)管理行政主體主要承擔(dān)行政管理中經(jīng)濟(jì)管理以外的政治、安全、民政等職能，所以從工作內(nèi)容上與經(jīng)濟(jì)管理主體相區(qū)別。此外，由于工作內(nèi)容的不同，機構(gòu)內(nèi)設(shè)、工作目標(biāo)、工作方法上也都不相同。

其次，在內(nèi)部關(guān)系中，一個政府機構(gòu)盡管同時具有經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體的雙重主體特征，可經(jīng)濟(jì)法和行政法卻是在不同的層面上主導(dǎo)著這一機構(gòu)的工作。經(jīng)濟(jì)法對機構(gòu)的經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)進(jìn)行授予和明確規(guī)定，行政法將其納入行政組織體系，視其為行政主體針對其行政行為進(jìn)行規(guī)制。由于經(jīng)濟(jì)管理內(nèi)容的復(fù)雜性，可以將經(jīng)濟(jì)管理分為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和微觀經(jīng)濟(jì)規(guī)制，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)管理主體所承擔(dān)的職能也不同，微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能較宏觀調(diào)控職能更具體更有實行力度，而在微觀經(jīng)濟(jì)管理中能夠更明顯的看出兩部法律左右下，一個政府機構(gòu)不同階段的不同主體角色。例如在國家工商行政管理總局的職能中，國家工商行政管理總局負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭方面的反壟斷執(zhí)法工作 （價格壟斷行為除外）。依法查處不正當(dāng)競爭、商業(yè)賄賂、走私販私等經(jīng)濟(jì)違法行為。我國 《反壟斷法》第十條和 《反不正當(dāng)競爭法》第三條也專門授權(quán)政府工商行政管理部門以權(quán)力，對壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行執(zhí)法。而在實際執(zhí)行中，具體的一項執(zhí)法行為在執(zhí)法前根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來評估其合理性與有效性，而在執(zhí)行時會被界定為一個行政主體的行政行為，若該行為執(zhí)行后存在爭議則由行政相對人采用行政訴訟的方法解決。

在上面的一個執(zhí)法過程中可以看出，經(jīng)濟(jì)法的專業(yè)性來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，其與行政法所依據(jù)的政治學(xué)有明顯的差別，體現(xiàn)在實踐中就是經(jīng)濟(jì)管理與行政管理的差別。而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法雖然是一個獨立的部門法，但是由于沒有建立起相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)訴訟程序，所以經(jīng)濟(jì)法在微觀上的具體落實還要借助于行政訴訟。因此，經(jīng)濟(jì)法與行政法在此存在著銜接。但是這并不影響對經(jīng)濟(jì)法獨立性的判斷。所以，內(nèi)部關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)管理主體與行政主體的主要區(qū)別依然在于職能。

三、從政府機構(gòu)職能看經(jīng)濟(jì)法主體與行政法主體的關(guān)系

由上面的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法主體與行政法主體的主要交集在于經(jīng)濟(jì)管理主體和行政主體，而兩者在職能上有根本分歧。職能的授權(quán)來源于不同的管理原理，即區(qū)別點在于政府經(jīng)濟(jì)管理與行政管理的關(guān)系。

（一）從定義上看政府經(jīng)濟(jì)管理與政府行政管理

經(jīng)濟(jì)管理與行政管理都是管理，都無法脫離其由政府授權(quán)執(zhí)行的特點，也無法回避其所具有的管理內(nèi)容。但政府經(jīng)濟(jì)管理，是指政府運用宏觀調(diào)控政策調(diào)節(jié)和控制宏觀經(jīng)濟(jì)運行，糾正宏觀經(jīng)濟(jì)失靈，以提高資源配置效率，增進(jìn)社會和國家福利，保持經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展。［6］政府行政管理，是指政府基于國家權(quán)力計劃、組織、協(xié)調(diào)、控制國家公共事務(wù)的組織活動，是系統(tǒng)性的活動。所以行政管理注重行政隸屬關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)管理注重宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以經(jīng)濟(jì)管理和行政管理是一種相互交叉的關(guān)系，兩者既有相互借鑒與重合的部分，也有完全不同的部分。例如，經(jīng)濟(jì)管理與行政管理在微觀規(guī)制部分都會采用沒收、罰款等責(zé)任方式，但經(jīng)濟(jì)管理也可以采用市場禁入、法律保障的團(tuán)體自治責(zé)任等責(zé)任方式和民事責(zé)任方式。此外，由于經(jīng)濟(jì)管理還包含著宏觀調(diào)控，不僅可以采用行政法的行政規(guī)劃來控制和調(diào)節(jié)，還可以通過貨幣政策、財政政策等經(jīng)濟(jì)管理獨有的手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。所以經(jīng)濟(jì)管理雖然包含部分了行政管理的內(nèi)容但是卻有其獨立存在的意義。

相應(yīng)的，行政主體本身是從行政隸屬關(guān)系中對有行政職權(quán)、職責(zé)的行政機關(guān)的界定。而經(jīng)濟(jì)管理主體是從國家對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)和調(diào)控的職能出發(fā)對政府機構(gòu)的界定。一個是從機構(gòu)行政性質(zhì)入手，一個是從機構(gòu)的具體工作內(nèi)容入手，兩者的界定標(biāo)準(zhǔn)不同，故而會出現(xiàn)大范圍的重合。

（二）從歷史觀看待政府經(jīng)濟(jì)管理與政府行政管理

關(guān)于政府行政職能轉(zhuǎn)變的討論已經(jīng)持續(xù)了多年，當(dāng)前我國處于社會主義初級階段，要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但是具體的發(fā)展方式一直處于探索期?？梢哉f在這一過程中政府的經(jīng)濟(jì)管理與行政管理的關(guān)系一直都處于討論的中心。由于這一命題是當(dāng)代我國發(fā)展的現(xiàn)實問題，所以通過考察政府經(jīng)濟(jì)管理與行政管理在不同時期的關(guān)系，有助于分析當(dāng)前政府經(jīng)濟(jì)管理與行政管理的的關(guān)系。

1．過去政府經(jīng)濟(jì)管理與行政管理的關(guān)系

政府經(jīng)濟(jì)管理與行政管理的關(guān)系，其實歸根結(jié)底是政府與市場的關(guān)系問題，是由社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和社會意識決定的。

先看西方國家，前資本主義諸法合體的法律體系中，雖然存在國家對經(jīng)濟(jì)的管理，但其存在于行政管理之中。在資本主義形成和鞏固時期，重商主義思想為旗幟，國家主動進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展資本積累創(chuàng)造條件。在自由資本主義階段，西方國家在自由主義思想的指導(dǎo)下，削弱政府經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，政府扮演 “守夜人”角色。而進(jìn)入壟斷資本主義階段后，自由主義思想式微，1929年的經(jīng)濟(jì)危機催生了凱恩斯主義的國家干預(yù)理論，使得政府重新審視其經(jīng)濟(jì)管理職責(zé)，同時也促成了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生。二戰(zhàn)后，一直沒有統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)思想能夠統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是承認(rèn)政府對經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的必要性已經(jīng)被公認(rèn)。［7］而在我國，從建國以來到十一屆三中全會召開，我國經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)性法律的創(chuàng)建、停滯與覺醒。由于一直采用計劃經(jīng)濟(jì)，所以幾乎一切經(jīng)濟(jì)活動都由行政計劃規(guī)定，經(jīng)濟(jì)管理完全存在于行政管理之中，政府扮演 “萬能之主”的角色。

所以，雖然具有經(jīng)濟(jì)法功能的法條在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之前早已出現(xiàn)，但政府經(jīng)濟(jì)管理在歷史上是存在于行政管理之中。兩者沒有分開。在西方近代政府與市場此消彼長的關(guān)系中，政府經(jīng)濟(jì)職能始終是政府行政職能的一個附屬部分。

2．當(dāng)代政府經(jīng)濟(jì)管理與行政管理的關(guān)系

當(dāng)代，“市場失靈”與 “政府失靈”的后果引人反思，經(jīng)濟(jì)法在政府與市場的相互關(guān)系中不斷發(fā)展壯大。在我國，十一屆三中全會的召開使黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。中共十四大發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的方向明確后，我國開始著力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，同時在政治體制和經(jīng)濟(jì)體制上進(jìn)行配套制度的轉(zhuǎn)變和改革。在近20年，立法上在逐步明晰民商法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別。經(jīng)過改革開放后的發(fā)展，我國經(jīng)濟(jì)的快速增長顯示了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的可行性，與此同時，政府職能也隨之變化，從純粹的行政管理到偏重于經(jīng)濟(jì)管理。政府對經(jīng)濟(jì)的管理由完全的行政計劃逐步走向經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)。政府經(jīng)濟(jì)管理的特殊性也逐步激發(fā)出來，從經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段的多樣性到經(jīng)濟(jì)監(jiān)管方法的特殊性，無不顯示出經(jīng)濟(jì)管理與行政管理的區(qū)別。

2013年，我國的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體再一次推進(jìn)了政府機構(gòu)職能的轉(zhuǎn)變。在十八屆三中全會的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提到：“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革，堅持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，加快完善現(xiàn)代市場體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟(jì)體系，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，推動經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。”十八屆三中全會對市場的在資源配置中的作用采用了 “決定性”的詞語，再次強調(diào)了當(dāng)前我國政府與市場的關(guān)系中，我國在未來發(fā)展中對市場作用的重視。2013年3月的 《政府機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》提出要減政放權(quán)，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。所以在政府機構(gòu)改革中不斷提出將過去收歸中央的審批權(quán)、許可權(quán)逐漸下放和減少，放開市場經(jīng)濟(jì)的活力，依靠市場經(jīng)濟(jì)配置資源的作用。而在這一背景下，也意味著政府經(jīng)濟(jì)管理職能由過去帶有過多行政色彩的方向向經(jīng)濟(jì)專業(yè)化轉(zhuǎn)變。此次 《政府機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中國務(wù)院列出的有關(guān)國務(wù)院機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變十項要求中前八項都與簡政放權(quán)、經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)?？梢娢覈壳皩?jīng)濟(jì)管理職能的重視，也可以預(yù)見在未來十年的發(fā)展中政府經(jīng)濟(jì)管理職能的重要性甚至?xí)^行政管理。在此背景下，我國的政府經(jīng)濟(jì)管理特性被強化，政府的經(jīng)濟(jì)管理與行政管理已經(jīng)被提到了相等重要的高度，甚至呈現(xiàn)出偏重經(jīng)濟(jì)管理的趨勢。經(jīng)濟(jì)管理逐步從行政管理中被分離出來。經(jīng)濟(jì)管理不再作為行政管理的一部分，而是將行政管理的手段方法等作為經(jīng)濟(jì)管理的一部分。

正是現(xiàn)實的發(fā)展需求決定了法律的變化，經(jīng)濟(jì)法是依據(jù)政府對國家經(jīng)濟(jì)的調(diào)控規(guī)制職能而誕生，也可以說是因國家經(jīng)濟(jì)管理的需求而誕生。在政府職能逐步轉(zhuǎn)型之中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理的內(nèi)涵被完善和深化，具體的經(jīng)濟(jì)法主體和行政法主體的關(guān)系隨之變化。過往，經(jīng)濟(jì)管理完全被行政管理所包容，所以經(jīng)濟(jì)管理主體沒有單獨區(qū)別于行政主體的必要。而當(dāng)前，政府經(jīng)濟(jì)管理職能被強化，對經(jīng)濟(jì)管理的專業(yè)性要求更高，原有的行政管理方法已經(jīng)不能夠解決經(jīng)濟(jì)管理問題時，經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)法主體必然會與行政法的行政主體相區(qū)別并受到重視。當(dāng)下政府職能的轉(zhuǎn)型決定了政府機構(gòu)處于新舊觀念的交替之中，所以經(jīng)濟(jì)管理主體和行政主體的交叉和重合正體現(xiàn)了二者從產(chǎn)生上的密切聯(lián)系和未來發(fā)展的不同。

［1］漆多?。?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論（第四版）［M］．北京：法律出版社，2006：116-117．

［2］姚海放．經(jīng)濟(jì)法主體理論研究［M］．北京：中國法制出版社，2011：138-139．

［3］林鴻潮，王小龍．行政法學(xué)·商經(jīng)法49講 ［M］．北京：人民法院出版社，2013：7-8．

［4］孟慶瑜．反思與前瞻——中國經(jīng)濟(jì)法主體研究30年 ［J］．云南大學(xué)學(xué)報 （法學(xué)版），2009（1）：19．

［5］劉劍文，魏建國．也論經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系 ［J］．華東政法學(xué)院學(xué)報，2003（5）：25-29．

［6］何翔舟．政府經(jīng)濟(jì)管理學(xué)［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2009：1-2．

［7］李昌麒．經(jīng)濟(jì)法學(xué)（第二版）［M］．北京：法律出版社，2008：26-27．

（編輯：佘小寧）

Study on the Relationship Between Economic Law and Administrative Law Subjects from the Angle of Government＇s Function Transformation

WANG Xin-yu
（Law school，Sichuan University，Chengdu Sichuan 610207，China）

The subjects of economic law and administrative law have very close relationship．On the current government institution，a large number of the subjects of administration and economic management overlap each other，bring confusion for theoretical discussion and practical operation．Overall，economic management subjects have a close relationship with the administrative subject in organization form，and have obvious differences in specific job functions．And the interactive relationship between economic management and administrative management of the functions of the government is the root of changes in the subjects of economic law and administrative law relation．Only by clearing up the relations between them can we clarify the independent status of economic law in the theory and figure out the functions of the government in practice．

The subject of economic management；Administrative subject；Government agencies；Government functions

D922．29

A

1671-816X（2015）08-0841-05

2015-04-03

王心語 （1992-），女 （蒙古），內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗人，碩士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法、知識產(chǎn)權(quán)法方面的研究。