文化產(chǎn)業(yè)的興起與馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)的建構(gòu)

劉方喜

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所,北京 100732）

文化產(chǎn)業(yè)的興起與馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)的建構(gòu)

劉方喜

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所,北京 100732）

文化產(chǎn)業(yè)的興起，助推馬克思主義文藝與文化基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型。中共十八大一個(gè)重要“新提法”是把“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義”的“總布局”表述為“五位一體”，而十七屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》就已經(jīng)涉及這一思路：如果說(shuō)“五位一體”涉及的是文化建設(shè)與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)的“外部關(guān)系”的話，那么，《決定》所強(qiáng)調(diào)的 “推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”涉及的則是文化建設(shè)的“內(nèi)部關(guān)系”——強(qiáng)調(diào)外部關(guān)系、內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)，使《決定》在理論上自成一體，中國(guó)化馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)體系已初步成型。強(qiáng)調(diào)與“文化產(chǎn)業(yè)”協(xié)調(diào)發(fā)展的“文化事業(yè)”的“非贏利性”，經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)文化建設(shè)關(guān)乎社會(huì)主義核心價(jià)值觀、人的全面發(fā)展等等——這些決策是根據(jù)中國(guó)自己的文化生產(chǎn)實(shí)踐制定出來(lái)的，但在理論上，這些政策性表述同時(shí)也是對(duì)經(jīng)典馬克思主義基本原則的堅(jiān)持和創(chuàng)新，尤其大大拓展了傳統(tǒng)的文化意識(shí)形態(tài)論——這本來(lái)應(yīng)是文藝與文化基礎(chǔ)理論研究界創(chuàng)新的重要契機(jī)，但實(shí)際上全面、深入的回應(yīng)較少，下面對(duì)此略作分析。

首先，拓展文化意識(shí)形態(tài)論，其實(shí)是有經(jīng)典基礎(chǔ)的。從馬克思主義文藝基礎(chǔ)理論的發(fā)展史來(lái)看，馬克思后，建立在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑”框架中的意識(shí)形態(tài)理論獲得了大發(fā)展--今天可以追問的是：作為馬克思主義的創(chuàng)始人，馬克思本人是不是只把文化活動(dòng)視為意識(shí)形態(tài)活動(dòng)？在被中外理論界所忽視的《資本論》第四卷“關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的理論”部分，馬克思有直接的相關(guān)分析：“只有在這種基礎(chǔ)上，才能夠既理解統(tǒng)治階級(jí)的‘意識(shí)形態(tài)’組成部分，也理解一定社會(huì)形態(tài)下‘自由的精神生產(chǎn)’”，“作家所以是‘生產(chǎn)勞動(dòng)者’，并不是因?yàn)樗a(chǎn)出觀念’，而是因?yàn)樗钩霭嫠闹鞯臅贪l(fā)財(cái)”，馬克思還把密爾頓創(chuàng)作作為“自由的精神生產(chǎn)”的范例：“密爾頓創(chuàng)作《失樂園》得到了5磅，他是非生產(chǎn)勞動(dòng)者。相反，為書商提供工廠式勞動(dòng)的作家，則是生產(chǎn)勞動(dòng)者”——在這些論述中，馬克思實(shí)際上揭示了包括文藝在內(nèi)的文化精神生產(chǎn)可以是三種不同的生產(chǎn)：（1）“生產(chǎn)出觀念”的“意識(shí)形態(tài)”的生產(chǎn)，（2）“非生產(chǎn)性”的“自由的精神生產(chǎn)”，（3）“生產(chǎn)性”的及市場(chǎng)化的文化精神生產(chǎn)——這就是我們今天講的 “文化產(chǎn)業(yè)”。三種生產(chǎn)又大致對(duì)應(yīng)于文藝的三重價(jià)值（屬性）：（1）認(rèn)識(shí)價(jià)值（政治和道德意識(shí)形態(tài)屬性），（2）審美價(jià)值（審美與自由創(chuàng)造屬性），（3）市場(chǎng)價(jià)值（經(jīng)濟(jì)屬性）。其中，認(rèn)識(shí)、審美價(jià)值屬于文藝產(chǎn)品的“使用價(jià)值”——這跟我們今天講的 “社會(huì)效益”相關(guān)，而市場(chǎng)價(jià)值則屬于“交換價(jià)值”——這跟“經(jīng)濟(jì)效益”相關(guān)。馬克思強(qiáng)調(diào)：產(chǎn)品的“交換價(jià)值”與“使用價(jià)值”的沖突，構(gòu)成了資本主義市場(chǎng)基本的價(jià)值沖突——這對(duì)于我們今天警惕文化過度產(chǎn)業(yè)化的負(fù)面影響、重視經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的統(tǒng)一、探討文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)等有重要啟示。

其次，對(duì)馬克思“剩余價(jià)值”論作創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和重構(gòu)，對(duì)于今天建構(gòu)“馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)”等也有重要助益。在這方面首先要對(duì)剩余價(jià)值理論進(jìn)行“脫敏化”，擺脫剩余價(jià)值理論只是分析資本主義階級(jí)剝削的單一刻板印象——馬克思《資本論》第一卷指出：

資本并沒有發(fā)明剩余勞動(dòng)。凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特魯里亞的神權(quán)政治首領(lǐng)，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國(guó)的奴隸主，瓦拉幾亞的領(lǐng)主，現(xiàn)代的地主，還是資本家。（人民出版社2009年版《馬克思恩格斯文集》第5卷，第272頁(yè)）

“剩余價(jià)值（剩余勞動(dòng)）”絕非只適用于分析資本主義，更為重要的是：在馬克思那里，“剩余價(jià)值”及與之相關(guān)的“剩余勞動(dòng)（時(shí)間）”、“剩余產(chǎn)品”、“剩余人口”、“自由時(shí)間”等等一系列范疇，也絕非只是分析經(jīng)濟(jì)的范疇，而且也是分析文化乃至整個(gè)人類文明發(fā)展的重要范疇——馬克思揭示：文化精神生產(chǎn)是在由物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造并從物質(zhì)生產(chǎn)中游離出來(lái)的“剩余價(jià)值 （自由時(shí)間）”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)的——在這里精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)所形成的是一種“財(cái)富流轉(zhuǎn)”關(guān)系，不同于文化意識(shí)形態(tài)跟物質(zhì)生產(chǎn)之間所形成的“觀念反映”關(guān)系——這為我們今天拓展文化意識(shí)形態(tài)理論提供了更堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而更為重要的是，這對(duì)探討文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義、在“五位一體”戰(zhàn)略格局中如何協(xié)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)（符號(hào)經(jīng)濟(jì)）與物質(zhì)生產(chǎn)（實(shí)體經(jīng)濟(jì)）關(guān)系等有直接的指導(dǎo)作用。

一方面，如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造出的越來(lái)越多的剩余價(jià)值完全滯留在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，就會(huì)形成產(chǎn)能過剩，而化解之道就是把一部分剩余價(jià)值從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中游離出來(lái)，用于發(fā)展包括文化產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)——文化產(chǎn)業(yè)的興起，可以說(shuō)是出于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型乃至社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要。但是，另一方面，只有實(shí)體經(jīng)濟(jì)在技術(shù)升級(jí)中不斷提高生產(chǎn)力，從而創(chuàng)造出越來(lái)越多的剩余價(jià)值，文化符號(hào)經(jīng)濟(jì)才能獲得健康可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)；反之，不顧實(shí)際而把過多的剩余價(jià)值從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中轉(zhuǎn)移出來(lái)用于文化產(chǎn)業(yè)的過度發(fā)展，不僅會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的均衡形成負(fù)面影響，而且還會(huì)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定等形成負(fù)面影響。物品貿(mào)易大順差、文化貿(mào)易大逆差，昭示著中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的真實(shí)地位，在特定的財(cái)富總量下，把社會(huì)財(cái)富（剩余價(jià)值）過多地轉(zhuǎn)移到文化產(chǎn)業(yè)的過度發(fā)展中，而削弱對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)技術(shù)升級(jí)的持續(xù)投入，顯然無(wú)助于中國(guó)國(guó)際地位的穩(wěn)步提高。

總之，馬克思有關(guān)文化三種生產(chǎn)、剩余價(jià)值流轉(zhuǎn)等理論，可以成為今天建構(gòu) “馬克思主義文化戰(zhàn)略學(xué)”的重要理論基礎(chǔ)，這種建構(gòu)有助于使國(guó)家相關(guān)文化戰(zhàn)略思路變得更加清晰：（1）文化產(chǎn)業(yè)是圍繞文化產(chǎn)品的“交換價(jià)值”展開的，與作為“使用價(jià)值”的文化產(chǎn)品的意識(shí)形態(tài)和審美價(jià)值可能會(huì)形成沖突——首先要重視而不是忽視乃至回避這種沖突，然后在此基礎(chǔ)上才能制定出有針對(duì)性的協(xié)調(diào)戰(zhàn)略，在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，又能有效規(guī)避對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全和人的全面發(fā)展的負(fù)面影響。（2）文化生產(chǎn)的“社會(huì)效益”不僅體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)方面，而且也關(guān)乎人的全面發(fā)展，并且與社會(huì)主義核心價(jià)值觀密切相關(guān)：“非贏利性”的文化事業(yè)關(guān)乎人民群眾平等地分享文化產(chǎn)品——這可以說(shuō)是對(duì)“平等”、“公正”等價(jià)值觀的踐行；而重視文化生產(chǎn)與人的全面發(fā)展的聯(lián)系，則可以說(shuō)是對(duì)“自由”等核心價(jià)值觀的踐行——這方面馬克思的“自由的精神生產(chǎn)”理論尤其具有重要指導(dǎo)意義。文化產(chǎn)業(yè)的興起及與之相伴的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新提供了重要契機(jī)，文藝與文化理論界大有可為。

【責(zé)任編輯:向博】

2014-12-01

劉方喜,文學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授，從事文藝學(xué)、美學(xué)和中國(guó)古代文論研究。