多元理論視角下對新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的再認(rèn)識(shí)

孫悅悅

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108)

多元理論視角下對新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的再認(rèn)識(shí)

孫悅悅

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108)

摘要：文章從農(nóng)村土地制度和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展總方向這兩個(gè)根本性問題上展開理論碰撞：一方面對土地私有相關(guān)論斷展開種種清算;另一方面對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)消亡論和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論分別深刻剖析。其分歧點(diǎn)在于對家庭經(jīng)營性質(zhì)定位的不同，實(shí)質(zhì)是要跳出線性認(rèn)識(shí)論的桎梏，將其置于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這樣的雙重維度中分析?；谝陨戏治?，我國應(yīng)在集體土地所有制和集體經(jīng)濟(jì)的總方向下改造現(xiàn)有小農(nóng)，即尊重新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)載體的多樣性、共存性，加強(qiáng)合作性，政府也須為此改善一定的外部環(huán)境，真正有效強(qiáng)化我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展力量。

關(guān)鍵詞：土地私有；小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；集體經(jīng)濟(jì)；“兩個(gè)飛躍”

收稿日期：2015-06-28

作者簡介：孫悅悅(1992-)，女(漢)，江蘇阜寧人，碩士研究生，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化方面的研究。

中圖分類號(hào)：F320.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-816X(2015)12-1213-06

Recognition of the New Rural Collective Economy under Multiple Theories

SUN Yue-yue

(CollegeofMarxism,FuzhouUniversity,FuzhouFujian350108,China)

Abstract:This article explores the theories from the rural land system and rural economic development directions. On the one hand, it discusses the variety of arguments of private ownership of land; On the other hand, it deeply analyzes the theory of the demise of the peasant economy and the steadiness of peasant economy respectively. It points out that the disagreement lies in the different positioning of the nature of the family-run economy, in essence, to get out of the shackles of linear epistemology and place this analysis in the dual dimension of productive forces and production relations. Based on the above analysis, it is concluded that farmers should be transformed under the overall direction of the collective land ownership and collective economy, that is, to respect the new rural collective economy to achieve diversity and coexistence of different carriers, strengthen cooperation, and the government must improve some external environment to improve the development of a truly effective force in China's rural collective economy.

Key words:Private ownership of land; Small-scale peasant; Collective economy; "Two Leaps"

我國農(nóng)村改革在20世紀(jì)80年代取得了矚目成就，但是在強(qiáng)調(diào)“四化同步”的今天，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化已然滯后，針對這樣的新問題、新困難、新狀況，2015年“一號(hào)文件”中明確提出“加大改革創(chuàng)新力度，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)”。[1]而發(fā)展、壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的題中之義，且在發(fā)展三農(nóng)道路下廓清發(fā)展思路，明確農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的根本制度和總方向，是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則。在此背景下，根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中極具爭議的熱點(diǎn)理論及重要梯度，從以下三個(gè)方面進(jìn)行理論上的闡述，并結(jié)合具體的歷史實(shí)踐進(jìn)行深入剖析加以適當(dāng)評論：一是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的根本土地制度，土地私有還是農(nóng)民集體所有；二是我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總方向是一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，即現(xiàn)有的小農(nóng)需不需要改造；三是以土地集體所有制為根本前提，以發(fā)展、壯大集體經(jīng)濟(jì)為總方向的條件下，如何改造現(xiàn)有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

一、堅(jiān)持土地集體所有——農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本土地制度

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和制度運(yùn)行機(jī)制越發(fā)不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的逐步推進(jìn)使得更多農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，土地閑置或者浪費(fèi)現(xiàn)象日益凸顯，同時(shí)社會(huì)化大生產(chǎn)又要求集約化、規(guī)模化經(jīng)營，土地流轉(zhuǎn)的要求已十分強(qiáng)烈，就如何讓土地平滑流轉(zhuǎn)，很多學(xué)者在此或明或暗地提出土地私有。而我國社會(huì)主義公有制性質(zhì)早就決定了我國土地制度，即土地集體所有制，孰是孰非，大體通過理論論證和歷史經(jīng)驗(yàn)即可一一清算。

(一)土地私有與我國國情背道而馳

極力宣傳自由經(jīng)濟(jì)和私產(chǎn)制的張五常學(xué)者認(rèn)為，容許土地所有權(quán)的自由買賣，一方面可以增加家庭財(cái)產(chǎn)收入，填補(bǔ)支出；另一方面可以解決目前政府的財(cái)政困難，減低稅收及簡化復(fù)雜的左抽右抽的制度[2]。也有學(xué)者認(rèn)為，養(yǎng)老和扶貧在農(nóng)村到城市呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減問題，尤其是中西部農(nóng)村，因此要在土地權(quán)利上大做文章，把所有權(quán)優(yōu)先還給中西部的農(nóng)村人口[3]。來自澳大利亞社會(huì)科學(xué)院的學(xué)者楊小凱更是大膽提出，土地私有了，地價(jià)就會(huì)隨之大大漲，地方政府的土地交易稅和財(cái)產(chǎn)稅都是上升，政府就會(huì)像西方那樣富有[4]。對于以上學(xué)者提出的種種美好的發(fā)展脈絡(luò)，筆者認(rèn)為是不切實(shí)際的。

我國土改歷史早就明確了土地私有化的后果。黨中央在1950年6月28日廢除了幾千年來的封建土地所有制，農(nóng)民“從封建主義的剝削和統(tǒng)治下解放出來，變成了私有小塊土地的個(gè)體勞動(dòng)者”[5]。農(nóng)民擁有土地所有權(quán)，但農(nóng)民與農(nóng)民之間如生產(chǎn)技術(shù)、勞動(dòng)力以及勞動(dòng)熟練程度等存在較大差異性，這就導(dǎo)致生產(chǎn)能力偏低、熟練程度較弱的農(nóng)民將土地以租賃或買賣的方式抵押給了高產(chǎn)戶的農(nóng)民，隨著租佃關(guān)系的形成以及土地買賣的增加，大量貧民產(chǎn)生，地主回歸，貧富不均又形成?！皳?jù)湖南省淑蒲縣1953年10月對103個(gè)鄉(xiāng)的調(diào)查，有302戶出賣土地、房屋和山林，占農(nóng)戶總數(shù)的0.85%，共出賣土地266.7畝，平均每戶出賣0.88畝?！盵6]可見，土地私有制在建國初期已得到充分嘗試，其苦果也已然吃到。那么在經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)鏈以及商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)競爭如此激烈的今天，雖然農(nóng)民在一定時(shí)期內(nèi)擁有土地所有權(quán)，但生產(chǎn)技術(shù)、勞動(dòng)力、勞動(dòng)熟練程度等差異依然存在，且土地一旦上市自由買賣，土地兼并會(huì)更加迅速，規(guī)模也更為龐大，除了兩級(jí)分化，恐怕國家也會(huì)由此動(dòng)蕩不安。

(二)市場化改革須堅(jiān)持土地集體所有

有學(xué)者認(rèn)為，中國因市場導(dǎo)向的改革才能夠在過去30年里取得成績，今后仍然要繼續(xù)進(jìn)一步深化市場化改革，當(dāng)前我國農(nóng)村未能完全用市場進(jìn)行資源配置，導(dǎo)致了“三農(nóng)”的一系列問題。解決這些問題十分容易，只要界定清晰產(chǎn)權(quán)，實(shí)行土地私有，讓市場在資源配置中起決定性作用，并允許資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地即可。更有甚者，有學(xué)者認(rèn)為土地集體所有制是阻礙中國農(nóng)業(yè)農(nóng)場化經(jīng)營和中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石，這種制度暴露出的弊端完全是由其自身弱點(diǎn)與內(nèi)在權(quán)利沖突造成，因而提出用“新永佃制”替代土地集體所有制，即土地歸國有，農(nóng)民擁有土地的永久使用權(quán)，且可對其土地進(jìn)行買賣，繼承、出租、抵押等完整的自由轉(zhuǎn)讓，不受任何干預(yù)。[7]

顯然，這些提法是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，私有產(chǎn)權(quán)能夠平滑地在市場上交易，因而視土地私有為市場化的前提，這只“看不見”的手能夠促進(jìn)土地規(guī)?；?，形成規(guī)模效益，增加收益，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)條件下也就具有強(qiáng)有力的競爭，這點(diǎn)是符合經(jīng)濟(jì)理性的。但是，需要注意的是，“市場化+私有化”的模式給發(fā)展中國家?guī)淼氖菬o法自拔的“發(fā)展陷阱”，對巴西、墨西哥和印度等國家土地改革的誤導(dǎo)和危害比比皆是?？梢?，在純粹依靠土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)來推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的成功范例在發(fā)展中國家是沒有的。且發(fā)展農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟(jì)須實(shí)行土地私有這樣的論斷，也是犯了市場經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度無法兼容的錯(cuò)誤認(rèn)知，只是它體現(xiàn)在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的改革領(lǐng)域。二十多年前鄧小平南方談話中強(qiáng)調(diào)了計(jì)劃和市場只是手段，關(guān)鍵是看哪種機(jī)制與方法對我國發(fā)展有利?？梢哉f市場經(jīng)濟(jì)體制與土地私有相互之間并沒有充分必要關(guān)系，土地集體所有與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之間同樣不存在這種關(guān)系，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展得好不好關(guān)鍵是看何種機(jī)制與方法對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。

當(dāng)然，也必須承認(rèn)，現(xiàn)有的農(nóng)村土地制度也并非完美，如土地產(chǎn)權(quán)的不明晰、土地使用權(quán)制度的不規(guī)范等，唯一出路不是改變土地集體所有制這一根本性制度，而是不斷完善現(xiàn)有的土地制度，明確集體所有權(quán)的所屬主體，建立一套完整的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，強(qiáng)化農(nóng)民的自主經(jīng)營權(quán)等。

(三)土地私有無法保證農(nóng)民的根本利益不受侵犯

倡導(dǎo)自由主義的部分學(xué)者認(rèn)為，自由不僅是勞動(dòng)力的流動(dòng)自由，更是土地的流動(dòng)自由，農(nóng)村土地確權(quán)目的就是土地自由流動(dòng)，以土地所有權(quán)、住房和宅基地也可換取進(jìn)城安居所需，稱之為拔根與落地并舉的城鎮(zhèn)化。這種想法無異于緣木求魚。首先，土地私有后，城郊的農(nóng)民包括所有非城市市民會(huì)提高土地地價(jià)，這對于政府進(jìn)行土地規(guī)劃十分不利，甚至是會(huì)阻礙我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程，從而減少了城鎮(zhèn)容納農(nóng)民的數(shù)量。其次，距離城鎮(zhèn)相對較遠(yuǎn)的農(nóng)村土地帶來的效益較低，即使農(nóng)戶賣掉自家全部小塊土地，恐怕也換不來城市商品住宅中的一角，這種現(xiàn)象在一、二線大城市中可能尤為普遍。再次，目前我國實(shí)行的“農(nóng)民兼業(yè)經(jīng)濟(jì)的無風(fēng)險(xiǎn)制度”，土地通過分配得來，大多數(shù)農(nóng)民也不愿意拿到市場去交易，這片地既可養(yǎng)活一家人吃飯，年輕子女又可出去務(wù)工，是利益最大化而風(fēng)險(xiǎn)趨于零的選擇。最后,更為重要的是，中國實(shí)行這么久的一家一戶為單位的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，廣大農(nóng)民并沒有提出土地集體所有變私有的要求，反倒是這些大學(xué)者們極力推出土地私有的意見。

因此，土地私有制既不利于以農(nóng)為業(yè)的農(nóng)民，也不利于我國推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。為充分保證9億農(nóng)民的生存和發(fā)展，在全球化背景以及國際國內(nèi)的特定條件下，土地集體所有這一具有社會(huì)主義公有制性質(zhì)的制度在深化改革農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的過程中是極其深刻的和必須堅(jiān)持的。

二、發(fā)展和壯大集體經(jīng)濟(jì)——我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總方向

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在我國已實(shí)行了30余年，如今農(nóng)地嚴(yán)重“細(xì)碎化”的小型家庭農(nóng)場所代表的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合已處于“不和諧”的狀態(tài)，換言之，分田到戶的“體制性轉(zhuǎn)型的制度紅利”已經(jīng)消耗殆盡。近十年來，國內(nèi)眾多學(xué)者又齊齊將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)推到了風(fēng)尖浪口，且而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是否需要改革也十分關(guān)系到我國新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向問題。我國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)何去何從，在綜合我國相關(guān)學(xué)者的理論論述中辨析出以下兩大立場：一是認(rèn)為大規(guī)模農(nóng)業(yè)必將替代小農(nóng)農(nóng)作的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)消亡論”；二是認(rèn)可小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢及其在我國存在的合理性的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論”。

(一)關(guān)于我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的兩大立場

持有“消亡論”的學(xué)者一部分深受馬克思主義經(jīng)典作家的理論影響，還有部分是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及西方資本主義發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)作為指導(dǎo)范本。張新光學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)入二十世紀(jì)以來，大農(nóng)場排擠小農(nóng)場的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律不可逆轉(zhuǎn)，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于“小農(nóng)制趨于衰落”的論斷并未過時(shí)。要解決小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的矛盾，農(nóng)村土地生產(chǎn)要素就必須市場化和資本化，另外還要通過擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易來緩解國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品需求的缺口。李金錚、鄒曉昇學(xué)者認(rèn)為，在人多地少的實(shí)際條件下，小農(nóng)經(jīng)營是農(nóng)民的一種被動(dòng)選擇，是貧困化的一種生產(chǎn)形式，既代表不了先進(jìn)的生產(chǎn)力，更不可能成為今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。未來發(fā)展方向應(yīng)是高效率的土地大規(guī)模經(jīng)營，可通過城鎮(zhèn)化工商業(yè)去吸附農(nóng)民，使農(nóng)民不再依賴土地生活。[8]而持有穩(wěn)固論學(xué)者中，李應(yīng)春學(xué)者首先指出，不能將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)等同于傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)、封建經(jīng)濟(jì)制度，也不能等同于隨商品經(jīng)濟(jì)和資本主義發(fā)展必然衰亡的事物，傳統(tǒng)理論中對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在很多誤區(qū)，事實(shí)上，東亞和歐洲的實(shí)踐已經(jīng)證明小農(nóng)并沒有隨資本主義的發(fā)展而消亡，它能夠在多種社會(huì)形態(tài)中共存、可以產(chǎn)生多元模式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。[9]賀雪峰學(xué)者堅(jiān)持繼續(xù)保留以家庭為經(jīng)營單位的現(xiàn)行農(nóng)地制度，認(rèn)為“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”符合勞動(dòng)力再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，且一旦高度發(fā)展的城市發(fā)生危機(jī)，這樣的“半工半耕”結(jié)構(gòu)就會(huì)為整個(gè)國家度過危機(jī)提供緩沖，認(rèn)定城市是中國現(xiàn)代化的發(fā)展極，農(nóng)村是中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。體制性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與我國家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也是我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在的合理性解釋，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在是合理的且在不斷自我發(fā)展中[10]。

(二)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)于我國的特定內(nèi)涵及其命運(yùn)

判斷小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)首先跳出有關(guān)小農(nóng)的線性認(rèn)識(shí)論桎梏，了解我國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是什么，我國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際是指以家庭經(jīng)營為模式的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，再結(jié)合以上學(xué)者觀點(diǎn)就不難發(fā)現(xiàn)，雙方爭論的分歧就在于對當(dāng)今農(nóng)村家庭組織方式性質(zhì)的不同態(tài)度。持有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)消亡論的學(xué)者是把現(xiàn)階段的農(nóng)業(yè)完全等同于馬克思主義經(jīng)典作家語境中的“小農(nóng)”，卻不曾看到當(dāng)前階段我國的家庭經(jīng)營與社會(huì)化、專業(yè)化大生產(chǎn)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營之間的過渡轉(zhuǎn)軌關(guān)系，而實(shí)際上家庭農(nóng)場的出現(xiàn)正是家庭經(jīng)營層內(nèi)部的優(yōu)化和整合，是對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的進(jìn)一步發(fā)展。支持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固論的學(xué)者主要是以發(fā)達(dá)國家家庭農(nóng)場的成功范例來論證我國家庭經(jīng)營的適應(yīng)性，殊不知我國現(xiàn)階段的家庭農(nóng)戶與西方土地私有制和土地的所有、使用和收益的高度統(tǒng)一為前提的現(xiàn)代大規(guī)模家庭農(nóng)場不可同日而語。一方面，我們不應(yīng)照搬西方和東歐小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造成功的已有模式，其所有制的不同帶來的必定是整個(gè)社會(huì)利益的迥然有別。另一方面，我國的家庭農(nóng)場在本質(zhì)上仍然具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營特征多些，這就要求我們應(yīng)將家庭農(nóng)場這樣的新型組織形式放置在“統(tǒng)”“分”相結(jié)合的基本經(jīng)營制度下，尤其要強(qiáng)調(diào)改變“統(tǒng)”弱于“分”的窘?jīng)r。另外，家庭農(nóng)場也不是主要抑或唯一的經(jīng)營組織形式，這種偏重家庭的農(nóng)場僅是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系中的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，需依靠各種合作組織為其提供良好的服務(wù)才能實(shí)現(xiàn)與市場的對接，即強(qiáng)化多種模式的合作經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)集體經(jīng)營層的宏觀控制力，壯大農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)。

據(jù)以上意義上來講，我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)既不會(huì)“消亡”也不會(huì)“穩(wěn)固”。對于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度，不是對新大陸模式的盲目崇拜，也不是對中國小農(nóng)的過分貶低。概言之，我們要從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這樣的雙重維度中來分析，即把小農(nóng)變遷置于特定的時(shí)間、空間背景下來分析，分析這些特定時(shí)空下的不同生產(chǎn)要素對小農(nóng)的影響，隨之進(jìn)行因地制宜的改革，發(fā)展、壯大我國集體經(jīng)濟(jì)。

(三)集體經(jīng)濟(jì)于我國的必要性和優(yōu)越性

在我國，舊三農(nóng)問題關(guān)注的是農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)在國家政策中的弱勢地位，而在新三農(nóng)問題中，更加關(guān)注的是怎么樣把農(nóng)民作為一個(gè)整體，以及防范農(nóng)業(yè)資本化的危險(xiǎn)，這就要求我國農(nóng)村必須加強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)力量，阻止農(nóng)民的內(nèi)部分化以及農(nóng)業(yè)資本化。長期以來，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主流模式基本是規(guī)?；①Y本化，即以美帝都為代表的新大陸模式，抑或“舊的農(nóng)業(yè)范式”，這一模式首先不符合中國人多地少的實(shí)際國情，甚至它會(huì)使我國重新走上讓農(nóng)民半無產(chǎn)和無產(chǎn)的老路，且將帶來嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。而發(fā)展我國的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，有利于將村集體土地集中起來實(shí)現(xiàn)適度規(guī)?；?，發(fā)揮機(jī)械化優(yōu)勢，有利于在集體中按勞分配，分享收益，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。其實(shí)，鄧小平同志在20世紀(jì)90年代早就高屋建瓴地提出： “中國農(nóng)村社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革與發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制，這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”，“僅靠雙手勞動(dòng)，僅是一家一戶的耕作，不向集體化集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)是不可能的，就是過一百年二百年，最終還是要走這條路?！盵11]根據(jù)鄧小平的思想，我國農(nóng)業(yè)的總方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，且需要尊重農(nóng)民的主體性和實(shí)際境況逐步展開，而不是人民公社期的行政命令式的一刀切，做到因地制宜、因勢利導(dǎo)及“因人制宜”，從而發(fā)揮出集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的優(yōu)越性。值得一提的是，我們對于人民公社的過失不應(yīng)矯枉過正，而是應(yīng)反思變遷過程中政策冒進(jìn)所帶來的負(fù)面影響。當(dāng)今，更應(yīng)理性看到集體經(jīng)濟(jì)在我國貧富差距、工業(yè)發(fā)展、資本使用率以及公共農(nóng)田水利設(shè)施方面所帶來的巨大效益，這是一家一戶單獨(dú)經(jīng)營無法達(dá)到的。

三、發(fā)展壯大我國新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的路徑及對策分析

通過上文對我國農(nóng)村土地制度和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的理論分析與現(xiàn)實(shí)剖析，要求堅(jiān)持土地集體所有不動(dòng)搖，且將發(fā)展、壯大集體經(jīng)濟(jì)作為我國新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的總方向。中國恰是一個(gè)人多地少的國家，我國糧食安全要求單位產(chǎn)出率的保障，廣大農(nóng)民需要耕者有田，這決定了我國不能走“大而粗”的農(nóng)業(yè)道路，更適合走傳統(tǒng)國家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式，即以小生產(chǎn)者作為主要農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的基礎(chǔ)上不斷完善社會(huì)化服務(wù)體系來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。我國新型農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)載體具有多樣性，主要包括“小而精”的家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、綜合性專業(yè)合作社和村級(jí)社等，這就要求政府堅(jiān)持“循序漸進(jìn)，自下而上，多樣共存”的“大合作”模式以及為其發(fā)展提供一個(gè)較為良好的外部環(huán)境。

(一)注重新型集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)載體的多樣共存性與合作性

黃宗智學(xué)者認(rèn)為，改革開放以來大規(guī)模的鄉(xiāng)村工業(yè)就業(yè)和城市就業(yè)這樣的非農(nóng)就業(yè)與近年來人們的食品消費(fèi)轉(zhuǎn)型構(gòu)成了小規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展契機(jī)，而適當(dāng)推廣新時(shí)代糧食兼肉-魚、菜-果這樣具有中國特色的小規(guī)模勞動(dòng)等密集型農(nóng)場，有利于解決中國隱形失業(yè)問題，提高農(nóng)民收入，以及緩解農(nóng)村勞動(dòng)力過剩問題，并建議通過市場機(jī)制和法律來促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，包括回贖權(quán)和定期轉(zhuǎn)租權(quán)，擴(kuò)大適度規(guī)模的農(nóng)場比例，以此實(shí)現(xiàn)“小而精”的家庭農(nóng)場[12]。也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社作能夠較好地處理農(nóng)民、合作社與市場競爭關(guān)系，在一定程度上滿足了專業(yè)化、規(guī)?；纳a(chǎn)需要，但是應(yīng)提防“公司+農(nóng)戶”的形式運(yùn)營，這種運(yùn)營方式易使農(nóng)民處于組織內(nèi)部的邊緣或不利地位。而支持綜合性農(nóng)業(yè)合作社的學(xué)者認(rèn)為，中國可借鑒日本、韓國、臺(tái)灣模式，改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村各種生產(chǎn)要素在配置過程中的粘滯狀態(tài)，因而政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮金融宏觀調(diào)控和財(cái)政的手段實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門生產(chǎn)要素報(bào)酬的均等化。另外，還有學(xué)者把合作經(jīng)濟(jì)置于以村為單位的村集體，從歷史角度考察農(nóng)村發(fā)展的脈絡(luò)，支持村社范圍內(nèi)通過自下而上地引導(dǎo)發(fā)動(dòng)農(nóng)民參加合作社，并依靠農(nóng)民精英、社會(huì)精英以及外部結(jié)構(gòu)性力量的介入，同時(shí)利用鄉(xiāng)村原有的制度、組織資源和制度，促成社會(huì)資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本?？梢钥闯觯徽撌恰靶《钡募彝マr(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、綜合性農(nóng)業(yè)合作社還是村級(jí)社，一定程度上都符合我國農(nóng)村的實(shí)際境況，而開展哪一種方式不能一概而論，且這些方式之間也具有一定的內(nèi)在聯(lián)系。

從我國國情來看，當(dāng)前和未來一個(gè)相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，小規(guī)模經(jīng)營與適度規(guī)模經(jīng)營將共同構(gòu)成我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的基礎(chǔ)[13]。家庭農(nóng)場優(yōu)勢在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而其他合作化組織優(yōu)勢則在于生產(chǎn)與市場的對接環(huán)節(jié)。目前看來大部分的合作化組織尤其是專業(yè)合作社并不是生產(chǎn)糧食的經(jīng)營主體，而是提供農(nóng)戶以生產(chǎn)服務(wù)來降低小農(nóng)戶的生產(chǎn)成本，彌補(bǔ)劣勢。現(xiàn)實(shí)中，不同經(jīng)營方式能否發(fā)揮比較優(yōu)勢、找準(zhǔn)自身定位是能否共存發(fā)展的關(guān)鍵性問題。而國際經(jīng)驗(yàn)也表明，專注于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的家庭農(nóng)場在發(fā)展過程中會(huì)不斷增加對社會(huì)化服務(wù)的需求，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)業(yè)發(fā)展。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)和功能不盡相同，村級(jí)社在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還富有社會(huì)、政治責(zé)任，而其他經(jīng)濟(jì)組織不用承擔(dān)，兩者之間需要協(xié)調(diào)合作，實(shí)現(xiàn)共贏。這樣的“大合作”模式實(shí)質(zhì)上是要加強(qiáng)村集體的“統(tǒng)一經(jīng)營”，加強(qiáng)村集體“統(tǒng)”的一面，真正做到把廣大普通農(nóng)戶聯(lián)合起來，加強(qiáng)其生產(chǎn)者主權(quán)，使其在市場中免受“中間商”的剝奪。

(二)政府加大相應(yīng)的外部性支持力度

首先，實(shí)現(xiàn)載體需要農(nóng)村土地制度創(chuàng)新和法律保障。發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)載體作為新生的組織形式，其相關(guān)規(guī)范在法律層面來看十分欠缺，也是制約其發(fā)展的重要因素，政府當(dāng)務(wù)之急應(yīng)抓緊修訂農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的相關(guān)法律法規(guī)，使得各種實(shí)現(xiàn)載體有法可循。而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)，多種經(jīng)營方式并存的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，更需要關(guān)注土地資源的融資功能。我國現(xiàn)有法律規(guī)定，農(nóng)民對承包地享有占有、使用、收益和承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包等流轉(zhuǎn)方式，而《物權(quán)法》卻又規(guī)定，我國宅基地、耕地等集體所有土地使用權(quán)不能抵押，農(nóng)民擁有的土地承包經(jīng)營權(quán)因而就得不到充分和完整的發(fā)揮。十八屆三中全會(huì)提出的賦予農(nóng)民對承包地的經(jīng)營流轉(zhuǎn)和承包經(jīng)營權(quán)的抵押和擔(dān)保權(quán)，即將抵押權(quán)和擔(dān)保權(quán)注入承包經(jīng)營權(quán)這樣的論斷，則有利于擴(kuò)大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)中農(nóng)地的生產(chǎn)經(jīng)營功能，也有利于盤活、利用土地使用權(quán)的金融功能，在實(shí)踐中更能有效緩解新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)載體的融資難問題，加快其順利發(fā)展。

其次，在這些合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中會(huì)面臨很多挑戰(zhàn)，這既需要農(nóng)戶與其他市場力量的積極參加，更需要政府的科學(xué)設(shè)計(jì)及適當(dāng)引導(dǎo)作用。雖然農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)受到眾多農(nóng)戶的歡迎和期待，但是仍然會(huì)受小農(nóng)文化的影響，他們的生活習(xí)慣近于小農(nóng)，其集體觀念和資源動(dòng)員能力較為薄弱，這就需要?jiǎng)佑谜敖y(tǒng)”的力量，加強(qiáng)“統(tǒng)”在農(nóng)民心中的地位，增加對農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)文化的教育，對新的產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行間接引導(dǎo)和扶持。一方面政府在加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入的同時(shí)，對資金分配、使用加強(qiáng)落實(shí)與監(jiān)管力度；另一方面，提供針對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效載體更為合理、合法的稅收優(yōu)惠和金融支持政策，由于這樣的合作經(jīng)濟(jì)資源配置不斷擴(kuò)大，政府財(cái)政項(xiàng)目資源的直接投入將會(huì)帶來更好的社會(huì)效果。反之，政府在面對私人資本主導(dǎo)的合作組織應(yīng)足夠重視和防范，托馬斯·皮凱蒂曾指出：“一定要將私有化控制在可以控制的范圍之內(nèi)，例如稅收、賬戶轉(zhuǎn)移等措施，讓私有制比例保持在可以接受的程度”，[14]從長遠(yuǎn)看，政府的金融和政策支持容易在市場經(jīng)濟(jì)下喪失應(yīng)有的公平性，這將侵害農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，嚴(yán)重影響農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及社會(huì)整體效益的提升。

最后，在內(nèi)部環(huán)境中需要完善運(yùn)營機(jī)制和組織機(jī)構(gòu)。在運(yùn)營機(jī)制方面，實(shí)行企業(yè)式管理，實(shí)行一人一票的表決機(jī)制為一股一票；在組織機(jī)構(gòu)方面，設(shè)立理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，完善民主決策機(jī)制，在建立健全民主決策規(guī)范與制度的同時(shí)，提高參與決策者的素養(yǎng)；在完善利益分配機(jī)制分配方面應(yīng)對稀缺生產(chǎn)要素加以關(guān)注，其他生產(chǎn)要素應(yīng)在堅(jiān)持按交易額分配前提下，適當(dāng)兼顧按股分配，換言之，分配方式可以靈活多樣；在創(chuàng)新市場經(jīng)營內(nèi)容方面，既要調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)產(chǎn)品專業(yè)化、市場化水平，也要因地制宜，進(jìn)行特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有選擇地發(fā)展旅游觀光農(nóng)業(yè)與生態(tài)農(nóng)業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)和綠色蔬菜產(chǎn)業(yè)等具有眾多不同特色的產(chǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中共中央，國務(wù)院．關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見[N].新華社：新華每日電訊，2015-02-01(01)．

[2]張五常．出售土地一舉三得[J].中國土地，2004(11)：15-18.

[3]文貫中.中西部農(nóng)村養(yǎng)老可在土地權(quán)利上做文章[J].人民論壇，2014(36)：27-28.

[4]楊小凱.土地私有制與中國的農(nóng)業(yè)問題[J].經(jīng)濟(jì)管理文摘，2003(2)：10-11.

[5]蘇星.我國農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造[M].北京：人民出版社，1980：10.

[6]張永東.1949年后中國農(nóng)村制度變革史[M].臺(tái)北：自由文化出版社，2008:51.

[7]謝冬水，黃少安.中國歷史上永佃制與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的延續(xù)——中國農(nóng)業(yè)農(nóng)場化經(jīng)營的思考[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2)：89-95.

[8]張新光. 研究小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論的政策含義和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷：回應(yīng)丁長發(fā)博士的質(zhì)疑[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011(1)：81-87.

[9]李應(yīng)春．小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在21 世紀(jì)的歷史命運(yùn)[J]．三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3)：266-270.

[10]賀雪峰.關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(9)：1-6.

[11]鄧小平.鄧小平文選(第三卷)[M].北京：人民出版社，1994：355．

[12]黃宗智.“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開放時(shí)代，2014(2)：176-194.

[13]韓長賦. 科學(xué)把握農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新形勢[J]. 開放時(shí)代，2013(7)：12-21.

[14]托馬斯·皮凱蒂. 收入不平等重新成為21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)注點(diǎn)[J]. 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2014(9)：28-31.

(編輯：武云俠)