“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的研究現(xiàn)狀

王榮華

(中山大學(xué) 中文系， 廣東 廣州 510275)

【中國文化】

“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的研究現(xiàn)狀

王榮華

(中山大學(xué) 中文系， 廣東 廣州 510275)

目前“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的整理以鄭燮最多；其次為金農(nóng)、汪士慎、華嵒、李方膺、高鳳翰、邊壽民、黃慎、李鱓、羅聘等人；陳撰、李葂很少；楊法題畫詩詞未見。對“八怪”題畫詩詞的理論探討，也基本集中在鄭燮、金農(nóng)、華嵒等少數(shù)幾家；對其他成員題畫詩詞的研究尚不多見。

揚(yáng)州八怪；題畫詩詞；研究現(xiàn)狀

“揚(yáng)州八怪”，是對清代中期(以康雍乾時期為主)活動于揚(yáng)州地區(qū)的一群風(fēng)格相近的畫家的總稱?，F(xiàn)在一般認(rèn)為是陳撰、華喦、高鳳翰、邊壽民、李鱓、黃慎、汪士慎、高翔、李葂、揚(yáng)法、鄭燮、金農(nóng)、李方膺、閔貞、羅聘十五人①?！鞍斯帧贝蠖荚?、書、畫、印兼善，所繪畫作也常有題字。鄭燮、金農(nóng)、華喦等人更幾乎是每畫必題。這些題畫作品大半為詩詞，內(nèi)容豐富，思想多樣，數(shù)量、質(zhì)量亦頗為可觀。學(xué)界已有不少研究。本文擬對相關(guān)研究現(xiàn)狀予以綜述及分析。

對“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的研究，大致可以分為文獻(xiàn)整理及理論探討兩類。

一、對“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的文獻(xiàn)整理

專事“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞文獻(xiàn)整理的專著，筆者目前只看到《葦間老人題畫集》，內(nèi)有邊壽民題畫詩71首、題畫詞17闋②。雖還看到《新羅山人題畫詩集》，書中的內(nèi)容卻并非是華嵒的題畫詩，而是他的詩集《離垢集》?！峨x垢集》共五卷，題畫詩只是其中的一部分③。但是，載錄有“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的文獻(xiàn)卻很多，魚龍混雜。筆者已知較為重要的文獻(xiàn)，分類概述如下。

有關(guān)“八怪”群體題畫詩詞整理：

1. 蔣華先生的《“揚(yáng)州八怪”題畫錄》。

該書是筆者所知收錄“八怪”題畫詩詞最多的文獻(xiàn)。雖不專錄詩詞，但從各處“八怪”畫作中輯錄有陳撰、華喦、高鳳翰、邊壽民、李鱓、黃慎、汪士慎、高翔、鄭燮、金農(nóng)、李方膺、羅聘12家的題畫詩詞作品約1200余首，數(shù)量可觀④。

2.王鳳珠，周積寅編的《“揚(yáng)州八怪”現(xiàn)存畫目》。

錄有除閔貞、楊法外“揚(yáng)州八怪”13人題畫詩詞的首句，約2000余則⑤。

3.曹惠民、陳伉先生主編的《揚(yáng)州八怪全書》。

書中除存錄陳撰、李鱓、黃慎、汪士慎、高翔、鄭燮、金農(nóng)、李方膺、羅聘八人的傳世詩文集及畫作外，還輯錄有李方膺題畫詩156首(則)，李鱓題畫詩93首，黃慎題畫詩15首⑥。

4.《揚(yáng)州畫派書畫全集》。

至今已出版了金農(nóng)、鄭燮、汪士慎、華嵒、李方膺、高鳳翰、邊壽民、黃慎、李鱓、羅聘10家的分冊，其中不少畫作上有題詩或題詞⑦?？晒┱?。

5.《歷代題畫詩選注》、《明清花鳥畫題畫詩選注》、《中國古今題畫詩詞全璧》、《中國題畫詩大觀》、《中國歷代題畫詩選注》、《題畫詩選釋》等文獻(xiàn)亦輯錄有較多“揚(yáng)州八怪”成員的題畫詩詞作品⑧。

有關(guān)“八怪”個體題畫詩詞整理：

1. 上海古籍出版社編的《鄭板橋集》。

除載錄前人所輯含《板橋題畫》的《板橋集》外，又增補(bǔ)有部分鄭燮的題畫文字，其中有120余首(則)題畫詩詞⑨。

2.卞孝萱先生編的《鄭板橋全集》。

在《板橋題畫》的基礎(chǔ)上又增補(bǔ)了358則題畫文字，其中有大量題畫詩詞⑩。

3.宋和修先生編校的《高鳳翰全集》。

錄高鳳翰集外題畫詩約180余首。

4.臺灣莊申先生輯的《李鱓詩鈔》。

錄李鱓題畫詩109首(則)。

“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞一般散見于“八怪”的詩文集或畫作中，因此對“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的整理很多時候是隨著對“八怪”詩文以及“八怪”畫作的整理而進(jìn)行的。這些資料為研究“八怪”題畫詩詞提供了大量較為可用的材料。但可惜的是，雖已有一些成績，“八怪”多數(shù)成員的題畫詩詞作品尚未整理。已整理出的題畫詩詞，和作家實(shí)際創(chuàng)作的數(shù)量相比，也還相差較遠(yuǎn)。若要較為全面地了解“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的狀況，有必要做進(jìn)一步的搜集與整理。

二、對“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的理論探討

對“揚(yáng)州八怪”題畫詩的理論探討，目前為止，筆者尚未見到相關(guān)的專著。已知與此相關(guān)的論文約有70余篇。內(nèi)有綜論“八怪”群體題畫詩的論文4篇及研究“八怪”個體題畫詩的論文60余篇。其中包含4篇碩士論文。

綜論“八怪”群體題畫詩的論文有4篇，分別從“八怪”題畫詩的內(nèi)容、題畫詩與畫作的關(guān)系、題畫詩與市場的關(guān)系等角度展開研究。劉曄的《讀“揚(yáng)州八怪”的蘭菊題畫詩》主要分析“八怪”題畫詩的內(nèi)容。文章以“八怪”中擅長蘭菊的鄭燮、金農(nóng)、李方膺等人的蘭菊題畫詩為主要研究對象，指出“揚(yáng)州八怪”的蘭菊題畫詩具有托物寄情、體現(xiàn)出奇制勝的審美情趣、提倡“適天”“全性”之美、以畫法入題畫詩的特點(diǎn)。薛鋒先生的《談“揚(yáng)州八怪”的詩畫結(jié)合》從詩畫關(guān)系著眼探究“揚(yáng)州八怪”的題畫詩詞。文章指出明末的部分畫家背離了宋代以來文人畫家“詩情畫意”的詩畫傳統(tǒng)，錯誤地將筆墨的技巧與形式看成是繪畫藝術(shù)的全部。直到清代康雍乾時期的“揚(yáng)州八怪”將這一風(fēng)氣改變，回歸到詩畫交融的文人繪畫傳統(tǒng)之中。之后又指出“揚(yáng)州八怪”的題畫詩發(fā)揚(yáng)了我國詩歌的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)：關(guān)心社會民生，指控等級制度，諷刺黑暗現(xiàn)象，表現(xiàn)清寒生活等。這些觀點(diǎn)在現(xiàn)在已經(jīng)多有陳述。但在1980年代是較具創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，很有參考價值。在關(guān)心社會民生這一點(diǎn)上，似乎“八怪”中曾經(jīng)入仕的成員，鄭燮、李鱓、李方膺以及高鳳翰，在題畫詩中寫的更多、關(guān)注更多。其他成員關(guān)注的程度就稍淺一些。例如當(dāng)前可見的邊壽民的題畫詩詞，基本看不到相關(guān)的內(nèi)容。談云雷的《“揚(yáng)州八怪”的題畫詩與市場意識》認(rèn)為“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞的內(nèi)容、風(fēng)格等均受到市場因素的影響。“八怪”多以賣畫為生。揚(yáng)州市民喜看富有創(chuàng)造性的詩歌。因此“八怪”便因應(yīng)市場需求使他們的畫作乃至題畫詩詞無論在內(nèi)容上還是在文體形式上、語言風(fēng)格上看起來大都奇異獨(dú)特。這是在以往普遍認(rèn)為“揚(yáng)州八怪”之“怪”是個性使然的原因之外的另一主張。周延、余紅微的《論“揚(yáng)州八怪”的題畫》不專論題畫詩，但提出了一個較為重要的觀點(diǎn)：“揚(yáng)州八怪”的畫為人所喜愛，非以畫勝，而以題勝。這句話將“八怪”題畫詩詞的一個重要價值點(diǎn)出。

其余60余篇論文均作個案研究。研究鄭燮題畫詩詞的最多，約有近50篇。此外約有6篇研究金農(nóng)的題畫詩，3篇研究華嵒的題畫詩，2篇研究李鱓的題畫詩以及研究邊壽民、黃慎、陳撰、汪士慎題畫詩的論文各一篇。

關(guān)于鄭燮題畫詩詞研究，有兩篇與此相關(guān)的碩士論文。分別為臺灣大學(xué)衣若芬提交于1990年的《鄭板橋題畫文學(xué)研究》與山東師范大學(xué)吳志允提交于2007年的《鄭板橋題畫詩文研究》。

《鄭板橋題畫文學(xué)研究》是專研題畫詩的學(xué)者衣若芬教授早年的作品。第一章探討了題畫文學(xué)的發(fā)展源流并簡單梳理了題畫文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)；第二章從社會環(huán)境、鄭燮的生平事跡以及鄭燮的畫作題材三個角度運(yùn)筆勾勒出鄭燮題畫文學(xué)的面貌；第三章認(rèn)為鄭燮題畫文學(xué)的內(nèi)容有純粹詠物、蘊(yùn)含教化意義、寄托身世懷抱、隨筆記事等類別；第四章討論鄭燮題畫文學(xué)中的藝術(shù)理念，從創(chuàng)作的機(jī)緣與過程、創(chuàng)作的定則與化機(jī)、模擬自然、師法古人四個角度論述鄭燮題畫文學(xué)中所體現(xiàn)的主要藝術(shù)思想；第五章則專門探討詩畫關(guān)系，用詩畫融通的觀點(diǎn)分析鄭燮的題畫文學(xué)。衣教授在論述中使用了不少西方美學(xué)觀點(diǎn)及語言學(xué)概念，體現(xiàn)出對鄭燮題畫文學(xué)多視野的關(guān)照。文章雖非專研鄭燮題畫詩詞，但有不少值得參考與借鑒的內(nèi)容。例如文章緒論部分將題畫文學(xué)定義為：“凡以畫為題，以畫為命意，或贊賞，或寄興，或議論，或諷喻，而出之以詩詞歌賦及散文等體裁的文學(xué)作品”。這個觀點(diǎn)從廣義的角度界定題畫文學(xué)的范疇，是較為寬容卻又不失謹(jǐn)嚴(yán)的觀點(diǎn)。文章還認(rèn)為鄭燮其實(shí)對仕宦生涯一直抱著興趣和理想。筆者贊同這一觀點(diǎn)。雖然鄭燮在為官時常表現(xiàn)出對出仕的無奈，流露出對閑逸生活的向往，但歸隱園林終究不是他的志向所在。這個筆者將在論述鄭燮題畫詩詞的專節(jié)中作出分析。

山東師范大學(xué)吳志允提交于2007年的碩士論文《鄭板橋題畫詩文研究》分別從鄭燮題畫詩文的創(chuàng)作內(nèi)容、創(chuàng)作風(fēng)貌、創(chuàng)作價值等角度來進(jìn)行研究。文章認(rèn)為鄭燮題畫詩文數(shù)量龐大；內(nèi)容廣博，既通過畫上題詩、題文抒情言志，又以題畫這種方式記錄了他的藝術(shù)創(chuàng)作過程并進(jìn)而闡述繪畫理論；藝術(shù)形式豐富多樣，創(chuàng)作題材、體裁以及畫面布局安排等也都呈現(xiàn)出多樣化的特征。具有文學(xué)、美學(xué)、文化等多層面的價值。

此外40余篇與鄭燮題畫詩詞研究相關(guān)的論文主要集中在對他題畫詩詞的內(nèi)容、思想、美學(xué)或藝術(shù)的價值及意義的研究上，其中研究鄭燮題畫詩詞在美學(xué)或藝術(shù)上成就的論文最多。歸納主要觀點(diǎn)如下。鄭燮題畫詩詞的內(nèi)容以蘭、竹、石為多。思想上則體現(xiàn)出諸如志向遠(yuǎn)大；關(guān)心民瘼、同情人民疾苦；借蘭竹抒情，表現(xiàn)自己或憤世嫉俗、或堅忍不拔的情操；以及“全天”、“適性”的“民胞物與”觀。藝術(shù)上具有意境美、性靈美、藝術(shù)美；具有通脫不羈的審美空間，奇巧睿智的審美情趣，率真獨(dú)到的造藝心里獨(dú)白；顯示出了詩畫的交融、顯示出了作者的率真?zhèn)€性，等等。此外，卞孝萱先生對《板橋題畫》的作者也做了考證，前面已經(jīng)提過?！鞍斯帧敝T人題畫詩詞的研究，屬鄭燮的最多。相較而言，鄭燮題畫詩詞的研究也做得最為全面、深入。

金農(nóng)歷來是除鄭燮外最受矚目的“揚(yáng)州八怪”成員。在題畫詩詞的研究方面也不例外。但目前筆者所見的幾篇與金農(nóng)題畫詩詞相關(guān)的研究論文，或研究題畫詩文，或研究畫跋，或研究畫記，其實(shí)都不算是純粹的題畫詩研究論文。但這些論文中有與題畫詩相關(guān)的論述部分，故在此一并提及。臺灣逢甲大學(xué)金圣容提交于2004年的碩士論文《金農(nóng)題畫文學(xué)研究》，從金農(nóng)題畫文學(xué)的內(nèi)容、繪畫觀點(diǎn)、表現(xiàn)技巧、風(fēng)格形成、詩書畫三者間的比較等角度對金農(nóng)的題畫文學(xué)加以研究。文章認(rèn)為金農(nóng)題畫文學(xué)的內(nèi)容大致分兩類：一類是和繪畫鑒賞有關(guān)的觀點(diǎn)，另一類則是他面對人生的態(tài)度、對無人知遇的感慨、抒發(fā)懷念友人的情感、以及人生終老時思想的轉(zhuǎn)變等內(nèi)容，是他人生的寫照。還認(rèn)為金農(nóng)題畫文學(xué)的藝術(shù)技巧多樣，有譬喻、夸飾、擬人、象征、映襯等形式；風(fēng)格有質(zhì)樸古拙、疏簡淡遠(yuǎn)、直率、孤寂蒼涼、新奇等多種類型；詩畫關(guān)系則有畫中有詩、托物言志、以詩意作畫等特點(diǎn)。從題畫文學(xué)的角度來說，這本275頁的碩士論文將金農(nóng)的題畫研究得很是細(xì)致。觀點(diǎn)也較具代表性。鄧喬彬先生《論金農(nóng)畫跋及其文人畫的原型精神》認(rèn)為金農(nóng)“特立獨(dú)行，保持著清高的品行，卻又不能無視自己生活的窘迫，畫瘦竹、野梅、老馬以自況，并超越了‘感士不遇’的傳統(tǒng)思路，表現(xiàn)出具有近代色彩的人格觀念。他堅持自己的審美理想、情趣，‘眾毀不如獨(dú)賞’，‘不趨時流，不干名譽(yù)’，重在‘出于靈府’的見解是他的創(chuàng)作原則。他反對媚世談人，但對‘昔賢遺法’卻很重視，學(xué)習(xí)古人與自我創(chuàng)造、開拓，使他能推陳出新，取得很高的成就?！苯?jīng)由金農(nóng)畫跋分析金農(nóng)的思想，并將金農(nóng)思想中頗為矛盾的一面揭發(fā)出來。其余幾篇文章則是對金農(nóng)畫跋美學(xué)、禪意等的研究。

福建師范大學(xué)景獻(xiàn)鈺提交于2007年的《華嵒題畫詩研究》是4篇與“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞相關(guān)的碩士論文中唯一一篇專門研究題畫詩的。論文共分六章。第一章是緒論，大概介紹了當(dāng)時華嵒研究的狀況。認(rèn)為華嵒研究日益受到重視，但研究者多注目于藝術(shù)方面，文學(xué)方面的觀照較少。確實(shí)如此，即使是六年后的今天，華嵒的研究還大多在藝術(shù)領(lǐng)域。針對華嵒題畫詩的研究論文，筆者目前也只看到三兩篇。第二章概說題畫詩，第三章介紹華嵒生平。第四章按內(nèi)容對華嵒題畫詩做了分類研究。作為兼擅中國畫三大科的華嵒，他的題畫詩也隨畫作內(nèi)容而分為花鳥、人物、山水三大類。作者認(rèn)為華嵒的花鳥畫較多的是適合大眾的趣味，表現(xiàn)自然界中動植物本身所蘊(yùn)含的小情小趣，以及由此表現(xiàn)出的蓬勃向上的生命力和喜悅感。并指出這其實(shí)和揚(yáng)州人愛好花鳥所導(dǎo)致的審美趣向有關(guān)。除了這類因應(yīng)市場需求產(chǎn)生的花鳥詩外，華嵒還有部分緣物寄情、托物言志的花鳥詩作品。

華嵒的人物畫題詩大致分為四類。

第一類為名人高士題材的題畫詩。認(rèn)為華嵒這類詩畫往往表現(xiàn)的是華嵒心中的贊頌與向往，和其所堅守的“離垢”、“掃塵”思想相關(guān)。

第二類為仕女題材的題畫詩。這類詩大都著力于描摹美人形態(tài)，少有寄托。

第三類為鐘馗題材的題畫詩。認(rèn)為華嵒喜作鐘馗詩畫，不僅是面向市場，更是面向自己的內(nèi)心，寄寓了人生理想。

最后一類是反映現(xiàn)實(shí)生活的風(fēng)俗小品。

第五章 從華嵒題畫詩看華嵒畫論，提到華嵒的諸如“畫意不畫形”、“讀書以博其識，修己以端其品”、“師造化”、“用我法”的繪畫理念。認(rèn)為華嵒的畫論不具獨(dú)創(chuàng)性，卻是他的切身感。

第六章 是從華嵒題畫詩看華嵒的思想與人格。認(rèn)為不慕榮華、安貧樂道的生活及遠(yuǎn)離塵垢、超塵脫俗的人生理想與高潔人品是華嵒的主要思想傾向與人格追求。這源于受到道家思想的影響。文章的結(jié)論部分，總結(jié)出華嵒題畫詩的總體特色：清新淡雅，平易風(fēng)趣，注重人生情感與世俗趣味的結(jié)合，教化意味不濃。文章對華嵒題畫詩探討得較為全面，也作了較為深入的分析，所闡述的觀點(diǎn)也較具代表性，值得肯定。

除《華嵒題畫詩研究》，景獻(xiàn)鈺還曾于同年在《東南傳播》期刊發(fā)表《華嵒和他的題畫詩》，筆者未能見到原文，觀點(diǎn)或和其碩士論文相似。此外，《龍巖師專學(xué)報》曾于1989年3月刊登署名賴元沖撰的《試析華巖(注)的題畫詩》一文。文章選錄華嵒《離垢集》中題畫詩約40篇，按人物、動物、植物、山水分為四類，分別加以舉例與分析。人物類首先論及華嵒的題鐘馗詩，認(rèn)為華嵒對鐘馗形象的刻畫、內(nèi)心世界的歌頌，表現(xiàn)出華嵒正直的秉性和善良的愿望。指出華嵒題李靖、虬髯公的詩，“誰識英雄在布衣”為詩眼，是此詩此畫用意之所在；《文姬歸漢》圖的“老蠻端的是憐才”顯出華嵒的遠(yuǎn)識灼見。而美人圖中諸如“自憐絕世一雙人”等句，則寄寓了華嵒的同命之感。之后對華嵒題牛、馬、獅、虎、鶴、鵬、雀、鸚鵡、畫眉、蜘蛛、壁虎、鼠、魚等動物，竹、松、桂、梅、菊、蔬菜等植物以及山中、江上、草堂等山水詩加以賞析性的分析。這兩篇文章都緊扣華嵒題畫詩的文本，從第一手資料中分析出較為可信的結(jié)論。

除了鄭燮、金農(nóng)、華嵒的題畫詩詞，還有李鱓、邊壽民、陳撰、黃慎、汪士慎的題畫詩詞有零星篇章論及?！稑s寶齋》曾于2009年6月與2010年元月分上、下篇發(fā)表趙錚《畫家本質(zhì)是詩人——從李鱓題畫詩略論畫家詩詞創(chuàng)作對中國畫創(chuàng)作的影響》。題目雖是從詩與畫之間的關(guān)系著眼的，實(shí)際卻對李鱓題畫詩的形式、內(nèi)容、思想、詩畫關(guān)系等方面都做了較為具體的分析。文章認(rèn)為李鱓的題畫詩形式多樣：有與畫上題材有關(guān)的題畫詩，也有與畫上體裁無直接關(guān)聯(lián)的題畫詩；有先畫后題的，也有按詩意創(chuàng)作畫作的；有為自己畫作題寫的，也有為他人畫作題寫的，等等。又認(rèn)為李鱓的題畫詩內(nèi)容豐富，涉及到針砭時政、表達(dá)對現(xiàn)實(shí)看法、孤芳自賞、訴述遭遇、表現(xiàn)抱負(fù)、不畏權(quán)貴以及不慕榮利等多個方面。分析得甚是細(xì)致妥帖。蔣將《題畫詩的史料價值——以敝齋庋藏的李吉壽、李鱓畫作為例》則是用個人所藏李鱓的一幅畫上題詩證明題畫詩于了解畫家生平及思想的重要性。邊壽民家鄉(xiāng)在江蘇淮安。2008年6月，準(zhǔn)陰師院張一民先生在其博客發(fā)表《邊壽民題畫詩詞拾遺》一文。文章主要部分為他在《三萬六千頃湖中畫船錄》、《夢園書畫錄》、《澄蘭室古緣萃錄》、《清畫家詩史》、《十百齋書畫錄》、《全清詞鈔》等處輯的邊壽民題畫詩詞70余首，但文章里對邊壽民題畫詩詞做了評價，認(rèn)為邊壽民的題畫詩詞“或即景抒情，或詠物諧趣。這些詩詞寫得平實(shí)靈動，淳樸自然，蒼潤處透出清雅，渾厚中顯出骨力，超逸中生出理趣。雖然很少用典，卻極富韻味，且言簡意賅，既詮釋畫面，又生發(fā)畫意。他將寫實(shí)與象征、具象與寓意相結(jié)合，展現(xiàn)出繪畫藝術(shù)與語言藝術(shù)兩者妙合生趣、渾然成章所生發(fā)出特有的魅力”。頗具見地。鄭奇的《陳玉幾的詩與畫》是1986年發(fā)表的文章。文中就陳撰的生平與著述做了簡要考證，對其畫跡作了述評，并對陳撰題畫詩在畫中的布局予以分析。黃雯《淺談黃慎的題畫詩的思想內(nèi)容》指出黃慎題畫詩體現(xiàn)了黃慎志行高潔、堅韌不屈、吊古傷今、羈旅懷鄉(xiāng)以及熱愛自然的思想及情感。楊飛飛《汪世慎題畫詩的審美意趣》認(rèn)為汪士慎題畫詩具有以物比德、愉悅情性、拓展畫境等審美意趣。

統(tǒng)而觀之，這些論文或從某一個體作家的題畫作品談起，或整體研究“八怪”諸家，研究著眼點(diǎn)不同，卻都各具價值。但總體感覺稍欠較具題畫詩針對性、較為深入、較為具體性的分析。八怪個案的研究也多集中在聲名最響的鄭燮處，其余的13位作家，研究的都還較少，甚或沒有。此外，這些論文有不少不是專論題畫詩的。題畫文學(xué)種類繁多，包含詩、詞、文、賦等多種文體，題畫詩詞只是其中的一部分。若以“八怪”的題畫文學(xué)或題畫詩文整體作為研究對象，所總結(jié)出的結(jié)論大概不可盡數(shù)適用于“八怪”的題畫詩詞作品。例如金農(nóng)的題畫文字不少，幾乎每畫必題，其中還有很多鉆研繪畫技巧的篇章，但大都是題記。金農(nóng)的題畫詩詞不多，探討畫技的題畫詩詞更為少見。如此一來，若以金農(nóng)題畫文學(xué)的視角去概括題畫詩詞的特點(diǎn)，顯然不夠準(zhǔn)確。又如邊壽民的詩歌為時人評作“力宗豫章”。是說他的詩風(fēng)近宋。但當(dāng)前可見的邊壽民題畫詩詞，風(fēng)格其實(shí)更接近清代“性靈”派?？磥韺Α皳P(yáng)州八怪”題畫詩詞的研究，還需有更多更具針對性的文章產(chǎn)生。

從目前可知材料來看，“揚(yáng)州八怪”除閔貞外都曾有題畫詩的創(chuàng)作，但題畫詞僅有鄭燮、邊壽民、金農(nóng)、羅聘有創(chuàng)作。且數(shù)量均較少。這當(dāng)因詞體不如詩體更適于即興創(chuàng)作所致。專門研究“八怪”題畫詞的專著或文章，筆者尚未見到。但研究“八怪”題畫詩的論文中有時會用零星詞作為例證。

結(jié)論：對“八怪”題畫詩詞研究現(xiàn)狀的思考

陳撰撰有《玉幾山房吟卷》，華喦撰有《離垢集》，高鳳翰撰有《南阜山人詩集類稿》，邊壽民撰有《葦間書屋題畫詩》，李鱓撰有《浮漚館集》，黃慎撰有《蛟湖詩鈔》，汪士慎撰有《巢林集》，高翔撰有《西唐詩鈔》，李葂撰有《嘯村近體詩選》，揚(yáng)法撰有《匏尊集》，鄭燮撰有《板橋集》，金農(nóng)撰有《冬心先生集》，李方膺撰有《梅花樓詩鈔》，羅聘撰有《香葉草堂詩存》。“揚(yáng)州八怪”除閔貞外的14人均有詩文集。這14人也均有題畫詩。就筆者目前搜集的情況來看，“八怪”傳世的題畫詩詞至少在2500首以上，實(shí)際數(shù)量當(dāng)比這個數(shù)字更大。而他們作品的質(zhì)量，也為時人及后人所贊嘆。例如梁紹壬評金農(nóng)題畫詩：“題畫之詩，全要逸趣橫生，國朝以金冬心先生為最”。

但就當(dāng)前“揚(yáng)州八怪”題畫詩詞研究的現(xiàn)狀可知，“八怪”題畫詩詞的價值并未與其研究成正比。原因大概有五：

其一，“八怪”詩風(fēng)、詞風(fēng)不被傳統(tǒng)文人所喜愛。

在“八怪”所生存的康雍乾時代，詩壇占主流地位的是講求含蓄、內(nèi)斂、“溫柔敦厚”的詩。而“八怪”的詩，大多任性放情且時露鋒芒，自然不受正統(tǒng)文人的喜愛。例如沈德潛和“八怪”中邊壽民、金農(nóng)等多人有往來，但他的《清詩別裁集》錄九百九十余詩人近四千首詩，“八怪”中卻只錄有李葂的小詩三首。

其二，因厭其人而厭其詩。

“八怪”在當(dāng)時屬“異端”，言行舉止及繪畫多有怪誕之處。因此受到不少正統(tǒng)文人的輕視。

其三，“八怪”詩名為畫名所掩。

這個在當(dāng)時就有人提及。如邱崧生《葦間老人題畫集》跋文講邊壽民“葦間先生品詣超卓，以文章雄一時……今海內(nèi)但知重先生畫耳”；顧均耀《慈竹居詩畫》“癭瓢山人詩”則云黃慎：“尺紙零縑，世爭寶貴之，致其詩名，為畫所掩。顧翠庭先生鋐獨(dú)謂畫可數(shù)百年物，而詩必傳之不朽，世以為知言”?？梢娨话摺?/p>

其四，“八怪”題畫詩詞散佚嚴(yán)重。

例如李鱓《浮漚館集》、邊壽民《葦間書屋題畫詩》、高翔《西唐詩鈔》、揚(yáng)法《匏尊集》、李方膺《梅花樓詩鈔》等，均已失傳。而留傳下來的“八怪”詩文集，大多也不易見到。例如《玉幾山房吟卷》、四十一卷本的《南阜山人詩集類稿》等，也是在近幾年有了《清代詩文集匯編》、《山東文獻(xiàn)集成》等大型叢書后才較易找到。這一點(diǎn)嚴(yán)重影響后世研究者的相關(guān)研究。

其五，連同“八怪”自己在內(nèi)，清人對題畫詩詞這種文體的重視程度遠(yuǎn)不如其他詩文體裁，更遑論與治國齊家相比。例如高鳳翰曾言“若書若畫以及一切文事制作，皆好稽考，僅足備山澤枯槁之玩，不足為清廟明堂之器。”鄭燮也曾說：“大丈夫不能立功天地，茲養(yǎng)生民，而以區(qū)區(qū)筆墨供人玩好，非俗事而何？”這一點(diǎn)還可以從“八怪”詩文集中題畫詩詞所載錄的情況得知。例如《巢林集》存詩約560余首，題畫詩只錄49首。有意輯的詩集尚難保傳世，何況不錄到集中的。隨寫隨丟，這直接造成“八怪”題畫詩詞的散佚。所有這五個原因，使得“揚(yáng)州八怪”的題畫詩詞研究尚未有較大規(guī)模的展開。相關(guān)研究有待繼續(xù)努力。

①1962年，俞劍華在《光明日報》發(fā)表文章提出“八怪”應(yīng)為鄭燮、金農(nóng)、高鳳翰、李鱓、李方膺、黃慎、邊壽民、汪士慎、高翔、陳撰、羅聘、李葂、閔貞13人。隨后，卞孝萱在《揚(yáng)州八怪畫集序》、《揚(yáng)州八怪研究資料叢書前言》中提出“八怪”應(yīng)為15人(俞說外加揚(yáng)法、華喦二人)的說法。此后與揚(yáng)州八怪相關(guān)的書籍、畫冊諸如《揚(yáng)州八怪詩文集》、《揚(yáng)州八怪年譜》等，常采用15人之說。

②(清)邊壽民著，(民國)羅振玉等輯：《葦間老人題畫集》，如皋：冒氏暨淮陽志局，1921年版。

③(清)華嵒著：《新羅山人題畫詩集》，杭州：德記書莊，民國版。具體時間不明。

④蔣華編：《揚(yáng)州八怪題畫錄》，南京：江蘇美術(shù)出版社，1992年版。

⑤王鳳珠、周積寅編：《揚(yáng)州八怪現(xiàn)存畫目》，南京：江蘇美術(shù)出版社，1991年版。

⑥曹惠民、陳伉主編：《“揚(yáng)州八怪”全書》，北京：中國言實(shí)出版社，2006年版。

⑦(清)鄭燮等繪：《揚(yáng)州畫派書畫全集》，天津：天津人民美術(shù)出版社，1996-2001年版。

⑧洪丕謨選注：《歷代題畫詩選注》，上海：上海書畫出版社，1983年版；陳履生注：《明清花鳥畫題畫詩選注》，成都：四川美術(shù)出版社，1988年版；石理俊主編：《中國古今題畫詩詞全璧》，石家莊：河北教育出版社，1994年版；孔壽山著：《中國題畫詩大觀》，蘭州：敦煌文藝出版社，1997年版；周積寅、史金城編著：《中國歷代題畫詩選注》，杭州：西泠印社出版社，1998年版；韓豐聚，孫恒杰主編：《題畫詩選釋》，石家莊：河北美術(shù)出版社，2000年版。

⑨上海古籍出版社編：《鄭板橋集》，上海：上海古籍出版社，1979年版。又：《板橋題畫》歷來被認(rèn)為是板橋自輯的。但卞孝萱先生根據(jù)已有證據(jù)認(rèn)為非板橋自輯。筆者認(rèn)同此觀點(diǎn)。見卞孝萱：《<板橋題畫>非鄭燮所編、刻、印》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第3期，第314-319頁。卞孝萱：《<板橋題畫>刻本與墨跡勘對》，《美苑》1984年第2期，第47-49頁。

⑩(清)鄭燮著，卞孝萱編：《鄭板橋全集》，濟(jì)南：齊魯書社，1985年版。

[責(zé)任編輯 張君寬]

2014-08-28

王榮華(1976— )，女，西安市人，中山大學(xué)中文系博士研究生，西安培華學(xué)院中文系教師。

J120.9=49

A

1008-4649(2015)01-0044-07