利欲“熏”心:道德判斷中的利己偏差

楊小君,梁 爽,張羽璇

(廣西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,廣西桂林 541004)

利欲“熏”心:道德判斷中的利己偏差

楊小君,梁 爽,張羽璇

(廣西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,廣西桂林 541004)

研究了道德判斷問題和利己偏差的產(chǎn)生與表現(xiàn)。研究表明:道德判斷的利己偏差在自我行為、他人行為和自我-他人比較中都會(huì)存在,可能的形成機(jī)制包括心境一致性假說、態(tài)度形成假說和身體清潔需要,其腦機(jī)制活動(dòng)與利他行為存在差異。

利欲“熏”心;道德判斷;利己偏差

人們對(duì)于給自己帶來(lái)利益的事物往往難以客觀評(píng)判,尤其是處在同一利害關(guān)系當(dāng)中時(shí)。實(shí)證研究表明:人們?cè)敢饨邮軋F(tuán)體內(nèi)成員的不道德行為,但對(duì)團(tuán)體外同等的不道德行為卻進(jìn)行嚴(yán)厲地批判[1]。為什么人們對(duì)事物的判斷和評(píng)價(jià)會(huì)存在這樣的偏差呢?一種解釋便是利己動(dòng)機(jī)的驅(qū)使。利己動(dòng)機(jī)一直被認(rèn)為是一種強(qiáng)大的人類動(dòng)機(jī)[2],使人們得以生存,獲得成功。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家亞當(dāng)·斯密指出,人們的晚餐不是通過善良的屠夫、面包師或釀造師得到的,而是來(lái)自于人們滿足自身利益的能力[3]。然而,利己動(dòng)機(jī)也因許多道德丑聞而受到譴責(zé)。例如,在2008年的金融危機(jī)中,華爾街交易者將不良證券放給不知情投資者而獲得300萬(wàn)美元不當(dāng)?shù)美?受到世人譴責(zé)。但是,他們認(rèn)為這是投資者的貪欲所致而與他們無(wú)關(guān)[4]。因此,利己動(dòng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致人們?cè)趯?duì)不道德行為進(jìn)行判斷時(shí)產(chǎn)生利己偏差,即,對(duì)給自己帶來(lái)好處的不道德行為或個(gè)體的判斷更加寬容。

一、道德判斷與利己偏差

隨著對(duì)道德心理學(xué)認(rèn)識(shí)的不斷深入,研究者對(duì)道德判斷的理解從傳統(tǒng)的理性主義模型轉(zhuǎn)向社會(huì)直覺主義模型[5]。該模型強(qiáng)調(diào)社會(huì)直覺和文化影響的重要性,認(rèn)為道德判斷源于快速、自動(dòng)的評(píng)價(jià),涉及情感直覺(直覺上對(duì)善與惡的判斷),能夠毫不費(fèi)力地立即出現(xiàn)在意識(shí)領(lǐng)域中,并且不需要時(shí)間或認(rèn)知資源的參與。有研究表明:通常,自動(dòng)化直覺對(duì)道德判斷的影響要?jiǎng)龠^深思熟慮的判斷[6]。例如,在道德關(guān)系中,人們?cè)诔浞肢@得思考能力之前就可以立即(1/4s內(nèi))作出道德判斷[7]。這些快速的直覺很難被有意識(shí)的努力所抑制或改變,即使判定者不能夠進(jìn)行解釋,在思考過后,這種判斷也仍保持不變。此外,情緒狀態(tài)的改變(如喜悅或厭惡)也會(huì)影響道德判斷,尤其是當(dāng)人們?nèi)鄙僖粋€(gè)特定相關(guān)情境的適當(dāng)信息時(shí),這些情感影響更為強(qiáng)烈[8]。

鑒于道德判斷的自動(dòng)性和情感負(fù)載的性質(zhì),人們十分容易產(chǎn)生利己偏差[9]。也就是說,人們會(huì)自動(dòng)地形成利己觀念和評(píng)估,這與不成文的規(guī)則“通常對(duì)于我來(lái)說是好(壞)的便是好(壞)的”一致。因?yàn)楣脚c否的道德判斷具有內(nèi)在的情感,判斷一般基于這些利己的評(píng)估[10]。此外,利己偏差的自動(dòng)性源于對(duì)啟發(fā)式線索的依賴,例如,感知者的點(diǎn)頭[11]和權(quán)威者的沉默[12]都代表贊同。因此,當(dāng)人們進(jìn)行道德判斷時(shí),容易產(chǎn)生利己偏差傾向。換言之,當(dāng)不道德行為有利于自身時(shí),個(gè)體對(duì)這種行為的判斷會(huì)變得寬容?？傊?利己偏差是基于當(dāng)前情緒狀態(tài)而自動(dòng)產(chǎn)生的,對(duì)刺激的情感反應(yīng)由所感知的利益驅(qū)使。即,當(dāng)刺激促進(jìn)自身利益時(shí)產(chǎn)生積極作用,阻礙自身利益時(shí)產(chǎn)生消極作用。

1.自我行為的利己偏差

道德偽善的研究表明,當(dāng)?shù)赖滦袨樾枰冻錾栽S的代價(jià)時(shí),人們會(huì)以利己的方式產(chǎn)生個(gè)體行為[13]。而且,人們會(huì)假裝自己道德,有時(shí)甚至相信這個(gè)借口[14]。例如,在一項(xiàng)研究中,需要被試將一些任務(wù)分配給自己和一個(gè)陌生被試,其中一個(gè)任務(wù)困難、無(wú)聊且缺乏經(jīng)濟(jì)利益(消極任務(wù)),其他則簡(jiǎn)單和存在利益好處(積極任務(wù))[15]。驚訝的是,盡管被試聲稱自己會(huì)公平分配任務(wù)(通過拋硬幣的方式),但最終卻有16/20的被試將積極任務(wù)分配給自己。這個(gè)結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出了人們正常的估計(jì)值。這表明,人們會(huì)在獲取利益和顧及聲譽(yù)問題(擔(dān)憂被他人評(píng)價(jià)為自私)之間矛盾掙扎。然而,在考慮自身利益之后,人們最終會(huì)把積極的任務(wù)分配給自己,但仍會(huì)認(rèn)為自己道德。

2.他人行為的利己偏差

有研究者認(rèn)為,自我和他人的認(rèn)知在許多方面存在差異[16],包括在道德概念中也存在顯著差異[17]。因而,有研究者開始將研究的視角轉(zhuǎn)移到對(duì)他人認(rèn)知的研究中。例如,相較于僅是作惡者受益(打破規(guī)則者)的情況,當(dāng)個(gè)體能從該行為中獲得極大好處時(shí),他人違反規(guī)范的行為會(huì)導(dǎo)致感知者更多的積極道德評(píng)價(jià),而對(duì)違反者的喜愛程度是產(chǎn)生這種偏差的原因[9]。以往研究也證實(shí),喜愛會(huì)對(duì)人們的判斷產(chǎn)生影響[18]。也就是說,促進(jìn)目標(biāo)達(dá)成的個(gè)體能讓感知者感到易于親近和喜愛,故而對(duì)其評(píng)估變得更加的積極。并且,人們?cè)趯?duì)他人不道德行為進(jìn)行判斷時(shí),通常不會(huì)意識(shí)到自己產(chǎn)生利己偏差[19]。由此可知,利己會(huì)導(dǎo)致人們?cè)趯?duì)他人不道德行為進(jìn)行判斷時(shí)產(chǎn)生偏差,即,將有利于自身利益的不道德行為或個(gè)體判斷得更加寬容,并且自身可能未意識(shí)到這種偏差的存在。

3.自我-他人比較的利己偏差

在自我-他人比較中道德判斷也存在利己偏差現(xiàn)象,因?yàn)楫?dāng)個(gè)體對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),他們認(rèn)為自己的不道德行為比其他人同等的違規(guī)行為更能被人接受[1]。例如,對(duì)同樣的作弊行為:當(dāng)想象他人不誠(chéng)實(shí)時(shí),個(gè)體對(duì)此的道德判斷是更加嚴(yán)厲的;當(dāng)想象自己不誠(chéng)實(shí)時(shí),個(gè)體對(duì)此的道德判斷卻是更加寬容的[20]。在團(tuán)體內(nèi)外的比較中也存在這種利己偏差。例如,要求兩個(gè)團(tuán)體被試對(duì)與退休政策有關(guān)的兩名政治家進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn):學(xué)生團(tuán)體觀察不出兩名政治家之間的差異;而退休團(tuán)體則認(rèn)為對(duì)其團(tuán)體有益的政治家是道德的,另一名政治家的措施會(huì)損害自己團(tuán)體的利益故而不道德[21]。這些研究結(jié)果證明:個(gè)體在與他人或其他團(tuán)隊(duì)進(jìn)行比較時(shí),一旦涉及自身利益,在事物的判斷上也會(huì)存在偏差,難以作出客觀判斷。

二、利己偏差產(chǎn)生的可能機(jī)制

1.心境一致性假說

利己偏差產(chǎn)生的一個(gè)可能解釋是心境一致性假說。即,心境的擴(kuò)散性質(zhì)和其作用方式會(huì)影響被試的判斷[22]。換言之,當(dāng)觀察者從他人行為中獲取利益時(shí)會(huì)得到好的心境,因而體驗(yàn)到上升的積極情感,這會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)他人行為更加積極的認(rèn)知。根據(jù)心境一致性假說,如果觀察者從他人行為中獲利,其積極心境的體驗(yàn)會(huì)因此增加,進(jìn)而對(duì)他人產(chǎn)生更積極的感知。但也有研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)要求被試對(duì)不道德利益的產(chǎn)生者和其他無(wú)關(guān)人員進(jìn)行喜愛程度的評(píng)價(jià)時(shí),人們的這種偏差判斷僅針對(duì)特定的行為產(chǎn)生者,并不會(huì)延伸至其他群體中去[9]。這與心境的擴(kuò)散性質(zhì)不符。所以,關(guān)于利己偏差產(chǎn)生的心境一致性假說還有待實(shí)證檢驗(yàn)。

2.態(tài)度形成假說

從他人行為中獲得利益的觀察者會(huì)對(duì)該行為或行為執(zhí)行者產(chǎn)生積極的態(tài)度,這可以依據(jù)態(tài)度形成假說進(jìn)行解釋。因?yàn)橄噍^于對(duì)目標(biāo)達(dá)成無(wú)關(guān)的相同對(duì)象,有助于目標(biāo)達(dá)成的對(duì)象會(huì)被以更積極的方式自動(dòng)化評(píng)估[23]。也就是說,促進(jìn)目標(biāo)達(dá)成的個(gè)體能讓感知者感到易于親近和喜愛,因此對(duì)其評(píng)估變得更加積極[18]。所以,個(gè)體發(fā)出的信息與觀察者的感知是雙向的自動(dòng)聯(lián)結(jié),道德判斷中的利己偏差由自動(dòng)化加工過程所致。并且有研究也發(fā)現(xiàn),當(dāng)他人有利于感知者的利益時(shí),會(huì)被判斷為更加道德(即使打破常規(guī)),因?yàn)楦兄吒酉矚g他們[9]。由此可知,利己偏差對(duì)道德判斷的影響應(yīng)該針對(duì)的是與自身利益相關(guān)的特定個(gè)體或行為。所以,態(tài)度形成假說可解釋利己偏差產(chǎn)生的原因。因?yàn)閺男袆?dòng)者處獲利的觀察者會(huì)對(duì)行動(dòng)者產(chǎn)生積極的態(tài)度,這會(huì)增強(qiáng)觀察者對(duì)行動(dòng)者的喜愛程度,進(jìn)而中介個(gè)體的道德判斷,導(dǎo)致對(duì)行動(dòng)者的道德判斷更加寬容。

3.身體清潔需要

對(duì)于道德判斷中所存在的利己偏差,可以嘗試從具身化隱喻的視角進(jìn)行探索,即,基于物理世界的經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解相關(guān)的道德概念[5]。因?yàn)殡[喻不僅是語(yǔ)言中的一種修辭手法,也是人們理解世界的一種思維方式[24]。例如有研究認(rèn)為,人們對(duì)道德的理解以自身對(duì)身體清潔(Physical Cleansing)的感覺為基礎(chǔ)。例如清潔雙手可以支持個(gè)體的道德自我意象,并且當(dāng)?shù)赖伦晕沂艿酵{時(shí)會(huì)增加個(gè)體對(duì)身體清潔的需要[25]。那么可以推論,當(dāng)個(gè)體從同伴的不道德行為中獲取利益時(shí),其對(duì)不道德者的寬容評(píng)價(jià)會(huì)驅(qū)使其對(duì)身體清潔產(chǎn)生需要,以此來(lái)維護(hù)自己積極的道德意象。同時(shí),依據(jù)具身認(rèn)知的觀點(diǎn),道德失敗會(huì)讓人們感覺到身體骯臟,引起痛苦的道德情緒,包括對(duì)自己的羞愧、內(nèi)疚、厭惡和憤怒[26]。這意味著,個(gè)體通過身體清潔可減弱對(duì)身體的骯臟感,有助于降低道德失敗感,進(jìn)而消除對(duì)不道德者積極評(píng)價(jià)的道德不安。因此,在對(duì)道德判斷中利己偏差的進(jìn)一步研究中,可以從身體清潔需要著手,探究利己偏差產(chǎn)生的其他形成機(jī)制。

4.神經(jīng)生理機(jī)制

有研究者采用功能磁共振成像技術(shù)(f MRI)探究人們?cè)诿鎸?duì)金錢獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)大腦的活動(dòng)機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn),金錢獎(jiǎng)勵(lì)的行為差異反應(yīng)在不同活躍模式的神經(jīng)生物水平上[12]。該研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)利己行為(以他人痛苦為代價(jià)保留更多的金錢)不斷地增加時(shí),前扣帶回背側(cè)區(qū)(d ACC)、背外側(cè)前額皮質(zhì)(dlPFC)和眶額前腦皮層(OFC)的活躍程度也相應(yīng)增加,而這些區(qū)域尤其對(duì)金錢獲得敏感[27]。然而,當(dāng)被試產(chǎn)生利他行為時(shí),腦區(qū)激活區(qū)域主要在內(nèi)側(cè)前額皮質(zhì)(mPFC)/前喙扣帶皮質(zhì)(r ACC)、顳葉端和前腦島,而mPFC/r ACC是產(chǎn)生移情[28]和在心理理論任務(wù)中對(duì)內(nèi)疚和痛苦編碼[29]的結(jié)構(gòu)。這些結(jié)果表明,利他行為和利己行為的產(chǎn)生在腦機(jī)制上存在差異。

三、問題與展望

利己偏差具有自動(dòng)化和不受控制的特點(diǎn),對(duì)道德考量具有很大的抑制效應(yīng)。所以,在道德心理學(xué)領(lǐng)域,研究者也不斷重視利己偏差的實(shí)證研究。然而,道德判斷的利己偏差效應(yīng),對(duì)于人們來(lái)說具有諷刺意義。照此看來(lái),人們似乎自然地屈服于強(qiáng)大的利己動(dòng)機(jī),而無(wú)需顧及社會(huì)規(guī)范或法律的制約。并且,利己動(dòng)機(jī)經(jīng)常受到人們的批判和質(zhì)疑,因?yàn)樽非罄旱耐瑫r(shí),必然伴隨有對(duì)他人需求的犧牲。因而在未來(lái)的研究中,一些問題也值得考究。例如,如何抑制利己偏差的產(chǎn)生,利己行為是否等同于自私等。

1.抑制利己偏差的產(chǎn)生

當(dāng)從不道德行為中獲利時(shí),會(huì)讓人們對(duì)不道德行為者產(chǎn)生積極的態(tài)度,例如喜愛,進(jìn)而導(dǎo)致他們對(duì)這些行為或個(gè)人產(chǎn)生寬容的道德判斷。所以在生活中,人們往往對(duì)自己喜歡的人寬容,而苛求那些自己討厭的人。因而,當(dāng)涉及自身利益時(shí),人們會(huì)將自己喜歡的人的不道德行為重新定義為道德。這種效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生一些令人不安的作用,是典型的利己偏差效應(yīng)。例如,監(jiān)考老師無(wú)視學(xué)生的作弊行為,讓作弊者認(rèn)為監(jiān)考老師具有親和力,并認(rèn)為這是一種友善的互助行為。

因此,為了防止人們因利己而產(chǎn)生這種偏差,在現(xiàn)實(shí)中要善于將個(gè)人利益與團(tuán)體外利益結(jié)合起來(lái),抑制喜愛所導(dǎo)致的判斷偏差[30]。例如,企業(yè)采用外部審計(jì),以保證審計(jì)過程和結(jié)果的獨(dú)立性與公正性。并且,有研究認(rèn)為這種偏差還可以通過責(zé)任制得到減少,因?yàn)檫@能增強(qiáng)人們對(duì)社會(huì)規(guī)范的責(zé)任感和個(gè)人價(jià)值觀[31]。研究也發(fā)現(xiàn),高責(zé)任感者會(huì)以工作為重心,較少關(guān)注獎(jiǎng)勵(lì),更能夠抵制利己偏差的產(chǎn)生[32]。此外,通過前期的社會(huì)控制也能提高人們對(duì)利己偏差和其潛在機(jī)制的認(rèn)識(shí)。例如在人眼圖片實(shí)驗(yàn)中,通過一些可以聯(lián)想被他人觀察的細(xì)微線索,能提高人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)情境中利他行為的發(fā)生概率[33]。這些行為方式,有助于人們?cè)谌粘Ｉ钪袆?chuàng)造有利于道德行為產(chǎn)生的環(huán)境。

2.規(guī)范利己行為與自私

生活中存在這樣一個(gè)不證自明的觀點(diǎn),即,人們可以在利己行為中獲得快樂。但是實(shí)證研究卻對(duì)這一觀點(diǎn)給予質(zhì)疑。因?yàn)樽非罄旱耐瑫r(shí)往往伴隨著對(duì)他人需求的犧牲。而在利己和利他之間的權(quán)衡可能會(huì)加速個(gè)體內(nèi)心的沖突[34],進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)疚、不安和自責(zé)。尤其是,人們通常會(huì)因犧牲自我去改善他人福利而感到光榮[35],享受利己結(jié)果會(huì)讓他們感覺自己自私[36]。由此可知,人們會(huì)將利己歸類為自私的同義詞,認(rèn)為利己是一種不斷把自己的需要、利益或欲望凌駕于他人利益之上的行為,應(yīng)受到批判和質(zhì)疑。

Miller[37]認(rèn)為,人們會(huì)以各種方式追求自身利益,包括情緒幸福感。進(jìn)化心理學(xué)家認(rèn)為,滿足自身利益的互惠交換是在自然選擇中的一個(gè)重要的適應(yīng)特征[38]。如前所述,人們的晚餐不是通過善良的屠夫、面包師或釀造師得到的,而是來(lái)自于人們滿足自身利益的能力。所以,不會(huì)導(dǎo)致他人痛苦、墮落或者社會(huì)傷害的規(guī)范利己行為應(yīng)為大眾所接受[3]。畢竟,利己動(dòng)機(jī)是人們生存和追求成功的強(qiáng)大動(dòng)力。因而,在未來(lái)的研究中,通過實(shí)證研究來(lái)區(qū)分規(guī)范利己行為和自私行為,防止規(guī)范利己行為混淆于不道德的自私行為,是一個(gè)巨大的課題。

[1]Valdesolo P,Desteno D A.The Duality of Virtue:Deconstructing the Moral Hypocrite[J].Journal of Experimental Social Psychology,2008,44(5):1334 -1338.

[2]Moore D A,Loewenstein G.Self-Interest,Automaticity, and the Psychology of Conflict of Interest[J].Social Justice Research,2004,17(2):189- 202.

[3]Watson G W,Sheikh F.Normative Self-Interest or Moral Hypocrisy?The Importance of Context[J].Journal of Business Ethics,2008,77(3):259- 269.

[4]Ressler P,Mitchell M.Conversations with Wall Street: The Inside Story of the Financial Armageddon and How to Prevent the Next One[M].New York:Fast Pencil Inc,2011.

[5]Haidt J.The Emotional Dog and Its Rational Tail:A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment[J]. Psychological Review,2001,108(4):814- 834.

[6]Haidt J,Kesebir S.Morality[M]∥Handbook of Social Psychology.New Jersy,US:Wiley,2010.

[7]Hamlin J K,Wynn K,Bloom A P.3-Month-Olds Show a Negativity Bias in Their Social Evaluations[J]. Developmental Science,2010,13(6):923-929.

[8]van den Bos K.On the Subjective Quality of Social Justice:The Role of Affect as Information in the Psychology of Justice Judgments[J].Journal of Personality and Social Psychology,2003,85(3):482 -498.

[9]Bocian K,Wojciszke B.Self-Interest Bias in Moral Judgments of Others’Actions[J].Personality and Social Psychology Bulletin,2014,40(7):898- 909.

[10]Epley N,Caruso E M.Egocentric Ethics[J].Social Justice Research,2004,17(2):171- 187.

[11]Epley N,Gilovich T.Putting Adjustment Back in the Anchoring and Adjustment Heuristic:Divergent Processing of Self-Generated and Experimenter-Provided Anchors[J].Psychological Science,2001,12(5):391 -397.

[12]Feldman Hall O,Dalgleish T,Thompson R,et al. Differential Neural Circuitry and Self-Interest in Real vs Hypothetical Moral Decisions[J].Social Cognitive and Affective Neuroscience,2012,7(7):743- 751.

[13]Batson C D,Thompson E R.Why Don’t Moral People Act Morally?Motivational Considerations[J].Current Directions in Psychological Science,2001,10(2):54- 57.

[14]Batson C D.Moral Hypocrisy:Addressing Some Alternatives[J].Journal of Personality and Social Psychology,2002,83(2):330- 339.

[15]Batson C D,Kobrynowicz D,Dinnerstein J L,et al.In a Very Different Voice:Unmasking Moral Hypocrisy[J]. Journal of Personality and Social Psychology,1997,72 (6):1335- 1348.

[16]Abele A E,Wojciszke B.Communal and Agentic Content in Social Cognition:A Dual Perspective Model[J]. Advances in Experimental Social Psychology,2014,50: 195- 255.

[17]Wojciszke B.Morality and Competence in Person-and Self-Perception[J].European Review of Social Psychology, 2005,16(1):155- 188.

[18]Fitzsimons G M,Shah J Y.How Goal Instrumentality Shapes Relationship Evaluations[J].Journal of Personality and Social Psychology,2008,95(2):319 -337.

[19]Bocian K,Wojciszke B.Unawareness of Self-Interest Bias in Moral Judgments of Others’Behavior[J].Polish Psychological Bulletin,2014,45(4):411- 417.

[20]Shu L L,Gino F,Bazerman M H.Dishonest Deed,Clear Conscience:When Cheating Leads to Moral Disengagement and Motivated Forgetting[J].Personality and Social Psychology Bulletin,2011,37(3):330- 349.

[21]Cislak A,Wojciszke B.The Role of Self-Interest and Competence in Attitudes toward Politicians[J].Polish Psychological Bulletin,2006,37(4):203- 212.

[22]Forgas J P.Mood and Judgment:the Affect Infusion Model(AIM)[J].Psychological Bulletin,1995,117(1): 39- 66.

[23]Ferguson M J.Liking is for Doing:The Effects of Goal Pursuit on Automatic Evaluation[J].Journal of Personality and Social Psychology,2004,87(5):557 -572.

[24]李宏翰,許闖.道德隱喻:道德研究的隱喻視角[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012,48(5):111- 117.

[25]Zhong C B,Liljenquist K.Washing away Your Sins: Threatened Morality and Physical Cleansing[J].Science, 2006,313(5792):1451- 1452.

[26]Sheikh S,Botindari L,White E.Embodied Metaphors and Emotions in the Moralization of Restrained Eating Practices[J].Journal of Experimental Social Psychology, 2013,49(3):509- 513.

[27]O’Doherty J,Kringelbach M L,Rolls E T,et al. Abstract Reward and Punishment Representations in the Human Orbitofrontal Cortex[J].Nature Neuroscience, 2001,4(1):95- 102.

[28]Mathur V A.Neural basis of extraordinary empathy and altruistic motivation[J].Neuroimage,2010,51(4):1468 -1475.

[29]Fletcher P C,Happe F,Frith U,et al.Other Minds in the Brain:A Functional Imaging Study of“Theory of Mind”in Story Comprehension[J].Cognition,1995,57(2):109 -128.

[30]Singh R,Ho S Y.Attitudes and Attraction:A New Test of the Attraction,Repulsion and Similarity-Dissimilarity Asymmetry Hypotheses[J].British Journal of Social Psychology,2000,39(2):197-211.

[31]Batson C D,Thompson E R,Seuferling G,et al.Moral Hypocrisy:Appearing Moral to Oneself without Being So [J].Journal of Personality and Social Psychology,1999, 77(3):525- 537.

[32]Kish-Gephart J,Detert J,Trevi?o L K,et al.Situational Moral Disengagement:Can the Effects of Self-Interest be Mitigated?[J].Journal of Business Ethics,2014,125 (2):267 285.

[33]Bateson M,Nettle D,Roberts G.Cues of Being Watched Enhance Cooperation in a Real-World Setting[J].Biology Letters,2006,2(3):412- 414.

[34]Mellers B A.Predicting Behavior in Economic Games by Looking through the Eyes of the Players[J].Journal of Experimental Psychology General,2010,139(4):743 -755.

[35]Loewenstein G,Small D A.The Scarecrow and the Tin Man:The Vicissitudes of Human Sympathy and Caring [J].Review of General Psychology,2007,11(2):112 126.

[36]Berman J Z,Da S.Self-Interest without Selfishness:The Hedonic Benefit of Imposed Self-Interest[J]. Psychological Science,2012,23(10):1193- 1199.

[37]Miller D T.The Norm of Self-Interest[J].American Psychologist,1999,54(1):5-16.

[38]Hastings P D,Zahn-Waxler C,McShane K.We Are,by Nature,Moral Creatures:Biological Bases of Concern for Others[M].Mahwah:Lawrence Erlbaum Associates Publishers,2006.

【責(zé)任編輯 李 艷】

Being“Blinded”by Greed:Self-Interest Bias in Moral Judgment

Yang Xiaojun,Liang Shuang,Zhang Yuxuan
(School of Education Science,Guangxi Normal University,Guilin 545004,China)

The generation and presentation of moral judgment and self-interest bias are studied.The researches show that:There is substantial support for the self-interest bias in judgments of one’s own behavior and other individuals’behaviors,and in self-other comparisons.Possible mechanisms of the self-interest bias include the mood-congruency hypothesis,the attitude formation hypothesis and the need of physical cleansing,and having differential neural mechanisms for self-interested behavior and altruistic behavior.

blind by greed;moral judgment;selfinterest bias

G 416

A

2095-5464(2015)05-0668-05

2015- 05- 16

廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目(YCSW2014080,YCSW2015074)。

楊小君(1988-),女,廣西柳州人,廣西師范大學(xué)碩士研究生。