潘懋元的貢獻(xiàn)

□ 張楚廷

我認(rèn)為，潘懋元先生對(duì)于我國高等教育學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，是作出了重大貢獻(xiàn)的人。在我看來，潘先生主要有三個(gè)貢獻(xiàn)，也有一點(diǎn)不足。

一、學(xué)科的開創(chuàng)

高等教育學(xué)作為正式的一門學(xué)問，比較公認(rèn)的看法是始于19世紀(jì)中葉，并與英國人紐曼的名字聯(lián)系在一起。

在中國，高等教育學(xué)的出現(xiàn)，可能較之紐曼時(shí)期晚了一個(gè)世紀(jì)。高等教育學(xué)的出現(xiàn)與高等教育學(xué)作為一個(gè)學(xué)科開始培養(yǎng)該學(xué)科的研究生不是一回事。然而，正是在高等教育學(xué)博士研究生的培養(yǎng)上，潘先生無疑是開創(chuàng)者。最早開始培養(yǎng)高等教育學(xué)博士生的，也就是潘先生所在的廈門大學(xué)。其后，才有了北京大學(xué)、華中科技大學(xué)、華東師范大學(xué)等。

我國的學(xué)位制度，早在20世紀(jì)上半葉就有了。但是被中斷了30年以上，直到80年代初才恢復(fù)學(xué)位制度。博士學(xué)位的建立在我國則是史無前例的，高等教育學(xué)的博士學(xué)位點(diǎn)也就出現(xiàn)在學(xué)科目錄上了，而撐起這片藍(lán)天的，潘先生是當(dāng)之無愧的一位。

大家知道，教育學(xué)被認(rèn)為是一門正式的學(xué)問，曾是有爭議的。高等教育學(xué)作為專門學(xué)問的爭議，反而較少。這與包括潘先生在內(nèi)的一些學(xué)者較為迅速地建立了相應(yīng)的理論體系有關(guān)；無論這種體系存在著多少先天的不足，它至少提供了可供后來人討論、評(píng)論甚至批判的先作。不論是先作還是后論，都是這個(gè)學(xué)科發(fā)展中的一環(huán)。

中國的教育學(xué)，顧明遠(yuǎn)先生、葉瀾先生無疑作出了重要的貢獻(xiàn)，但并不排斥其他人的貢獻(xiàn)。

中國的教學(xué)理論、課程理論，黃濟(jì)先生、王策三先生、李秉德先生、張敷榮先生的貢獻(xiàn)占有特殊的地位，但也不妨礙對(duì)他人貢獻(xiàn)的認(rèn)可。不論什么流派，不論擁護(hù)者和批評(píng)者多少，都不會(huì)影響這種認(rèn)可。

還有一點(diǎn)，自然科學(xué)的真理只有一個(gè)，也曾有過如日心說和地心說一類的爭論；但人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)則不一樣，不同的觀點(diǎn)更多。于是，后者的爭論更多；但是，真理越辯越明。學(xué)術(shù)批判，是學(xué)術(shù)發(fā)展的生命線，是學(xué)術(shù)繁榮之必需。因而，我們可用更積極的眼光更客觀地看待目前我國高等教育學(xué)界的爭論。

學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)有諍友，爭論中真心相待，可以爭得面紅耳赤，但感情還可加深。這應(yīng)是我們的學(xué)術(shù)界變得更為成熟的標(biāo)志之一。

我們還盼望在爭論中有幾本、幾十本有真知灼見的、富有創(chuàng)見的高等教育學(xué)著作涌現(xiàn)出來。相信如果積極對(duì)待已有的一些爭論，這樣的著作出現(xiàn)的可能性會(huì)增大；正常的學(xué)術(shù)批判是有益于更富新意的成果不斷涌現(xiàn)的。

我們也知道，在一些國家，在同一學(xué)科里，有多種流派，不僅人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)中存在，數(shù)理科學(xué)中也存在。這種存在的必然性與學(xué)術(shù)發(fā)展和繁榮恰是同時(shí)的，是并存的。原因就在于，若想在批判中更好地生存，就需要不斷補(bǔ)充和修正。所以，使得學(xué)術(shù)爭論健康發(fā)展，關(guān)系到本學(xué)科的發(fā)展前景。

二、培養(yǎng)人才上的特殊貢獻(xiàn)

潘先生不僅是最早開始培養(yǎng)高等教育學(xué)博士的先行者之一，而且卓有成效。

我們可以舉目四望，從華南到東北的大連，從江浙到中原大地，都有他的弟子。他們成了這個(gè)學(xué)科在有關(guān)大學(xué)的骨干力量，富有成效地活躍在廣闊的舞臺(tái)上，繼續(xù)推進(jìn)著高等教育學(xué)的發(fā)展，并培養(yǎng)著更年輕一代的學(xué)者，一浪推一浪地前進(jìn)。

他的弟子中有我十分熟悉的一些人，若不是他們，目前這種生動(dòng)的局面會(huì)大打折扣。

似乎有一個(gè)問題，潘先生本人系統(tǒng)的論著并不多見，有可能培養(yǎng)出優(yōu)秀人才來嗎？

這使我想到一個(gè)真實(shí)的、我親見過的故事。一位游泳功勛教練，培養(yǎng)出了世界冠軍；當(dāng)他的弟子獲得冠軍后，把他們的教練拋到水池里，教練在水中竟咕嚕咕嚕喝水，喝了幾口后，他的弟子才把他拉上來。

這并非個(gè)案，還可從一般道理上去說明。有不會(huì)踢球的足球教練。往往是一個(gè)教練團(tuán)隊(duì)，隊(duì)中有些教練是做動(dòng)作示范的；主教練則常常是講理論的，講戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的。

中國男籃里曾有過一個(gè)“鄧政委”，鄧華德也就是這一類動(dòng)口不動(dòng)手的君子。

中國的游泳名將寧澤濤，世界水平的，而他們主管教練是一位杰出的女性。她的使命并不在于自己游得好，而是教寧澤濤游得更好更快。劉翔很有名，可別忘了他背后有一位叫做孫海平的人，第一欄之前的八步改七步就是他指導(dǎo)劉翔完成的。

教育界青出藍(lán)而勝于藍(lán)的例子更是數(shù)不勝數(shù)。潘先生能寫書固然好，但他能教他的弟子寫出許多好文章、好著作無疑更重要、更可貴，貢獻(xiàn)也更大。

潘先生近乎于述而不作的人。然而，這樣的學(xué)者少嗎？高等教育學(xué)的開創(chuàng)者之一的北京大學(xué)汪永銓先生亦為述而不作的一位。但他作為開創(chuàng)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，大家都銘記在心。

似乎北大述而不作的學(xué)者還不少。我身邊就有一位站在數(shù)學(xué)前沿的教授，他幾乎沒有論著，但他杰出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，他的前沿性的學(xué)術(shù)水平，備受尊重。他就是北大畢業(yè)的一位高材生，他懂四國外語，這無疑是他能站在世界前沿的條件之一。

述而有作更好，述而無作又何妨？有一個(gè)眼高手低的說法，但我認(rèn)為，眼高手高更好，眼高手低亦無妨。這種眼高，包括哲學(xué)的思維，也包括胸懷寬闊，能容忍。每個(gè)人有自己的特點(diǎn)，沒有什么絕對(duì)的全面，只有片面構(gòu)成的相對(duì)全面。

據(jù)我所知，潘先生的學(xué)生對(duì)他們的導(dǎo)師有很高的評(píng)價(jià)，甚至不乏頌揚(yáng)之辭。其中有沒有過頭話，我不很清楚，但由此而引起過一些人的反感，這就可能帶來不利影響，以致有人因此而出來說了一些與其學(xué)生愿望相反的話。

我想這件事也可從兩方面看，一方面，他的學(xué)生確實(shí)尊重他、熱愛他，這反映了他對(duì)學(xué)生的愛護(hù)和培養(yǎng)；另一方面，很可能因?yàn)橐恍┮缑乐o而起了副作用。我覺得，都可以用包容之心看待。

三、扶攜后來者

我覺得潘先生為人是很有氣度的。這種氣度不僅反映在對(duì)他的學(xué)生上，也反映在他對(duì)學(xué)界的其他人態(tài)度上。對(duì)于不是他學(xué)生的后學(xué)，他總是予以提攜的。我本人有這樣一些看法和體會(huì)。首先是，當(dāng)我從數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)而從事教育學(xué)、高等教育學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)，潘先生已有的工作就曾是我研習(xí)過的；我作為后學(xué)，明顯地意識(shí)到作為先學(xué)的潘先生的作用。

站在前人的肩膀上，既不能認(rèn)為前人必須是盡善盡美的，卻也不致于一無是處吧。如果旁人有過多的溢美之辭，也沒有必要因噎廢食。

我在與潘先生不多的一些接觸中，深切感受到他對(duì)我的關(guān)切和支持。有時(shí)，在一起參加博士論文答辯，當(dāng)涉及哲學(xué)方面的問題時(shí)，他就說：“這要請(qǐng)教張校長。”我感到，這也是他在學(xué)術(shù)上的一種虔誠，一種虛懷若谷。潘先生知道我長時(shí)間在校長崗位上工作，如此高齡的長者也稱我“張校長”。我想我對(duì)他的評(píng)價(jià)是基于客觀而不只是好感。

武漢曾有一位年輕學(xué)者拿我和潘先生比較，這已是多年前的事了。當(dāng)年，我就對(duì)這位學(xué)者說：以某人之長去比他人之短，是不公道的；潘先生的更大貢獻(xiàn)是我張某無法去比的，而你卻忽略了這一面。以己之長去比他人之短，是我不會(huì)做的，我也希望別人避免這種片面性。

我不是因?yàn)榕讼壬f過我的好話，然后我要用好話回報(bào)他。我只是覺得，他是真誠的，承認(rèn)自己之短以鼓勵(lì)我，這還不真誠嗎？至少，他從未擺過老資格，而且至今還保持著知之為知之，不強(qiáng)不知為知之的學(xué)術(shù)態(tài)度。這就是可尊敬的。學(xué)術(shù)上有感情因素，但不能感情用事。

況且，今天的時(shí)代也讓我們可能對(duì)高等教育有更多的哲學(xué)思考。一代一代人接著持續(xù)去努力，高等教育學(xué)就可能在我國發(fā)展得更好。前人希望后人更有作為，他們有寬闊的胸懷，也大大有利于后人去超越。在這種超越中，既包含肯定性的，又可能包含否定性的，批判性繼承是最好的繼承。這都很正常。

潘先生提攜了他的大批學(xué)生，也提攜了包括我在內(nèi)的一些旁系學(xué)生。這應(yīng)當(dāng)也在他的貢獻(xiàn)之列。

我相信，像我這樣的旁系決不只我一人。

一位學(xué)者，能在這樣幾個(gè)方面作出了貢獻(xiàn)，我就覺得可以令人尊敬了。有必要去苛求嗎？他本人不是也意識(shí)到了自己的不足嗎？

四、不足之處

我本人也從不回避潘先生的不足，前三部分已涉及不足，并有文為證。這一部分還專門敘述一下潘先生的不足之處。這不僅與尊重不相悖，而且是真誠的尊重所必需的。這里，我想簡要地提及他的一個(gè)觀點(diǎn)，即他認(rèn)為高等教育是受社會(huì)各因素制約的，而高等教育就需要去適應(yīng)的。為敘述方便起見，就簡稱其為適應(yīng)論吧。

大學(xué)首先產(chǎn)生在意大利北部的一個(gè)不大的城市，一所不很有名的古老大學(xué)。這所大學(xué)不是為適應(yīng)什么而生的，它與當(dāng)局無關(guān)。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家是東方的中國、印度。因而，用經(jīng)濟(jì)的因素不能解釋大學(xué)為何產(chǎn)生。同時(shí)，大學(xué)也不產(chǎn)生于四大文明古國，因而，用文化的因素也無法解釋大學(xué)。

博洛尼亞大學(xué)是十幾個(gè)學(xué)生辦起來的，既不是受制約的結(jié)果，也不是為適應(yīng)什么。高等教育史上被稱“學(xué)生的大學(xué)”的它不是曇花一現(xiàn)的，而是持續(xù)了一百多年。美國最早的哈佛，也是幾個(gè)學(xué)生和一名教師辦起來的，那時(shí)，連美國這個(gè)國家也還沒出現(xiàn)。高等教育對(duì)其外部不只是適應(yīng)的問題，對(duì)人也不只是適應(yīng)的問題。所以，制約論和適應(yīng)論經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)。

我曾提出過一種我稱之為生命論的哲學(xué)，似乎可以比較好地說明一些歷史。我認(rèn)為，布魯貝克的認(rèn)識(shí)論和政治論只是將大學(xué)的職能賦予了某種哲學(xué)術(shù)語，并沒有說到點(diǎn)子上。不過，如果沒有布魯貝克的觀點(diǎn)出現(xiàn)在前，可能也不會(huì)有我后來的生命論哲學(xué)的產(chǎn)生。這依然是學(xué)術(shù)上的批判繼承。

我想，潘先生自己也意識(shí)到了自己哲學(xué)功底之不足。這一事實(shí)本身也是可貴的。博士培養(yǎng)制度最先產(chǎn)生于歐洲，他們叫做Ph.D，這就包含了對(duì)博士必須達(dá)到哲思水平的理解，因而，提升博士的哲學(xué)修養(yǎng)是必需的。潘先生十分清楚這個(gè)歷史。

可是，后來也出現(xiàn)了專業(yè)博士、技術(shù)博士，這就降低了哲學(xué)上的要求和一般學(xué)術(shù)理論上的要求。這有利于較大數(shù)量地培養(yǎng)博士，能夠結(jié)合自己已有的專業(yè)來求得學(xué)術(shù)上的進(jìn)一步發(fā)展。如此，接受博士訓(xùn)練的人即可增加，至少，在職的人也可以念了；博士的培養(yǎng)較為直接地有利于提高職業(yè)素養(yǎng)和水平了。

這似乎有點(diǎn)適應(yīng)的味道了。然而，并非凡高等教育都是不講適應(yīng)的。但適應(yīng)的局部事實(shí)與適應(yīng)論并不是一回事。

如果硬要說適應(yīng)，那應(yīng)當(dāng)不只重外在，更要重內(nèi)在，即重視人自身的發(fā)展，適應(yīng)杰出人才成長的需要。很遺憾，適應(yīng)論的適應(yīng)主要并不指向人自身的、內(nèi)在的發(fā)展。為了人向更高處發(fā)展，適應(yīng)一詞就不足以充分表達(dá)了。

處在高學(xué)術(shù)水平的大學(xué)，如哈佛大學(xué)、北京大學(xué)，它們離適應(yīng)較遠(yuǎn)。可是，那些社區(qū)學(xué)院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院就很講適應(yīng)了。這表明，適應(yīng)論作為一種普遍的理論是不很恰當(dāng)?shù)?，但適應(yīng)的事實(shí)還是存在的。

換一個(gè)角度看，哈佛也好，北大也好，他們最不講適應(yīng)，可是又因?yàn)檫@一點(diǎn)，他們培養(yǎng)出來的學(xué)生有更寬闊的適應(yīng)能力。然而，能進(jìn)入哈佛、北大的人十分有限，如此寬闊的適應(yīng)能力是只限于那些學(xué)生個(gè)人了；整個(gè)高等教育都去培養(yǎng)這種高端人才，既不可能，也很不適應(yīng)社會(huì)更為全面的需要。

社會(huì)需要有哲學(xué)家，北大、哈佛可以培養(yǎng)。但哲學(xué)家有那么幾個(gè)幾十個(gè)上百個(gè)也夠了。可是，還有千百個(gè)行業(yè)的人才，大學(xué)能不去適應(yīng)一下嗎？所以說，適應(yīng)論的“理論”可以不要，適應(yīng)還是要。

出版社愿意招聘語言文學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生，相比較而言，不愿意招聘編輯出版專業(yè)的。后者的能力相對(duì)比較容易培養(yǎng)，有幾個(gè)月的實(shí)際工作就會(huì)了。出版社的社長和總編或許沒有直接思考適應(yīng)論的問題，但他們明白，學(xué)了語言文學(xué)的，從長遠(yuǎn)來看，更有后勁，有更寬的適應(yīng)能力。然而，一方面，人才成本高了；另一方面，大量的編輯、出版、發(fā)行工作還是要人去做的。

潘先生因持適應(yīng)論觀念，也偏向于更重視應(yīng)用型人才，這很自然。中國當(dāng)下亦需大量技術(shù)人員，大量應(yīng)用型人才?？墒谴髮W(xué)中必須有一些登高望遠(yuǎn)的，必須有一些仰望天空的人。這些人不一定很多，但一定很必要。說實(shí)話，這種能仰望天空的人，實(shí)在是太少了；認(rèn)識(shí)到這種人的必要與珍貴的人也不多。沒有必要危言聳聽，如果缺少了這種人，我們的前景可能會(huì)不太美妙。

人無完人，金無足赤。潘先生一生有如此之大的貢獻(xiàn)足矣，應(yīng)當(dāng)慶賀他尊敬他。如他有不足，不正是需要更多的人去做得更好嗎？他本人不也是對(duì)后人有更多期許嗎？

讓我們的高等教育學(xué)、高等教育哲學(xué)取得一個(gè)更好的發(fā)展，會(huì)是我們大家的共同心愿。希望我們能有幾部很有學(xué)術(shù)分量的高等教育學(xué)和高等教育哲學(xué)論著涌現(xiàn)出來；如果當(dāng)前的學(xué)術(shù)爭論有利于能結(jié)出這樣的果實(shí)來，無論是爭論的哪一方都會(huì)愿意看到。對(duì)于那些有著優(yōu)良哲學(xué)傳統(tǒng)的大學(xué)，人們有更殷切的期待，也是很自然的。

在此，我冒昧地說，我也是熱衷于批判的，甚至有人稱我為批判家。我的論文中，七成以上具有批判性質(zhì)，但我自信對(duì)相關(guān)人抱有絕對(duì)的尊重。批判與尊重可以而且應(yīng)當(dāng)共存。并且，我除了有若干本高等教育理論的著作外，還于2004年和2010年先后出版了兩部理念上相承但內(nèi)容相異的高等教育哲學(xué)。然而，我更盼望有更多學(xué)者來發(fā)展高等教育理論與哲學(xué)。

不是為批判而批判，還是為求學(xué)術(shù)發(fā)展，為求有建設(shè)性成果。